Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi et voi sietää meikkaavia ja paljastavasti pukeutuvia naisia?
05.04.2018 |
Olen huomannut, kuinka tällä palstalla kauhistellaan sitä, jos joku meikkaa paljon tai pukeutuu paljastavasti. En pysty ymmärtämään miksi, eikö se ole jokaisen oma asia, miltä haluaa näyttää?
Koen tämän aika vahvasti tekopyhäksi. On Ok päättää, miltä näyttää, jos käyttää pieruverkkareita, ei kiinnitä huomiota pukeutumiseen tai meikkaa. Tällöin korostetaan, kuinka jokainen saa itse päättää miltä näyttää eikä missään nimessä meikkaisi muita varten. Millä te sitten perustelette sen, että haukutte kuitenkin naisia, joilla on paljon meikkiä? eli heidän on OK valita, miltä näyttävät kunhan tekevät sen muita miellyttävällä tavalla?
Itsellänikin on hiustenpidennys (hyvin luonnollinen sellainen, koska omatkin hiukseni ovat pitkät), kauniit ripsipidennykset, kestolakkaus kynsissä aina jne. En voisi kuvitellakaan olevani koskaan vähemmän huoliteltu - meikkaan myös joka aamu töihin ja kiinnitän paljon huomiota pukeutumiseen. Kävelen myös lähes poikkeuksetta koroilla. En tee näitä asioita kenenkään muun mieliksi vaan siksi, että kokisin itseäni kauniiksi ja hyväksi.
Kommentit (263)
Ap kertoo olevansa huoliteltu, koska hänellä on hiustenpidennys, tekoripset, kestolakkaus kynsissä ja korkokengät. Johanna Tukiaisellakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa ap ja hänen kannallaan olevat puhuvat meikkaamisesta, pukeutumisesta yms. hyvin arvolatautuneesti. Käytetään positiivisesti latautuneita termejä ja ilmaisuja kuten kaunistautuminen, huoliteltu yms. ja vaihtoehto niille esitetään negatiivisesti (pieruverkkarit, roskasäkki päässä yms.), mutta samaan aikaan eri mieltä olevien pitäisi kommentoida meikkaamista yms. neutraalisti. Mitähän tämä on jos ei juuri sitä tekopyhyyttä, josta ap valitti?
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ap ja hänen kannallaan olevat puhuvat meikkaamisesta, pukeutumisesta yms. hyvin arvolatautuneesti. Käytetään positiivisesti latautuneita termejä ja ilmaisuja kuten kaunistautuminen, huoliteltu yms. ja vaihtoehto niille esitetään negatiivisesti (pieruverkkarit, roskasäkki päässä yms.), mutta samaan aikaan eri mieltä olevien pitäisi kommentoida meikkaamista yms. neutraalisti. Mitähän tämä on jos ei juuri sitä tekopyhyyttä, josta ap valitti?
mitä neutraalia h*uoraksi, lutkaksi, tai idiootiksi kutsumisessa on????
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ap ja hänen kannallaan olevat puhuvat meikkaamisesta, pukeutumisesta yms. hyvin arvolatautuneesti. Käytetään positiivisesti latautuneita termejä ja ilmaisuja kuten kaunistautuminen, huoliteltu yms. ja vaihtoehto niille esitetään negatiivisesti (pieruverkkarit, roskasäkki päässä yms.), mutta samaan aikaan eri mieltä olevien pitäisi kommentoida meikkaamista yms. neutraalisti. Mitähän tämä on jos ei juuri sitä tekopyhyyttä, josta ap valitti?
Silti he eivät tajua, ettei se laittautuminen ärsytä, vaan se heidän käyttäytymisensä, niin nettikeskusteluissa kuin irl.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ap ja hänen kannallaan olevat puhuvat meikkaamisesta, pukeutumisesta yms. hyvin arvolatautuneesti. Käytetään positiivisesti latautuneita termejä ja ilmaisuja kuten kaunistautuminen, huoliteltu yms. ja vaihtoehto niille esitetään negatiivisesti (pieruverkkarit, roskasäkki päässä yms.), mutta samaan aikaan eri mieltä olevien pitäisi kommentoida meikkaamista yms. neutraalisti. Mitähän tämä on jos ei juuri sitä tekopyhyyttä, josta ap valitti?
mitä neutraalia h*uoraksi, lutkaksi, tai idiootiksi kutsumisessa on????
En minä tuossa väittänyt, että vastapuoli kommentoisi neutraalisti (eikä tuo h**rittelu tietenkään ole asiallista), vaan että ap:lla ja hänen kanssaan samaa mieltä olevilla on tällainen vaatimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieruverkkarit, crocsit ja asennehupparit on mauttomia. Samoin kuin muovikynnet, ripset, halvat korkkarit ja makkara nakinkuoressa -tyyppinen pukeutuminen.
Jälkimmäinen tyyli ärsyttää lähinnä siksi, että sen harrastajat pitää itteään jotenki parempina ihmisinä kuin niitä pieruverkkarityyppejä koska ”huolehtivat itsestään”.
En ole koskaan oikein ymmärtänyt tätä "pitää itseään parempana" juttua. En voi ymmärtää, miksi se on joillekin ongelma? En ole koskaan törmännyt tällaiseen sanontaan Suomen ulkopuolella (mainitsin tuolla jossain välissä, että olen vuosia ollut ulkosuomalainen) mutta Suomessa törmään siihen jatkuvasti. Sitä käytetään lähes joka välissä: jos joku pukeutuu eri tavalla, meikkaa, ei kulje pieruverkkareissa, on eriävä mielipide jne.
Tottakai sellainen ihminen, joka aina laittautuu ja nauttii siitä, ei näe pieruverkkarityyliä hyvänä. Mutta samoinhan sinä et koe hänen tyyliään hyvänä ja sinun logiikalla nimenomaan sinä olet parempi kuin se, kenellä on ripset. Olen todennyu, että tuon sanonnan käyttäjillä on usein isoja ongelmia itsetunnon kanssa, koska siinä ei ole mitään logiikkaa.
Ap
Sä teet ihan itse tän rinnastuksen jo aloituksessa vertaamalla omaa tyyliäsi pieruverkkarityyliin. Myös monet tähän ketjuun kommentoineet puhuu siiderivalaista ja crocs -kansasta ikään kuin vastakohtana sille, että on laittautunut. Se on just sitä itsensä parempana pitämistä. Syynä on toki jonkinlainen oman tyylinsä puolustaminen, sen ymmärtää. Mutta onko se sitten hyvä tapa puolustaa itteensä etsimällä se joka on mielestäsi takuulla huonompi?
Ja tottakai mä pidän omaa tyyliäni parempana, muuten istuisin kai ripsihuollossa tai kiinnittelisin söpöjä tarroja kynsiini tälläkin hetkellä.
Minä en vihaa meikkaamista tai naisellista pukeutumista tms. Mutta kieltämättä koen kovin vahvan meikin, ripsien pidennykset jne vähän bimbona ja tyhjäpäänä. Työympäristö varmasti paljon vaikuttaa tähän, meillä kaikki ovat korkeasti koulutettuja, pitkän linjan asiantuntijoita eikä kukaan pukeudu paljastavasti. Osa meikkaa, mutta sekin on aika luonnollista ja hillittyä. Pukeutuminen on perus-bisnes-lookkia, löytyy hameita, farkkuja, jakku/housupukua ja sen sellaista. Vapaa-ajalla kaveritkin ovat hyvin samansuuntaisia, ulkonäkö on ihan siisti, mutta ei kellään ole tarvetta korostaa itseään vahvalla meikillä tai paljastavilla vaatteilla.
Jotenkin ulkonäön ylipuunaaminen ei vaan kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin, jossa ihmistä arvostetaan älyn ja muutenkin sisäisten arvojen pohjalta. Sorry, jos et halua tätä kuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieruverkkarit, crocsit ja asennehupparit on mauttomia. Samoin kuin muovikynnet, ripset, halvat korkkarit ja makkara nakinkuoressa -tyyppinen pukeutuminen.
Jälkimmäinen tyyli ärsyttää lähinnä siksi, että sen harrastajat pitää itteään jotenki parempina ihmisinä kuin niitä pieruverkkarityyppejä koska ”huolehtivat itsestään”.
En ole koskaan oikein ymmärtänyt tätä "pitää itseään parempana" juttua. En voi ymmärtää, miksi se on joillekin ongelma? En ole koskaan törmännyt tällaiseen sanontaan Suomen ulkopuolella (mainitsin tuolla jossain välissä, että olen vuosia ollut ulkosuomalainen) mutta Suomessa törmään siihen jatkuvasti. Sitä käytetään lähes joka välissä: jos joku pukeutuu eri tavalla, meikkaa, ei kulje pieruverkkareissa, on eriävä mielipide jne.
Tottakai sellainen ihminen, joka aina laittautuu ja nauttii siitä, ei näe pieruverkkarityyliä hyvänä. Mutta samoinhan sinä et koe hänen tyyliään hyvänä ja sinun logiikalla nimenomaan sinä olet parempi kuin se, kenellä on ripset. Olen todennyu, että tuon sanonnan käyttäjillä on usein isoja ongelmia itsetunnon kanssa, koska siinä ei ole mitään logiikkaa.
Ap
Siis et ymmärrä, miksi itseään parempana pitäminen on ongelma jollekin toiselle? Ja jauhat paskaa, ettei muualla tunnettaisi sellaista käsitettä? Who do you think you are, glitzy, toffee-nosed?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ap ja hänen kannallaan olevat puhuvat meikkaamisesta, pukeutumisesta yms. hyvin arvolatautuneesti. Käytetään positiivisesti latautuneita termejä ja ilmaisuja kuten kaunistautuminen, huoliteltu yms. ja vaihtoehto niille esitetään negatiivisesti (pieruverkkarit, roskasäkki päässä yms.), mutta samaan aikaan eri mieltä olevien pitäisi kommentoida meikkaamista yms. neutraalisti. Mitähän tämä on jos ei juuri sitä tekopyhyyttä, josta ap valitti?
mitä neutraalia h*uoraksi, lutkaksi, tai idiootiksi kutsumisessa on????
En minä tuossa väittänyt, että vastapuoli kommentoisi neutraalisti (eikä tuo h**rittelu tietenkään ole asiallista), vaan että ap:lla ja hänen kanssaan samaa mieltä olevilla on tällainen vaatimus.
... ok.
anyway, ap:n viestinä oli omasta mielestäni se että jos laittaa korot, kynsilakkaa, meikkiä, vaatteet ja hiukset jne sillä tavalla miten itse niistä pitää, niin joillain naisilla on ongelma sen kanssa; se ero jonka itse näen on se että jos pukeutuu vain itseään varten niin jotkut ihmiset ei vaan ymmärrä sitä. he sitten olettavat toisten pukeutuvan "nätisti" samasta syystä kuin he (esim. laittautuvat samalla lailla vain juhliin/baariin tms., jos/kun haluavat jonkun tietyn henkilön huomion) kun toinen haluaa vaan piristää päiväänsä katsomalla itseään miellyttävää heijastustaan kauppojen ikkunoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en vihaa meikkaamista tai naisellista pukeutumista tms. Mutta kieltämättä koen kovin vahvan meikin, ripsien pidennykset jne vähän bimbona ja tyhjäpäänä. Työympäristö varmasti paljon vaikuttaa tähän, meillä kaikki ovat korkeasti koulutettuja, pitkän linjan asiantuntijoita eikä kukaan pukeudu paljastavasti. Osa meikkaa, mutta sekin on aika luonnollista ja hillittyä. Pukeutuminen on perus-bisnes-lookkia, löytyy hameita, farkkuja, jakku/housupukua ja sen sellaista. Vapaa-ajalla kaveritkin ovat hyvin samansuuntaisia, ulkonäkö on ihan siisti, mutta ei kellään ole tarvetta korostaa itseään vahvalla meikillä tai paljastavilla vaatteilla.
Jotenkin ulkonäön ylipuunaaminen ei vaan kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin, jossa ihmistä arvostetaan älyn ja muutenkin sisäisten arvojen pohjalta. Sorry, jos et halua tätä kuulla.
mikä ala?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se surullista, jos määrittää itsensä, arvonsa ja onnellisuutensa ulkonäön perusteella. Mitä jos joudut onnettomuuteen tai sairastut sairauteen, jonka takia et voikaan enää korostaa noita parhaita puoliasi?
Tuntuu, että ollaan Suomessa aika juntteja mitä tulee ripsienpidennyksiin sun muuta. Alkavat olla menneen talven lumia muualla, ja suunta on luonnollisuuteen.
Ja mitä kaunista järkyttävissä tekoripsissä tai tekohiuksissa on? Mitä susta jää jäljelle kun poistat kulmakarvatatuointisi? Millainen sinä oikeasti olet?
Britanniassa ollessani kuulin paljon miesten suusta sitä, miten luonnolliselta näyttävä (ei esim. tekoripsiä ja -kulmia; botoxia tms. sinne sun tänne..."have at least your own eyebrows"...!) on paljon parempi kuin tekaistu nainen. Eihän tämä sitä tarkoita, ettei meikkaisi. Kaunis voi todella olla ilman noita tekojuttuja, mutta ilmeisesti parikymppiset nykyneidot eivät tätä ymmärrä?!
N44
Se, että meikit ja pukeutuminen tuovat iloa ja onnea, ei liity mitenkään siihen, ettei elämässä ole mitään muuta. Mielestäni tämä sinun viestisi on täydellinen esimerkki juuri siitä ahdasmielisyydestä, mitä laittautumiseen tulee. Eihän nyt meikkaava nainen voi olla älykäs, menestynyt ja fiksu vaan pitää valita.
Koska aloitus koski vain ja ainoastaan noita ulkonäöllisiä seikkoja, ei ole mitään järkeä korostaa niitä asioita, joiden perusteella itseni määritän. Jos sairastun niin sitten sairastun, muutan meikkityyliä, jos siihen on tarve. Turha sitä on etukäteen kauhistella tai käyttää syynä meikkaamattomuuteen, koska joku päivä saattaa sairastua.
En tiedä, mikä Suomessa on asenne pidennyksiä kohtaan, koska olen jo vuosia ollut ulkosuomalainen ja käyn Suomessa melko harvoin. Täällä, missä asun, ne ovat kuitenkin suosittuja. En ole kiinnostunut ajattelemaan "mitä jää jäljelle", kun otan nuo asiat pois, koska se ei muuta eikä vaiukuta siihen, kuka oikein olen. Luulin, että tämä nyt sentään on itsestäänselvyys jokaiselle. Mutta jos kuitenkin haluat tietää niin olen omasta mielestäni kaunis, huumorintajuinen, älykäs (olen ulkomailla urani vuoksi, olen melko korkeassa asemassa kansainvälisessä yrityksessä), lämminsydäminen ja myös tavallaan erikoinen persoona - luen erittäin paljon, olen kiinnostunut lukuista eri aloista ja kulttuureista. Pidän normien kyseenalaistamisesta, Riittääkö tämä?
En ole kiinnostunut miellyttämään brittimiehiä ulkonäölläni. Heidän mielipide siitä, miltä minun pitäisi näyttää, ei ole minulle tärkeä.
Ap
No se on sun mielipide, mutta ei sulla ole mitään oikeutta puuttua muiden asioihin,. Jos joku haluaa olla "tyrkky" niin mitä se sulle kuuluu?
Ap
Ja miten siihen on puututtu?
osoitellaan sormella ja puhutaan selän takana niin että kuuluu hyvin omiin korviin, katsotaan omahyväisesti... jos sä et oo huomannu noita etenki yli 30v naisilta niin jaa, onneks olkoon. ei se mun itsetuntoon kauheesti vaikuta et joku tantta saa sydärin mutta vähän ärsyttää se että joku ihminen katsoo asiakseen kertoa millanen sun pitäis olla ja millanen et sais olla ulkonäöltäs ja tyylitajultas.
fakta on se et ei se oo keneltäkään pois miten joku toinen puhuu mutta nää tuomitsijat on naurettavia.
Ja vieläkin vuosien jälkeen katkera, miten joskus kateelliset suomi-tantat kohteli.
Onneksi nyt on kaikki paremmin, täällä arvostetaan naisellisuuttani.
Lähtekää naiseutta arvostavat maailmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska sellainen on hyvin harvoin kaunista ja aiheuttaa paitsi myötähäpeää myös harmia siitä, että naiset alentuvat tuollaiseen.
Ja ei, en vastusta kevyttä meikkiä ja siistiä, naisellista, pukeutumista.
Vierailija kirjoitti:
Koska sellainen on hyvin harvoin kaunista ja aiheuttaa paitsi myötähäpeää myös harmia siitä, että naiset alentuvat tuollaiseen.
Ja ei, en vastusta kevyttä meikkiä ja siistiä, naisellista, pukeutumista.
meikkaaminen on itsessään alentavaa; naisellinen pukeutuminen korostaa kurveja. miten se on erilaista enemmän meikkaamisesta ja ihoa paljastavasta pukeutumisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tein aloituksesta ilmoituksen aloituksesta ihan vain siksi, ettei aloittaja osaa keskustella ilman ad hominemeja. Kannattaa tosiaan kiinnittää huomio myös siihen käyttäytymiseen ulkonäön lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vihaa meikkaamista tai naisellista pukeutumista tms. Mutta kieltämättä koen kovin vahvan meikin, ripsien pidennykset jne vähän bimbona ja tyhjäpäänä. Työympäristö varmasti paljon vaikuttaa tähän, meillä kaikki ovat korkeasti koulutettuja, pitkän linjan asiantuntijoita eikä kukaan pukeudu paljastavasti. Osa meikkaa, mutta sekin on aika luonnollista ja hillittyä. Pukeutuminen on perus-bisnes-lookkia, löytyy hameita, farkkuja, jakku/housupukua ja sen sellaista. Vapaa-ajalla kaveritkin ovat hyvin samansuuntaisia, ulkonäkö on ihan siisti, mutta ei kellään ole tarvetta korostaa itseään vahvalla meikillä tai paljastavilla vaatteilla.
Jotenkin ulkonäön ylipuunaaminen ei vaan kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin, jossa ihmistä arvostetaan älyn ja muutenkin sisäisten arvojen pohjalta. Sorry, jos et halua tätä kuulla.
mikä ala?
No lähinnä it- ja kaupallisen alan väkeä meillä töissä. Mutta aika laajalla otannalla, löytyy myös esim kulttuuripuolen porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ap ja hänen kannallaan olevat puhuvat meikkaamisesta, pukeutumisesta yms. hyvin arvolatautuneesti. Käytetään positiivisesti latautuneita termejä ja ilmaisuja kuten kaunistautuminen, huoliteltu yms. ja vaihtoehto niille esitetään negatiivisesti (pieruverkkarit, roskasäkki päässä yms.), mutta samaan aikaan eri mieltä olevien pitäisi kommentoida meikkaamista yms. neutraalisti. Mitähän tämä on jos ei juuri sitä tekopyhyyttä, josta ap valitti?
mitä neutraalia h*uoraksi, lutkaksi, tai idiootiksi kutsumisessa on????
Itse olet väittänyt näin haukutuksi. En näissä vastauksissa ole moista huomannut.
Vierailija kirjoitti:
Tein aloituksesta ilmoituksen aloituksesta ihan vain siksi, ettei aloittaja osaa keskustella ilman ad hominemeja. Kannattaa tosiaan kiinnittää huomio myös siihen käyttäytymiseen ulkonäön lisäksi.
teit aloituksesta ilmoituksen aloituksesta, osaatko keskustella toistamatta itseäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ap ja hänen kannallaan olevat puhuvat meikkaamisesta, pukeutumisesta yms. hyvin arvolatautuneesti. Käytetään positiivisesti latautuneita termejä ja ilmaisuja kuten kaunistautuminen, huoliteltu yms. ja vaihtoehto niille esitetään negatiivisesti (pieruverkkarit, roskasäkki päässä yms.), mutta samaan aikaan eri mieltä olevien pitäisi kommentoida meikkaamista yms. neutraalisti. Mitähän tämä on jos ei juuri sitä tekopyhyyttä, josta ap valitti?
mitä neutraalia h*uoraksi, lutkaksi, tai idiootiksi kutsumisessa on????
Itse olet väittänyt näin haukutuksi. En näissä vastauksissa ole moista huomannut.
mistä aloitit?
Mä en usko tohon usein mainittuun pukeutuu itseään varten -juttuun. Pukeutuminen on aina viestintää, sillä halutaan kertoa jotain omasta persoonasta. Toki myös itselle, peilikuva on varmistus aille, että on se kuka ajattelee olevansa. Ei ole välttämättä siis tavoitteena hurmata vastakkaista sukupuolta, mutta pukeutumisen tavoite on aina brändätä itsensä jotenkin. Ihan yhtä lailla sillä näennäisellä väliinpitämättömyydellä, kuin pynttäämiselläkin.
Alue: Aihe vapaa
Hei oikeesti kaikki ei todellakaan osaa meikata ☺ taidokkaasti ja siististi tehty meikkaus vaatii paljon harjoittelua ja eri tuotteiden tuntemusta. En ikinä usko että joku joka ei ole ikinä meikannut onnistuu tekemään maskeerauksen jonku yhden juutuub-tutoriaalin katsottuaan... monet tutut (niin ja siis ihan naiset) ainakin monesti kommentoinut että 'osaisimpa mäkin meikata noin'. Enkä 'luule olevani kukaan', en ole ilkeä muille naisille enkä tee sitä muiden miesten takia. Minulla on jo mies jota rakastan eikä muut miehet kiinnosta pätkääkään. itse olen meikannut 13-vuotiaasta (ikää semmonen 30) ja se on minulle osa pukeutumista joka aamu. Meikki on tietysti erilainen töissä ja illanvietoissa. Tykkään myös tosi paljon korkokengistä ja mekoista. Ei siinä sen ihmeempiä, enkä ymmärrä mitä pahaa siinä on. Jos joku ei halua katsoa peiliin kun lähtee ulos niin ihan sama mulle. Mutta ei minustakaan kuuluisi tehdä mitään psyykkistä/henkistä arviota sen perusteella miltä minä näytän. Ihan normaaliälyllä varustettu töissäkäyvä ihminen olen.