Lue keskustelun säännöt.
"Isäksi huijaaminen" on esimerkki miehisestä seksikulttuurista, joka ei ole pysynyt kehityksen perässä
04.04.2018 |
Nykyään on varmat testit eikä isyyttä pääse pakoon niin kannattaa alkaa vähän itsekin miettiä mihin sitä kikulia tunkee. Ei voi elää pellossa ja pomppia huoletta kukasta kukkaan niinkuin esi-isät joilla oli se etu että isyyttä ei voitu todistaa mitenkään. Silloin ei ollut edes aborttia.
Kommentit (691)
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Minut huijattiin isäksi pitkässä parisuhteessa. Olin aivan loppu kolmen lapsen kanssa ja vaimo otti ja pyöräytti neljännen. Olen ajatellut erota.
Et sitten käynyt steriloitavana sen kolmannen lapsen jälkeen? Miksi et?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Minut huijattiin isäksi pitkässä parisuhteessa. Olin aivan loppu kolmen lapsen kanssa ja vaimo otti ja pyöräytti neljännen. Olen ajatellut erota.
Et sitten käynyt steriloitavana sen kolmannen lapsen jälkeen? Miksi et?
Miehille on jostain syystä todella vaikeaa ottaa vastuu ehkäisystä.
"Miehinen seksikulttuuri"?
Kyllä ne on naiset jotka Suomessa panee. Vanha viisaushan menee niin, että vaikka mies pitäisi itseään millaisena panomiehenä tahansa, sen vaimo on pannut kymmenen kertaa enemmän.
Näin se vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhria saa syyllistää, kunhan uhri on mies. Auta armias, jos joku syyllistää naisuhria missään tilanteessa. Johan lähtee metoo-hurmostilassa suu vaahdoten riehuva naislauma toreille ja turuille kiekumaan.
Miten se, että vapaaehtoisesti harrastat seksiä tekee sinusta uhrin? Marttyyri.
No huijaaminen tietenkin. Äläkä käännä tätä henkilökohtaiseksi asiaksi, vaikka te naiset rakastattekin niin aina tehdä.
Jos on olemassa asia, joka on sinulle ehdoton ei, miksi otat riskin sen toteutumisesta toisen päätöksellä? Eikö tuossa haiskahda typeryys? - kysyy nainen, joka on sekä lähtenyt avioliitosta että ottanut sterilisaation lapsilukuasian ehdottomuuden vuoksi.
Ei kyse ole yksittäisestä miehestä vaan kaikista miehistä. Jokainen mies ei tule huijatuksi, mutta jokainen huijaus on yksi liikaa. Huijatun syyllistäminen ja virheiden etsiminen hänen toiminnastaan huijarin sijaan on sama kuin hyväksyisi huijarin toiminnan.
Mielenkiintoista, nimittäin ongelmahan on hyvin henkilökohtainen, isyyden riski seuraamuksineen koskee kuitenkin juuri sitä yhtä yksittäistä miestä henkilökohtaisesti. Ehkä tässä on joku näkökulmaero, itse ajattelin vain omaa henkkoht lapsilukuani tehdessäni päätökset, en pohtinut asiaa minkään naiskollektiivin puolesta. Lisätään vielä, etten itsekään ole innoissani biologiasta, jossa riskit kasaantuvat naiselle (olen äiti), mutta näillä mennään - ja juuri siksi on pidettävä kaikin tavoin huolta siitä, että kukaan muu ei pääse sanomaan sitä viimeistä sanaa näin isossa asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistähän syystä nämä miehet, joille mahdollinen seksikumppanin raskaaksi tuleminen ja sitä myöten isäksi tuleminen olisi katastrofi, eivät itse ota vastuuta, ja käy sterilisaatiossa? Miehille kyseessä on kuitenkin suhteellisen yksinkertainen, peruutettavissakin oleva toimenpide. Tuntuisi, että jos kerran kondomin käyttö ei kiinnosta, ja isäksi tuleminen hirveintä mitä voisi tapahtua, niin ihmiset voisivat suojata selustansa paremmin. Mutta eihän sitä ehkäisyä nyt miesten omalle vastuulle voi laittaa...
Strelisaatiota ei saa ennen kuin täyttää tietyt ehdot.
Vierailija kirjoitti:
Näitä ketjuja kun lukee, niin ei voi kuin ihmetellä, että naiset näinkin laajasti näyttävät hyväksyvän isäksi huijaamisen. Mutta kertokaahan naiset, miten te suhtautuisitte, jos pitkässä suhteessa mies alkaisi yllättäen käyttää kondomia ja kertoisi sen johtuvan siitä, ettei naisiin voi luottaa ehkäisyasioissa.
1. Olisitte tyytyväisiä, että mies kantaa vastuun ja tottahan se on, ettei naisiin voi luottaa.
2. Vetäisitte herneen nenään kun teihin ei luoteta.
3. Epäilisitte miehen käyneen vieraissa ja pälkäävän tautia.
4. Jotain muuta.
Joo - tiedän, alapeukkuja tulee, mutta järkeviä vastauksia tuskin.
Monet naiset eivät halua hormonaalista ehkäisyä niiden sivuvaikutuksen takia ja kondomi itseasiassa olisi heillekin se mieluisampi vaihtoehto. Monilla miehillä vain tuntuu olevan kovin negatiivinen asenne kondomeihin. Joten jos mies ehdottaa kondomia ehkäisykeinona, varmaan aika monet olisivat tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miehinen seksikulttuuri"?
Kyllä ne on naiset jotka Suomessa panee. Vanha viisaushan menee niin, että vaikka mies pitäisi itseään millaisena panomiehenä tahansa, sen vaimo on pannut kymmenen kertaa enemmän.
Näin se vain.
Höpö höpö. Taisit keksiä tämän "vanhan viisauden" ihan omasta päästäsi, en ole ikinä moista kuullutkaan. Ja minä olen sentäs vanha.
T. Täti
Kannattaa muistaa se oma vastuu siitä omasta elämästä. Jos ei halua lapsia, kondomin käyttö helpottaa sellaisen elämän saavuttamissa.
Toisekseen, Jos ei koe että voi luottaa omaan kumppaniin, niin silloin ei kannata jäädä sellaisen ihmisen kanssa vaan etsiä luotettavampi kumppani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskekaa ajoissa lakanalle, niin ei tule vahingossa huijatuksi eikä raskaaksi. Toivoo keittiöseksologi
Vierailija kirjoitti:
Näitä ketjuja kun lukee, niin ei voi kuin ihmetellä, että naiset näinkin laajasti näyttävät hyväksyvän isäksi huijaamisen. Mutta kertokaahan naiset, miten te suhtautuisitte, jos pitkässä suhteessa mies alkaisi yllättäen käyttää kondomia ja kertoisi sen johtuvan siitä, ettei naisiin voi luottaa ehkäisyasioissa.
1. Olisitte tyytyväisiä, että mies kantaa vastuun ja tottahan se on, ettei naisiin voi luottaa.
2. Vetäisitte herneen nenään kun teihin ei luoteta.
3. Epäilisitte miehen käyneen vieraissa ja pälkäävän tautia.
4. Jotain muuta.
Joo - tiedän, alapeukkuja tulee, mutta järkeviä vastauksia tuskin.
Kyllä minulle oli helpotus, kun siirryttiin kondomiin. Hormonaalinen ehkäisy ei sopinut minulle erityisen hyvin, joten olin tyytyväinen. Mies sen sijaan nurisi että kondomit maksavat (itse olin kustantanut pillerit vuosikausia) ja kun oli niin paljon mukavampaa panna paljaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän syystä nämä miehet, joille mahdollinen seksikumppanin raskaaksi tuleminen ja sitä myöten isäksi tuleminen olisi katastrofi, eivät itse ota vastuuta, ja käy sterilisaatiossa? Miehille kyseessä on kuitenkin suhteellisen yksinkertainen, peruutettavissakin oleva toimenpide. Tuntuisi, että jos kerran kondomin käyttö ei kiinnosta, ja isäksi tuleminen hirveintä mitä voisi tapahtua, niin ihmiset voisivat suojata selustansa paremmin. Mutta eihän sitä ehkäisyä nyt miesten omalle vastuulle voi laittaa...
Strelisaatiota ei saa ennen kuin täyttää tietyt ehdot.
Kolme lasta tai 30v. ikä. Siihen asti voit käyttää kondomia siitäkin huolimatta, että puolisolla on jokin ehkäisy käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ketjuja kun lukee, niin ei voi kuin ihmetellä, että naiset näinkin laajasti näyttävät hyväksyvän isäksi huijaamisen. Mutta kertokaahan naiset, miten te suhtautuisitte, jos pitkässä suhteessa mies alkaisi yllättäen käyttää kondomia ja kertoisi sen johtuvan siitä, ettei naisiin voi luottaa ehkäisyasioissa.
1. Olisitte tyytyväisiä, että mies kantaa vastuun ja tottahan se on, ettei naisiin voi luottaa.
2. Vetäisitte herneen nenään kun teihin ei luoteta.
3. Epäilisitte miehen käyneen vieraissa ja pälkäävän tautia.
4. Jotain muuta.
Joo - tiedän, alapeukkuja tulee, mutta järkeviä vastauksia tuskin.
Kyllä minulle oli helpotus, kun siirryttiin kondomiin. Hormonaalinen ehkäisy ei sopinut minulle erityisen hyvin, joten olin tyytyväinen. Mies sen sijaan nurisi että kondomit maksavat (itse olin kustantanut pillerit vuosikausia) ja kun oli niin paljon mukavampaa panna paljaalla.
Meillä taas oli tyytyväinen kun pillerikokeilu loppui nopeasti. Suurin ehkäisyvaikutus niistä kun oli se, että lipidoni laski liki a-seksuaalin tasolle, ei herättänyt minkäänlainen seksuaalinen asia kuin vastenmielisyyden tunteita 😕
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän syystä nämä miehet, joille mahdollinen seksikumppanin raskaaksi tuleminen ja sitä myöten isäksi tuleminen olisi katastrofi, eivät itse ota vastuuta, ja käy sterilisaatiossa? Miehille kyseessä on kuitenkin suhteellisen yksinkertainen, peruutettavissakin oleva toimenpide. Tuntuisi, että jos kerran kondomin käyttö ei kiinnosta, ja isäksi tuleminen hirveintä mitä voisi tapahtua, niin ihmiset voisivat suojata selustansa paremmin. Mutta eihän sitä ehkäisyä nyt miesten omalle vastuulle voi laittaa...
Siemenjohtimet voidaan liittää uudestaan yhteen, mutta hedelmöityskyvyn paluusta ei ole takeita. Näin ainakin Mehiläinen kertoo. Eli tähän kannattaa suhtautua pysyvänä ratkaisuna. Siksi tämä ei ole lapsettomille nuorille suositeltava ehkäisykeino. Mutta mitäs faktoista, kun miehiä pääsee syyllistämään.
Ja se kondomi on taas ihan ylitsepääsemättömän vaikea vaihtoehto? Kukahan siellä syyllistää ja ketä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ketjuja kun lukee, niin ei voi kuin ihmetellä, että naiset näinkin laajasti näyttävät hyväksyvän isäksi huijaamisen. Mutta kertokaahan naiset, miten te suhtautuisitte, jos pitkässä suhteessa mies alkaisi yllättäen käyttää kondomia ja kertoisi sen johtuvan siitä, ettei naisiin voi luottaa ehkäisyasioissa.
1. Olisitte tyytyväisiä, että mies kantaa vastuun ja tottahan se on, ettei naisiin voi luottaa.
2. Vetäisitte herneen nenään kun teihin ei luoteta.
3. Epäilisitte miehen käyneen vieraissa ja pälkäävän tautia.
4. Jotain muuta.
Joo - tiedän, alapeukkuja tulee, mutta järkeviä vastauksia tuskin.
Monet naiset eivät halua hormonaalista ehkäisyä niiden sivuvaikutuksen takia ja kondomi itseasiassa olisi heillekin se mieluisampi vaihtoehto. Monilla miehillä vain tuntuu olevan kovin negatiivinen asenne kondomeihin. Joten jos mies ehdottaa kondomia ehkäisykeinona, varmaan aika monet olisivat tyytyväisiä.
Kyse ei ollut siitä, että mies ehdottaa kondomia vaan että hän vaatii sitä. Ihan huolimatta siitä, että sinä kerrot käyttäväsi pillereitä tai hankkineesi kierukan.
Vahinkoraskauden sattuessa mies selviää pelkällä rahalla. Epäreilua!
Naisen elämään tulee ihminen josta hän vastaa 18 vuotta.
Eli naiset, älkää antako miesten huijata teitä yhdyntään ja mahdollisesti äidiksi.
Tehkää se vain, jos raskaus on mieluinen yllätys ja miehen geenit hyvät.
Kyse ei ole ehkäisystä, vaan luottamuksesta ja siitä että pysytään yhteisesti sovituissa päätöksissä. Siihen eivät naiset ilmeisesti kykene, oli ehkäisytapa sitten mikä tahansa.
P.S., ei ole ollut ihan yksi tai kaksi kertaa, kun on nainenkin ollut sitä mieltä että paljaalla tuntuu paljon paremmalta.
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhria saa syyllistää, kunhan uhri on mies. Auta armias, jos joku syyllistää naisuhria missään tilanteessa. Johan lähtee metoo-hurmostilassa suu vaahdoten riehuva naislauma toreille ja turuille kiekumaan.
Miten se, että vapaaehtoisesti harrastat seksiä tekee sinusta uhrin? Marttyyri.
No huijaaminen tietenkin. Äläkä käännä tätä henkilökohtaiseksi asiaksi, vaikka te naiset rakastattekin niin aina tehdä.
Jos on olemassa asia, joka on sinulle ehdoton ei, miksi otat riskin sen toteutumisesta toisen päätöksellä? Eikö tuossa haiskahda typeryys? - kysyy nainen, joka on sekä lähtenyt avioliitosta että ottanut sterilisaation lapsilukuasian ehdottomuuden vuoksi.
Ei kyse ole yksittäisestä miehestä vaan kaikista miehistä. Jokainen mies ei tule huijatuksi, mutta jokainen huijaus on yksi liikaa. Huijatun syyllistäminen ja virheiden etsiminen hänen toiminnastaan huijarin sijaan on sama kuin hyväksyisi huijarin toiminnan.
Mielenkiintoista, nimittäin ongelmahan on hyvin henkilökohtainen, isyyden riski seuraamuksineen koskee kuitenkin juuri sitä yhtä yksittäistä miestä henkilökohtaisesti. Ehkä tässä on joku näkökulmaero, itse ajattelin vain omaa henkkoht lapsilukuani tehdessäni päätökset, en pohtinut asiaa minkään naiskollektiivin puolesta. Lisätään vielä, etten itsekään ole innoissani biologiasta, jossa riskit kasaantuvat naiselle (olen äiti), mutta näillä mennään - ja juuri siksi on pidettävä kaikin tavoin huolta siitä, että kukaan muu ei pääse sanomaan sitä viimeistä sanaa näin isossa asiassa.
Niin juuri, eikä kannata juoda itseään liian känniin ja lähteä yksin miehen luo tai muuten voi tulla r.aiskatuksi. Ongelmahan on hyvin henkilökohtainen nääs.
Niinhän se on. Ehkä toisilla ei sitten ole itsesuojeluvaistoa, mutta sekä itselle (ysärinuori) että tyttärelle (lähestyy täysi-ikäisyyttä) on kyllä ihan selvää, että omalla toiminnalla voi minimoida riskit ei-toivottujen asioiden tapahtumisesta. Ketjun aiheena oli ehkäisy, se toimii siihenkin.
Miksi ehkäisyn pitäisi olla ainoastaan miehen vastuulla? Eikö naisella ole mitään vastuuta huolehtia yhdessä sovituista pelisäännöistä? Miksi miehen pitäisi käydä sterilisaatiossa ja sitten purkaa sterilisaatio kun lapsia haluaa?
Miksi miehen pitäisi parisuhteessa epäillä naisen epärehellisyyttä jos on yhdessä sovittu käytettävästä ehkäisystä? Niin lasten hankkiminen kuin hankkimatta jättäminen pitäisi aina olla yhteinen päätös eikä toisen yksinomaan päätettävissä. Jos nainen jättää yhdessä sovitun ehkäisyn käyttämättä niin mieheltä ei kysytä mitään koska "naisen oikeus päättää"
Ei vaan mene mun ymmärrykseen...