Lue keskustelun säännöt.
"Joonas huijattiin isäksi" kiljuu iltalehti.
03.04.2018 |
Iltalehti toistaa itseään. Joka päivä on uusi juttu, miten milloinkin joku mies(jonka nimi on muutettu) on huijattu isäksi ja mies kyllä rakastaa lastaan ylikaiken, mutta on nyt katkera vaimolleen, joka on tunnustanut huijanneensa miehen isäksi. Kaava aina sama. Ja miten miehen nuoruus/elämä on pilattu naisen toimesta. Miksi iltalehti keksii näitä satuja ja kylvää vihaa tietynlaisten naisten ja miesten välille. Siellä naisvihaiset miehet haukkuu kaikkia naisia ja syyttävät näitä pettureiksi. Kysympä vaan, kuinka monen nuoren naisen ainoa unelma on saada lapsi jonkun ei-halukkaan isäehdokkaan kanssa? itselle ainakin ainoa painajainen nuorena naisena oli se, että olisi tullut raskaaksi. Miehet saa varmaan tulevaisuudessa olla mielissään jos ylipäätään löytävät naisen, joka suostuu heille lapsia synnyttämään. Lapsen saaminen kun on kuitenkin naiselle aina se suurempi /enemmän maailmaa mullistava asia, kuin miehelle, joka voi lapsesta huolimatta mennä seuraavan aamuna töihin/opiskelemaan, vaikka lapsi on syntynyt.
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä jutussa lukee että nainen myönsi tahallisen raskauden.
Ja mies myös maksoi ehkäisyn...
Miehen olisi kannattanut maksaa se oma ehkäiseminen eikä naisen. Saanut ehkä laadukkaampaa ja tehokkaampaa tavaraa rahansa edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei koskaan kirjoiteta naisista, jotka ovat tulleet raskaaksi vastoin tahtoaan? Joita on painostettu pitämään lapsi tai lääkärit, jotka kieltäytyvät tekemästä aborttia? Abortillekin on aikaraja. Kyllä naisiakin pakoitetaan synnyttämään.
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on törkeää ja vertattavissa raiskaukseen.
Jos suhteessa on sovittu, että nainen syö pillereitä, ei varmaan ihan heti tule mieleen että se oma kumppani voisi tehdä niin kamalan petoksen.
Itse käytän kylläkin vakituisen kumppanini kanssa kumia (joitan pidän omassa tallessa), koska oma elämäni olisi pilalla lapsen myötä.
M35
Olen tästä täysin samaa mieltä. Raskaaksi hankkiutuminen ilman lapsen isän suostumusta on raiskaukseen verrattava toisen ihmisen hyväksikäyttö. Ja seuraukset ovat myös erittäin pitkäkantoiset. Komentoijille, jotka huomauttavat, että mikään ehkäisy ei ole täysin varma, on sanottava, että tässä on iso ero siinä, _huijaako nainen miestä tullakseen raskaaksi_ vai pettääkö ehkäisy. Tämän lisäksi painoarvoa on sillä, että (suuri ) osa pettäneestä ehkäisystä on johtunut huolimattomasta ehkäisyn käytöstä. Toinen pointti tähän on vielä se, että abortti on tässä tilanteessa ihan varteenotettava ja oikea ratkaisu, koska nainen tiedostaa että seksistä voi tulla raskaaksi ja siitä on kannettava seuraukset, jos ollaan sovittu, että lapsia ei tehdä. Silloin abortti on tehtävä jos mies niin vaatii. Liian paljon on kommentteja, että miesten, jotka eivät ole valmiita isäksi, ei pitäisi ollenkaan harrastaa seksiä koska riski raskauteen on ehkäisystä huolimatta aina. Ihan yhtä hyvin ellei paremminkin voisi sanoa, että naisen, joka ei ole valmis tekemään aborttia tai käyttämään jälkiehkäisyä, ei pitäisi harrastaa seksiä. Asia on erittäin tärkeä tasa-arvon nimissä ja siitä pitäisi miesten enemmän puhua.
Nainen, 30v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on törkeää ja vertattavissa raiskaukseen.
Jos suhteessa on sovittu, että nainen syö pillereitä, ei varmaan ihan heti tule mieleen että se oma kumppani voisi tehdä niin kamalan petoksen.
Itse käytän kylläkin vakituisen kumppanini kanssa kumia (joitan pidän omassa tallessa), koska oma elämäni olisi pilalla lapsen myötä.
M35Olen tästä täysin samaa mieltä. Raskaaksi hankkiutuminen ilman lapsen isän suostumusta on raiskaukseen verrattava toisen ihmisen hyväksikäyttö. Ja seuraukset ovat myös erittäin pitkäkantoiset. Komentoijille, jotka huomauttavat, että mikään ehkäisy ei ole täysin varma, on sanottava, että tässä on iso ero siinä, _huijaako nainen miestä tullakseen raskaaksi_ vai pettääkö ehkäisy. Tämän lisäksi painoarvoa on sillä, että (suuri ) osa pettäneestä ehkäisystä on johtunut huolimattomasta ehkäisyn käytöstä. Toinen pointti tähän on vielä se, että abortti on tässä tilanteessa ihan varteenotettava ja oikea ratkaisu, koska nainen tiedostaa että seksistä voi tulla raskaaksi ja siitä on kannettava seuraukset, jos ollaan sovittu, että lapsia ei tehdä. Silloin abortti on tehtävä jos mies niin vaatii. Liian paljon on kommentteja, että miesten, jotka eivät ole valmiita isäksi, ei pitäisi ollenkaan harrastaa seksiä koska riski raskauteen on ehkäisystä huolimatta aina. Ihan yhtä hyvin ellei paremminkin voisi sanoa, että naisen, joka ei ole valmis tekemään aborttia tai käyttämään jälkiehkäisyä, ei pitäisi harrastaa seksiä. Asia on erittäin tärkeä tasa-arvon nimissä ja siitä pitäisi miesten enemmän puhua.
Miksi abortin pitäisi olla perusoletus? Ja miksi mies olisi se joka siitä saa päättää? Järkeä nyt.
Turha itkeä, täytyy käyttää kortsua ja tehdä vasektomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sä siis kuvittelet että noi on kaikki jotain keksittyjä tarinoita eikä petturimaisia naisia ole jotka tahallaan pilaa miesten elämiä oman taloudellisen hyödyn vuoksi? Kyllä sellaista sattuu ja hyvin usein, monet naiset ovat täysin tunteettomia ja välittävät vain itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Miksei koskaan kirjoiteta naisista, jotka ovat tulleet raskaaksi vastoin tahtoaan? Joita on painostettu pitämään lapsi tai lääkärit, jotka kieltäytyvät tekemästä aborttia? Abortillekin on aikaraja. Kyllä naisiakin pakoitetaan synnyttämään.
Suomessa on aikaraja, mutta esim USA:ssa Planned Parenthood "abortoi" lapsia jotka olisivat syntymässä parin viikon päästä. Siitä on karua videota kuinka niiden lääkärit vetää jo valmiin näköisen ja itkevän lapsen ulos ja lyö kallon rikki jollain terällä. Tosi abortti joo, ei mikään ihme kuinka moni siellä vastustaa Planned Parenthoodia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koen usein ulkopuolisuutta naisporukassa, en usein ymmärrä naisten mielenkiinnon kohteita lainkaan enkä pysty samaistumaan mitenkään heidän maailmankuvaansa. Tämä aihe (nainen tahtoo vauvan ja tekee sen, välittämättä miehen mielipiteestä asiaan) on yksi näitä, joissa en vain oikein pysty käsittämään miten kukaan voi ajatella noin. Te, joiden mielestä tämä on naisen oikeus, olisitteko edelleen samaa mieltä, jos omalle pojallenne kävisi noin? Tai oma miehenne pettäisi teitä yhden ainoan kerran, ja seurauksena olisi sisko- tai velipuoli yhteisille lapsillenne? Tuleva perijä?
Jos joku sanoisi, että mies hankki metsästyskoiran kysymättä vaimonsa mielipidettä, mies teilattaisiin täällä heti ja neuvottaisiin, että sano miehellesi että palauttaa koiran tai jätät hänet. Mutta jokaisella naisella on oikeus tehdä vauva/vauvoja jokaiselle, joka kerran kiksauttaa ja vaatia seuraavat 18 vuotta elareita syystä, että kun kerran pani, niin maksaa myös...
Nainen, 30v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on törkeää ja vertattavissa raiskaukseen.
Jos suhteessa on sovittu, että nainen syö pillereitä, ei varmaan ihan heti tule mieleen että se oma kumppani voisi tehdä niin kamalan petoksen.
Itse käytän kylläkin vakituisen kumppanini kanssa kumia (joitan pidän omassa tallessa), koska oma elämäni olisi pilalla lapsen myötä.
M35Olen tästä täysin samaa mieltä. Raskaaksi hankkiutuminen ilman lapsen isän suostumusta on raiskaukseen verrattava toisen ihmisen hyväksikäyttö. Ja seuraukset ovat myös erittäin pitkäkantoiset. Komentoijille, jotka huomauttavat, että mikään ehkäisy ei ole täysin varma, on sanottava, että tässä on iso ero siinä, _huijaako nainen miestä tullakseen raskaaksi_ vai pettääkö ehkäisy. Tämän lisäksi painoarvoa on sillä, että (suuri ) osa pettäneestä ehkäisystä on johtunut huolimattomasta ehkäisyn käytöstä. Toinen pointti tähän on vielä se, että abortti on tässä tilanteessa ihan varteenotettava ja oikea ratkaisu, koska nainen tiedostaa että seksistä voi tulla raskaaksi ja siitä on kannettava seuraukset, jos ollaan sovittu, että lapsia ei tehdä. Silloin abortti on tehtävä jos mies niin vaatii. Liian paljon on kommentteja, että miesten, jotka eivät ole valmiita isäksi, ei pitäisi ollenkaan harrastaa seksiä koska riski raskauteen on ehkäisystä huolimatta aina. Ihan yhtä hyvin ellei paremminkin voisi sanoa, että naisen, joka ei ole valmis tekemään aborttia tai käyttämään jälkiehkäisyä, ei pitäisi harrastaa seksiä. Asia on erittäin tärkeä tasa-arvon nimissä ja siitä pitäisi miesten enemmän puhua.
Miesten pitäisi myös enemmän puhua siitä omasta vastuustaan . Tiedän montakin tapausta, joissa mies on halunnut pitää lapsen ja näin "huijannut" naisen (joka muuten olisi päätynyt aborttiin) synnyttämään lapsen. No, pahimmassa tapauksessa isä ei ole vaivautunut edes katsomaan lasta kertaakaan, saatika , että olisi tästä mitenkään huolehtinut. Vielä pahempaa huijaamista tämä on. Nainen saa pärjätä lapsen kanssa miten parhaaski taitaa. Mies ei yleensä joudu lasta hoitamaan, vaikka vasten tahtoaan isäksi joutuukin. Mies pääsee aina kuin koira veräjästä ja kaikki vastuu lapsesta jää naiselle, silloinkin, kun mies on "luvaannut" olla mukana lapsen elämässä, eikä sitten kuitenkaan ole. Ja näitä tapauksia riittää valitettavasti todella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koen usein ulkopuolisuutta naisporukassa, en usein ymmärrä naisten mielenkiinnon kohteita lainkaan enkä pysty samaistumaan mitenkään heidän maailmankuvaansa. Tämä aihe (nainen tahtoo vauvan ja tekee sen, välittämättä miehen mielipiteestä asiaan) on yksi näitä, joissa en vain oikein pysty käsittämään miten kukaan voi ajatella noin. Te, joiden mielestä tämä on naisen oikeus, olisitteko edelleen samaa mieltä, jos omalle pojallenne kävisi noin? Tai oma miehenne pettäisi teitä yhden ainoan kerran, ja seurauksena olisi sisko- tai velipuoli yhteisille lapsillenne? Tuleva perijä?
Jos joku sanoisi, että mies hankki metsästyskoiran kysymättä vaimonsa mielipidettä, mies teilattaisiin täällä heti ja neuvottaisiin, että sano miehellesi että palauttaa koiran tai jätät hänet. Mutta jokaisella naisella on oikeus tehdä vauva/vauvoja jokaiselle, joka kerran kiksauttaa ja vaatia seuraavat 18 vuotta elareita syystä, että kun kerran pani, niin maksaa myös...
Pakko sanoa, että jos mies menisi pettämään ja seurauksena olisi lapsi, niin tottakai miehen pitäisi tekosistaan huolehtia. En enempää voisi miestä halveksia, jos hän ei tekosistaan vastaisi. Mies saisi varmaankin lähteä, mutta ei sen lapsen takia, vaan pettämisen takia. Ei ole väliä, onko pettämisellä seurauksia vai ei, mutta pettäminen on aina väärin. Jokaisella naisella ei ole mitään mahdollisuutta tehdä lasta joka kiksauttajan kanssa, jos mies vaivautuu huolehtimaan ehkäisystä. Ei miehenkään tarvitse olla aivoton panija, vaan ehkäisyä saa ja pitääkin käyttää varsinkin tilapäis/yhdenyön suhteissa. Ei ne miehet mitään uhreja ole joista vahingossa joka suhteessa isä tulee. huolimattomia/vastuuttomia siemenen levittäjiä kylläkin.
Vierailija kirjoitti:
Ja sä siis kuvittelet että noi on kaikki jotain keksittyjä tarinoita eikä petturimaisia naisia ole jotka tahallaan pilaa miesten elämiä oman taloudellisen hyödyn vuoksi? Kyllä sellaista sattuu ja hyvin usein, monet naiset ovat täysin tunteettomia ja välittävät vain itsestään.
Selitäpä nyt juurta jaksain tämä taloudellinen hyöty??? Elatusmaksu on pari sataa euroa kuussa. Miten sillä kukaan rikastuu???? Lapsen vaipat jo maksaa sen kuussa. Lopeta tuo höpinä siitä, että joku voisi rikastua/elää elatusmaksulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sä siis kuvittelet että noi on kaikki jotain keksittyjä tarinoita eikä petturimaisia naisia ole jotka tahallaan pilaa miesten elämiä oman taloudellisen hyödyn vuoksi? Kyllä sellaista sattuu ja hyvin usein, monet naiset ovat täysin tunteettomia ja välittävät vain itsestään.
Kela maksaa 150e /kk jos isä ei maksa elareita. Miten kuvittelet jonkun tuolla summalla rikastuvan/saavan taloudellista hyötyä. Olet todella kateellinen, jostakin muutamasta satasesta naiselle/lapsen äidille. Sinäkö tulisit tuolla summalla toimeen ja vielä rikastuisitkin? SElitä nyt miten se on mahdollista?. Ymmärrätkö ollenkaan paljonko lapsen elättäminen oikeasti maksaa? Ilmeisesti et.
Ite tunnen lähipiirist tämmösen salarakkaan joka esitti olevansa raskaana saadakseen suhteen loppumaan ja hyvin jakso feikata 9kk ennekun tuli totuus ilmi :Dd
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koen usein ulkopuolisuutta naisporukassa, en usein ymmärrä naisten mielenkiinnon kohteita lainkaan enkä pysty samaistumaan mitenkään heidän maailmankuvaansa. Tämä aihe (nainen tahtoo vauvan ja tekee sen, välittämättä miehen mielipiteestä asiaan) on yksi näitä, joissa en vain oikein pysty käsittämään miten kukaan voi ajatella noin. Te, joiden mielestä tämä on naisen oikeus, olisitteko edelleen samaa mieltä, jos omalle pojallenne kävisi noin? Tai oma miehenne pettäisi teitä yhden ainoan kerran, ja seurauksena olisi sisko- tai velipuoli yhteisille lapsillenne? Tuleva perijä?
Jos joku sanoisi, että mies hankki metsästyskoiran kysymättä vaimonsa mielipidettä, mies teilattaisiin täällä heti ja neuvottaisiin, että sano miehellesi että palauttaa koiran tai jätät hänet. Mutta jokaisella naisella on oikeus tehdä vauva/vauvoja jokaiselle, joka kerran kiksauttaa ja vaatia seuraavat 18 vuotta elareita syystä, että kun kerran pani, niin maksaa myös...
Jospa sinä oletkin oikeasti mies? Syntynyt vain väärään kroppaan? Sitä sattuu. Tai sitten olet vain muuten äijämäinen nainen. Otan osaa ;)
Ahaa! Tuon perusteella selvisi ne lukuisat miehet, jotka itkee lapsikohtaloaan ja tilannettaan vieraille lapsettomille naisille ravintoloissa, baareissa ja yökerhoissa että kun hän ei halunnut lasta mutta tyttöystävä/avovaimo jne.........
Nainen, 30v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on törkeää ja vertattavissa raiskaukseen.
Jos suhteessa on sovittu, että nainen syö pillereitä, ei varmaan ihan heti tule mieleen että se oma kumppani voisi tehdä niin kamalan petoksen.
Itse käytän kylläkin vakituisen kumppanini kanssa kumia (joitan pidän omassa tallessa), koska oma elämäni olisi pilalla lapsen myötä.
M35Olen tästä täysin samaa mieltä. Raskaaksi hankkiutuminen ilman lapsen isän suostumusta on raiskaukseen verrattava toisen ihmisen hyväksikäyttö. Ja seuraukset ovat myös erittäin pitkäkantoiset. Komentoijille, jotka huomauttavat, että mikään ehkäisy ei ole täysin varma, on sanottava, että tässä on iso ero siinä, _huijaako nainen miestä tullakseen raskaaksi_ vai pettääkö ehkäisy. Tämän lisäksi painoarvoa on sillä, että (suuri ) osa pettäneestä ehkäisystä on johtunut huolimattomasta ehkäisyn käytöstä. Toinen pointti tähän on vielä se, että abortti on tässä tilanteessa ihan varteenotettava ja oikea ratkaisu, koska nainen tiedostaa että seksistä voi tulla raskaaksi ja siitä on kannettava seuraukset, jos ollaan sovittu, että lapsia ei tehdä. Silloin abortti on tehtävä jos mies niin vaatii. Liian paljon on kommentteja, että miesten, jotka eivät ole valmiita isäksi, ei pitäisi ollenkaan harrastaa seksiä koska riski raskauteen on ehkäisystä huolimatta aina. Ihan yhtä hyvin ellei paremminkin voisi sanoa, että naisen, joka ei ole valmis tekemään aborttia tai käyttämään jälkiehkäisyä, ei pitäisi harrastaa seksiä. Asia on erittäin tärkeä tasa-arvon nimissä ja siitä pitäisi miesten enemmän puhua.
"Silloin abortti on tehtävä, jos mies sitä vaatii" Mitä pirua? Tässä on nyt vähän tärkeämmistä asioista kysymys, kuin mitä vahingossa isäksi tuleva pojankloppi keksii vaatia. Abortti ei koskaan voi olla oletus, kun leikitään vakavilla asioilla. Ja jos miehellä olisi oikeus vaatia naista poistamaan kehossaan kasvava uusi elämä, niin mitähän nainen voisi vastaavasti vaatia miestä tekemään??? Elättämään kenties alkuun panemansa elämä? Kenellä pitäisi olla oikeus mihinkin??? Miksi miehellä nimenomaan pitäisi olla se oikeus saada tahtonsa läpi, kun kyse on toisen ihmisen kropasta? Pitäisikö miehen saada nyös päättää naisen steriloimisesta? Umpisuolen leikkauksesta? Mihin kaikkeen tämän miehisen vallan naisen kropasta pitäisi ulottua?
Nainen, 30v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on törkeää ja vertattavissa raiskaukseen.
Jos suhteessa on sovittu, että nainen syö pillereitä, ei varmaan ihan heti tule mieleen että se oma kumppani voisi tehdä niin kamalan petoksen.
Itse käytän kylläkin vakituisen kumppanini kanssa kumia (joitan pidän omassa tallessa), koska oma elämäni olisi pilalla lapsen myötä.
M35Olen tästä täysin samaa mieltä. Raskaaksi hankkiutuminen ilman lapsen isän suostumusta on raiskaukseen verrattava toisen ihmisen hyväksikäyttö. Ja seuraukset ovat myös erittäin pitkäkantoiset. Komentoijille, jotka huomauttavat, että mikään ehkäisy ei ole täysin varma, on sanottava, että tässä on iso ero siinä, _huijaako nainen miestä tullakseen raskaaksi_ vai pettääkö ehkäisy. Tämän lisäksi painoarvoa on sillä, että (suuri ) osa pettäneestä ehkäisystä on johtunut huolimattomasta ehkäisyn käytöstä. Toinen pointti tähän on vielä se, että abortti on tässä tilanteessa ihan varteenotettava ja oikea ratkaisu, koska nainen tiedostaa että seksistä voi tulla raskaaksi ja siitä on kannettava seuraukset, jos ollaan sovittu, että lapsia ei tehdä. Silloin abortti on tehtävä jos mies niin vaatii. Liian paljon on kommentteja, että miesten, jotka eivät ole valmiita isäksi, ei pitäisi ollenkaan harrastaa seksiä koska riski raskauteen on ehkäisystä huolimatta aina. Ihan yhtä hyvin ellei paremminkin voisi sanoa, että naisen, joka ei ole valmis tekemään aborttia tai käyttämään jälkiehkäisyä, ei pitäisi harrastaa seksiä. Asia on erittäin tärkeä tasa-arvon nimissä ja siitä pitäisi miesten enemmän puhua.
Ai, että miehen sanan pitäisi painaa enemmän näissä tapauksissa. Mies haluaa abortin, mutta nainen ei. Joku päivä naisen työpaikalle tulee poliisipartio ja vie naisen käsiraudoissa sairaalaan ja hänelle tehdään abortti vastoin naisen omaa tahtoaan . Tämä on sinun mielestäsi oikein? Sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ne tuhannet lapset, joiden kanssa isä ei halua olla missään tekemisissä ja äiti kasvattaa yksinhuoltajana, saattaa joutua kokemaan raskauden ja synnytyksen yksin. Niihin harvoin kovin kunnioituksella suhtaudutaan, verraten yksinhuoltajaisään, joka on lähes aina sankari kun jaksaa yksin.
Tämä on kyllä outoa, että kun nainen on yksinhuoltaja, saa hän halveksuntaa osakseen ja on nykyäänkin vielä lähes "huonon naisen maineessa". Mutta annapas olla, kun mies on yksinhuoltaja, on hän lähes puolijumala. Ei puhettakaan, että miehessä olisi mitään halveksittavaa kun on yksinhuoltaja. Miksi naisia halveksitaan vaikka oikeasti miehet eivät kestäisi näiden yksinhuoltajanaisten arkea päivääkään? miksi mies nostetaan jalustalle samasta asiasta, mistä nainen saa vain kurat niskaansa?
Ei tuossa mitään ihmeellistä ole. Mies ei voi yksin hankkia lasta, joten joko lapsen äiti on kuollut, häipynyt tai yksinkertaisesti niin huono äiti, että mies on saanut huoltajuuden erossa. Se vaati mieheltä jotain poikkeuksellisen hyvää (tai naiselta poikkeuksellisen huonoa). Sen takia yksinhuoltajaisä herättää monissa kunnioitusta.
Vastaavasti nainen voi hankkia lapsen yksin melko yksinkertaisesti. Huijaa puolisoa ehkäisyssä tai käy baarissa hankkimassa yhden illan panon oikeaan aikaan kuussa. Ja näitä tapauksia on oikeasti paljon. (Joo tiedän, että monilla -niin miehillä kuin naisilla- on vaikeuksia lapsen hankinnassa, mutta nyt puhuttiin miesten ja naisten eroista) Toki sitten on myös niitä joiden mies lähtee lätkimään. Tai sitten he ovat vain eronneet ja nainen sai yksin/lähihuoltajuuden vaikka ei olisi sen kummempi vanhempi kuin isäkään. Varsinkin aiemmin viranomaisetkin oli automaattisesti äidin puolella huoltajuusasioissa. Sen takia on yksinhuoltajaäidin kohdalla ei ole mitenkään automaattista syytä olettaa, että hän olisi jotenkin poikkeuksellinen vanhempi. Tilanne voi jopa olla itse haluttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos harrastaa heteroseksiä, nainen voi tulla raskaaksi. Ihan vain huomio näihin kaikkiin tarinoihin "isäksi vasten tahtoaan".
Voi nyt vittu oikeesti. Ai voi tulla raskaaksi? Joonas raukka ei varmaan sitä tiennykkään. Ihan uskomattoman mustavalkosta jankuttamista täällä. "Jos mies panee niin kantakoon vastuunsa" niin 20-lukulaista nykypäivänä. Jos mies, jolle on valehdeltu että ehkäsy on käytössä, panee niin mun puolesta tehköön mitä haluaa. 2010 luvulla ei enää bullet weddingejä paljon pidetä...
Kupankin voi saada heteroseksistä. Taudin jakajalla ei varmaankaan oo mitään velvollisuutta kertoa että tämmösen kivan yllärin saat jos panet paljaalla, miks pitäis kun kerta ehkäisystäkin voi valehdella?
Voi vain kuvilella paljonko näitä vahinkolapsia olisi, jos olisikin niin päin, että miehillä olisi tämä pilleriehkäisy. Varmasti joka nainen olisi "vahingossa" raskaana, koska miehet väittäisivät syövänsä pillereitä, eivätkä tunnustaisi jos olisivat joskus unohtaneet sellaisen ottaa, kunhan vain pääsisivät himoissaan pukille. viis seurauksista.
Ei niin, mutta triplaehkäisyä käyttämällä alkaa raskautumisen todennäköisyydet pudota jo todella pieniksi. Varsinkin, jos sterilisaatio/vasektomia on yhtenä tekijänä ehkäisyssä.