Lue keskustelun säännöt.
"Joonas huijattiin isäksi" kiljuu iltalehti.
03.04.2018 |
Iltalehti toistaa itseään. Joka päivä on uusi juttu, miten milloinkin joku mies(jonka nimi on muutettu) on huijattu isäksi ja mies kyllä rakastaa lastaan ylikaiken, mutta on nyt katkera vaimolleen, joka on tunnustanut huijanneensa miehen isäksi. Kaava aina sama. Ja miten miehen nuoruus/elämä on pilattu naisen toimesta. Miksi iltalehti keksii näitä satuja ja kylvää vihaa tietynlaisten naisten ja miesten välille. Siellä naisvihaiset miehet haukkuu kaikkia naisia ja syyttävät näitä pettureiksi. Kysympä vaan, kuinka monen nuoren naisen ainoa unelma on saada lapsi jonkun ei-halukkaan isäehdokkaan kanssa? itselle ainakin ainoa painajainen nuorena naisena oli se, että olisi tullut raskaaksi. Miehet saa varmaan tulevaisuudessa olla mielissään jos ylipäätään löytävät naisen, joka suostuu heille lapsia synnyttämään. Lapsen saaminen kun on kuitenkin naiselle aina se suurempi /enemmän maailmaa mullistava asia, kuin miehelle, joka voi lapsesta huolimatta mennä seuraavan aamuna töihin/opiskelemaan, vaikka lapsi on syntynyt.
Kommentit (156)
No kannattaako panna ihmistä, jolle ei pitäisi lasta?
Seksi on kivaa ja ihanaa ja upeaa ja plää plää, mutta se on myös vakavaa, koska siitä voi koitua vakavia seurauksia. Abortti, adoptio, keskenmeno tai lapsen pitäminen ovat kaikki valintoja, joka vaikuttavat loppuelämään ja koska nainen kantaa lapsen, hänen jokainen solunsa ja _mielensä_ alkaa valmistautumaan äitiyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän... entinen naapuri oli nainen, joka vaihtoi miestä muutaman vuoden välein tehtyään ensin lapsen. Hankki sillä tavalla hirsitalon, uuden auton ja säännölliset hyvät tulot, vaikka ei tehnyt itse päivääkään töitä.
Lapset tosin alkoivat polttaa ja juoda nuorina, eikä tainnut koulu juuri maittaa, mutta mitäpä heistä.
Onpa outoa, että joku pystyy ostamaan elatusmaksuilla talot ja uudet autot. Itse olen säästäväinen ja en mikään tuhlari, käyn töissä ja tienaan pari tonnia kuussa puhtaana, mutta enpä ole tähän päivään mennessä saanut uutta autoa hankituksi, saatika hirsitaloa. Aikamoinen talousihme tämä naapurinrouva, kun on pelkillä elatusmaksuilla moiset omaisuudet hankkinut!
Yh-äidit tuntuu olevan talousihmeitä. Tällä palstalle kerran eräs nyksä kertoi kuinka miehensä ex-vaimo elättää elareilla kaksi lasta, maksaa asuntolainansa, käy pari kertaa kuukaudessa baarissa (tapaamisviikonloppuina) ja riittääpä rahat vielä pariin etelänmatkaan uuden miehen kanssa. Että joo, siinä on senttiä venytetty oikein kunnolla. Yh-äidit osaa käyttää rahat tarkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on törkeää ja vertattavissa raiskaukseen.
Jos suhteessa on sovittu, että nainen syö pillereitä, ei varmaan ihan heti tule mieleen että se oma kumppani voisi tehdä niin kamalan petoksen.
Itse käytän kylläkin vakituisen kumppanini kanssa kumia (joitan pidän omassa tallessa), koska oma elämäni olisi pilalla lapsen myötä.
M35No kai sä tiedät, että mikään ehkäisy ei ole 100%?
Tottakai tiedän. Minimoin vain riskit ettei vauvakuumeinen kumppani "unohda" ottaa pilleriä.
Joonas olisi voinut käyttää kumia. Ei varmaan tykännyt "tunnon puutteesta".
Tämä mies painoi paljaalla, vaikka ei halunnut lapsia. Hän olisi voinut hankkia vasektomian. Hän olisi voinut käyttää kumia. Ei tehnyt niin.
Tyhmästä päästä kärsii koko elämänsä.
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on törkeää ja vertattavissa raiskaukseen.
Jos suhteessa on sovittu, että nainen syö pillereitä, ei varmaan ihan heti tule mieleen että se oma kumppani voisi tehdä niin kamalan petoksen.
Itse käytän kylläkin vakituisen kumppanini kanssa kumia (joitan pidän omassa tallessa), koska oma elämäni olisi pilalla lapsen myötä.
M35
Näin voi puhua vain mies. Eli vertaa yhdessä sovittua nautittavaa seksiä(vaikka siitä olisikin ei-toivottu lapsi tuloksena) raiskaukseen. Raiskauksessa on kuule kyse aika paljon pahemmista asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kaikki isit ja äidit opettakaa pojillenne että naisiin ei voi luottaa, jos ei ole valmis isäksi niin aina käyttöön kondomi vaikka toinen osapuoli vakuuttelisi mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka käskee panna ellei ole valmis mahdollisiin seurauksiin?
Niinpä. Jos menee pihalle ja kaatuu, mitäs menit pihalle. Ihan oma vika.
Ellei yhdynnän mahdollisia seurauksia ymmärrä niin on parempi jättää panematta. Joo, ihan oma vika kyllä. Turha itkeä.
On kyllä aika eri asia tulla vahingossa raskaaksi kuin ehdoin tahdoin valehdella ehkäisystä. Jokainen ihminen lähtee parisuhteessa siitä oletuksesta, että kumppaniin voi luottaa. Se ei ole mikään "ihanomavika" jos se luottamus petetään, vaan kyllä se on ihan sen valehtelevan huijarin vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän... entinen naapuri oli nainen, joka vaihtoi miestä muutaman vuoden välein tehtyään ensin lapsen. Hankki sillä tavalla hirsitalon, uuden auton ja säännölliset hyvät tulot, vaikka ei tehnyt itse päivääkään töitä.
Lapset tosin alkoivat polttaa ja juoda nuorina, eikä tainnut koulu juuri maittaa, mutta mitäpä heistä.
Onpa outoa, että joku pystyy ostamaan elatusmaksuilla talot ja uudet autot. Itse olen säästäväinen ja en mikään tuhlari, käyn töissä ja tienaan pari tonnia kuussa puhtaana, mutta enpä ole tähän päivään mennessä saanut uutta autoa hankituksi, saatika hirsitaloa. Aikamoinen talousihme tämä naapurinrouva, kun on pelkillä elatusmaksuilla moiset omaisuudet hankkinut!
Yh-äidit tuntuu olevan talousihmeitä. Tällä palstalle kerran eräs nyksä kertoi kuinka miehensä ex-vaimo elättää elareilla kaksi lasta, maksaa asuntolainansa, käy pari kertaa kuukaudessa baarissa (tapaamisviikonloppuina) ja riittääpä rahat vielä pariin etelänmatkaan uuden miehen kanssa. Että joo, siinä on senttiä venytetty oikein kunnolla. Yh-äidit osaa käyttää rahat tarkkaan.
Kelan maksama elatustuki on noin 150€, jonka valtio joutuu maksamaan kun isä eivät kykene tai suostu.
Mun tuntemat yh:t on tulleet raskaaksi jostain yhden illan jutusta tai olleet jonkun vakipanoja ja sitten päättäneet pitää lapsen, vaikka mies on kantansa ilmaissut. Lapsi päätetään pitää, vaikka tiedetään, että mies ei jää siitä huolehtimaan ja että omat tulot ei riitä lapsen tarpeisiin. Miestä ei voi pakottaa isäksi yhtään sen enempää kuin naista äidiksi. Aina voi lähteä lapsensa ja kumppaninsa luota, oli sukupuoli kumpi vaan. Miehet voivat vaan tehdä sen aikaisemmin kuin naiset. Ei kiva lapselle, mutta viime kädessä nainen päättää millainen isä hänen lapsellaan on / kenen lapsen päättää synnyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on törkeää ja vertattavissa raiskaukseen.
Jos suhteessa on sovittu, että nainen syö pillereitä, ei varmaan ihan heti tule mieleen että se oma kumppani voisi tehdä niin kamalan petoksen.
Itse käytän kylläkin vakituisen kumppanini kanssa kumia (joitan pidän omassa tallessa), koska oma elämäni olisi pilalla lapsen myötä.
M35Näin voi puhua vain mies. Eli vertaa yhdessä sovittua nautittavaa seksiä(vaikka siitä olisikin ei-toivottu lapsi tuloksena) raiskaukseen. Raiskauksessa on kuule kyse aika paljon pahemmista asioista.
En oikein osaa sanoa mihin suuntaan tätä peukuttaisi. Raiskaus on toki hirveä rikos eikä sitä pitäisi verrata juuri mihinkään muuhun kuin muihin raakoihin väkivaltarikoksiin, mutta viestisi kuvastaa tyypillistä vähättelevää asennetta isyyshuijausta kohtaan. Sekin on törkeä, julma ja umpimoraaliton temppu jonka pitäisi olla vakava rikos.
Alapeukutusten määristä päätellen linjoilla on monta naista jotka yksin päättää perheen lapsiluvun.
Tunnen itsekin kaksi tällaista moraalitonta ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka käskee panna ellei ole valmis mahdollisiin seurauksiin?
Haloooo! Tossa jutussakin isä kantoi vastuunsa mutta äiti oli hankkiutunut raskaaksi jottei isä jättäisi äitiä. Eli väärillä perusteilla. Petti luottamuksen käytännössä.
Ehkäisyn pettäminen vahingossa on täysin eri asia kuin että tahallaan tehdään tollasta. Mulla miehenä menis luotto naiseen, siinä vaiheessa miehen sopii kysyä naiselta että montas lasta meinasit vielä hankkia ja säilyttää kondomit omassa tallessa jos ei voi noin tärkeässä asiassa luottaa kumppaniinsa.
Eihän miehetkään hanki koiraa/taloa keskustelematta kumppsnin kanssa vai olisiko sekin ihan täysin fine koska minä haluan...?
Sehän näissä Iltalehden tarinoissa onkin niin hupaisaa, kun aina se isä on se vastuullinen osapuoli ja ah, niin rakastaa ja huolehtii lapsestaan, mutta äiti, joka on lapsen hankkinut saadakseen pidettyä tämän miehen itsellään, onkin hulttio. Näissä iltalehden tarinoissa on aina sama kaava. Nainen hankkiutuu väkisin raskaaksi ja sitten on kuitenkin huono äiti. Mies on aina vastuullinen ja rakastaa lastaan, mutta vihaa lapsen äitiä, joka pilasi miehen elämän. En usko näihin tarinoihin. Ei nuorilla naisilla ole mitään hinkua äidiksi.
ap
Ehkäisy on yhteinen asia, mutta jos toiselle osapuolelle ehkäisyn pettäminen olisi maailman loppu, niin se on hänen tehtävänsä hoitaa lisäehkäisyä omalta osaltaan. Ihan samalla tavalla miehetkin osaavat napata kortsun salaa pois, kuin nainen valehdella pillereistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus on nyt itse aivan oma mielipide.
Kirjoituksessa oli selvästi et tahallaan jätetty ehkäsy pois koska ukko oli jo oven raossa lähtemässä ja nainen tiesi et ei lähde jos raskaaksi tulee, luotettava mies siis. Mut mies ei olisi pitänyt voida luottaa omaan kumppaniin jonka kanssa oli ehkäsy sovittu. Uskomatonta. Onneksi olen nainen.
Ja tähän ettei tällästä tapahdu kuin vain iltalehden toimittajan päässä on todella iso harha. Tiedän neljä paria joissa mies on huijattu isäksi aivan samalla kaavalla kun tässä tarinassa. Kaikki vielä siinä 19-24v vuotiaina. Sillon se rakkaus oli niin suurta osalla ja koko elämä loppu siihen jos mies lähtee. Lapsen etua ei kukaan ajatellut, toki heidät hoitaneet ja rakastaneet. Olemme nyt kolmenkympin puolin ja toisin ja kaikki kyseiset suhteet päättyneet, yhdet vielä jaksaa 10v onoffaa. Pari naisista teki heti myös seuraavan ja seuraavan miehen kanssa lapset, se on sellanen ankkuri millä saada mies jäämään. Ja sit tiedän nyt lähi vuosilta pari missä nainen on halunnut lapsen muttei löydä miestä parisuhteeseen. "Ai että se Markus on komee, joku pv vielä" Markus on nyt yhden illan jutusta syntyneen tytön isä, vaikka kantansan ilmas selvästi. Tämäkin nainen söi pillereitä kun kysyttiin.
Ei voida ajatella niin et jos panee ni sit noin voi käydä voivoi pidä veikka kurissa. Kyllä naisen sanaan pitää voida luottaa! Ja kuka mielipuolinen edes moisesta valehtelee?! Vahinko on vahinko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka käskee panna ellei ole valmis mahdollisiin seurauksiin?
Haloooo! Tossa jutussakin isä kantoi vastuunsa mutta äiti oli hankkiutunut raskaaksi jottei isä jättäisi äitiä. Eli väärillä perusteilla. Petti luottamuksen käytännössä.
Ehkäisyn pettäminen vahingossa on täysin eri asia kuin että tahallaan tehdään tollasta. Mulla miehenä menis luotto naiseen, siinä vaiheessa miehen sopii kysyä naiselta että montas lasta meinasit vielä hankkia ja säilyttää kondomit omassa tallessa jos ei voi noin tärkeässä asiassa luottaa kumppaniinsa.
Eihän miehetkään hanki koiraa/taloa keskustelematta kumppsnin kanssa vai olisiko sekin ihan täysin fine koska minä haluan...?Sehän näissä Iltalehden tarinoissa onkin niin hupaisaa, kun aina se isä on se vastuullinen osapuoli ja ah, niin rakastaa ja huolehtii lapsestaan, mutta äiti, joka on lapsen hankkinut saadakseen pidettyä tämän miehen itsellään, onkin hulttio. Näissä iltalehden tarinoissa on aina sama kaava. Nainen hankkiutuu väkisin raskaaksi ja sitten on kuitenkin huono äiti. Mies on aina vastuullinen ja rakastaa lastaan, mutta vihaa lapsen äitiä, joka pilasi miehen elämän. En usko näihin tarinoihin. Ei nuorilla naisilla ole mitään hinkua äidiksi.
ap
Sun tuttavapiirissäsi ei vain ole näitä tapauksia. Omista tutuistani varsinkin nuorempana muutama teki sitä, että jos joku mies jätti niin seuraavat kaks kuukautta saattoi olla "tilanne päällä" eli nainen oli muka raskaana kunnes tuli "keskenmeno" ihan vaan siis niinkin läpinäkyvästä syystä kusetti et se mies jotekii mystisesti ottais akan takas.
Yks miespuolinen tuttuni on huijattu isäksi erään naisen kanssa, jota yritti aktiivisesti jättää muttei nainen siihen suostunut. Jos et tunne tollasia naisia niin et voikaan uskoa. Mutta joillain se jätetyksi tulemisen pelko saa tekemään erikoisia ratkaisuja että vain saisi pitää sen miehen.
Itse uskon täysin näitä tarinoita nähtyäni samaa vierestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on törkeää ja vertattavissa raiskaukseen.
Jos suhteessa on sovittu, että nainen syö pillereitä, ei varmaan ihan heti tule mieleen että se oma kumppani voisi tehdä niin kamalan petoksen.
Itse käytän kylläkin vakituisen kumppanini kanssa kumia (joitan pidän omassa tallessa), koska oma elämäni olisi pilalla lapsen myötä.
M35Näin voi puhua vain mies. Eli vertaa yhdessä sovittua nautittavaa seksiä(vaikka siitä olisikin ei-toivottu lapsi tuloksena) raiskaukseen. Raiskauksessa on kuule kyse aika paljon pahemmista asioista.
En oikein osaa sanoa mihin suuntaan tätä peukuttaisi. Raiskaus on toki hirveä rikos eikä sitä pitäisi verrata juuri mihinkään muuhun kuin muihin raakoihin väkivaltarikoksiin, mutta viestisi kuvastaa tyypillistä vähättelevää asennetta isyyshuijausta kohtaan. Sekin on törkeä, julma ja umpimoraaliton temppu jonka pitäisi olla vakava rikos.
Tässä isähuijauksessa on vaan se puoli, että miehellä itselläänkin on suuri osuus asiaan. Hän voisi aina itse huolehtia ehkäisystä. Naisella ei taas monesti ole osaa eikä arpaa asiaan, kun joutuu raiskauksen uhriksi. Siinä on aina kyse vahvemman vallasta. Uhri on täysin syytön. Isäksi tuleva mies on kuitenkin mitä luultavammin mennyt sänkyyn ihan omasta tahdostaan .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka käskee panna ellei ole valmis mahdollisiin seurauksiin?
Niinpä. Jos menee pihalle ja kaatuu, mitäs menit pihalle. Ihan oma vika.
Ellei yhdynnän mahdollisia seurauksia ymmärrä niin on parempi jättää panematta. Joo, ihan oma vika kyllä. Turha itkeä.
Niin tai ajaa kolarin kauppareissulla, ei kannattaisi autoilla kun tuntee riskit. Voi kuolla.
Itse asiassa, ei tosiaan kannata autoilla, jos ei pysty mitenkään hyväksymään kolarin riskiä. Ihmiset voivat toiminnallaan laskea riskiä, mutta sitä ei voi koskaan poistaa täysin, ja tämä on vain hyväksyttävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän... entinen naapuri oli nainen, joka vaihtoi miestä muutaman vuoden välein tehtyään ensin lapsen. Hankki sillä tavalla hirsitalon, uuden auton ja säännölliset hyvät tulot, vaikka ei tehnyt itse päivääkään töitä.
Lapset tosin alkoivat polttaa ja juoda nuorina, eikä tainnut koulu juuri maittaa, mutta mitäpä heistä.
No onko tämä sinusta sitten tavallisen suomalaisen naisen toimintaa???
Tavallisen suomalaisen näköinen hän ainakin päälle päin on. Vikitteli tuttua naapurinmiestäkin, pyysi korjaamaan tietokonettaan. Vähän aikaa he seurustelivat, sitten alkoi puheet yhteen menemisestä ja lapsen tekemisestä. Mies onneksi älysi laittaa poikki.
Mutta ei hänestä voi tehdä yleispäteviä yleistyksiä, kuten ei sinunkaan mainitsemistasi tapauksista. Jokainen on yksilö ja tekee itse ratkaisunsa.
Ap taisi viitata siihen, että yhteiskunnassamme vallitsee suht yleisesti asenne, että monet naiset yrittävät huijata pahaa-aavistamattomia miehiä isäksi, ja myös yksinhuoltajaäitejä halveksiva asenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on törkeää ja vertattavissa raiskaukseen.
Jos suhteessa on sovittu, että nainen syö pillereitä, ei varmaan ihan heti tule mieleen että se oma kumppani voisi tehdä niin kamalan petoksen.
Itse käytän kylläkin vakituisen kumppanini kanssa kumia (joitan pidän omassa tallessa), koska oma elämäni olisi pilalla lapsen myötä.
M35Näin voi puhua vain mies. Eli vertaa yhdessä sovittua nautittavaa seksiä(vaikka siitä olisikin ei-toivottu lapsi tuloksena) raiskaukseen. Raiskauksessa on kuule kyse aika paljon pahemmista asioista.
En oikein osaa sanoa mihin suuntaan tätä peukuttaisi. Raiskaus on toki hirveä rikos eikä sitä pitäisi verrata juuri mihinkään muuhun kuin muihin raakoihin väkivaltarikoksiin, mutta viestisi kuvastaa tyypillistä vähättelevää asennetta isyyshuijausta kohtaan. Sekin on törkeä, julma ja umpimoraaliton temppu jonka pitäisi olla vakava rikos.
Isäksi huijaaminen on väärin, mutta et kyllä edistä keskustelua etkä saa tippaakaan sympatiaa vertaamalla sitä raiskaukseen.
Haloooo! Tossa jutussakin isä kantoi vastuunsa mutta äiti oli hankkiutunut raskaaksi jottei isä jättäisi äitiä. Eli väärillä perusteilla. Petti luottamuksen käytännössä.
Ehkäisyn pettäminen vahingossa on täysin eri asia kuin että tahallaan tehdään tollasta. Mulla miehenä menis luotto naiseen, siinä vaiheessa miehen sopii kysyä naiselta että montas lasta meinasit vielä hankkia ja säilyttää kondomit omassa tallessa jos ei voi noin tärkeässä asiassa luottaa kumppaniinsa.
Eihän miehetkään hanki koiraa/taloa keskustelematta kumppsnin kanssa vai olisiko sekin ihan täysin fine koska minä haluan...?