Miehet joille on epäselvää mikä on seksuaalista häirintää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Ja vaikka minä kävelisin slummissa taskut seteleitä pursuten, pyöritellen kultaharkkoa käsissäni, ei se oikeuta koskemaan omaisuuteeni ilman lupaa. Mikä tuossa on niin vaikea tajuta?

Hmm... jostain syystä en silti mene esittelemään varallisuuttani slummiin.

Vertaat naisen fyysistä koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta.... eh, seteleihin ja kultaharkkoon slummissa? Ei nyt oikein mene läpi tämä vertaus.

Miksi? Jos omaisuuden suojalla ei ole väliä, saanko asuntosi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Mielestäsi siis miehillä on oikeus esim. tuijotella naisten rintoja mielin määrin?

Mikä tahansa, siis MIKÄ TAHANSA voi olla seksuaalista häirintää. Ei sitä miehet päätä mikä on ja ei ole häirintää.

Jos nainen liikkuu julkisesti rinnat lähes paljaina on täysin normaalia että mies tuijottaa. Sen sijaan kommentointi ja koskettelu ovat häirintää. Ei katsominen ole mitään yksityisyyteen puuttumista jos tavara on täysin esillä eikä sitä tarvitse tirkistellä.

Rintojen tuijottaminen ei ole hyväksyttävää edes seksin aikana saati sitten kadulla. Tuijottaminen = useamman sekunnin kestävä katse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Mielestäsi siis miehillä on oikeus esim. tuijotella naisten rintoja mielin määrin?

Mikä tahansa, siis MIKÄ TAHANSA voi olla seksuaalista häirintää. Ei sitä miehet päätä mikä on ja ei ole häirintää.

Jos nainen liikkuu julkisesti rinnat lähes paljaina on täysin normaalia että mies tuijottaa. Sen sijaan kommentointi ja koskettelu ovat häirintää. Ei katsominen ole mitään yksityisyyteen puuttumista jos tavara on täysin esillä eikä sitä tarvitse tirkistellä.

Rintojen tuijottaminen ei ole hyväksyttävää edes seksin aikana saati sitten kadulla. Tuijottaminen = useamman sekunnin kestävä katse.

Älä, millainen juntti oikein kyylää rintoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Ja vaikka minä kävelisin slummissa taskut seteleitä pursuten, pyöritellen kultaharkkoa käsissäni, ei se oikeuta koskemaan omaisuuteeni ilman lupaa. Mikä tuossa on niin vaikea tajuta?

Hmm... jostain syystä en silti mene esittelemään varallisuuttani slummiin.

Naisella, kuten miehelläkin, on keho. Jos sen kanssa menee jonnekin, ansaitsee mielestäsi tulla häirityksi ihan kuten ansaitsee tulla ryöstetyksi, jos esittelee slummissa kultaharkkoa? Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen kokee jonkin häirintänä, hän huomauttaa siitä sinulle kerran. Jos et lopeta, se on häirintää.

Ei tämän vaikeampaa!

Nainen ei sitä määrittele mikä on häirintää ja mikä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Binikit päällä liikkuminen julkisella paikalla on muiden seksuaallista ahdistelua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

On myös väärin varoittaa, että tuolla jossakin voi olla niitä jotka eivät piittaa siitä oikeuden puuttumisesta vaan koskettelevat silti.

Ja tuo koskettelu on seks.häirintää. Jotenkin tuntui omituiselta lukea niitä kommentteja täällä ja IS keskusteluissa, kun pari naisartistia kertoi keikoilla eturivissä kurottavansa yleisöön taputtaakseen kämmenellä yläfemmat eturivin faneilleen, ja miehet katsovat silloin oikeudekseen puristaa artisteja tisseistä ja työntää kätensä heidän haaroväliinsä. Jos artisti seisoisi paikallaan kaukana lavan etuosasta ja laulaisi kuin sonnat housussa ottamatta kontaktia yleisöön, silloin ei tämänkaltaista häirintää toki tapahtuisi...Keskusteluissa syytettiin artistia itseään tuosta miesten kopeloinnista.

Jos mies seisoo paikalla ja nainen tunkee hänen lähelleen EI mies voi häiritä ketään. Silloin häiritsijä on nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Mielestäsi siis miehillä on oikeus esim. tuijotella naisten rintoja mielin määrin?

Mikä tahansa, siis MIKÄ TAHANSA voi olla seksuaalista häirintää. Ei sitä miehet päätä mikä on ja ei ole häirintää.

Jos nainen liikkuu julkisesti rinnat lähes paljaina on täysin normaalia että mies tuijottaa. Sen sijaan kommentointi ja koskettelu ovat häirintää. Ei katsominen ole mitään yksityisyyteen puuttumista jos tavara on täysin esillä eikä sitä tarvitse tirkistellä.

Rintojen tuijottaminen ei ole hyväksyttävää edes seksin aikana saati sitten kadulla. Tuijottaminen = useamman sekunnin kestävä katse.

Älä, millainen juntti oikein kyylää rintoja?

Suurin osa miehistä. Toki he osaavat tehdä sen naisen huomaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Mielestäsi siis miehillä on oikeus esim. tuijotella naisten rintoja mielin määrin?

Mikä tahansa, siis MIKÄ TAHANSA voi olla seksuaalista häirintää. Ei sitä miehet päätä mikä on ja ei ole häirintää.

Jokaisella ihmisellä on rajaton oikeus katsella niin paljon kuin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sen toiminnan täytyy jollain tavalla seksuaalissävytteistä olla tai se ei voi olla seksuaalista häirintää.

Jos uhri kokee sen häirintänä, se on sitä. Sinä olet vastuussa omista tekemisistäsi,

Et taida tuntea lakia ollenkaan. Ei kukaan voi itse päättää että rikkooko toinen lakia vai ei?

Laki pitää olla kaikille sama kaikissa tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

patakattila kirjoitti:

Sama naisille!

Totta kai. Muutetaan ihan oikeasti kulttuuria sellaiseksi, että toisen ihmisen fyysistä koskemattomuutta kunnioitetaan ja toisen ulkonäköä ei kommentoida. Koskee miehiä ja naisia. Ne joille tämä on äärimmäisen vaikeaa voivat ehkä sitten eristäytyä muista ihmisistä.

Silloin loppuu myös treffailu. Jos toisen ulkonäköä ei saa kommentoida niin turha sitä myöskään iskeä ketään. Hei senkin joku voi pitää häirintänä! Kielletään iskeminenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen naisten vähissä vaatteissa kekkuloinnin seksuaalisena häirintänä.

Sama vika, aiheuttaa nolon seisokin. Ja sitten katsovat vihaisesti kuin raiskaajaa. Itsehän ne niillä seksikuteillaan näitä aiheuttavat.

Eikö alastomuus ole suomalaisille aivan luonnollista? Useimmat ovat saunoneet perheen, kaveri- ja opiskeluporukan kanssa. Mutta helppo arvata, sinua ei ole kutsuttu mihinkään porukoihin, koska olet huono, ei-toivottu, ylijäämä.

Teikäläisistä huokuu jotain pahaa, ominaishaju on paha, kyllä se näkyy kenellä on likainen mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Ja vaikka minä kävelisin slummissa taskut seteleitä pursuten, pyöritellen kultaharkkoa käsissäni, ei se oikeuta koskemaan omaisuuteeni ilman lupaa. Mikä tuossa on niin vaikea tajuta?

Hmm... jostain syystä en silti mene esittelemään varallisuuttani slummiin.

Poliisin ei pitisi tutkia sellaisia rikoksia joissa uhri on edesauttanut rikoksen syntymistä.

Jos ihminen jättää oven auki kun lähtee töihin niin oma vika jos asunto on tyhjä työpäivän jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Mielestäsi siis miehillä on oikeus esim. tuijotella naisten rintoja mielin määrin?

Mikä tahansa, siis MIKÄ TAHANSA voi olla seksuaalista häirintää. Ei sitä miehet päätä mikä on ja ei ole häirintää.

Jokaisella ihmisellä on rajaton oikeus katsella niin paljon kuin haluaa.

Toisten kyttääminen kertoo sinusta vain, ettei sinulla ole omaa elämää. Olet vain runkku ja loinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Mielestäsi siis miehillä on oikeus esim. tuijotella naisten rintoja mielin määrin?

Mikä tahansa, siis MIKÄ TAHANSA voi olla seksuaalista häirintää. Ei sitä miehet päätä mikä on ja ei ole häirintää.

Jokaisella ihmisellä on rajaton oikeus katsella niin paljon kuin haluaa.

Toisten kyttääminen kertoo sinusta vain, ettei sinulla ole omaa elämää. Olet vain runkku ja loinen.

Toisten tirkistely on häirintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Binikit päällä liikkuminen julkisella paikalla on muiden seksuaallista ahdistelua 

Oletpa rajaton, jos et näe kuka on objekti ja kuka subjekti. Olisit kuollu sinne apukouluun.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Entä jos katsoo ja kuolaa samalla?

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen kokee jonkin häirintänä, hän huomauttaa siitä sinulle kerran. Jos et lopeta, se on häirintää.

Ei tämän vaikeampaa!

Kerroppa tuo ulkomaalaiselle, niin saat turpaasi kirjaimellisesti, etkä saa apua mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

Ja vaikka minä kävelisin slummissa taskut seteleitä pursuten, pyöritellen kultaharkkoa käsissäni, ei se oikeuta koskemaan omaisuuteeni ilman lupaa. Mikä tuossa on niin vaikea tajuta?

Hmm... jostain syystä en silti mene esittelemään varallisuuttani slummiin.

Poliisin ei pitisi tutkia sellaisia rikoksia joissa uhri on edesauttanut rikoksen syntymistä.

Jos ihminen jättää oven auki kun lähtee töihin niin oma vika jos asunto on tyhjä työpäivän jälkeen.

Eli voin pölliä pihakalusteet,oma vika mitäs jätti ne takapihalle ilman ketjua tai voin pölliä puhelimen ja lompakon pöydältä,mitäs katsoi muualle kaksi sekuntia,olet sinä kyllä hieno ihminen,oletko kenties poliitikko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naisella olisi korkokengät ja pienet bikinit, ei se oikeuta koskettelemaan ilman lupaa. MIkä tuossa on niin vaikea tajuta? Raja kulkee fyysisessä koskemattomuudessa.

On vaikeaa tietää missä se raja oikeasti menee, kun jokainen nainen tuntuu vetävän sen eri kohtaan. Sinulle se on fyysinen koskemattomuus, jollekin toiselle rasvaiset vitsitkin, kolmas ahdistuu jo pitkistä katseista "vääriin" kohtiin kehoa.

Tuntuuko ylivoimaisen vaikealta jättää koskettelematta seksuaalisesti, kertomatta rasvaisia vitsejä ja katselematta pitkään toisten rintoja? Mikään noista ei kuulu normaaleihin hyviin käytöstapoihin.