Lue keskustelun säännöt.
Lentokoneiden ylibuukkaus on kokoomuslaisen unelman mukainen käytäntö
02.04.2018 |
Rikas voi ostaa täyteen koneeseen lipun 500 eurolla ja köyhä 100 euron lipun ostanut poistetaan ko. lennolta.
Kommentit (49)
Entäs sitten nämä lomalennot, pakettimatkat? Jos on varannut tietyt paikat etukäteen ja maksanut siitä? Voiko tällaiset asiakkaat poistaa lennolta ylibuukkauksen takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuksen syytä, että olet kateellinen luuseri. Vääh vääh yhyy yhyy.
Vierailija kirjoitti:
vuru kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vuru kirjoitti:
Ja ylibuukkaus alentaa hintoja, ilman matkustuokkiakin.
:D:D
Ennen kuin naurat, niin voisit miettiä, kuinka vapaa kipailu vaikuttaa hintoihin markkinataloudessa, ja mitä se tarkoittaa tässä yhdeydessä?
Esim. sitä että lentoyhtiöiden "voitot" näissä tuplamyynneissä hupenee käytännössä kokonaan ylibuukkauksen uhreille maksettaviin korvauksiin: rahakorvaus, hotelliyöt, ruoat, kuljetukset. Lisäksi ne aiheuttaa vielä epäsuoria lisämenetyksiä siitä, että aspa-henkilökunnan aika menee näiden sählinkien kanssa pelleilyyn eivätkä he silloin kykene suorittamaan esim. lisämyyntiä kaiken vauhkoamisen keskellä.
Lippujen hintoihin voisi suoraan lisätä sen 1%, minkä lentoyhtiö ehkä käytännössä "nettoaa" näistä ylibuukkisählingeistä. Kukaan ei jätä lippuaan ostamatta sen vuoksi, jos vastapainona on vieläpä tarjota lentoyhtiö joka pitää lupauksensa (toisin kuin kilpailijat).
Kyseessä on järjetön järjestelmä, jonka olemassaoloa kukaan ei osaa selittää muuten kuin vain sillä klassisella toteamuksella että "öööh no koska näin vain on".
Viestisi sisältää väittämän, ettei ylibuukauksesta käytönnössä ei ole taloudellista hyötyä. Ehdotuksesi 1% hinnankorotuksessa on ristiriitainen edellisen väittämän kanssa. Jos käytännöllä ei ole taloudellista nettovaikutusta, niin miksi hintoja pitäisi korottaa?
Ja toisaalta, jos lentojen ylibuukkaus ei tuo hyötyä hintakilpailussa, mutta käytöntö on asiakkaiden kannalta epämiellyttävä, niin lentoyhtiöt kärsivät kollektiivisesti kilpailussa muiden matkustusmuotojen kanssa. Toisin sanottuna, käytäntö aiheuttaa tulonmenetyksen, ellei se tuo suoraa hyötyä lentöyhtiöiden välisessä hintakilpailussa.
Järjestelmän järkevyyden (tai järjettömyyden) voit selvittää lentoyhtiöiden kirjanpidoista.
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten nämä lomalennot, pakettimatkat? Jos on varannut tietyt paikat etukäteen ja maksanut siitä? Voiko tällaiset asiakkaat poistaa lennolta ylibuukkauksen takia?
Ihmettelisin kovasti, jos Tui ylibuukkaisi pakettimatkaan kuuluvia lentojaan. Sen sijaan sama firma myy erikseen lento+hotelli -settejä, jossa lentoyhtiö voi olla vaikkapa Norwegianin reittilento. Silloin varmaan ylibuukataan ihan normaalisti. Eri juttu on se, kenet valitaan ylibuukkauksen uhriksi.
Totta kai ylibookaus on kannattavaa lentoyhtiöille, eihän ne sitä muuten tekisi.
Säälittävintä ovat ylikiltit asiakkaat jotka varmuuden vuoksi, ajoissa perille ehtiäkseen, lähtevät matkaan esim vuorokauden aikaisemmin ja maksavat ylimääräisen yön hotellissa. Tämä mahdollistaa ylibookausta entistä enemmän.
Lentoyhtiöillä on paljonkin asiakasjoustoa vaativia ongelmatilanteita jotka eivät johdu yhtiön toiminnasta, esim huono sää, yllättävät viat koneissa jotka turvallisuussyistä on pakko korjata ennen kuin voidaan lentää. Ylibookaus ei ole tällainen syy vaan lentoyhtiön valitsema toimintatapa.
Ylibookaukselle saadaan hyväksyntää niiltä matkustajilta joille rahallinen korvaus merkitsee enemmän kuin esim menetetty loma-aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos menettely ei miellytä ei ole pakko lentää.
Voi lapsikullat!
Lentomatkustaminen ei ole mitään tasa-arvotoimintaa vaan lentoyhtiöiden taistelua ylikilpaillulla alalla, jossa pyritään koko ajan minimoimaan kuluja, mutta toisaalta houkuttelemaan paljon matkustavia ihmisiä kanta-asiakkaiksi.
Tähän aiheeseen liittyen joitakin saattaa järkyttää se tieto, että finnairin platinatason asiakkaana voin ostaa mille tahansa täyteen bookatulle lennolle itselleni paikan ja joku raukka jää lennolta pois. Siihen, kuka lennolta jää pois, vaikuttaa moni tekijä. Ensisijaisesti tietysti haetaan vapaaehtoiset, sitten helpoimmin uudelleen reititettävät ja tietysti kanta-asiakkuustaso vaikuttaa siihen, kuinka helposti jää kentälle.
Olen toki itsekin vapaaehtoisesti jäänyt lennolta ylibookkauksen takia. Mielestäni korvaus on kohtuullinen ja monesti kohtuullinen uudelleenreititys on tarjolla. Mielestäni tämä on reilua silloin, kun on itsellä mahdollisuus joustaa ja tietää, että jollakin voi mennä loma pilalle viivästyksen vuoksi. Ehkäpä enemmän matkustavat osaavat ajatella vähän omaa napaakin pidemmälle, eikä vaatia vaan hetimullekaikkiminäminäminä vastinetta sille kerran vuodessa ostetulle 200€ alennuslipulle....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sen verran puolustaa lentoyhtiöitä että tuo ylibuukkaus perustuu vuosikymmenien tilastotietoon ja tarkkoihin laskelmiin siitä montako ihmistä keskimäärin jättää tulematta lennolle. Ottaen huomioon miten paljon yksi lento saastuttaa niin on kyllä kaikkien etu ettei niitä paikkoja jätetä tyhjäksi, ja tyhjiä paikkoja väistämättä tulisi jokaiselle lennolle jos ei ylibuukattaisi yhtään.
Vajaana lentävä kone tarvitsee huomattavasti vähemmän polttoainetta, eli nimeomaan täyteen sullominen lisää niitä päästöjä.
Ja mitä tulee "vuosikymmenien tilastotietoon ja tarkkoihin laskelmiin", niin nehän on nimenomaan laskettu aivan päin honkia sitten jos ainoaksi keinoksi nähdään myydä lippuja kahteen kertaan. Lentoyhtiöthän on siinä autuaassa asemassa, että ne saavat rahansa joka tapauksessa. Tuli matkustaja paikalle tai ei.
Täyteen sullominen ei todellakaan lisää päästöjä, vaan päinvastoin, vähentää niitä, koska lentokertoja tarvitaan vähemmän saman ihmismäärän kuskaamiseen. Sinä selvästi oletat, että jos kone lentää tyhjempänä, että sen henkilön matka jää kokonaan tekemättä.
Ihmisen vaikutus polttoaineenkulutukseen on käytännössä henkilön ja matkatavaroiden painon vaikutus, joka on todella pientä verrattuna koneeseen, sen polttoaineeseen ja muuhun rahtiin.
Esimerkiksi Airbus A350 maksimipaino lähdössä on 280 tonnia (josta max 110 tonnia polttoainetta, 116 tonnia itse konetta). Jos siellä tyypillisesti on 325 matkustajaa, tällöin 75 kg keskipainolla + 15 kg matkatavaroilla saadaan 29,25 tonnia painoa matkustajista, joka on vain 10,4 % kokonaispainosta. Vaikkei lennettäisikään kuin puolitankillisella polttoainetta ja nollarahdeilla, niin ei tuo prosenttiosuus silti nouse kuin 17 %:tiin.
Esim. sitä että lentoyhtiöiden "voitot" näissä tuplamyynneissä hupenee käytännössä kokonaan ylibuukkauksen uhreille maksettaviin korvauksiin: rahakorvaus, hotelliyöt, ruoat, kuljetukset. Lisäksi ne aiheuttaa vielä epäsuoria lisämenetyksiä siitä, että aspa-henkilökunnan aika menee näiden sählinkien kanssa pelleilyyn eivätkä he silloin kykene suorittamaan esim. lisämyyntiä kaiken vauhkoamisen keskellä.
Lippujen hintoihin voisi suoraan lisätä sen 1%, minkä lentoyhtiö ehkä käytännössä "nettoaa" näistä ylibuukkisählingeistä. Kukaan ei jätä lippuaan ostamatta sen vuoksi, jos vastapainona on vieläpä tarjota lentoyhtiö joka pitää lupauksensa (toisin kuin kilpailijat).
Kyseessä on järjetön järjestelmä, jonka olemassaoloa kukaan ei osaa selittää muuten kuin vain sillä klassisella toteamuksella että "öööh no koska näin vain on".