Lue keskustelun säännöt.
Yksinhuoltaja siskollani todettiin haimasyöpä. Saanko lasten huoltajuuden sitten, kun siskoni kuolee?
01.04.2018 |
Siskoni siis esitti minulle toiveen, että otan lapset, kun hän ei ole enää siinä kunnossa, että voisi hoitaa heitä. Pitääkö siskon tehdä lapsista jonkinlainen testamentti vai miten asia hoidetaan? Kai sukulaisuus ja läheinen suhde lapseen painaa asiassa?
Kommentit (95)
Onko isä huoltaja? Oheishuoltajuus ei tarkoita Sitä, että automaattisesti saisit lapset. Hirveää puhua rahasta, mutta sekin on tärkeä asia. Oheishuoltajana tai huoltajana et saa mitään korvausta. Sijaisvanhempi saa kuitenkin pienen palkkion. Mitäs, jos äiti nyt tekisi lasu ilmoituksen lapsista ja pyytäisi sijoitusta sinulle? Voisit ehkä jäädä vähäksi aikaa kotiin. Äiti voisi kuitenkin olla lasten kanssa niin paljon kuin jaksaa. Myöhemmin sitten voisit hakea huoltajuuttakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan isän tekemät pahoinpitelyt viety oikeuteen ja niistä tehty rikosilmoitus? Jos ei, ei niitä ole viranomaisen silmin koskaan tapahtunut.
Asiat on viety poliisille vasta vähän aikaa sitten.
Eli kun nainen tietää kuolevansa, pitää vielä varmistella että mies ei mitenkään saa omia lapsia hoidettavaksi. Tyypillistä itsekkäisten naisten touhua
Mitä itsekästä siinä on, että suojelee lapsia väkivaltaiselta narkkarilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä isälläkin on oikeuksia!
Oikeudet menivät siinä vaiheessa, kun uhkaili siskoa ja lapsia huumepäissään puukolla! Minutkin uhkasi tappaa, kun autoin siskot ja lapset pois hänen otteestaan. Lapset olisivat vaarassa hänen luonaan.
Menivätkö todella? Tästä ilmeisesti on olemassa oikeuden päätös vai onko kyseessä vain arvoton mielipide? Biologisen vanhemman oikeudet ovat erittäin vahvat enkä ole kuullut, että niitä kokonaisuudessaan poistettaisiin juuri milloinkaan (adoptioon antaminen oikeastaan ainoa poikkeus). Vaikka lapset eivät isälleen voisi mennä juuri nyt, on viranomaisten tehtävä kaikkensa mahdollistaakseen myöhemmin lasten ja isänsä yhteisen elämän. Kyllä se on pääasiassa isästä itsestään kiinni haluaako lapset itselleen ja onko valmis tekemään tarvittavia elämänmuutoksia heidän vuokseen. Ei sitä pysty lasten äiti millään testamenteilla/sopimuksilla estämään.
Lapset eivät itsekkään halua isälleen. Pelkäävät häntä kuollakseen.
Tuon ikäisiltä lapsilta ei valitettavasti kysytä mielipidettä.
Kyllä kysytään, jos katsotaan että lapsi on tarpeeksi kypsä ymmärtämään asian.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä isälläkin on oikeuksia!
Riippuu siitä onko isä huoltaja.
Olen miettinyt samaa asiaa. Puolisoni sairastui myös haimasyöpään. Itse olen toistaiseksi terve, mutta jos minullekin tapahtuu jotain, niin haluaisin varmistaa, että lapseni pääsevät tätinsä luokse asumaan.
En ole vielä löytänyt sellaista testamenttia tai edunvalvontasopimusta, jossa voisi toivoa tai määrätä alaikäisten lastensa tulevaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oheishuoltosopimus kannattaa tehdä tässä tapauksessa. Se myös pitää lastensuojelun poissa ja lapset siirtyy suoraan sinulle.
Ei siirry automaattisesti ja lastensuojelu tulee mukaan. Sehän on hyvä asia. Oheishuoltajuus ei sama kuin huoltajuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä isälläkin on oikeuksia!
Oikeudet menivät siinä vaiheessa, kun uhkaili siskoa ja lapsia huumepäissään puukolla! Minutkin uhkasi tappaa, kun autoin siskot ja lapset pois hänen otteestaan. Lapset olisivat vaarassa hänen luonaan.
Menivätkö todella? Tästä ilmeisesti on olemassa oikeuden päätös vai onko kyseessä vain arvoton mielipide? Biologisen vanhemman oikeudet ovat erittäin vahvat enkä ole kuullut, että niitä kokonaisuudessaan poistettaisiin juuri milloinkaan (adoptioon antaminen oikeastaan ainoa poikkeus). Vaikka lapset eivät isälleen voisi mennä juuri nyt, on viranomaisten tehtävä kaikkensa mahdollistaakseen myöhemmin lasten ja isänsä yhteisen elämän. Kyllä se on pääasiassa isästä itsestään kiinni haluaako lapset itselleen ja onko valmis tekemään tarvittavia elämänmuutoksia heidän vuokseen. Ei sitä pysty lasten äiti millään testamenteilla/sopimuksilla estämään.
Juuri näin. Millään testamentilla tai päätöksellä ei viedä lapselta pysyvästi oikeutta isään. Se, ettei lapsi mene nyt isälleen ei johdu mistään kostosta, rangaistuksesta tai "oikeuksien menettämisestä" vaan siitä, että isä on ilmeisen kyvytön huolehtimaan lapsesta. Jos tämä tilanne muuttuu niin isä saa todennäköisesti halutessaan huoltajuuden.
Lapset eivät halua isällensä. Voiko heitä antaa isälle oikeasti, jos isä on aikaisemmin ollut väkivaltainen heitä kohtaan. Minä varmasti pystyn tarjoamaan lapsille tasapainoisemman kodin kuin heidän isänsä.
Jos isä tosissaan haluaisi, siis vierottautuisi päihteistä ja kävisi psykologilla hoitamassa aggressio-ongelmansa kuntoon, niin kyllä periaatteessa voi. Ja alle 12-vuotiaalta lapselta ei kysytä mielipidettä. Jos kyseessä on biologinen vanhempi vs. sijaisvanhempi, niin en tiedä kysytäänkö vanhemmaltakaan lapselta. Se ei ole samaan tapaan tasa-arvoinen tilanne kuin huoltajuuskiista avioerossa, vaan biologinen vanhempi on aina vahvemmilla. Jos arvioidaan, että olosuhteet ovat muuttuneet niin että sijoituksen peruste on lakannut niin sijoitus puretaan. Mutta tämä lienee aika teoreettista ellei siskosi ex osoita kiinnostusta täydelliseen elämäntapamuutokseen. Pelkkä oma väite parannuksesta ei todellakaan riitä.
Kyllä myös alle 12 vuotiasta kuullaan tapauksesta riippuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukulaissijaisvanhempana nämä asiat on pitänyt miettiä. Vääriä tietoja ja oletuksia tässä ketjussa on.
Vierailija kirjoitti:
Sukulaissijaisvanhempana nämä asiat on pitänyt miettiä. Vääriä tietoja ja oletuksia tässä ketjussa on.
Voisitko kertoa, mitkä ovat oikeita tietoa ja mitkä vääriä. Miten pystyy varautumaan etukäteen siihen, että lapset pääsevät tietyn henkilön luokse asumaan, mikäli vanhemmat kuolevat tai he eivät kykene huolehtimaan lapsista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkää heti lastenvalvojan luo selvittämään asiaa.
Mene hoitoon! kirjoitti:
Kamalaa miten joku voi toivoa siskonsa kuolevan vain saadakseen tämän lapset itselleen :-(
Idiootti!
Sisko tietää kuolevansa ja haluaa lapset parhaimpaan mahdolliseen paikkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun ap olisi pitänyt sairastua eikä siskosi! Siskollasi on lapsia, mutta sinulla ei!
Koetko, että sanoit nyt jotain hyödyllistä? Sellaista, joka joko muuttaa asioita paremmaksi tai parantaa jonkun oloa? Käsi sydämellä nyt: miksi sanoit noin?
Joillakin on vain kovin paha olla eivätkä tule ajatelleeksi mitä suustaan päästävät.
Vierailija kirjoitti:
Tuttavallani oli haimasyöpä yli 10 vuotta sitten. Elää edelleen ja voi hyvin.
Toivottavasti sisarella käy yhtä hyvin. Minun työkaverini meni muutamassa viikossa haimasyöpään. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huh huh tätäkin ketjua. Kuka voi puolustaa tässä tilanteessa isää? Tottakai äiti haluaa lapsille parhaan paikan ja kamalaa, että hänen täytyy vielä vakavasti sairaana pelätä lapsiensa puolesta. Toivon, että teille ei tule koskaan vastaavaa tilannetta ja kukaan ei huutele, että kyllä sillä narkkarillakin on oikeuksia. Samaten kaikki väittelyt siitä, että jonkun tuttu on elänyt niin ja niin kauan. Se ei nyt tässä tilanteessa auta ja sen takia asioita on pakko hoitaa, kun vielä ehditään. Ja kukaan ei onneksi voi "ottaa" toisen sairautta ja kuolla hänen puolestaan oli sitten lapsia tai ei. Ja olen itse lapseton nuori nainen eli asioista täysin tietämätön.
Mistä nämä harmaat, pienet, vikisevät hiirulaiset ovat ryömineet tähänkin ketjuun trollaamaan?
Ap, kyllä se kannattaa tehdä niin, että otatte heti yhteyttä virallisiin ja juridisiin tahoihin, jotka osaavat antaa laillisestikin päteviä neuvoja, eivätkä vain mutuile, kuten usein tälläkin palstalla tehdään. Tsemppiä ja voimia myös surun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Sinun ap olisi pitänyt sairastua eikä siskosi! Siskollasi on lapsia, mutta sinulla ei!
Onpa harvinaisen idioottimainen kommentti. Ei ole mitaan kosmista oikeusistuinta, joka maaraisi kenen "pitaa" sairastua. Tallaisten lateleminen on yleensa tarkoitettu puhtaaksi ilkeilyksi niita sattumalta onnekkaita kohtaan, jotka eivat ole sairastuneet (ja sattuvat olemaan lapsettomia, vaikka ei se sairastumiseen sinansa liitykaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulaissijaisvanhempana nämä asiat on pitänyt miettiä. Vääriä tietoja ja oletuksia tässä ketjussa on.
Voisitko kertoa, mitkä ovat oikeita tietoa ja mitkä vääriä. Miten pystyy varautumaan etukäteen siihen, että lapset pääsevät tietyn henkilön luokse asumaan, mikäli vanhemmat kuolevat tai he eivät kykene huolehtimaan lapsista?
Vääriä: Isä ilman huoltajuutta olisi etusijalla saamaan lapset. Alle 12- vuotiaan mielipidettä ei kysytä. Lastenvalvoja voisi vaikuttaa asiaan. Oheishuoltajuus olisi oleellinen seikka.
Oikeaa: Kun huoltaja kuolee, lapset sijoitetaan johonkin. Ja se joku on ensisijaisesti lapsille ennestään läheinen ihminen. Huostaanotto tehdään myös. Sijoitus lastensuojelun kautta on parempi kuin yksityinen sijoitus. Huoltajuutta tämä läheinen ihminen voi myös hakea. Huoltajuutta haetaan käräjäoikeudesta. Jo eläessään äiti voi ilmaista toiveensa, vaikka virallisesti ei voi lapsiaan testamentata.
Vierailija kirjoitti:
Joku kukkahattutäti kuitenkin haluaa antaa isälle mahdollisuuden ja lapsista huolehtiminen on nyt isälle tilaisuus löytää ryhti ja rytmi elämään ja päästä kiinni isyyteen, joka häneltä ja lapsilta on tähän asti puuttunut ja varmaankin juuri äidin toimesta tehty vieraannuttaminen on ollut suurin syy isän alkoholiongelmaan ja väkivaltaisuuteen. Nyt on isyyteen annettava mahdollisuus. (Not, mutta varautukaa tähänkin)
Kukkahattutädit joutais sairastua, ei yh-äidit!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä isälläkin on oikeuksia!
Oikeudet menivät siinä vaiheessa, kun uhkaili siskoa ja lapsia huumepäissään puukolla! Minutkin uhkasi tappaa, kun autoin siskot ja lapset pois hänen otteestaan. Lapset olisivat vaarassa hänen luonaan.
Menivätkö todella? Tästä ilmeisesti on olemassa oikeuden päätös vai onko kyseessä vain arvoton mielipide? Biologisen vanhemman oikeudet ovat erittäin vahvat enkä ole kuullut, että niitä kokonaisuudessaan poistettaisiin juuri milloinkaan (adoptioon antaminen oikeastaan ainoa poikkeus). Vaikka lapset eivät isälleen voisi mennä juuri nyt, on viranomaisten tehtävä kaikkensa mahdollistaakseen myöhemmin lasten ja isänsä yhteisen elämän. Kyllä se on pääasiassa isästä itsestään kiinni haluaako lapset itselleen ja onko valmis tekemään tarvittavia elämänmuutoksia heidän vuokseen. Ei sitä pysty lasten äiti millään testamenteilla/sopimuksilla estämään.
Juuri näin. Millään testamentilla tai päätöksellä ei viedä lapselta pysyvästi oikeutta isään. Se, ettei lapsi mene nyt isälleen ei johdu mistään kostosta, rangaistuksesta tai "oikeuksien menettämisestä" vaan siitä, että isä on ilmeisen kyvytön huolehtimaan lapsesta. Jos tämä tilanne muuttuu niin isä saa todennäköisesti halutessaan huoltajuuden.
Lapset eivät halua isällensä. Voiko heitä antaa isälle oikeasti, jos isä on aikaisemmin ollut väkivaltainen heitä kohtaan. Minä varmasti pystyn tarjoamaan lapsille tasapainoisemman kodin kuin heidän isänsä.
Voi hyvinkin olla sossujen mielestä ihana isä, kun käy tirauttamassa pari krokotiilinkyyneltä sossulassa.
Uskon ettei muuta elämäntapojansa vielä vuosiin. Luulen kyllä, että siinä vaiheessa lapset ovat jo yli 12-vuotiaita.