Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: naiselliset naiset haluavat lapsia, korkeat testosteronitasot tuottavat veloja
31.03.2018 |
– Tutkimuksessa todettiin, että sekä kasvojen naisellisuus että se, kuinka monta lasta nainen haluaisi, ovat yhteydessä estrogeenitasoihin. Naisilla, jotka haluavat saada enemmän lapsia, oli korkeammat estrogeenitasot.
– Toisissa tutkimuksissa on puolestaan havaittu, että naisilla joilla on korkea testosteronitaso, on pienempi halu hankkia lapsia, Rantala lisää."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/03/30/e-pillerit-sotkevat-parinvalin…
Kommentit (100)
Minä olen naisellinen nainen korkeilla estrogeeneillä, mutten tahdo lapsia. Hyi. Ei kiitos, en tahdo menettää vapauttani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi vitsi mitä nollatutkimusta taas. Mistäs sitä tietää vaikka kuinka hemaisevalla, miesten silmää miellyttävällä naisella olisi todella korkea testosteroonitaso ja matala estrogeenitaso? Ja todellisella riivinraudalla pelkkää estrogeeniä kroppa täynnä?
Hmm. Minulla on hieman liikaa testosteronia veressä ja olen vela. Jotenkin hämmentävää ajatella, että tämä olisi enemmän kiinni hormoneista kuin haluistani. No, samapa se.
No siitäkös se on kiinni! Itse olen vela ja aina tuntenut itseni pojaksi. Karvoitus jne. on kuin miehellä. Tämä selittääkin. (Testosteronitasoni eivät kylläkään verikokeissa olleet mitenkään korkeat kumma kyllä.)
Vierailija kirjoitti:
E
Naisellisuus on kulttuurinen käsite, ei biologinen. .
Ymmärsit naisellisuuden tässä yhteydessä täysin väärin. Kyse ei ole kulttuurisidonnaisesta naisellisuudesta, esim. pukeutuminen, ulkonäön muokkaus yms. vaan nimenomaan naishormonien eli viime kädessä geenien tuottama naisellisuus ts. kasvojen naiselliset piirteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ihan ok tutkimus, mutta ne joita tulokset ei miellytä tietenkin nillittävät vastaan.
Tieteellisesti katsoen ei ole ok vaan hyvin heikkotasoinen tutkimus. Biologiseen evoluutioon korrelaatioita nykyihmisen käyttäytymisestä tekevät tutkimus on valtavan puutteellista yleensäkin, koska nykyihminen on elänyt kulttuurisessa evoluutiossa jo n. 200 000 vuotta.
Tässäkin tutkimuksessa on unohdettu kokonaan kulttuurinen ja sosiaalinen puoli sekä itse biologisten piirteiden osalta on unohdettu että naiset säätelevät nykyään omaa hormonitasoaan (ehkäisyvalmisteet, hormonikorvaushoito) sekä unohdettu se että kasvonpiirteet (luusto) ovat periytyviä eivätkä sen hetkisen hormonaalisen tason tuottamia. Tutkimuksen koehenkilöt olivat myös hyvin rajoittunut ryhmä joka tavalla.
Näissä tutkimuksissa todella naurattaa ne helpot yleistykset. Ihan kuin ihmiset todella eläisivät vain hormonaalisten viettiensä mukaan. Jos samanlainen koe tehtäisiin vaikka yrittämällä yhdistää ihmisen kasvonpiirteet ja päätös opiskella hammaslääkäriksi, kaikki tajuaisivat sen olevan roskaa. Mutta kun puhutaan miehistä ja naisista ja lisääntymisestä, niin monet menevät lankaan.
Tietysti jos nainen pumppaa itseensä testosteronia niin se vaikuttaa vielä aikuisiällä ulkonäköön. Suurin osa ihmisten kasvonpiirteistä on kuitenkin kehittynyt kasvuvaiheessa, pitkälti jo sikiövaiheessa, ennen kuin syödään mitään e-pillereitä saati muita hormonivalmisteita. Eikä todellakaan ole unohdettu että kasvonpiirteet on periytyviä, se periytyvyys tulee nimenomaan mm. fysiologian/hormonitasojen kautta!
Tämä on nykytiedettä ja ymmärrän kyllä että on vanhoja koulukuntia (etenkin psykologian alalla), jotka eivät millään hyväksy genetiikan tuomista ihmisen käyttäytymisen selittäjäksi. Sinä selvästi lukeudut niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ihan ok tutkimus, mutta ne joita tulokset ei miellytä tietenkin nillittävät vastaan.
Ap:n otsikko on kyllä harhaanjohtava. Ei ollut lainkaan kyse veloista tässä tutkimuksessa. Tutkimuksessa siis feminiinisemmät kasvot eli enemmän estrogeenia omaavat naiset halusivat paljon lapsia (keskiarvo 4.33 lasta). Naiset, joilla ei ollut yhtä feminiiniset kasvot, halusivat pienen perheen (keskiarvo 1.39 lasta).
https://www.timesofmalta.com/articles/view/20111029/world/Study-links-f…
Niin, keskiarvo 1,39, mutta joukossa oli paljon näitä, jotka eivät halunneet ainuttakaan lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen naisellinen nainen korkeilla estrogeeneillä, mutten tahdo lapsia. Hyi. Ei kiitos, en tahdo menettää vapauttani
Täällä toinen samanlainen!
Vierailija kirjoitti:
No eikö tuo tulos ole ihan looginen, eikä siinä juuri ole kiistämistä? Naishormonit tuottavat vauvakuumeen ja hoivavietin, mieshormonit seksivietin. Jos naisella on paljon mieshormoneja, hänen viettinsä muistuttavat miesten viettejä ja sama toisinpäin.
No mites kun minä en ole ikinä halunnut lapsia, ja seksihaluni ovat melkein nollassa? Kasvoiltani en ole kuitenkaan kauhean maskuliininen, eli ei ole jykevää leukaa ja korkeita poskipäitä. Vartalonmalli on X ja paino pituuteen nähden normaali. Ikää 24 eli olen hyvässä lastentekoiässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös naisilla, joilla on korkeampi testosteronitaso, ole korkeampi seksivietti (kuten miehillä)? Tällöin käy järkeen, että he eivät rationaalisesti halua lapsia, koska ymmärtävät että lapset rajoittaa elämää.
Mieli voi muuttua 3-kymmenissä kun hormonitasot tippuvat, vaikka piirteet pysyisi samoina.
Tarkoittaako testosteronin paljous suoraan hoivavietin puutetta? Kun se laskee, tuleeko hoivaviettiä vai ei? Mikä muu siihen vaikuttaa?
Tuskin,. Itse olen aika maskuliinen ja agresiivinen nainen, en ole koskaan syönyt e-pillereitäkään, eikö ne nostaneet estrogeenitasoa.
Jokatapauksessa, en ole koskaan pitänyt seksistä. Enää en sitä ole harrastanutkaan yli kymmeneen vuoteen. Enkä välitä parisuhteistakaan. Että kyllä taitaa sun teoria kusta aika pahasti.
Niin ja yksi lapsi löytyy, enempää en ole koskaan halunnutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös naisilla, joilla on korkeampi testosteronitaso, ole korkeampi seksivietti (kuten miehillä)? Tällöin käy järkeen, että he eivät rationaalisesti halua lapsia, koska ymmärtävät että lapset rajoittaa elämää.
Mieli voi muuttua 3-kymmenissä kun hormonitasot tippuvat, vaikka piirteet pysyisi samoina.
Tarkoittaako testosteronin paljous suoraan hoivavietin puutetta? Kun se laskee, tuleeko hoivaviettiä vai ei? Mikä muu siihen vaikuttaa?Tuskin,. Itse olen aika maskuliinen ja agresiivinen nainen, en ole koskaan syönyt e-pillereitäkään, eikö ne nostaneet estrogeenitasoa.
Jokatapauksessa, en ole koskaan pitänyt seksistä. Enää en sitä ole harrastanutkaan yli kymmeneen vuoteen. Enkä välitä parisuhteistakaan. Että kyllä taitaa sun teoria kusta aika pahasti.
Niin ja yksi lapsi löytyy, enempää en ole koskaan halunnutkaan.
Ihmisillä on erilaisia haluja ja mieltymyksiä, ihan hormoonitoiminnasta riippumattakin. Luonnollisesti, et ole outo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on tosi naiselliset kasvot, kroppa ja hiukset tämän mukaan, mutta silti en saa miehiä. Paskatutkimus.
Ei tää pidä kyllä aina paikkaansa. Tiedän yhden tosi miesmäisen pervon (seksihullun siis) muijan, jolla on 3 lasta. Sillä on ihan miehen kädet ja hauikset ja Frankestainin naama. Ja kova veemäinen luonne, kaukana hoivaajasta. Niin vaan on kelvannut sekin. Yrittää kyllä peittää bodarikroppansa kaikella blingblingillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tää pidä kyllä aina paikkaansa. Tiedän yhden tosi miesmäisen pervon (seksihullun siis) muijan, jolla on 3 lasta. Sillä on ihan miehen kädet ja hauikset ja Frankestainin naama. Ja kova veemäinen luonne, kaukana hoivaajasta. Niin vaan on kelvannut sekin. Yrittää kyllä peittää bodarikroppansa kaikella blingblingillä.
Mutta sen mies on kieltämättä kyllä aika naisellinen. Pieni ja pyöreä ja lempeä lassukka.
Jos onkin niin että ne naiselliset naiset houkuttelee niitä miehekkäitä miehiä ja miehekkäät naiset naisellisia hoivaaja-miehiä?
Yks tällanen testo-äiti+pyöreä-iskä -pari oli muuten Jutta G + Petteri-vainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ihan ok tutkimus, mutta ne joita tulokset ei miellytä tietenkin nillittävät vastaan.
Tieteellisesti katsoen ei ole ok vaan hyvin heikkotasoinen tutkimus. Biologiseen evoluutioon korrelaatioita nykyihmisen käyttäytymisestä tekevät tutkimus on valtavan puutteellista yleensäkin, koska nykyihminen on elänyt kulttuurisessa evoluutiossa jo n. 200 000 vuotta.
Tässäkin tutkimuksessa on unohdettu kokonaan kulttuurinen ja sosiaalinen puoli sekä itse biologisten piirteiden osalta on unohdettu että naiset säätelevät nykyään omaa hormonitasoaan (ehkäisyvalmisteet, hormonikorvaushoito) sekä unohdettu se että kasvonpiirteet (luusto) ovat periytyviä eivätkä sen hetkisen hormonaalisen tason tuottamia. Tutkimuksen koehenkilöt olivat myös hyvin rajoittunut ryhmä joka tavalla.
Näissä tutkimuksissa todella naurattaa ne helpot yleistykset. Ihan kuin ihmiset todella eläisivät vain hormonaalisten viettiensä mukaan. Jos samanlainen koe tehtäisiin vaikka yrittämällä yhdistää ihmisen kasvonpiirteet ja päätös opiskella hammaslääkäriksi, kaikki tajuaisivat sen olevan roskaa. Mutta kun puhutaan miehistä ja naisista ja lisääntymisestä, niin monet menevät lankaan.
Tietysti jos nainen pumppaa itseensä testosteronia niin se vaikuttaa vielä aikuisiällä ulkonäköön. Suurin osa ihmisten kasvonpiirteistä on kuitenkin kehittynyt kasvuvaiheessa, pitkälti jo sikiövaiheessa, ennen kuin syödään mitään e-pillereitä saati muita hormonivalmisteita. Eikä todellakaan ole unohdettu että kasvonpiirteet on periytyviä, se periytyvyys tulee nimenomaan mm. fysiologian/hormonitasojen kautta!
Tämä on nykytiedettä ja ymmärrän kyllä että on vanhoja koulukuntia (etenkin psykologian alalla), jotka eivät millään hyväksy genetiikan tuomista ihmisen käyttäytymisen selittäjäksi. Sinä selvästi lukeudut niihin.
Kasvonpiirteisiin voi vaikuttaa aika ratkaisevastikin purenta ja ympäristön vaikutus pienenä. Kaikilla aikuisilla kenen tiedän syöneen tuttia pitkään, on huono purenta ja ei missään tapauksessa ulospäin suuntautunut, vahva leuka. Lisäksi ulkonäköön vaikuttaa vaikka se, minkä verran on vauvana pidetty pötköttämässä selällään. Lattatakaraivoisuus kummassakin sukupuolessa laskenee viehättävyyttä. Vähän ohi aiheen, koska tällaiset marginaaliset seikat tuskin juuri vääristävät mitään tutkimustuloksia, mutta tulin heittämään pointin sekaan soppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tää pidä kyllä aina paikkaansa. Tiedän yhden tosi miesmäisen pervon (seksihullun siis) muijan, jolla on 3 lasta. Sillä on ihan miehen kädet ja hauikset ja Frankestainin naama. Ja kova veemäinen luonne, kaukana hoivaajasta. Niin vaan on kelvannut sekin. Yrittää kyllä peittää bodarikroppansa kaikella blingblingillä.
Mutta sen mies on kieltämättä kyllä aika naisellinen. Pieni ja pyöreä ja lempeä lassukka.
Jos onkin niin että ne naiselliset naiset houkuttelee niitä miehekkäitä miehiä ja miehekkäät naiset naisellisia hoivaaja-miehiä?
Muistan oikeasti lukeneeni näin jostain! Ja se kai jälkeläisten laadun kannalta onkin järkevää. Maskuliininen mies + maskuliininen nainen tuottaisivat maskuliinisen jälkeläisen, mikä olisi epäedullista, jos jälkeinen olisi naaras, ja toisinpäin.
Täällä mammat kumoavat tutkimuksen, koska eivät sovi stereotyyppiin tai tietävät jonkun, joka ei mamman mielestä jollain perusteella sovi. Busted!
Mistä nämä "naiselliset" kasvot tähän oikein vedetty? Jos katsoo luiden päälle tehtyjä rekonstruktioita tuhansia vuosia sitten eläneistä ihmisistä, niin eipä niistä juuri löydy yhtäläisyyksiä nykyihmisen kanssa. Jos evoluutiopsykan dosentti menee ihan lehtiin asti esittelemään teorioitaan, silloin hänen pitäisi olla tarkkana kielenkäytöstä ja tiedostaa, että esim. sanana naisellinen ei nykykielessä viittaa ensisijaisesti naisen ruumiin estrogeenitasoon, vaan ihan muuhun (käytökseen, ulkonäköön jne). Miksi hän ei puhu estrogeenitasosta, vaan menee ja mutuilee sen perusteella jotain Pamela Andersonia taviksille.
Lisäksi ulkonäköön ovat aina vaikuttaneet ympäristötekijät, ruokavalio, puutostaudit jne. Jotenkin onnetonta antaa tuollaisia haastatteluja ja sekoittaa löperöllä kielenkäytöllä tutkimuksen merkitykset, jolloin ihmiset tosissaan kuvittelevat, että naiselliset naiset haluavat suuren perheen ja ulkonäöltään he ovat jotain tällaista:
Esihistoriassa ihmiset näyttivät vähän karummilta:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005537694.html
Mites muuten silloin esihistoriassa se suurperheen hankkiminen onnistui? Lukemani perusteella naiset saivat vuosituhansia vain muutamia lapsia ennen maanviljelykseen siirtymistä, koska ravintoa ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi, jolloin alipainoiset naiset eivät ovuloineet. Mistä tuo evoluutiobilsa oikein lähtee, jos se ohittaa kaiken muun tutkimuksen ja kuvittelee, että kivikaudella ihmiset elivät samalla tavalla kuin elävät tänään, pitivät samoja asioita viehättävinä, halusivat samoja juttuja puolisolta? Kummasti ne hautalöydötkin useimmiten sukupuolitetaan ennen tutkimuksen tekoa, jolloin vasta dna-testi kertoo tutkijoille, että aseiden kanssa haudattu ihminen ei ollutkaan mies vaan nainen.
Eikös raamatussa kuvata useita noita todella monilapsisia köyhiäkin perheitä, eikä se ollut vielä mitään maanviljelysaikaa? Ei sillä että kaikki Raamatussa kerrottu olisi totta, mutta mukailee varmasti aikaansa. Se, että ovulointi olisi ollut todella vähäistä ennen maanviljelyn yleistymistä on aika vaikea uskoa. Käsittääkseni yleensä siihen vaaditaan jo aika vakava aliravitsemus, että ovulaatio estyy. Tietenkin kovina aikoina nälkää on nähty oikein todellisesti ja laajasti.
Tieteellisesti katsoen ei ole ok vaan hyvin heikkotasoinen tutkimus. Biologiseen evoluutioon korrelaatioita nykyihmisen käyttäytymisestä tekevät tutkimus on valtavan puutteellista yleensäkin, koska nykyihminen on elänyt kulttuurisessa evoluutiossa jo n. 200 000 vuotta.
Tässäkin tutkimuksessa on unohdettu kokonaan kulttuurinen ja sosiaalinen puoli sekä itse biologisten piirteiden osalta on unohdettu että naiset säätelevät nykyään omaa hormonitasoaan (ehkäisyvalmisteet, hormonikorvaushoito) sekä unohdettu se että kasvonpiirteet (luusto) ovat periytyviä eivätkä sen hetkisen hormonaalisen tason tuottamia. Tutkimuksen koehenkilöt olivat myös hyvin rajoittunut ryhmä joka tavalla.
Näissä tutkimuksissa todella naurattaa ne helpot yleistykset. Ihan kuin ihmiset todella eläisivät vain hormonaalisten viettiensä mukaan. Jos samanlainen koe tehtäisiin vaikka yrittämällä yhdistää ihmisen kasvonpiirteet ja päätös opiskella hammaslääkäriksi, kaikki tajuaisivat sen olevan roskaa. Mutta kun puhutaan miehistä ja naisista ja lisääntymisestä, niin monet menevät lankaan.