Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa, joka näkee tässä jutussa ja sen kommenteissa peiteltyä naisvihaa ja uhrin syllistämistä?
31.03.2018 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803302200847802_u0.shtml
Koko juttu on kirjoitettu oudon osoittelevasti ja alentuvaan sävyyn, perheen taloudellista asemaa ja omaisuuden käyttöä on aivan turhaan tuotu esille ilmeisesti kömpelönä tehokeinona.
Sitten vaikka tosiasia on selvästi, että mies pahoinpiteli eron haluavaa naista, on heidät molemmat ikäänkuin niputettu jutussa tappeleviksi osapuoliksi, vaikka vain toinen on käyttänyt fyysistä väkivaltaa? Mitä naisen olisi pitänyt tehdä?
Kommentit ovat järkyttäviä, niissä myötätunto on enemmän miehen puolella ja nainen leimataan syylliseksi.
Vieläkö tämän päivän Suomessa tällaiset asenteet rehottavat näin vapaasti?
Perheväkivalta on aito ja kauhea ongelma ja siinä kärsivinä osapuolina ovat nyt kerta kaikkiaan vaan useammin naiset. Ja sitä tapahtuu kaikissa yhteiskuntaluokissa, ei siinä meren rannalle rakennetut unelmatalot tee mitään eroa. Väkivalta on väkivaltaa ja perheessä tapahtuvan väkivallan uhrin (naisen tai miehen) pitäisi aina tuntea olevansa vapaa lähtemään tilanteesta ilman vielä ympäristöstä tulevaa osoittelua ja suoraa häpäisemistä.
Suomessa on paljon unelmataloissa eläviä ihmisiä joiden jokainen päivä perisuhteessa on helvetillistä selviämistä. Lähteminen voi olla todella vaikeaa ja siinä painavat myös ulkopuolisten asenteet.
Uskomatonta.
Kommentit (69)
Vähättely oli tullut minusta poliisilta tuossa tapauksessa. Jos ihminen on sekaisin niin annetaan vaan jäädä sinne melskaamaan.
Muuten juttu vaikutti juuri sellaiselta todelliselta. Ihmisellä hän on oikeus erota maassamme ja siihen ei tarvita yhtään mitään syytä. Jos toinen ei halua jatkaa se on siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mies irrotti otteensa, todeten, että panisi naisen "pieniksi paloiksi", jos tämä puhuu vielä juristista.
Nainen ehti soittaa hätäkeskukseen. Poliisipartio tuli paikalle. Konstaapelit tulivat taloon. He suosittivat, että osapuolet nukkuisivat yön talon eri kerroksissa."
Oikeudessa mies väitti:
"Pieniksi paloiksi" paneminen tarkoittaisi kuvainnollisesti oikeussalissa nujertamista.
Selitys puri sen verran hyvin, että syyttäjä katsoi parhaaksi luopua laiton uhkaus -syytteestä
Just, aika hyväuskoinen syyttäjä.
Olipa harvinaisen kuvottavasti kirjoitettu juttu. Itse väkivaltaisessa perheessä ja isossa unelmatalossa kasvaneena voin kertoa, että jutuilla on aina kolme puolta – esimerkiksi meillä äidin, joka pysyi väkivaltaisessa suhteessa ajatellessaan mitä ympäristö sanoisi ja isän joka ei omasta mielestään koskenut koskaan kehenkään ja jolla ei ole mitään alkoholiongelmaa. Lisäksi tietysti me lapset, jotka sivusta seurasimme miten humalainen isä pieksi äitiä harva se viikko (ja olemme kaikki omalla tavallamme mielenterveysongelmaisia tänä päivänä, masentuneita ja ahdistuneita ihmisiä).
Meillä unelmatalon ja kulissit halusi isä ja se romahdutti mm. hänen mielenterveytensä. Käsittämätöntä, että poliisi on ehdottanut parin nukkuvan saman katon alla. Meillä tehtiin myös näin aikoinaan ja isosiskoni jäi yleensä portaalle kerrosten väliin vahtimaan, että isä ei pääse enää äidin kimppuun. Poliisille ei soittanut kukaan, koska äiti ei kehdannut ja me lapset emme hoksanneet. Hyvä, että nuo pienet pääsevät (ainakin toivottavasti) pois tuosta helvetistä.
Mulla ollut samanlainen "unelma" joka sortui tosin jo ennen sitä omakotitaloa. Väkivaltaa oli lievää alusra asti( en tajunnut esim. unien tahallisen häirinnän olevan sitä) Ihan nautin lasten kanssa nyt kerrostalossa, kun ei joudu pelätä ja saamme nukkua yöllä riittävästi. Olin niin henkisesti kiinni miehessä, että vasta meinattuani kuolla erosin ja muutin kauas hänestä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö nainen voi olla koskaan syyllinen mihinkään negatiiviseen?
Tietenkin voi olla. Tässä on nyt kuitenkin kyse tapauksesta, jossa mies pahoinpiteli vaimoaan. Tuollaiselle väkivallalle ei ole oikeutusta ja se on rikos. Vaikka pahoinpidelty olisikin toiminut jotenkin ikävästi tai "negatiivisesti". Riidellä saa, pahoinpidellä ei. Luulisi ettei tämä ole kenellekään epäselvää. Vaimon eroaikeetkin johtuivat jutun mukaan aiemmasta väkivallasta ja alistamisesta. Eipä siinä raha, hieno talo, hyvät ammatit ja ulkoinen kulissi kauheasti auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitteko naiset olla vaatimatta liikaa ja toteuttaa unelmaelämänne omin avuin, eikä miestä hyväksikäyttäen. Kuka tahansa voi murtua paineen alla.
Mistä sinä tiedät kenen unelmaelämää tässä on toteutettu? Onko väkivaltainen mies koettanut talolla hyvitellä naista ja maalaillut kuvia jossa kaikki on hyvin ja väkivalta loppuu sitten kun asutaan siinä unelmatalossa ja merimaisema lievittää miehen stressiä. No ei loppunut väkivalta eikä ryyppääminen kun oluttölkillä heitettiin? Lisäksi molemmat olivat hyväpaölkaisessa työssä joten miten ihmeessä juuri MIES on tässä ollut talon mahdollistaja?
Ei tuossa kyllä palkasta puhuttu, vaan hyvistä ja arvostetuista ammateista. Toinen liike-elämässä ja toinen kaupungin virassa työskentelevä. Nainen voi olla vaikka lastentarhanopettaja.
No ei kyllä lastentarhaopettajasta seuraa että pariskunnan hyviä ammatteja korostetaan jutussa millään järkevällä kaavalla. Ihan törkeän asenteellinen juttu ja nainen voi ihan hyvin olla noista se paremmin tienaava.
No kyllä aivan hyvin voi. Ja nainen voi olla paremmin tienaava, mutta todennäköisesti ei ole.
Vierailija kirjoitti:
"Mies irrotti otteensa, todeten, että panisi naisen "pieniksi paloiksi", jos tämä puhuu vielä juristista.
Nainen ehti soittaa hätäkeskukseen. Poliisipartio tuli paikalle. Konstaapelit tulivat taloon. He suosittivat, että osapuolet nukkuisivat yön talon eri kerroksissa."
Oikeudessa mies väitti:
"Pieniksi paloiksi" paneminen tarkoittaisi kuvainnollisesti oikeussalissa nujertamista.
Selitys puri sen verran hyvin, että syyttäjä katsoi parhaaksi luopua laiton uhkaus -syytteestä
Just, aika hyväuskoinen syyttäjä.
:D kun ei oikeudessa uskomukset paina, vaan todisteet... Ootte te hauskoja!
Syyttäjä ei voi alkaa sooloilemaan mitään, vaan häntä sitoo lain ja oikeuskäytännön säännöt ja periaatteet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitetaan palautetta tuonne lehteen? Ja tämä keskustelu linkiksi. Mielestäni tämänkaltaisen väkivaltaa vähättelevän uutisoinnin tulee loppua. Sillä on vaarallisen paljon vaikutusta asenteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Henkirikos vältettiin vain onnellisten tähtien ansiosta.
Kuka siellä oli? Saara Aalto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmat oli yhtä vihaisia ja riitaan tarvitaan aina kaksi. That it.
Et ole. Moni haluaa kaivamalla kaivaa asioista aina sen naisvihan vaikka väkisin. Uutinen on tosin huonosti kirjoitettu, se on totta. Uutisten tulee olla faktapohjaisia ja objektiivisia, eikä kuvailevaa höttöä irrelevantteineen seikkoineen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelin samaa. Juttu oli asenteellisesti kirjoitettu ja rivien välistä paistoi miten pitäisi vain olla onnellinen, jos kulissit ovat kunnossa. Ei haittaa, vaikka mies vähän pahoinpitelee henkisesti ja fyysisesti, kunhan on talot ja hienot puitteet.
Meillä on hieman samanlainen tilanne. Mies on alistanut vähitellen ja nyt on todella raskasta yrittää irrottautua tilanteesta. Jossain vaiheessa eroamme, se on varmaa! Miehelle kulissit ovat tärkeät. Niihin sisältyy vaimo, lapset, talo ja hyväpalkkainen työ. En silloin nuorena ja naivina tajunnut ettei mies rakkaudesta ole kanssani, vaan olin pelkkä väline kulissiunelmien toteuttamiseksi. Kun eroamme, ulkopuoliset näkevät eromme juuri noin kuten artikkelissa on kuvattu. Tyytymätön onnenonkija nainen eroaa hyvästä miehestä (eihän ulkopuoliset näe mitä seinien sisällä tapahtuu) ja vie lapset ja puolet omaisuudesta mennessään. Miehen alkoholisoituminen ja hänen käyttämä henkinen väkivalta ei näy kenellekään. Jos tuon nämä seikat esille, minua pidetään mustamaalaajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Tuliko eroilmoitus yllärinä?
2. Tutkimusten mukaan perheväkivalta on aika tasapuolista. Miehet ilmoittavat vain vakavista vaurioista ja silloinkin poliisi nauraa heidät ulos.
Tutkimusten mukaan PARISUHDEväkivalta kohdistuu pääsiassa naiseen ja vakavimmassa (sairaalahoitoa vaativissa) tai kuolemaan johtaneissa tapauksissa naiset on selkeästi yliedustettuina uhreina.
Sen sijaan PERHEväkivalta on eri asia, siinä miehet tappavat miehiä varsin usein (esim. isä poikansa, poika isänsä tai veli veljen).
Siellä feministi taas valehtelee suut ja silmät täyteen.
"Miehet ja naiset olivat kokeneet suunnilleen yhtä usein nykyisen kumppanin tekemää väkivaltaa sekä joskus nykyisen parisuhteensa aikana että viimeisen vuoden aikana. Vajaan prosenttiyksikön erot sukupuolten välillä eivät ole tilastollisesti merkitseviä."
http://www.heuni.fi/material/attachments/heuni/reports/6KHnLcUwR/Full_r…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä helvettiä on poliisin toiminta tuossa tilanteessa? ??? "Nukkumaa eri kerroksissa, nukkumaa autossa!!"
Kun minä olin pieni poliisi vei yöllä meiltä kotoa äidin juopon miesystävän takaisin kotiinsa, kun hän riehui ym. Ukko ajoi humalassa takaisin vainoamaan. Kyllä pelotti. Oletteko poliisit ihan täysiä idiootteja?? Vai tarviiko tuota edes kysyä.
Vierailija kirjoitti:
"Mies irrotti otteensa, todeten, että panisi naisen "pieniksi paloiksi", jos tämä puhuu vielä juristista.
Nainen ehti soittaa hätäkeskukseen. Poliisipartio tuli paikalle. Konstaapelit tulivat taloon. He suosittivat, että osapuolet nukkuisivat yön talon eri kerroksissa."
Oikeudessa mies väitti:
"Pieniksi paloiksi" paneminen tarkoittaisi kuvainnollisesti oikeussalissa nujertamista.
Selitys puri sen verran hyvin, että syyttäjä katsoi parhaaksi luopua laiton uhkaus -syytteestä
Just, aika hyväuskoinen syyttäjä.
Tokihan meillä on vain yhden iltapäivälehden uutisen verran tietoa tapahtuneesta eikä siitä, mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut ja kenen tekemänä. Kuitenkin kun vaimo lukitsee itsensä vessaan ja mies tulee oven läpi perässä, ei voi välttyä Hohto-elokuvan "Here's JOHNNY!"-fiiliksiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Tuliko eroilmoitus yllärinä?
2. Tutkimusten mukaan perheväkivalta on aika tasapuolista. Miehet ilmoittavat vain vakavista vaurioista ja silloinkin poliisi nauraa heidät ulos.
Tutkimusten mukaan PARISUHDEväkivalta kohdistuu pääsiassa naiseen ja vakavimmassa (sairaalahoitoa vaativissa) tai kuolemaan johtaneissa tapauksissa naiset on selkeästi yliedustettuina uhreina.
Sen sijaan PERHEväkivalta on eri asia, siinä miehet tappavat miehiä varsin usein (esim. isä poikansa, poika isänsä tai veli veljen).
"Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. " lähde thl, sitaateissa puhutaan uhritutkimuksesta ei poliisin tilastoista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mies irrotti otteensa, todeten, että panisi naisen "pieniksi paloiksi", jos tämä puhuu vielä juristista.
Nainen ehti soittaa hätäkeskukseen. Poliisipartio tuli paikalle. Konstaapelit tulivat taloon. He suosittivat, että osapuolet nukkuisivat yön talon eri kerroksissa."
Oikeudessa mies väitti:
"Pieniksi paloiksi" paneminen tarkoittaisi kuvainnollisesti oikeussalissa nujertamista.
Selitys puri sen verran hyvin, että syyttäjä katsoi parhaaksi luopua laiton uhkaus -syytteestä
Just, aika hyväuskoinen syyttäjä.
:D kun ei oikeudessa uskomukset paina, vaan todisteet... Ootte te hauskoja!
Syyttäjä ei voi alkaa sooloilemaan mitään, vaan häntä sitoo lain ja oikeuskäytännön säännöt ja periaatteet
Tuossa oli sana sanaa vastaan ja syyttäjällä ei ollut mitään velvollisuutta lähteä määrittelemään mitä nainen kuuli tai miten hän ymmärsi aviomiehensä sanoman. Toisekseen säännöt ja käytännöt ovat vapaasti sovellettavissa, ja tässä tapauksessa ne sovellettiin miehen pirran mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvettiä on poliisin toiminta tuossa tilanteessa? ??? "Nukkumaa eri kerroksissa, nukkumaa autossa!!"
Kun minä olin pieni poliisi vei yöllä meiltä kotoa äidin juopon miesystävän takaisin kotiinsa, kun hän riehui ym. Ukko ajoi humalassa takaisin vainoamaan. Kyllä pelotti. Oletteko poliisit ihan täysiä idiootteja?? Vai tarviiko tuota edes kysyä.
Ehkäpä kaikkea ei tuossa uutisessa ole kerrottu taas...
Vierailija kirjoitti:
Molemmat oli yhtä vihaisia ja riitaan tarvitaan aina kaksi. That it.
Että sylettää nämä riitaan tarvitaan aina kaksi- vesittäjät.
Tämä on ikivanha käsitys, jossa ei todellakaan ajatella uhria. Jotkut osaavat riidellä yksikseen niin lahjakkaasti, että se olisi tositv- matskua. Mustasukkainen, vainoharhainen ja itsekeskeinen puoliso on todella hyvä riitelijä ja usein hän tekee sen täysin yksinään.
Mä katsoin tismalleen samaa. Käsittämätöntä oli myös jutussa mainittujen poliisien ehdotus eri kerroksissa nukkumisesta. Hei haloo, jos on väkivallan uhka, niin sitä väkivaltaista ei ikinä jätetä samaan tilaan vaan lukkojen pitää olla välissä. Tuntui siltä, että jos väkivallantekijänä olisi ollut joku köyhä verkkarilare, niin se olisi saanut pampusta ja raudasta niin äkkiä ettei kissaa ehdi sanoa.
Muutenkin toi naisen niputtaminen osasyylliseksi tuntui oudolta. Sitä paitsi kommenttiosiossa puolusteltiin miestä ja murehdittiin sitä suurta omaisuutta, muutama oli sitä mieltä että mitä isommat puitteet, sen suuremmat varjot. Kenellekään kommentoineista ei tullut mieleen, että kuka tahansa saa erota milloin tahansa ja varsinkin huonoa käytöstä itseään kohtaan ei tarvitse rahan takia sietää. Sitä paitsi jos avioliitossa ollaan, niin osituksessa tuleva omaisuus kuuluu vaimolle jo lasten hyvinvoinnin takia. Luin kommentteja ja mietin kuinka moni noista asennejampoista on itse samanlaisia sikoja, joiden on vaikeaa nähdä omaa käytöstään ja joilla on muija ja penskat lähteneet kävelemään. Tuntui, ettei tuolla miehen väkivallalla ollut mitään väliä.