Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa, joka näkee tässä jutussa ja sen kommenteissa peiteltyä naisvihaa ja uhrin syllistämistä?
31.03.2018 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803302200847802_u0.shtml
Koko juttu on kirjoitettu oudon osoittelevasti ja alentuvaan sävyyn, perheen taloudellista asemaa ja omaisuuden käyttöä on aivan turhaan tuotu esille ilmeisesti kömpelönä tehokeinona.
Sitten vaikka tosiasia on selvästi, että mies pahoinpiteli eron haluavaa naista, on heidät molemmat ikäänkuin niputettu jutussa tappeleviksi osapuoliksi, vaikka vain toinen on käyttänyt fyysistä väkivaltaa? Mitä naisen olisi pitänyt tehdä?
Kommentit ovat järkyttäviä, niissä myötätunto on enemmän miehen puolella ja nainen leimataan syylliseksi.
Vieläkö tämän päivän Suomessa tällaiset asenteet rehottavat näin vapaasti?
Perheväkivalta on aito ja kauhea ongelma ja siinä kärsivinä osapuolina ovat nyt kerta kaikkiaan vaan useammin naiset. Ja sitä tapahtuu kaikissa yhteiskuntaluokissa, ei siinä meren rannalle rakennetut unelmatalot tee mitään eroa. Väkivalta on väkivaltaa ja perheessä tapahtuvan väkivallan uhrin (naisen tai miehen) pitäisi aina tuntea olevansa vapaa lähtemään tilanteesta ilman vielä ympäristöstä tulevaa osoittelua ja suoraa häpäisemistä.
Suomessa on paljon unelmataloissa eläviä ihmisiä joiden jokainen päivä perisuhteessa on helvetillistä selviämistä. Lähteminen voi olla todella vaikeaa ja siinä painavat myös ulkopuolisten asenteet.
Uskomatonta.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mies irrotti otteensa, todeten, että panisi naisen "pieniksi paloiksi", jos tämä puhuu vielä juristista.
Nainen ehti soittaa hätäkeskukseen. Poliisipartio tuli paikalle. Konstaapelit tulivat taloon. He suosittivat, että osapuolet nukkuisivat yön talon eri kerroksissa."
Oikeudessa mies väitti:
"Pieniksi paloiksi" paneminen tarkoittaisi kuvainnollisesti oikeussalissa nujertamista.
Selitys puri sen verran hyvin, että syyttäjä katsoi parhaaksi luopua laiton uhkaus -syytteestä
Just, aika hyväuskoinen syyttäjä.
:D kun ei oikeudessa uskomukset paina, vaan todisteet... Ootte te hauskoja!
Syyttäjä ei voi alkaa sooloilemaan mitään, vaan häntä sitoo lain ja oikeuskäytännön säännöt ja periaatteet
Tuossa oli sana sanaa vastaan ja syyttäjällä ei ollut mitään velvollisuutta lähteä määrittelemään mitä nainen kuuli tai miten hän ymmärsi aviomiehensä sanoman. Toisekseen säännöt ja käytännöt ovat vapaasti sovellettavissa, ja tässä tapauksessa ne sovellettiin miehen pirran mukaan.
Totta kai on oleellista pohtia mitä mies on tarkoittanut, jos on sana sanaa vastaan. Ihan sama mitä nainen on ymmärtänyt. Vain sillä on merkitystä, mitä mies on tarkoittanut ja tällä kertaa, kaiken valossa, päädyttiin tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan tasa-arvoisesti kuvailtuna näin tuon jutun. Kun emme tiedä asian taustoja, on aika naurettavaa alkaa epäilemään kumpaakaan. Esim. mä olisin voinut olla tuossa se jutun nainen, eikö niin? Ja mä en ole mikään helppo, mutta en mielestäni ois yksin syyllinenkään, jos tuollaista ilmenis.
t.kristallikissa
Sinä et ole helppo, sinä olet psyykkisesti sairas. Se on totta. Mutta juttu oli vähättelevä ja asenteellinen.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin samaa. Juttu oli asenteellisesti kirjoitettu ja rivien välistä paistoi miten pitäisi vain olla onnellinen, jos kulissit ovat kunnossa. Ei haittaa, vaikka mies vähän pahoinpitelee henkisesti ja fyysisesti, kunhan on talot ja hienot puitteet.
Meillä on hieman samanlainen tilanne. Mies on alistanut vähitellen ja nyt on todella raskasta yrittää irrottautua tilanteesta. Jossain vaiheessa eroamme, se on varmaa! Miehelle kulissit ovat tärkeät. Niihin sisältyy vaimo, lapset, talo ja hyväpalkkainen työ. En silloin nuorena ja naivina tajunnut ettei mies rakkaudesta ole kanssani, vaan olin pelkkä väline kulissiunelmien toteuttamiseksi. Kun eroamme, ulkopuoliset näkevät eromme juuri noin kuten artikkelissa on kuvattu. Tyytymätön onnenonkija nainen eroaa hyvästä miehestä (eihän ulkopuoliset näe mitä seinien sisällä tapahtuu) ja vie lapset ja puolet omaisuudesta mennessään. Miehen alkoholisoituminen ja hänen käyttämä henkinen väkivalta ei näy kenellekään. Jos tuon nämä seikat esille, minua pidetään mustamaalaajana.
Tää uutinen ei nyt ehkä sovi teidän wt:ien elämään. Paremmissa piireissä pieniksi paloiksi laittamisen huutaminen on todellakin kuvainnollinen ilmaisu, mutta wt ottaa sen konkreettisesti :D
t.kristallikissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tasa-arvoisesti kuvailtuna näin tuon jutun. Kun emme tiedä asian taustoja, on aika naurettavaa alkaa epäilemään kumpaakaan. Esim. mä olisin voinut olla tuossa se jutun nainen, eikö niin? Ja mä en ole mikään helppo, mutta en mielestäni ois yksin syyllinenkään, jos tuollaista ilmenis.
t.kristallikissaSinä et ole helppo, sinä olet psyykkisesti sairas. Se on totta. Mutta juttu oli vähättelevä ja asenteellinen.
Eikä ollut, vaan ihan normaali kuvaus tilanteesta, jossa molemmat ovat kerrankin ilmeisesti hiukan sivistyneempiä.
t.kristallikissa
Vierailija kirjoitti:
1. Tuliko eroilmoitus yllärinä?
2. Tutkimusten mukaan perheväkivalta on aika tasapuolista. Miehet ilmoittavat vain vakavista vaurioista ja silloinkin poliisi nauraa heidät ulos.
1. Eroilmoitus tulee aina sille toiselle yllärinä. Vaikka hän itse uhkailisi sillä päivittäin, niin se tulee silti yllätyksenä kun toinen heittää sen tiskiin.
2. Perheväkivalta on harvoin tasapuolista yhdessä parisuhdeyksikössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan palautetta tuonne lehteen? Ja tämä keskustelu linkiksi. Mielestäni tämänkaltaisen väkivaltaa vähättelevän uutisoinnin tulee loppua. Sillä on vaarallisen paljon vaikutusta asenteisiin.
Laitoin jo, laittakaa te muutkin ja linkatkaa tämä uutinen, että menee sanoma paremmin perille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan palautetta tuonne lehteen? Ja tämä keskustelu linkiksi. Mielestäni tämänkaltaisen väkivaltaa vähättelevän uutisoinnin tulee loppua. Sillä on vaarallisen paljon vaikutusta asenteisiin.
Laitoin jo, laittakaa te muutkin ja linkatkaa tämä uutinen, että menee sanoma paremmin perille!
Siinähän laittelette, lehti kuitenkin uutisoi oikeuden kuvauksen perusteella ja sivistyneempien piireissä ne naisen ja miehen väliset vahvuus ja heikkouserot eivät ole niin selkeitä, koska kyseessä ei ole vain fyysinen väkivalta vaan usein myös henkinen. Jossa naiset ovat aika taitavia...
t.kristallikissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ainakin tuolla dokumentoidulla väkivallalla todisti mihin vaimo oli tyytymätön. Todennäköisesti jos olisi ollut halvempi talo, mies olisi viety putkaan jo ensimmäisellä kierroksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat oli yhtä vihaisia ja riitaan tarvitaan aina kaksi. That it.
Että sylettää nämä riitaan tarvitaan aina kaksi- vesittäjät.
Tämä on ikivanha käsitys, jossa ei todellakaan ajatella uhria. Jotkut osaavat riidellä yksikseen niin lahjakkaasti, että se olisi tositv- matskua. Mustasukkainen, vainoharhainen ja itsekeskeinen puoliso on todella hyvä riitelijä ja usein hän tekee sen täysin yksinään.
Tämä on niin totta! Kun juurikin mustasukkainen puoliso käy päälle kun mulla meni 15 min liian pitkään kaupassa ja mun puolustelut vaan lisää kiihkeää raivostumista ja siitä kehkeytyy välienselvittely, jossa mies paiskoo mua tavaroilla ja mä huudan ja itken, että lopeta jo.
Siinä meillä on riita. Miten siihen tarvittiin kaksi? Minä yritin tilanteessa järkeillä, puolustautua ja paeta, mutta jonkun mielestä olen tasan yhtä syyllinen tilanteen eskaloitumiseen, millä logiikalla?
Ja ylläoleva siis vain pieni ote ihan todellisista tapahtumista mun elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ainakin tuolla dokumentoidulla väkivallalla todisti mihin vaimo oli tyytymätön. Todennäköisesti jos olisi ollut halvempi talo, mies olisi viety putkaan jo ensimmäisellä kierroksella.
Näin.
Jutulle antaa oikeutuksen se, että ihmiset, ne kauniissa kodeissakin asuvat, joilla ei mene hyvin avasivat silmänsä ja näkisivät, että apua täytyy hakea ja lähteä pois, ne kauniit kulissit voi jättää, oma henki ja lasten turvallisuus on tärkeämpää.
Terveisiä naapuriin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat oli yhtä vihaisia ja riitaan tarvitaan aina kaksi. That it.
Että sylettää nämä riitaan tarvitaan aina kaksi- vesittäjät.
Tämä on ikivanha käsitys, jossa ei todellakaan ajatella uhria. Jotkut osaavat riidellä yksikseen niin lahjakkaasti, että se olisi tositv- matskua. Mustasukkainen, vainoharhainen ja itsekeskeinen puoliso on todella hyvä riitelijä ja usein hän tekee sen täysin yksinään.
Tämä on niin totta! Kun juurikin mustasukkainen puoliso käy päälle kun mulla meni 15 min liian pitkään kaupassa ja mun puolustelut vaan lisää kiihkeää raivostumista ja siitä kehkeytyy välienselvittely, jossa mies paiskoo mua tavaroilla ja mä huudan ja itken, että lopeta jo.
Siinä meillä on riita. Miten siihen tarvittiin kaksi? Minä yritin tilanteessa järkeillä, puolustautua ja paeta, mutta jonkun mielestä olen tasan yhtä syyllinen tilanteen eskaloitumiseen, millä logiikalla?
Ja ylläoleva siis vain pieni ote ihan todellisista tapahtumista mun elämästä.
Toivottavasti entisestä elämästä.
Eikö tämä juttu ole miestenkin kannalta pohjimmiltaan halventava. Tuolla yksi jo määrittelikin jutun korostsman naisen hyvän ammatin palkkakuopassa rypeväksi lastentarhaopettajaksi, joten tässä on nyt taas yksi liike-elämässä toimiva tahdoton miesreppana joka lastentarhaopettaja pakottaa rakentamaan ylivarojen ökytalon meren rannalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan palautetta tuonne lehteen? Ja tämä keskustelu linkiksi. Mielestäni tämänkaltaisen väkivaltaa vähättelevän uutisoinnin tulee loppua. Sillä on vaarallisen paljon vaikutusta asenteisiin.
Laitoin jo, laittakaa te muutkin ja linkatkaa tämä uutinen, että menee sanoma paremmin perille!
Siinähän laittelette, lehti kuitenkin uutisoi oikeuden kuvauksen perusteella ja sivistyneempien piireissä ne naisen ja miehen väliset vahvuus ja heikkouserot eivät ole niin selkeitä, koska kyseessä ei ole vain fyysinen väkivalta vaan usein myös henkinen. Jossa naiset ovat aika taitavia...
t.kristallikissa
Mä opiskelen toimittajaksi, joten tiedän varsin hyvin miten noi jutut kirjotetaan. sävy on vapaasti valittavissa, ja tällä kertaa se on äärimmäisen omituinen.
Vierailija kirjoitti:
Jutulle antaa oikeutuksen se, että ihmiset, ne kauniissa kodeissakin asuvat, joilla ei mene hyvin avasivat silmänsä ja näkisivät, että apua täytyy hakea ja lähteä pois, ne kauniit kulissit voi jättää, oma henki ja lasten turvallisuus on tärkeämpää.
Terveisiä naapuriin!
Antaisi oikeutuksen jollei sanoma rivien välissä olisi täysin päinvastainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan palautetta tuonne lehteen? Ja tämä keskustelu linkiksi. Mielestäni tämänkaltaisen väkivaltaa vähättelevän uutisoinnin tulee loppua. Sillä on vaarallisen paljon vaikutusta asenteisiin.
Laitoin jo, laittakaa te muutkin ja linkatkaa tämä uutinen, että menee sanoma paremmin perille!
Siinähän laittelette, lehti kuitenkin uutisoi oikeuden kuvauksen perusteella ja sivistyneempien piireissä ne naisen ja miehen väliset vahvuus ja heikkouserot eivät ole niin selkeitä, koska kyseessä ei ole vain fyysinen väkivalta vaan usein myös henkinen. Jossa naiset ovat aika taitavia...
t.kristallikissaMä opiskelen toimittajaksi, joten tiedän varsin hyvin miten noi jutut kirjotetaan. sävy on vapaasti valittavissa, ja tällä kertaa se on äärimmäisen omituinen.
Millälailla se on omituinen toimituksellisesta näkökulmasta?
t.kristallikissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutulle antaa oikeutuksen se, että ihmiset, ne kauniissa kodeissakin asuvat, joilla ei mene hyvin avasivat silmänsä ja näkisivät, että apua täytyy hakea ja lähteä pois, ne kauniit kulissit voi jättää, oma henki ja lasten turvallisuus on tärkeämpää.
Terveisiä naapuriin!Antaisi oikeutuksen jollei sanoma rivien välissä olisi täysin päinvastainen.
Ja sitähän pitääkin uskoa, jos sen nyt niin edes luki, nyyyh.
t.kristallikissa
Kristallikissa, väsyttävää lukea häiriintynyttä jankkaustasi. Koeta nyt ymmärtää että olet liian sekaisin että kukaan jaksaisi ottaa juttujasi tosissaan mutta kunnon narskun tapaan sun on pakko olla oikeassa eikä mikään määrä viestejä ole liikaa tavoitteen saavuttamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan palautetta tuonne lehteen? Ja tämä keskustelu linkiksi. Mielestäni tämänkaltaisen väkivaltaa vähättelevän uutisoinnin tulee loppua. Sillä on vaarallisen paljon vaikutusta asenteisiin.
Laitoin jo, laittakaa te muutkin ja linkatkaa tämä uutinen, että menee sanoma paremmin perille!
Siinähän laittelette, lehti kuitenkin uutisoi oikeuden kuvauksen perusteella ja sivistyneempien piireissä ne naisen ja miehen väliset vahvuus ja heikkouserot eivät ole niin selkeitä, koska kyseessä ei ole vain fyysinen väkivalta vaan usein myös henkinen. Jossa naiset ovat aika taitavia...
t.kristallikissaMä opiskelen toimittajaksi, joten tiedän varsin hyvin miten noi jutut kirjotetaan. sävy on vapaasti valittavissa, ja tällä kertaa se on äärimmäisen omituinen.
Millälailla se on omituinen toimituksellisesta näkökulmasta?
t.kristallikissa[/quoteUttisen pitää olla neutrali, puolueeton ja pureskeltu luettavaan ja ymmärrettävään muotoon. Tämä juttu ei sitä ole.
Ihan tasa-arvoisesti kuvailtuna näin tuon jutun. Kun emme tiedä asian taustoja, on aika naurettavaa alkaa epäilemään kumpaakaan. Esim. mä olisin voinut olla tuossa se jutun nainen, eikö niin? Ja mä en ole mikään helppo, mutta en mielestäni ois yksin syyllinenkään, jos tuollaista ilmenis.
t.kristallikissa