Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola yökylässä: Sipilä
Kommentit (516)
Vierailija kirjoitti:
Nuorena olin töissä kahvilassa.
Silloin aluksi ei ollut niinsanottua miniminpalkkaa ja työnantaja sai maksaa niin alhaista palkkaa kuin suinkin.
Mutta sitten tuli laki miniminpalkasta.
Sen jälkeen samoja töitä teki toinen 200 markalla ja toinen 512 markalla, esimerkiksi.Eli jos työntekijä ei ollut sen ikäinen, että miniminpalkkaehto täytyi, niin työnantajan voi maksaa pienempää palkkaa kuin sille, samanarvoiselle työntekijälle jolle täytyi maksaa miniminpalkkaa, joka oli tosiaan muistaakseni 512 markkaa.
Mulla ainakin kävi niin, että palkka tuplaantui yli puolella yhdessä yössä kun täytin määrätyn iän.
Kaverini, jonka kanssa tehtiin täysin samoja hommia sai edelleen sen 200 euroa, koska oli minua nuorempi.Tähänkö halutaan takaisin?
Että on kahden eri palkkaluokan kansalaisia samoja töitä tekemässä.Toki tässä miniminpalkassa oli se hyvä puoli, että palkka nousi lain mukaisesti määrätyn iän jälkeen, mutta nykyään sitä ei ole mikään pakko nostaa jos työntekijä ei uskalla sitä itse pyytää.
Enkä usko, että työnantaja nykyoloissa palkkaa vapaaehtoisesti nostaa.
Ideanahan on juuri saada töihin pienellä palkalla pakkkokeinoin saatuja työntekijöitä.
Monet työllistyisi helpommin pienemmällä palkalla ja näin saisi työkokemusta lisää. Usein työnantajien suurin este työllistämiseen on palkkakulut. Joku nuori tai alalta vähän työkokemusta, on riski työnantajalle, kun jotakin pitäisi työntekijän tehdä tulosta, jotta se olisi kannattavaa.
Harvat työnantajat tekevät hyväntekeväisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa Sipilän politiikkaan nyt millään tavalla.
Ajatuksia jaksosta:
Sipilä ja vaimonsa vaikuttivat yllättävän mukavilta molemmat. Vaikuttivat jopa aika vaatimattomilta.. molemmat ovat erittäin rikkaita, mutta eihän sitä huomannut millään tavalla. Esim joku Mikael Gabriel kertoi vaatteidensa hintoja innoissaan 😅😅 nämä eivät millään tavalla tuoneet valtavaa rikkauttaan esille, vaikka toki voisivat tuoda kaikessa rauhassa jos haluaisivat.
Tuo on sitä kakkein vastenmielisintä rikkautta että rahaa on mutta esitetään vaaatimatonta. Salaa kuitenkin käydään yksityisellä ja käydään salaa ulkomailla. Jos on oikeasti vaatimaton niin miksi ei anna rahojaa pois köyhille?
Eli jos leveilee rahoillaan on paska, mutta jos ei leveile on vielä paskempi. Ihmeellinen ajattelumalli 😂
Ihan tavallisilta maanläheisiltä ihmisiltä vaikuttivat. Kaikkea hyvää heille.
Ei tarvi leveillä mutta tuollainen että esitetään vaatimatonta vaikka salaa myös käytetään rahaa kun kukaan ei näe eikä näy ulospäin.
Miten mielestäsi esittivät vaatimatonta? Olivat ihan omia itsejään. Salaa käytetään rahaa? Ei hyvää päivää...sinäkö itse huutaisit, että sinulla on niin paljon rahaa ettei paskalle taivu? Tai niin kuin Andy McCoy levittelisit seteleitä taskustasi studiossa?
Pidettiin Sipoon kodit, helikopterit ja lentokoneet piilossa. Ja orjat. Missä se henkilökunta piileksi?
Miksi ihmeessä niitä olisi pitänyt esitellä? Oletko joku sairas, kateellinen stalkkeri?
Vastasin vain tuohon, miten esitetään vaatimatonta.
Jos olisi haluttu tehdä rehellinen yökyläily-ohjelma, olisi toimittu toisin. Tämä ohjelma olisi voinut olla vaikka "Pääministerin virka-asunnon esittely, kun henkilökunta on passitettu pois".
En katsonut muuten ohjelmaakaan kuin vasta tämän ketjun innoittamana Katsomosta. Ei niin paljon kiinnostanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena olin töissä kahvilassa.
Silloin aluksi ei ollut niinsanottua miniminpalkkaa ja työnantaja sai maksaa niin alhaista palkkaa kuin suinkin.
Mutta sitten tuli laki miniminpalkasta.
Sen jälkeen samoja töitä teki toinen 200 markalla ja toinen 512 markalla, esimerkiksi.Eli jos työntekijä ei ollut sen ikäinen, että miniminpalkkaehto täytyi, niin työnantajan voi maksaa pienempää palkkaa kuin sille, samanarvoiselle työntekijälle jolle täytyi maksaa miniminpalkkaa, joka oli tosiaan muistaakseni 512 markkaa.
Mulla ainakin kävi niin, että palkka tuplaantui yli puolella yhdessä yössä kun täytin määrätyn iän.
Kaverini, jonka kanssa tehtiin täysin samoja hommia sai edelleen sen 200 euroa, koska oli minua nuorempi.Tähänkö halutaan takaisin?
Että on kahden eri palkkaluokan kansalaisia samoja töitä tekemässä.Toki tässä miniminpalkassa oli se hyvä puoli, että palkka nousi lain mukaisesti määrätyn iän jälkeen, mutta nykyään sitä ei ole mikään pakko nostaa jos työntekijä ei uskalla sitä itse pyytää.
Enkä usko, että työnantaja nykyoloissa palkkaa vapaaehtoisesti nostaa.
Ideanahan on juuri saada töihin pienellä palkalla pakkkokeinoin saatuja työntekijöitä.Monet työllistyisi helpommin pienemmällä palkalla ja näin saisi työkokemusta lisää. Usein työnantajien suurin este työllistämiseen on palkkakulut. Joku nuori tai alalta vähän työkokemusta, on riski työnantajalle, kun jotakin pitäisi työntekijän tehdä tulosta, jotta se olisi kannattavaa.
Harvat työnantajat tekevät hyväntekeväisyyttä.
Entäs kun työkokemusta on 25 vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Ja ihan yleissivistyksenä - helikopterit eivät ole mikäön eliitin harrastus, vaan yhtälailla myös köyhien, jos intoa ja osaamista löytyy. Näin ainakin meidän kylällä, kun miehet ovat hurahtaneet niihin ja ovat ammatiltaan metsuri, kirvesmies ja porkkanan viljelijä ja ovat itse rakentaneet koneensa, Sipilän tapaan. Kallein taitaa olla lentolupakirja. Ja sekään ei maksa maltaita eli jotain tolkkua pahansuopaisuutesi.
USKOMATONTA ROSKAA. Minä tiedän varsin paljon ilmailusta, EIKÄ YKSIKÄÄN VÄHÄVARAINEN IHMINEN HARRASTA ILMAILUA. Poislukien joku junnukurssilainen purjelennon puolella, jolla ei ole omia tuloja. Mutta tällöinkin iskä/äiskä maksavat.
Ylipäätään mikään ei ole niin helvetin kallista, kuin kopterilla lentäminen. Lisäksi käsittääkseni Sipilällä on laajempikin kelpoisuus lentokoiden puolella, joten jo se pelkään on maksanut maltaita. Siihen sitten jonkun bisnespuolen pikkujetin vuokra + muut maksut päälle ja se on helposti lähemmäs kymppitonni per YKSI lento.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa Sipilän politiikkaan nyt millään tavalla.
Ajatuksia jaksosta:
Sipilä ja vaimonsa vaikuttivat yllättävän mukavilta molemmat. Vaikuttivat jopa aika vaatimattomilta.. molemmat ovat erittäin rikkaita, mutta eihän sitä huomannut millään tavalla. Esim joku Mikael Gabriel kertoi vaatteidensa hintoja innoissaan 😅😅 nämä eivät millään tavalla tuoneet valtavaa rikkauttaan esille, vaikka toki voisivat tuoda kaikessa rauhassa jos haluaisivat.
Tuo on sitä kakkein vastenmielisintä rikkautta että rahaa on mutta esitetään vaaatimatonta. Salaa kuitenkin käydään yksityisellä ja käydään salaa ulkomailla. Jos on oikeasti vaatimaton niin miksi ei anna rahojaa pois köyhille?
Eli jos leveilee rahoillaan on paska, mutta jos ei leveile on vielä paskempi. Ihmeellinen ajattelumalli 😂
Ihan tavallisilta maanläheisiltä ihmisiltä vaikuttivat. Kaikkea hyvää heille.
Ei tarvi leveillä mutta tuollainen että esitetään vaatimatonta vaikka salaa myös käytetään rahaa kun kukaan ei näe eikä näy ulospäin.
Miten mielestäsi esittivät vaatimatonta? Olivat ihan omia itsejään. Salaa käytetään rahaa? Ei hyvää päivää...sinäkö itse huutaisit, että sinulla on niin paljon rahaa ettei paskalle taivu? Tai niin kuin Andy McCoy levittelisit seteleitä taskustasi studiossa?
Pidettiin Sipoon kodit, helikopterit ja lentokoneet piilossa. Ja orjat. Missä se henkilökunta piileksi?
Tähänkö on menty, että henkilökunta mielletään orjaksi? Eikös protokollan mukaan päämisterillä ole henkilökunta apuna vain julkisissa tilaisuudessa. Ja tuskin Sipilällä on omaa lentokonetta.
Ja ihan yleissivistyksenä - helikopterit eivät ole mikäön eliitin harrastus, vaan yhtälailla myös köyhien, jos intoa ja osaamista löytyy. Näin ainakin meidän kylällä, kun miehet ovat hurahtaneet niihin ja ovat ammatiltaan metsuri, kirvesmies ja porkkanan viljelijä ja ovat itse rakentaneet koneensa, Sipilän tapaan. Kallein taitaa olla lentolupakirja. Ja sekään ei maksa maltaita eli jotain tolkkua pahansuopaisuutesi.
Mies, joka on aktiivimallin takana, ei voi olla hyvä työnantaja. Sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa Sipilän politiikkaan nyt millään tavalla.
Ajatuksia jaksosta:
Sipilä ja vaimonsa vaikuttivat yllättävän mukavilta molemmat. Vaikuttivat jopa aika vaatimattomilta.. molemmat ovat erittäin rikkaita, mutta eihän sitä huomannut millään tavalla. Esim joku Mikael Gabriel kertoi vaatteidensa hintoja innoissaan 😅😅 nämä eivät millään tavalla tuoneet valtavaa rikkauttaan esille, vaikka toki voisivat tuoda kaikessa rauhassa jos haluaisivat.
Tuo on sitä kakkein vastenmielisintä rikkautta että rahaa on mutta esitetään vaaatimatonta. Salaa kuitenkin käydään yksityisellä ja käydään salaa ulkomailla. Jos on oikeasti vaatimaton niin miksi ei anna rahojaa pois köyhille?
Eli jos leveilee rahoillaan on paska, mutta jos ei leveile on vielä paskempi. Ihmeellinen ajattelumalli 😂
Ihan tavallisilta maanläheisiltä ihmisiltä vaikuttivat. Kaikkea hyvää heille.
Ei tarvi leveillä mutta tuollainen että esitetään vaatimatonta vaikka salaa myös käytetään rahaa kun kukaan ei näe eikä näy ulospäin.
Miten mielestäsi esittivät vaatimatonta? Olivat ihan omia itsejään. Salaa käytetään rahaa? Ei hyvää päivää...sinäkö itse huutaisit, että sinulla on niin paljon rahaa ettei paskalle taivu? Tai niin kuin Andy McCoy levittelisit seteleitä taskustasi studiossa?
Pidettiin Sipoon kodit, helikopterit ja lentokoneet piilossa. Ja orjat. Missä se henkilökunta piileksi?
Miksi ihmeessä niitä olisi pitänyt esitellä? Oletko joku sairas, kateellinen stalkkeri?
Etteköhän te kaikki Maria Veitolan katsojat ole stalkkereita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena olin töissä kahvilassa.
Silloin aluksi ei ollut niinsanottua miniminpalkkaa ja työnantaja sai maksaa niin alhaista palkkaa kuin suinkin.
Mutta sitten tuli laki miniminpalkasta.
Sen jälkeen samoja töitä teki toinen 200 markalla ja toinen 512 markalla, esimerkiksi.Eli jos työntekijä ei ollut sen ikäinen, että miniminpalkkaehto täytyi, niin työnantajan voi maksaa pienempää palkkaa kuin sille, samanarvoiselle työntekijälle jolle täytyi maksaa miniminpalkkaa, joka oli tosiaan muistaakseni 512 markkaa.
Mulla ainakin kävi niin, että palkka tuplaantui yli puolella yhdessä yössä kun täytin määrätyn iän.
Kaverini, jonka kanssa tehtiin täysin samoja hommia sai edelleen sen 200 euroa, koska oli minua nuorempi.Tähänkö halutaan takaisin?
Että on kahden eri palkkaluokan kansalaisia samoja töitä tekemässä.Toki tässä miniminpalkassa oli se hyvä puoli, että palkka nousi lain mukaisesti määrätyn iän jälkeen, mutta nykyään sitä ei ole mikään pakko nostaa jos työntekijä ei uskalla sitä itse pyytää.
Enkä usko, että työnantaja nykyoloissa palkkaa vapaaehtoisesti nostaa.
Ideanahan on juuri saada töihin pienellä palkalla pakkkokeinoin saatuja työntekijöitä.Monet työllistyisi helpommin pienemmällä palkalla ja näin saisi työkokemusta lisää. Usein työnantajien suurin este työllistämiseen on palkkakulut. Joku nuori tai alalta vähän työkokemusta, on riski työnantajalle, kun jotakin pitäisi työntekijän tehdä tulosta, jotta se olisi kannattavaa.
Harvat työnantajat tekevät hyväntekeväisyyttä.
Niinpä. Mäkin ottaisin kotiini talonmiehen, siivoojan ja taloudenhoitajan, jos ei tarvitsisi välittää palkkakuluista. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän oli silloin ennen tarkoituskin, että ensin maksettiin pienempää palkkaa ja sitten kun tuli ikää tai kokemusta palkkaa nostettiin.
Mutta ammattitaitoisia ja kokeneille majswttiinnhetise palkka mikä toimenkuvaan kuului.
En minäkään vastusta sitä, että nuoret tai työhön vasta opettelevat saisivat ensi hiukan pienempää palkkaa ja sitten esimerkiksi koeajan jälkeen palkka nousee sopimukzen mukaiseksi. Tämä yhdessä päätettäessä.
Mutta nythän on juuri niin, että kuka tahansa työtön, ikään, koulutukseen tai ammattitaitoon katsomatta, saattavat joutua tai täällä ainakin neuvotaan, joutuvat ottamaan pienen palkan ja samassa työssä toinen, ehkä kokemattomampi työntekijä, saa parempaa palkkaa.
Tästä on kyse.
Ei voida yksiselitteisesti sanoa kaikille työttömille, että mikset vaan ota sitä pientä palkkaa vastaan.
Mitä se nyt haittaa? Koska työssä on kyse monesta asiasta, sen palkan lisäksi. Epäoikeudenmukaisuutta tai väärinkäytöstä ei kenenkään tarvitse sietää, tai jos sitä joutuu sietämään se vaikuttaa, useimpien ihmisten, psyykeen, hyvinvointiin ja omanarvontuntoon.
Myös työpanokseen.
Sellainen ihminen ei useinkaan tee sitä työtään täysillä, joka kokee olevansa työpaikassa aliarvostettu, oli se sitten ihmisarvon, palkan tai ammattitaidon suhteen. Tai kaikkien yhteensä.
Motivoitunut ja motivoitu työntekijä on paras sijoitus työnantajalle.
Tämä harvemmin ajatellaan.
Täällä koetaan usein, että työtön ihminen on vain jonkinlainen kapula tai möykky ilman normaaleja tunteita ja käytösmalleja.
Tai siis niin, että työssäollessa ne kyllä ovat hyväksyttyjä ja normaaleja asioita, mutta työttömäksi jouduttuaan ihminen jotenkin kuuluu niiltä osin. Tai jos ei muutu, niin ainakin pitäisi muuttua.
Käånneltäväksi ja väänneltäväksi *olioksi*, jota muut saavat määräillä ja ohjailla.
Ja sanoa millainen työttömän pitäisi olla.
Kun kerran me työssäkäyvät veronmaksajat...
Pelottavaa, miten moni on pihalla heikompien asemassa olevien tilanteista. Tosin ei sitä välttämättä tajua ennen kuin itse siihen joutuu. Minua ja perhettäni ovat koskettaneet syvästi nämä leikkaukset ja kyllä ne vain tuntuvat ja näkyvät esimerkiksi koulupaikkojen ilmapiirissä ja opetuksen laadussa. Puhumattakaan siitä stressistä ja ahdingosta, kun joutuu työttömäksi, katsomaan vierestä, kun älyttömän tärkeää työtä tekevä hoitaja pistetään vielä ahtaammalle ja kuinka vaikeaa on ollut saada apua, tukea ja ymmärrystä. Olen itse joutunut taistelemaan näiden asioiden kanssa tosissani ennen kuin sain asiat edes jotenkin kuntoon.
Jotkut vielä viitsivät kutsua tätä hallituksen leikkauspolitiikkaa rohkeaksi, mielestäni tämä on lähinnä raukkamainen arvovalinta. Ei ole mitään rohkeaa ottaa niidenkin pienestä vielä pikkuisen lisää, vaan lähinnä kertoo siitä, että halutaan suojella omia hyvä veli -verkostoja. Leikkauksia täytyy tehdä, kyllä, mutta tässä onkin se kysymys, että mistä sitä oikein säästetään. Voitaisiinko edes joskus koskea vaikka yritystukiin (joista muuten vain 10 prosenttia on hyödyllisiä) ja kansanedustajien sopeutumiseläkkeisiin? Voitaisiinko yrittää luoda lisää työpaikkoja, sanktioida yrityksiä, jotka käyttävät jatkuvasti ilmaistyövoimaa ja ottaa kaikki mukaan näihin ns. talkoisiin? Miksi se koskee vain meitä heikompia? Miksi lupaukset petettiin?
Oman lapsen menetys on todella traagista ja kamalaa enkä sitä toivoisi kenellekään. Mutta vaikka Sipilä olisi kokenut henkilökohtaisessa elämässään menetyksiä, se ei poista sitä, etteikö hän olisi työssään aiheuttanut monille ihmisille paljon vahinkoa ja ahdistusta. Jos ei teille, niin olkaa kiitollisia. Joku päivä tosin voitte itsekin olla samassa tilanteessa. Antaisin todella paljon, että olisin kunnossa, minulla olisi vakituinen työ ja säännölliset tulot. Poliitikoilla ja pääministerillä on paljon vastuuta (ei heitä toki kaikista ongelmista voida syyttää), tosin kuin vaikka jollain laulajilla, joten on musta täysin ymmärrettävää, että kansa myös vastaa siihen, jos lait ovat huonosti valmisteluita ja päätökset epäinhimillisiä. Siinä on kyse oikeasti ihmisten hyvinvoinnista ja elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun elämä on ainakin ollut kärsimystä koko ajan, vaikka oon ollut töissä lähes aina. Olen aina ottanut vasaan mitä vaan olen saanut. Työntekokaan ei tuo onnea, jos on köyhä, jonka palkka ei oo kovin iso. Jotenkin oon kuitenkin tässä elämässä kepluutellut.
Kyllä monet jotain työtä saisi, mutta palkka ei oo usein korkea eikä työolosuhteetkaan kovin hyvät. Sitä joutuua aika paljon joustamaan saadakseen töitä. Joutuu ehkä muuttamaan johonkin läävään ym.
Voi silti kysyä, onko tällainen elämä elämisen arvoista. En silti voi kaikesta huonosta syyttää Sipilää. Kyllä tämä on monen asian summa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihankunnonmies kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan tätä Sipilän jatkuvaa haukkumista. Minusta hän on hoitanut hommansa aivan asiallisesti. Säästöjä olisi pitänyt tehdä olisipa pääministerinä ollut kuka tahansa. Veikkaan että pahimmilla haukkujilla on jokin muu syy tähän jatkuvaan haukkumiseen.
Mäkin haluaisin kuulla, mistä olisi pitänyt säästää, jos nykyiset valinnat oli huonot. Ja se ei kelpaa vastaukseksi, että puolitetaan kansanedustajien määrä ja palkat...
Olen itse ollut työtön ja symppaan työttömiä, mutta vähän tässä jo särähtää korvaan, että osa on näköjään niin elämäntapalusmuja, että menevät paniikkiin hermostuksissaan, kun pikkuisen törkkästään kohti aktiivisuutta. Muuta selitystä en keksi tälle kohtuuttomalle itkulle siitä, että pitäisi ihan yrittää jotain tehdäkin.
Kun se yrittäminen ei riitä.
Kaikki eivät ole mitään lusmuja tai elämäntapatyöttömiä vaan ihan normaaleja kunniallisia ihmisiä joista osa on tehnyt jopa vuosikymmeniä töitä ennen työttömyyttään. Ja yrittävät nyt tosissaan.
Ja silti heitä rangaistaan. Moni työtön saa nettona 518€/kk eikä yhtään mitään muuta. Kaikilla ei ole työssä käyvää puolisoa, osa on yksin ja osan puolisokin saa sen 518.
Kyllä he haluaisivat töihin ja taloutensa parempaan jamaan mutta työttömiä on liikaa ja työpaikkoja joista maksetaan palkkaa aivan liian vähän. Etenkin keski-ikäisille ja siitä ylöspäin.
Kyllä se on työttömän omaa syytä, jos saa 518€ työttömyyskorvausta, eikä ole vaivautunut työssäoloaikana maksamaan ammattiliiton 100€ jäsenmaksua.
Suurin osa työttömistä saa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta ja muita etuja, joka on suurempi kuin saisi pienipalkkaisessa työssä. Itsekin sain työtyömyyskorvausta yli 1800€/kk. Ei ihme jos työt ei kiinnosta.
Suurin hävijä on pieni- ja keskisuuri palkkaiset työntekijät, joiden elintaso on alhaisempi, kuin monen tuiella eläjän.
Olenpa ollutkin tyhmä. En ole tajunnut että koska kuulun ammattiliittoon ja olen maksanut jäsenmaksuni voin ilmoittaa Kelaan että minulle kuuluukin maksaa liiton mukaista korvausta eikä sitä päivärahaa joka normaalisti kuuluu pitkäaikaistyöttömille.
Kiitos neuvosta, palaan kertomaan kuinka Kelassa suhtaudutaan vaatimukseeni.
ootko vaan vähä yksinkertainen vai trolli. Saadaksesi ansiosidonnaista päivärahaa työttömyyskassasta, sinun olisi pitänyt työssä ollessasi maksaa ryöttömyyskassalle jäsenmaksua palkastasi. Jos olet työttömänä vaan maksanut työttömyyskassan jäsenmaksua, et voi saada ansioon suhteutettua oäivärahaa työttömyys kassasta. Kai sinulta on jo työttömäksi jäädessäsi kysytty, kuulutko johonkin työttömyyskassaan ja sinne maksanut jäsebmaksua niin kauan, että olet oikeutettu kassan ansiopäivärahaan. Myös kelan työttömyyspäivärahahakemuksessa kysyrään, oletko työttömyyskassan jäsen ja maksanut kassaan palkastasi jäsenmaksun vaadittavalta ajalta että olisit oikeutettu ansiopäivärahaan. Imoita tosiaan meilleki, kuinka kelassa suhtaudurtiin, buaaaahhh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiinnolla odotan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihankunnonmies kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan tätä Sipilän jatkuvaa haukkumista. Minusta hän on hoitanut hommansa aivan asiallisesti. Säästöjä olisi pitänyt tehdä olisipa pääministerinä ollut kuka tahansa. Veikkaan että pahimmilla haukkujilla on jokin muu syy tähän jatkuvaan haukkumiseen.
Mäkin haluaisin kuulla, mistä olisi pitänyt säästää, jos nykyiset valinnat oli huonot. Ja se ei kelpaa vastaukseksi, että puolitetaan kansanedustajien määrä ja palkat...
Olen itse ollut työtön ja symppaan työttömiä, mutta vähän tässä jo särähtää korvaan, että osa on näköjään niin elämäntapalusmuja, että menevät paniikkiin hermostuksissaan, kun pikkuisen törkkästään kohti aktiivisuutta. Muuta selitystä en keksi tälle kohtuuttomalle itkulle siitä, että pitäisi ihan yrittää jotain tehdäkin.
Kun se yrittäminen ei riitä.
Kaikki eivät ole mitään lusmuja tai elämäntapatyöttömiä vaan ihan normaaleja kunniallisia ihmisiä joista osa on tehnyt jopa vuosikymmeniä töitä ennen työttömyyttään. Ja yrittävät nyt tosissaan.
Ja silti heitä rangaistaan. Moni työtön saa nettona 518€/kk eikä yhtään mitään muuta. Kaikilla ei ole työssä käyvää puolisoa, osa on yksin ja osan puolisokin saa sen 518.
Kyllä he haluaisivat töihin ja taloutensa parempaan jamaan mutta työttömiä on liikaa ja työpaikkoja joista maksetaan palkkaa aivan liian vähän. Etenkin keski-ikäisille ja siitä ylöspäin.
Kyllä se on työttömän omaa syytä, jos saa 518€ työttömyyskorvausta, eikä ole vaivautunut työssäoloaikana maksamaan ammattiliiton 100€ jäsenmaksua.
Suurin osa työttömistä saa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta ja muita etuja, joka on suurempi kuin saisi pienipalkkaisessa työssä. Itsekin sain työtyömyyskorvausta yli 1800€/kk. Ei ihme jos työt ei kiinnosta.
Suurin hävijä on pieni- ja keskisuuri palkkaiset työntekijät, joiden elintaso on alhaisempi, kuin monen tuiella eläjän.
Olenpa ollutkin tyhmä. En ole tajunnut että koska kuulun ammattiliittoon ja olen maksanut jäsenmaksuni voin ilmoittaa Kelaan että minulle kuuluukin maksaa liiton mukaista korvausta eikä sitä päivärahaa joka normaalisti kuuluu pitkäaikaistyöttömille.
Kiitos neuvosta, palaan kertomaan kuinka Kelassa suhtaudutaan vaatimukseeni.
ootko vaan vähä yksinkertainen vai trolli. Saadaksesi ansiosidonnaista päivärahaa työttömyyskassasta, sinun olisi pitänyt työssä ollessasi maksaa ryöttömyyskassalle jäsenmaksua palkastasi. Jos olet työttömänä vaan maksanut työttömyyskassan jäsenmaksua, et voi saada ansioon suhteutettua oäivärahaa työttömyys kassasta. Kai sinulta on jo työttömäksi jäädessäsi kysytty, kuulutko johonkin työttömyyskassaan ja sinne maksanut jäsebmaksua niin kauan, että olet oikeutettu kassan ansiopäivärahaan. Myös kelan työttömyyspäivärahahakemuksessa kysyrään, oletko työttömyyskassan jäsen ja maksanut kassaan palkastasi jäsenmaksun vaadittavalta ajalta että olisit oikeutettu ansiopäivärahaan. Imoita tosiaan meilleki, kuinka kelassa suhtaudurtiin, buaaaahhh...
Sinähän se tyhmä olet kun et ymmärrä että ansiosidonnaista saa vain tietyn ajan, sen jälkeen siirtyy Kelan asiakkaaksi vaikka kuinka kuuluisi liittoon ja olisi työssä ollessa maksanut jäsenmaksua.
Etkä ymmärrä sarkasmia.
Mielenkiinnolla odotan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihankunnonmies kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan tätä Sipilän jatkuvaa haukkumista. Minusta hän on hoitanut hommansa aivan asiallisesti. Säästöjä olisi pitänyt tehdä olisipa pääministerinä ollut kuka tahansa. Veikkaan että pahimmilla haukkujilla on jokin muu syy tähän jatkuvaan haukkumiseen.
Mäkin haluaisin kuulla, mistä olisi pitänyt säästää, jos nykyiset valinnat oli huonot. Ja se ei kelpaa vastaukseksi, että puolitetaan kansanedustajien määrä ja palkat...
Olen itse ollut työtön ja symppaan työttömiä, mutta vähän tässä jo särähtää korvaan, että osa on näköjään niin elämäntapalusmuja, että menevät paniikkiin hermostuksissaan, kun pikkuisen törkkästään kohti aktiivisuutta. Muuta selitystä en keksi tälle kohtuuttomalle itkulle siitä, että pitäisi ihan yrittää jotain tehdäkin.
Kun se yrittäminen ei riitä.
Kaikki eivät ole mitään lusmuja tai elämäntapatyöttömiä vaan ihan normaaleja kunniallisia ihmisiä joista osa on tehnyt jopa vuosikymmeniä töitä ennen työttömyyttään. Ja yrittävät nyt tosissaan.
Ja silti heitä rangaistaan. Moni työtön saa nettona 518€/kk eikä yhtään mitään muuta. Kaikilla ei ole työssä käyvää puolisoa, osa on yksin ja osan puolisokin saa sen 518.
Kyllä he haluaisivat töihin ja taloutensa parempaan jamaan mutta työttömiä on liikaa ja työpaikkoja joista maksetaan palkkaa aivan liian vähän. Etenkin keski-ikäisille ja siitä ylöspäin.
Kyllä se on työttömän omaa syytä, jos saa 518€ työttömyyskorvausta, eikä ole vaivautunut työssäoloaikana maksamaan ammattiliiton 100€ jäsenmaksua.
Suurin osa työttömistä saa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta ja muita etuja, joka on suurempi kuin saisi pienipalkkaisessa työssä. Itsekin sain työtyömyyskorvausta yli 1800€/kk. Ei ihme jos työt ei kiinnosta.
Suurin hävijä on pieni- ja keskisuuri palkkaiset työntekijät, joiden elintaso on alhaisempi, kuin monen tuiella eläjän.
Olenpa ollutkin tyhmä. En ole tajunnut että koska kuulun ammattiliittoon ja olen maksanut jäsenmaksuni voin ilmoittaa Kelaan että minulle kuuluukin maksaa liiton mukaista korvausta eikä sitä päivärahaa joka normaalisti kuuluu pitkäaikaistyöttömille.
Kiitos neuvosta, palaan kertomaan kuinka Kelassa suhtaudutaan vaatimukseeni.
ootko vaan vähä yksinkertainen vai trolli. Saadaksesi ansiosidonnaista päivärahaa työttömyyskassasta, sinun olisi pitänyt työssä ollessasi maksaa ryöttömyyskassalle jäsenmaksua palkastasi. Jos olet työttömänä vaan maksanut työttömyyskassan jäsenmaksua, et voi saada ansioon suhteutettua oäivärahaa työttömyys kassasta. Kai sinulta on jo työttömäksi jäädessäsi kysytty, kuulutko johonkin työttömyyskassaan ja sinne maksanut jäsebmaksua niin kauan, että olet oikeutettu kassan ansiopäivärahaan. Myös kelan työttömyyspäivärahahakemuksessa kysyrään, oletko työttömyyskassan jäsen ja maksanut kassaan palkastasi jäsenmaksun vaadittavalta ajalta että olisit oikeutettu ansiopäivärahaan. Imoita tosiaan meilleki, kuinka kelassa suhtaudurtiin, buaaaahhh...
Luepa huolellisesti sana "pitkäaikaistyöttömille" ja mieti mitä siitä voisi päätellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olin 30v yrittäjänä muutama työntekijä .nyt ollut noin 10v työkyvyttömyys eläkkeellä. mutta ei hätää vaimo nuori ja nätti käy töissä olen siis EVP = Elän Vaimoni Palkalla. herään kun huvittaa teen mitä haluan, asumme maksetussa ok talossa, muutamia maksettuja osake huoneistoja vuokralla. pari asiaa jäänyt harmittamaan , terveys meni töissä 24/7 kuljen keppien kanssa jouduin 5kymppisenä eläkkeelle . entiset harrastukset jäi (pois lukien viinan juonti). ja se että sipilä on parempi ketku kuin minä. en saanut ikinä mitään yritystukia ja työntekijöillekkin maksettiin yli minimipalkan. toivottavasti juhallekkin brenkku maistuu, tasaa vähän työ paineita. siitä sitten kohti sopeutumis eläkettä. Koitan saada alennuksella "kossu" osakkeita olenhan kantanut siihekin firmaan korteni kekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena olin töissä kahvilassa.
Silloin aluksi ei ollut niinsanottua miniminpalkkaa ja työnantaja sai maksaa niin alhaista palkkaa kuin suinkin.
Mutta sitten tuli laki miniminpalkasta.
Sen jälkeen samoja töitä teki toinen 200 markalla ja toinen 512 markalla, esimerkiksi.Eli jos työntekijä ei ollut sen ikäinen, että miniminpalkkaehto täytyi, niin työnantajan voi maksaa pienempää palkkaa kuin sille, samanarvoiselle työntekijälle jolle täytyi maksaa miniminpalkkaa, joka oli tosiaan muistaakseni 512 markkaa.
Mulla ainakin kävi niin, että palkka tuplaantui yli puolella yhdessä yössä kun täytin määrätyn iän.
Kaverini, jonka kanssa tehtiin täysin samoja hommia sai edelleen sen 200 euroa, koska oli minua nuorempi.Tähänkö halutaan takaisin?
Että on kahden eri palkkaluokan kansalaisia samoja töitä tekemässä.Toki tässä miniminpalkassa oli se hyvä puoli, että palkka nousi lain mukaisesti määrätyn iän jälkeen, mutta nykyään sitä ei ole mikään pakko nostaa jos työntekijä ei uskalla sitä itse pyytää.
Enkä usko, että työnantaja nykyoloissa palkkaa vapaaehtoisesti nostaa.
Ideanahan on juuri saada töihin pienellä palkalla pakkkokeinoin saatuja työntekijöitä.Monet työllistyisi helpommin pienemmällä palkalla ja näin saisi työkokemusta lisää. Usein työnantajien suurin este työllistämiseen on palkkakulut. Joku nuori tai alalta vähän työkokemusta, on riski työnantajalle, kun jotakin pitäisi työntekijän tehdä tulosta, jotta se olisi kannattavaa.
Harvat työnantajat tekevät hyväntekeväisyyttä.Niinpä. Mäkin ottaisin kotiini talonmiehen, siivoojan ja taloudenhoitajan, jos ei tarvitsisi välittää palkkakuluista. ;)
Mutta jos ne tulisi tosi halvalla? Työn ilosta?
Ja tästä ei saa puhua tai se leimataan kateudeksi rikkaalle, katkeruudeksi ja syyttelyksi omasta, itse aiheutetusta ahdingosta.