Onneksi jumalaa ei ole olemassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonvapaus ei toteudu työajoissakaan, vaan kaikki pakotetaan käyttämään suuri osa vuotuisista vapaapäivistään päähihhulien satuhahmojen vuosipäivinä.

Satuhahmot eivät anna kenellekään yhtään palkallista vapaapäivää.

Itse asiassa nuo satuhahmojen vuosipäivät on tällätty vuodenkiertoon vanhastaan osuneiden juhlien paikalle, esim. joulu ja juhannus talvipäivän ja kesäpäivän seisauksen ajankohtiin. Mielestäni joulu voitaisiin reilusti siirtää talvipäivän seisauksen ajankohtaan, koska harvahan joulua minään Jeesuksen syntymäjuhlana juhlii. 

Miksi ihmeessä se pitäisi sen takia siirtää?

t.kristallikissa

Minusta olisi mukava, jos talven juhla siirrettäisiin takaisin omalle paikalleen talvipäivän seisauksen ajankohtaan. Lisääntyvää valoa on ainakin näillä leveysasteilla syytä juhila. :)

Jouluhan on nyt 25. päivä, koska historiassa monien sankarihahmojen päivät ovat joulukuun 25. päivänä, mm. Mithran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonvapaus ei toteudu työajoissakaan, vaan kaikki pakotetaan käyttämään suuri osa vuotuisista vapaapäivistään päähihhulien satuhahmojen vuosipäivinä.

Satuhahmot eivät anna kenellekään yhtään palkallista vapaapäivää.

Itse asiassa nuo satuhahmojen vuosipäivät on tällätty vuodenkiertoon vanhastaan osuneiden juhlien paikalle, esim. joulu ja juhannus talvipäivän ja kesäpäivän seisauksen ajankohtiin. Mielestäni joulu voitaisiin reilusti siirtää talvipäivän seisauksen ajankohtaan, koska harvahan joulua minään Jeesuksen syntymäjuhlana juhlii. 

Miksi ihmeessä se pitäisi sen takia siirtää?

t.kristallikissa

Minusta olisi mukava, jos talven juhla siirrettäisiin takaisin omalle paikalleen talvipäivän seisauksen ajankohtaan. Lisääntyvää valoa on ainakin näillä leveysasteilla syytä juhila. :)

Jouluhan on nyt 25. päivä, koska historiassa monien sankarihahmojen päivät ovat joulukuun 25. päivänä, mm. Mithran.

Minusta taas se on mukavaa, että pidetään perinteistä kiinni. Ja ne perinteet, jotka minä tunnen, ovat olleet koko elinikäni. Joten ois minusta todella tyhmää muutella niitä.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaan ihmisen ainut syy olla uskomatta Kristukseen ja Hänen oppiinsa on se, että ihmisen omat teot on pahat, eikä hän halua tehdä niistä todellista parannusta, kaikki muu on pelkkää selittelyä ja itsensä pettämistä.

Mutta eihän tämä edes ole kristinuskon mukainen tulkinta kristinuskosta. Mitä sillä kukaan tekisikään, jos sen voisi valita ainoastaan itseensä yytyväiset ihmiset? Siinähän on ideana nimenomaan kelpaaminen kun uskoo ja sitten saa jonkun armon eikä tarvitse olla enää hyvä ihminen.

t.kristallikissa

Kyllä siihen hyvyyteen pitää pyrkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaan ihmisen ainut syy olla uskomatta Kristukseen ja Hänen oppiinsa on se, että ihmisen omat teot on pahat, eikä hän halua tehdä niistä todellista parannusta, kaikki muu on pelkkää selittelyä ja itsensä pettämistä.

Mutta eihän tämä edes ole kristinuskon mukainen tulkinta kristinuskosta. Mitä sillä kukaan tekisikään, jos sen voisi valita ainoastaan itseensä yytyväiset ihmiset? Siinähän on ideana nimenomaan kelpaaminen kun uskoo ja sitten saa jonkun armon eikä tarvitse olla enää hyvä ihminen.

t.kristallikissa

Kyllä siihen hyvyyteen pitää pyrkiä.

Tuo on kuule aivan sanahelinää, että pitää pyrkiä. Ari Koponenkin alias BC sanoo niin ja samalla vetää auttajien rahoja välistä itselleen erittäinkin oletettavasti ainakin. Se oli ainakin se plääni. Julkisuudessa toki sanoo sitten ihan muuta.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaan ihmisen ainut syy olla uskomatta Kristukseen ja Hänen oppiinsa on se, että ihmisen omat teot on pahat, eikä hän halua tehdä niistä todellista parannusta, kaikki muu on pelkkää selittelyä ja itsensä pettämistä.

Mutta eihän tämä edes ole kristinuskon mukainen tulkinta kristinuskosta. Mitä sillä kukaan tekisikään, jos sen voisi valita ainoastaan itseensä yytyväiset ihmiset? Siinähän on ideana nimenomaan kelpaaminen kun uskoo ja sitten saa jonkun armon eikä tarvitse olla enää hyvä ihminen.

t.kristallikissa

Mutta Kristus kuitenkin opetti niin, valitettavasti ihmisellä on taipumus poimia niin sanotusti rusinat pullasta.

Kristus tuli kyllä syntisiä varten, vapauttamaan ihmiset synnin orjuudesta, ihminen itsessään on synnin vanki, synnin himo ohjaa ihmisen askelia ilman Kristusta,

vaikka ihmisellä itsellään olisi tahto hyvään ei hänellä kuitenkaan ole todellista voimaa sen toteuttamiseen,

siksi Jeesus puhui siitä, että ihmisen tulee kuolla itselleen ja uudesti syntyä ylhäältä, jotta Jumalan Pyhä Henki vaikuttaisi ihmisessä tahtomista ja tekemistä.

Uudesti syntynyttä, Hengen johdatuksessa kulkevaa ihmistä ei enää ohjaa lihan himo, vaan Jumalan Pyhä Henki ja se tulee ihmisestä näkyviin hyvinä tekoina.

Ihminen ei voi uudestisyntyä mikäli vanha ei ole ensin kuollut alta pois, se tarkoittaa itsensä täydellistä hylkäämistä ja puhtaalta pöydältä aloittamista ikään kuin vastasyntynyt lapsi, tutkien sitä mitä Kristus itse todella opetti.

Vain Kristus ihmisessä voi johdattaa ihmisen sielun pelastukseen.

Toisille meille Jumala on totta, toisille taas ei. Näin meidän pitää elää täällä jatkossakin. Se miten kohtelemme toisiamme on tärkeä osa tätä olemista tässä maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa hirveältä sadistiselta psykopaatilta. Satu kuitenkin pilaa miljardien ihmisten elämän ;-(

Jeesus ei ainakaan ole sadistinen psykopaatti, ihan päinvastoin, hän rakastaa kaikkia meitä.

Jeesus rakastaa kaikkia, myös niitä jotka eivät usko. Minä sensijaan uskon että jos ateistit uskoisivat johonkin muuhun kuin toisiinsa, he saattaisivat päästä toisinaan ulos huoneestaan.

Itse olen ateisti eli en usko, mutta en kyllä voi todistaa Jumalan olemassa olottomuutta mitenkään. Mistä siis AP tietää ettei ole totta vai uskooko AP vain sen olevan satua?

kale kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa hirveältä sadistiselta psykopaatilta. Satu kuitenkin pilaa miljardien ihmisten elämän ;-(

Jeesus ei ainakaan ole sadistinen psykopaatti, ihan päinvastoin, hän rakastaa kaikkia meitä.

Jeesus rakastaa kaikkia, myös niitä jotka eivät usko. Minä sensijaan uskon että jos ateistit uskoisivat johonkin muuhun kuin toisiinsa, he saattaisivat päästä toisinaan ulos huoneestaan.

Tavallinen ateisti puhuu Jumalasta keskiverto teistiä enemmän, yleensä kovaan ääneen. Hän lukee myös usein Raamattua ja viittaa sen lauseisiin negatiivisessa sävyssä. Ateistien kohtaaminen kadulla saattaakin olla rasittavaa touhua. Jos törmäät ateistiin, niin uskonnosta puhumista on vältettävä viimeiseen asti, tai muuten joudut kuuntelemaan (kovaan ääneen), miksi kaikki muut uskonnot ovat väärässä ja kuinka maailma olisi paljon parempi paikka, jos kaikki olisivat ateisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaan ihmisen ainut syy olla uskomatta Kristukseen ja Hänen oppiinsa on se, että ihmisen omat teot on pahat, eikä hän halua tehdä niistä todellista parannusta, kaikki muu on pelkkää selittelyä ja itsensä pettämistä.

Mutta eihän tämä edes ole kristinuskon mukainen tulkinta kristinuskosta. Mitä sillä kukaan tekisikään, jos sen voisi valita ainoastaan itseensä yytyväiset ihmiset? Siinähän on ideana nimenomaan kelpaaminen kun uskoo ja sitten saa jonkun armon eikä tarvitse olla enää hyvä ihminen.

t.kristallikissa

Mutta Kristus kuitenkin opetti niin, valitettavasti ihmisellä on taipumus poimia niin sanotusti rusinat pullasta.

Kristus tuli kyllä syntisiä varten, vapauttamaan ihmiset synnin orjuudesta, ihminen itsessään on synnin vanki, synnin himo ohjaa ihmisen askelia ilman Kristusta,

vaikka ihmisellä itsellään olisi tahto hyvään ei hänellä kuitenkaan ole todellista voimaa sen toteuttamiseen,

siksi Jeesus puhui siitä, että ihmisen tulee kuolla itselleen ja uudesti syntyä ylhäältä, jotta Jumalan Pyhä Henki vaikuttaisi ihmisessä tahtomista ja tekemistä.

Uudesti syntynyttä, Hengen johdatuksessa kulkevaa ihmistä ei enää ohjaa lihan himo, vaan Jumalan Pyhä Henki ja se tulee ihmisestä näkyviin hyvinä tekoina.

Ihminen ei voi uudestisyntyä mikäli vanha ei ole ensin kuollut alta pois, se tarkoittaa itsensä täydellistä hylkäämistä ja puhtaalta pöydältä aloittamista ikään kuin vastasyntynyt lapsi, tutkien sitä mitä Kristus itse todella opetti.

Vain Kristus ihmisessä voi johdattaa ihmisen sielun pelastukseen.

Uudestisyntymiseen ei tarvita Jeesusta eikä mitään uskontoon uskomista eikä kuolemanjälkeisen elämän tavoittelua. Ja siis rusinoita pullasta voi oppia olemaan pomimatta ilmankin uskontoa, joskin se ei oikeastaan vaikuta itselleni kovin pahalta asialta, että niitä poimiikin, jos muuten jää elämässä osattomaksi. Vai miten esim. Päivi Räsänen ei ole pominut vain rusinoita pullasta elämällään? Ja jos selität hänen tehneen uhrauksia, niin koitatko ikään kuin sanoa, että siitä on ollut hänelle haittaa? Vai eiköhän jokainen tee erilaisia uhrauksia, ja ellei, niin näkisin, että siitä on enemmän haittaa kuin siitä, että niitä ei tee. Ja kolmannekseen eiköhän kaikki tee siis uhrauksia hyötyäkseen. Koska kenenkään ei ole niitä pakko tehdä. Ja jos on niin hölmö, että tekee, vaikkei ole pakko, eikä siitä hyödy, niin sellaista eläjääkö Jumala rakastaa? Sekö on hyvää, hyvä asia, maailmalle?

t.kristallikissa

Onko kristallikisu kännissä tai aineissa kun kuulostaa teksti yhä höperömmältä?

kokki kirjoitti:

Onko kristallikisu kännissä tai aineissa kun kuulostaa teksti yhä höperömmältä?

Ihan järkevää tekstiä niille jotka omistaa aivot, sori, jos susta tuntuu tuolle.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaan ihmisen ainut syy olla uskomatta Kristukseen ja Hänen oppiinsa on se, että ihmisen omat teot on pahat, eikä hän halua tehdä niistä todellista parannusta, kaikki muu on pelkkää selittelyä ja itsensä pettämistä.

Mutta eihän tämä edes ole kristinuskon mukainen tulkinta kristinuskosta. Mitä sillä kukaan tekisikään, jos sen voisi valita ainoastaan itseensä yytyväiset ihmiset? Siinähän on ideana nimenomaan kelpaaminen kun uskoo ja sitten saa jonkun armon eikä tarvitse olla enää hyvä ihminen.

t.kristallikissa

Mutta Kristus kuitenkin opetti niin, valitettavasti ihmisellä on taipumus poimia niin sanotusti rusinat pullasta.

Kristus tuli kyllä syntisiä varten, vapauttamaan ihmiset synnin orjuudesta, ihminen itsessään on synnin vanki, synnin himo ohjaa ihmisen askelia ilman Kristusta,

vaikka ihmisellä itsellään olisi tahto hyvään ei hänellä kuitenkaan ole todellista voimaa sen toteuttamiseen,

siksi Jeesus puhui siitä, että ihmisen tulee kuolla itselleen ja uudesti syntyä ylhäältä, jotta Jumalan Pyhä Henki vaikuttaisi ihmisessä tahtomista ja tekemistä.

Uudesti syntynyttä, Hengen johdatuksessa kulkevaa ihmistä ei enää ohjaa lihan himo, vaan Jumalan Pyhä Henki ja se tulee ihmisestä näkyviin hyvinä tekoina.

Ihminen ei voi uudestisyntyä mikäli vanha ei ole ensin kuollut alta pois, se tarkoittaa itsensä täydellistä hylkäämistä ja puhtaalta pöydältä aloittamista ikään kuin vastasyntynyt lapsi, tutkien sitä mitä Kristus itse todella opetti.

Vain Kristus ihmisessä voi johdattaa ihmisen sielun pelastukseen.

Uudestisyntymiseen ei tarvita Jeesusta eikä mitään uskontoon uskomista eikä kuolemanjälkeisen elämän tavoittelua. Ja siis rusinoita pullasta voi oppia olemaan pomimatta ilmankin uskontoa, joskin se ei oikeastaan vaikuta itselleni kovin pahalta asialta, että niitä poimiikin, jos muuten jää elämässä osattomaksi. Vai miten esim. Päivi Räsänen ei ole pominut vain rusinoita pullasta elämällään? Ja jos selität hänen tehneen uhrauksia, niin koitatko ikään kuin sanoa, että siitä on ollut hänelle haittaa? Vai eiköhän jokainen tee erilaisia uhrauksia, ja ellei, niin näkisin, että siitä on enemmän haittaa kuin siitä, että niitä ei tee. Ja kolmannekseen eiköhän kaikki tee siis uhrauksia hyötyäkseen. Koska kenenkään ei ole niitä pakko tehdä. Ja jos on niin hölmö, että tekee, vaikkei ole pakko, eikä siitä hyödy, niin sellaista eläjääkö Jumala rakastaa? Sekö on hyvää, hyvä asia, maailmalle?

t.kristallikissa

Mitä nämä rusinat ja pullat tähän kuuluu? Onko mennyt jauhota ja vellit sekaisin. XD

Vierailija kirjoitti:

Turha provoilla tuollaisella asialla. Jumala on ja on aina oleva.

Turha provoilla tuollaisella asialla. Jumalaa ei ole ja ei ole koskaan ollutkaan.

Kyllä Humala on olemassa. Tosin itse en usko kolmiyhteyteen.

Kyllä Jumala on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Jumala on olemassa.

Todista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha provoilla tuollaisella asialla. Jumala on ja on aina oleva.

Turha provoilla tuollaisella asialla. Jumalaa ei ole ja ei ole koskaan ollutkaan.

No se nähdään sitten kun kuollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaan ihmisen ainut syy olla uskomatta Kristukseen ja Hänen oppiinsa on se, että ihmisen omat teot on pahat, eikä hän halua tehdä niistä todellista parannusta, kaikki muu on pelkkää selittelyä ja itsensä pettämistä.

Mutta eihän tämä edes ole kristinuskon mukainen tulkinta kristinuskosta. Mitä sillä kukaan tekisikään, jos sen voisi valita ainoastaan itseensä yytyväiset ihmiset? Siinähän on ideana nimenomaan kelpaaminen kun uskoo ja sitten saa jonkun armon eikä tarvitse olla enää hyvä ihminen.

t.kristallikissa

Mutta Kristus kuitenkin opetti niin, valitettavasti ihmisellä on taipumus poimia niin sanotusti rusinat pullasta.

Kristus tuli kyllä syntisiä varten, vapauttamaan ihmiset synnin orjuudesta, ihminen itsessään on synnin vanki, synnin himo ohjaa ihmisen askelia ilman Kristusta,

vaikka ihmisellä itsellään olisi tahto hyvään ei hänellä kuitenkaan ole todellista voimaa sen toteuttamiseen,

siksi Jeesus puhui siitä, että ihmisen tulee kuolla itselleen ja uudesti syntyä ylhäältä, jotta Jumalan Pyhä Henki vaikuttaisi ihmisessä tahtomista ja tekemistä.

Uudesti syntynyttä, Hengen johdatuksessa kulkevaa ihmistä ei enää ohjaa lihan himo, vaan Jumalan Pyhä Henki ja se tulee ihmisestä näkyviin hyvinä tekoina.

Ihminen ei voi uudestisyntyä mikäli vanha ei ole ensin kuollut alta pois, se tarkoittaa itsensä täydellistä hylkäämistä ja puhtaalta pöydältä aloittamista ikään kuin vastasyntynyt lapsi, tutkien sitä mitä Kristus itse todella opetti.

Vain Kristus ihmisessä voi johdattaa ihmisen sielun pelastukseen.

Uudestisyntymiseen ei tarvita Jeesusta eikä mitään uskontoon uskomista eikä kuolemanjälkeisen elämän tavoittelua. Ja siis rusinoita pullasta voi oppia olemaan pomimatta ilmankin uskontoa, joskin se ei oikeastaan vaikuta itselleni kovin pahalta asialta, että niitä poimiikin, jos muuten jää elämässä osattomaksi. Vai miten esim. Päivi Räsänen ei ole pominut vain rusinoita pullasta elämällään? Ja jos selität hänen tehneen uhrauksia, niin koitatko ikään kuin sanoa, että siitä on ollut hänelle haittaa? Vai eiköhän jokainen tee erilaisia uhrauksia, ja ellei, niin näkisin, että siitä on enemmän haittaa kuin siitä, että niitä ei tee. Ja kolmannekseen eiköhän kaikki tee siis uhrauksia hyötyäkseen. Koska kenenkään ei ole niitä pakko tehdä. Ja jos on niin hölmö, että tekee, vaikkei ole pakko, eikä siitä hyödy, niin sellaista eläjääkö Jumala rakastaa? Sekö on hyvää, hyvä asia, maailmalle?

t.kristallikissa

Mitä nämä rusinat ja pullat tähän kuuluu? Onko mennyt jauhota ja vellit sekaisin. XD

No luepas se lainaus siinä yläpuolella.

t.kristallikissa

Mitä pahaa siinä on, että Jumala tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan siellä loppuselvityksessä.  Tuntuuko se väärältä pahuudentekijöitä kohtaan.

Tosin Jumala tarjoaa armoaan sille joka kääntyy pahuudestaan ja tekee sovinnon hänen kanssaan.

Tosin teet hyvää tai pahaa, tee kuitenkin sovinto jumalan kanssa.