Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Shokkiuutinen: Tuoreen tutkimuksen mukaan perhetausta vaikuttaa korkeakouluun sisäänpääsyyn!
27.03.2018 |
Tutkimus paljastaa myös sen, että korkeakoulun valintakokeeseen valmentavat kurssit edistävät opiskelupaikan saantia.
Perhetausta puolestaan vaikuttaa siihen, kuinka todennäköisesti hakija osallistuu valmennuskurssille ja pääsee opiskelemaan. Mitä korkeammin koulutetut ja tästä johtuen usein myös parempituloiset vanhemmat hakijalla on, sitä todennäköisemmin hän osallistuu valmennuskurssille, ja sitä todennäköisemmin hän myös saa tavoittelemansa opiskelupaikan.
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat duunareita. Minä DI. Veljeni tekniikan tohtori. Kumpikaan ei käynyt mitään valmennuskursseja.
Kiva juttu teille, mutta olette kuitenkin tilastopoikkeamia.
Tilastot ovat jo usamman vuoden kertoneet, että ns. sosiaalinen nousu on vaikutunut huomattavasti.
Nuo preppauskurssit ovat todella kalliita, joten tavisperheillä ei käytännössä ole niihin varaa.
Nyt on uutisoitu valmennuskursseja myytävän jo peruskoululaisille, lukioikäisistä puhumattakaan.
Kyllä duunariperheen vanhemmilla on varmasti varaa valmennuskursseihin. Molemmat työssäkäyviä keskipalkkaisia . Jos ei muutaman sadan kurssiin ole varaa niin kylläpä on huonosti asiat!!!
Älä viitsi vouhkata. Jäikö itseltäsi koulutetuista vanhemmistasi ja preppauskursseistasi huolimatta "korkeakouluun" pääsemättä , ja kadehdit heitä jotka sinne pääsevät ilman mitään "tukiopetusta"?!
Vaikutat tyhmältä jankkaajalta! Lopeta jo. Mene apukouluun kertaamaan , äläkä haaveile mahdottomia!!
Silloin kun omat lapset olivat pyrkimässä yliopistoon, ei me olisi voitu maksaa heitä valmennuskursseille. Lähimmät oli satojen kilometrien päässä, joten kurssimaksun lisäksi olisi pitänyt vuokrata heille asunto. Nykyisin taitaa olla nettikurssejakin, mutta en oikein usko, että ne olisi yhtä tehokkaita kuin oikea opetus muiden kurssilaisten kanssa. Onneksi lapsilla oma opiskelu riitti sisäänpääsyyn.
Kaikki duunarit eivät ole keskipalkkaisia, mutta taisit puhua itsestäsi?
Tästä tulikin mieleeni se että toisella paikkakunnalla pääsykokeissa käyvät majoittuvat nykyisin hotellissa. Saavat rauhassa levätä ja valmistautua pääsykokeisiin.
Juu, niin meidän lapetkint ekivät, kun päiväseltään ei olisi pääsykokeissa pystynyt käymään. Valmennuskurssin ajaksi ei lompakko venynyt hotellimajoitukseen eikä mikään retkeilymaja innostanut yhtään. Kalliiksi sekin olisi tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat duunareita. Minä DI. Veljeni tekniikan tohtori. Kumpikaan ei käynyt mitään valmennuskursseja.
Ja tuolla koulutustaustalla et sitten ymmärrä, että sinä ja veljesi olette yksilöitä ja teidän kokemuksillanne ei voi kyseenalaistaa tai tehdä tyhjäksi tilastollisia yhteyksiä. Nähtävästi se on totta, mitä sanotaan takavuosien dippainssien massakoulutuksista ja koulutuksen tason alentumisesta.
Näitä tarinoita on aika paljon. Serkkuni duunariperheen kaikki 4 lasta ovat yliopiston käyneitä maisterista tohtoriin. Lisäksi löytyy esimerkkejä toisinpäin jolloin akateemisten lapsi on itse halunnut duunariksi.
Tulos tulkittu väärin. Vaikutus valmennuskursseilla on pieni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys periytyy voimakkaasti. Kahden korkeakoulutetun lapsi on _keskimäärin_ älykkäämpi kuin kahden duunarin lapsi.
Älykkyys auttaa korkeakouluun pääsemisessä.
Tällä logiikalla korkeakoulutettujen määrässä ei voisi tapahtua suuria muutoksia, koska väestössä on suurin piirtein sama määrä älykkäitä eri aikoina. Kuitenkin esim. Suomessa on nykyään paljon enemmän yliopiston käyneitä kuin 50-luvulla.
naisten määrä on kasvanut yliopistoissa. Naisvaltaisilla linjoilla keskimääräinen äo on paljon pienempi. http://www.randalolson.com/wp-content/uploads/iq-by-college-major-gende…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat duunareita. Minä DI. Veljeni tekniikan tohtori. Kumpikaan ei käynyt mitään valmennuskursseja.
Ja tuolla koulutustaustalla et sitten ymmärrä, että sinä ja veljesi olette yksilöitä ja teidän kokemuksillanne ei voi kyseenalaistaa tai tehdä tyhjäksi tilastollisia yhteyksiä. Nähtävästi se on totta, mitä sanotaan takavuosien dippainssien massakoulutuksista ja koulutuksen tason alentumisesta.
Valmennuskurssien vaikutus oikeustieteen opiskelijoilla 2, 5%. Eli mitätön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat duunareita. Minä DI. Veljeni tekniikan tohtori. Kumpikaan ei käynyt mitään valmennuskursseja.
Kiva juttu teille, mutta olette kuitenkin tilastopoikkeamia.
Tilastot ovat jo usamman vuoden kertoneet, että ns. sosiaalinen nousu on vaikutunut huomattavasti.
Nuo preppauskurssit ovat todella kalliita, joten tavisperheillä ei käytännössä ole niihin varaa.
Nyt on uutisoitu valmennuskursseja myytävän jo peruskoululaisille, lukioikäisistä puhumattakaan.
Kyllä duunariperheen vanhemmilla on varmasti varaa valmennuskursseihin. Molemmat työssäkäyviä keskipalkkaisia . Jos ei muutaman sadan kurssiin ole varaa niin kylläpä on huonosti asiat!!!
Älä viitsi vouhkata. Jäikö itseltäsi koulutetuista vanhemmistasi ja preppauskursseistasi huolimatta "korkeakouluun" pääsemättä , ja kadehdit heitä jotka sinne pääsevät ilman mitään "tukiopetusta"?!
Vaikutat tyhmältä jankkaajalta! Lopeta jo. Mene apukouluun kertaamaan , äläkä haaveile mahdottomia!!
Silloin kun omat lapset olivat pyrkimässä yliopistoon, ei me olisi voitu maksaa heitä valmennuskursseille. Lähimmät oli satojen kilometrien päässä, joten kurssimaksun lisäksi olisi pitänyt vuokrata heille asunto. Nykyisin taitaa olla nettikurssejakin, mutta en oikein usko, että ne olisi yhtä tehokkaita kuin oikea opetus muiden kurssilaisten kanssa. Onneksi lapsilla oma opiskelu riitti sisäänpääsyyn.
Kaikki duunarit eivät ole keskipalkkaisia, mutta taisit puhua itsestäsi?
Suurin osa kylläkin on aivan keskipalkkaisia. Tämän voi tarkastaa useastakin tilastosta.
Omat lapseni eivät kylläkään tarvinneet mitään valmnnuskursseja yliopistoon päästäkseen. Kumpikin pääsi ensimmäisellä kertaa, ja haluamalleen alalle. Toinen jopa sanoi että ettei pääse ilman valmennuskursseja on turhaa lähteä opiskelemaan , koska ala tuolloin on ilman muuta liian vaativa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys periytyy voimakkaasti. Kahden korkeakoulutetun lapsi on _keskimäärin_ älykkäämpi kuin kahden duunarin lapsi.
Älykkyys auttaa korkeakouluun pääsemisessä.
Tällä logiikalla korkeakoulutettujen määrässä ei voisi tapahtua suuria muutoksia, koska väestössä on suurin piirtein sama määrä älykkäitä eri aikoina. Kuitenkin esim. Suomessa on nykyään paljon enemmän yliopiston käyneitä kuin 50-luvulla.
naisten määrä on kasvanut yliopistoissa. Naisvaltaisilla linjoilla keskimääräinen äo on paljon pienempi. http://www.randalolson.com/wp-content/uploads/iq-by-college-major-gende…
Mielenkiintoista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen opettaja. Viime lukuvuonna työskentelin sosioekonomisesti huonon alueen koulussa. Oppimistulokset siellä oli heikot. Nyt työskentelen sosioekonomisesti hyvän alueen koulussa ja oppimistulokset on huippuluokkaa. Myös häiriökäyttäytymistä ja väkivaltaa on huomattavasti vähemmän. Kasvuympäristöllä on siis todellakin merkitystä!
Vierailija kirjoitti:
Tämänhän nyt tietää tyhmäkin :D
lapset ottaa usein myös tiedostamattomasti oppia vanhempien sosioekonomisesta asemasta. Ikään kuin altistuu vanhempien ammatille ja haluaa sitten todennäköisemmin itsekin samalle alalle.
Toinen asia mikä erottaa varakkaiden vanhempien lapset muista on heidän itsevarmuutensa ja hyvä itsetunto. Heillä ei ole välttämättä ollut esteitä tai vaikeuksia elämässä ja osa käynyt kouluja ulkomailla dekä matkustellut ympäri maailmaa nuoresta saakka. On varaa ostella uusimmat puhelimet ja viimeisen päälle muodikkaat vaatteet. Itseluottamus ja positiivinen asenne auttavat pitkälle elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen opettaja. Viime lukuvuonna työskentelin sosioekonomisesti huonon alueen koulussa. Oppimistulokset siellä oli heikot. Nyt työskentelen sosioekonomisesti hyvän alueen koulussa ja oppimistulokset on huippuluokkaa. Myös häiriökäyttäytymistä ja väkivaltaa on huomattavasti vähemmän. Kasvuympäristöllä on siis todellakin merkitystä!
Vaihdoitko koulua sen takia, että oppimustulokset ovat parempia eliittialueen koulussa?
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat duunareita. Minä DI. Veljeni tekniikan tohtori. Kumpikaan ei käynyt mitään valmennuskursseja.
Olen itsekin DI. Meidän alallemme pääseekin ihan osaamalla ne lukiossa käsiteltävät asiat. Ja pääseminen ei ole kovin vaikeaa, kuten lääkikseen, oikikseen ja kauppakorkeaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys on tuhansissa perheissä kouluttautumisen este. Jopa neljännes toisen asteen tutkinnon keskeyttäneistä kertoo, että pula rahasta on vaikuttanut siihen, että opinnot ovat jääneet kesken. Ilman tutkintoa ja koulutuspaikkaa olevista nuorista lähes puolet on joutunut karsimaan tai luopumaan opinnoistaan rahanpuutteen takia. Ei siis koske pelkästään korkeakouluja.
Voi hyvänen aika. Kuinka paljon Suomalainen vielä haluaa tukea opiskeluun. Eikö opintotuki ja asumistuki riitä? Puoli ilmaiset matkat ja ruokailut? Mahdollisuus ottaa periaatteessa ilmaista lainaa opintoja varten. Minä tein opintojen lomassa iltaisin ja viikonloppuina töitä. Ei tarvinnut olla käsiojossa valittamassa vaan rahaa piisasi välttämättömiin ja jäipä jotain myös kaljotteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys on tuhansissa perheissä kouluttautumisen este. Jopa neljännes toisen asteen tutkinnon keskeyttäneistä kertoo, että pula rahasta on vaikuttanut siihen, että opinnot ovat jääneet kesken. Ilman tutkintoa ja koulutuspaikkaa olevista nuorista lähes puolet on joutunut karsimaan tai luopumaan opinnoistaan rahanpuutteen takia. Ei siis koske pelkästään korkeakouluja.
Voi hyvänen aika. Kuinka paljon Suomalainen vielä haluaa tukea opiskeluun. Eikö opintotuki ja asumistuki riitä? Puoli ilmaiset matkat ja ruokailut? Mahdollisuus ottaa periaatteessa ilmaista lainaa opintoja varten. Minä tein opintojen lomassa iltaisin ja viikonloppuina töitä. Ei tarvinnut olla käsiojossa valittamassa vaan rahaa piisasi välttämättömiin ja jäipä jotain myös kaljotteluun.
Ja opiskelit vuonna kivi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat duunareita. Minä DI. Veljeni tekniikan tohtori. Kumpikaan ei käynyt mitään valmennuskursseja.
Kiva juttu teille, mutta olette kuitenkin tilastopoikkeamia.
Tilastot ovat jo usamman vuoden kertoneet, että ns. sosiaalinen nousu on vaikutunut huomattavasti.
Nuo preppauskurssit ovat todella kalliita, joten tavisperheillä ei käytännössä ole niihin varaa.
Nyt on uutisoitu valmennuskursseja myytävän jo peruskoululaisille, lukioikäisistä puhumattakaan.
Kyllä duunariperheen vanhemmilla on varmasti varaa valmennuskursseihin. Molemmat työssäkäyviä keskipalkkaisia . Jos ei muutaman sadan kurssiin ole varaa niin kylläpä on huonosti asiat!!!
Älä viitsi vouhkata. Jäikö itseltäsi koulutetuista vanhemmistasi ja preppauskursseistasi huolimatta "korkeakouluun" pääsemättä , ja kadehdit heitä jotka sinne pääsevät ilman mitään "tukiopetusta"?!
Vaikutat tyhmältä jankkaajalta! Lopeta jo. Mene apukouluun kertaamaan , äläkä haaveile mahdottomia!!
Silloin kun omat lapset olivat pyrkimässä yliopistoon, ei me olisi voitu maksaa heitä valmennuskursseille. Lähimmät oli satojen kilometrien päässä, joten kurssimaksun lisäksi olisi pitänyt vuokrata heille asunto. Nykyisin taitaa olla nettikurssejakin, mutta en oikein usko, että ne olisi yhtä tehokkaita kuin oikea opetus muiden kurssilaisten kanssa. Onneksi lapsilla oma opiskelu riitti sisäänpääsyyn.
Kaikki duunarit eivät ole keskipalkkaisia, mutta taisit puhua itsestäsi?
Suurin osa kylläkin on aivan keskipalkkaisia. Tämän voi tarkastaa useastakin tilastosta.
Omat lapseni eivät kylläkään tarvinneet mitään valmnnuskursseja yliopistoon päästäkseen. Kumpikin pääsi ensimmäisellä kertaa, ja haluamalleen alalle. Toinen jopa sanoi että ettei pääse ilman valmennuskursseja on turhaa lähteä opiskelemaan , koska ala tuolloin on ilman muuta liian vaativa!
Eihän se lohduta lasta tai vanhempaa yhtään, jos vanhemmat eivät ole keskituloisia duunareita vaan pienipalkkaisia. Edelleen pienipalkkaisella ei välttämättä ole varaa niin isoon investointiin kuin valmennuskurssiin.
Mitä mieltä olette vanhempien opettajille antamista kalliista lahjoista? Vaikuttaako ne oppilaan arvosanoihin. Mitä luulette?
Itä helsingissä myllypurossa kasvanut ja duunari vanhemmat jotka erosivat kun olin nuori. Itse ktm veljeni kanssa ja sisko DI, suurin pääoma mitä vanhemmilta saimme oli kannustus! Omalla rahalla säästin 800€ aikoinaan valmennuskurssiin ja pääsin sisään
Uskon että tämä ero johtuu tietysti talludellisen tilanteen lisäksi siitä että esim korkeakoulun käyneet vanhemmat kannustavat ja työntävät lastaan enemmän myös opinahjon pariin.
Myllypurossa ala ja ylasteella kaikki nauro kun puhu korkeakouluu menosta, siellä opinto ohjaaja kannusti mielummin lähi hoitajaksi opiskelua ja nauro jos kerto että haaveena yliopisto xD että joo rahalla on väliä mutta enemmän väliä sillä miten ne vanhemmat kasvattaa, kasvatetaanko kunnianhimoiseksi vai ei
Vierailija kirjoitti:
Olen opettaja. Viime lukuvuonna työskentelin sosioekonomisesti huonon alueen koulussa. Oppimistulokset siellä oli heikot. Nyt työskentelen sosioekonomisesti hyvän alueen koulussa ja oppimistulokset on huippuluokkaa. Myös häiriökäyttäytymistä ja väkivaltaa on huomattavasti vähemmän. Kasvuympäristöllä on siis todellakin merkitystä!
Vai opettaja sinä muka olet :::)) Kuinka olla ja satuitikin juuri nyt tälle palstalle kokemuksinesi ...::)) Ei ,trolli sinä olet ja vänkääjä. Satuilet vaan puolustaaksesi näkemyksiäsi joita tänne postaa..::))
Sosioeknomisesti huonon alueen koulussa viime vuonna ja tänä vuonna sattumalta "sosioekonomisesti hyvän alueen koulussa ...Päivän naurut ::))) Kerropa vielä, missä nämä koulut sijaitsevat :::::::))))))))
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette vanhempien opettajille antamista kalliista lahjoista? Vaikuttaako ne oppilaan arvosanoihin. Mitä luulette?
Eivät suoranaisesti, toivottavasti. Itselläni on opettajatuttuja ja eräs kauhisteli vuokralähiöiden lasten kotioloja ja vamhempia. Lapsia voidaan tiedostamatta asettaa arvojärjestykseen esim. vanhempien aseman mukaan. Sama kun entinen liikunnanopettajani antoi liikuntanumeron painon mukaan. Jos lihoi hieman, numero oli huonompi ja jos laihtui niin numero nousi. Liikuntatunneilla suoriutumisella ei ollut vaikutusta.
Itastadi kirjoitti:
Itä helsingissä myllypurossa kasvanut ja duunari vanhemmat jotka erosivat kun olin nuori. Itse ktm veljeni kanssa ja sisko DI, suurin pääoma mitä vanhemmilta saimme oli kannustus! Omalla rahalla säästin 800€ aikoinaan valmennuskurssiin ja pääsin sisään
Uskon että tämä ero johtuu tietysti talludellisen tilanteen lisäksi siitä että esim korkeakoulun käyneet vanhemmat kannustavat ja työntävät lastaan enemmän myös opinahjon pariin.
Myllypurossa ala ja ylasteella kaikki nauro kun puhu korkeakouluu menosta, siellä opinto ohjaaja kannusti mielummin lähi hoitajaksi opiskelua ja nauro jos kerto että haaveena yliopisto xD että joo rahalla on väliä mutta enemmän väliä sillä miten ne vanhemmat kasvattaa, kasvatetaanko kunnianhimoiseksi vai ei
Mulle opo aikonaan naureskeli kun puhuin lukioon menosta. Monen mutkan kautta opiskelin lopulta itselleni korkeakoulututkinnon. Omalla alalla sisäänpääsyprosentit on jotain 10-20% luokkaa. Huonomaineisella alueella asuin lapsuuden.
Alue: Aihe vapaa
Tähän väliin haluan toivottaa onnea tasapuolisesti kaikille kouluun tänä keväänä hakeville!