Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Renny Harlin protestoi Sampo Terhoa vastaan
26.03.2018 |
Koska Sampo Terho protestoi Aku Louhimiestä vastaan
https://www.is.fi/viihde/art-2000005618152.html
– Kyllä, olen perunut osallistumiseni hänen delegaatioonsa. Olin raivannut kiireisestä aikataulustani kaksi päivää, mutta hänen käyttäytymisensä Jussi-gaalassa ei ollut kulttuuriministerille sopivaa, Pekingistä tavoitettu Harlin sanoo.
Kommentit (250)
Lopettakaa ny vitt* tuo väittely jostain helvet** ministereistä ja muista mongoloideista. Menkää töihin tai keksikää jotain muuta hyödyllistä. SAMPO TERHO ON SIELÄ TASAN TARKKAAN PYÖRIMÄSSÄ JA JAKAMASSA VIISAUKSIAAN KUN SEN SINNE KANSA ON ÄÄNESTÄNYT. SE EI SIITÄ MUUKSI MUUTU VAIKKA OLISITTE TOISTEN KURKUSSA KIINNI! VAIKKA SITÄ PYÖRITTELISITTE MITENKÄ PÄIN, ILMAN KANSAN ÄÄNIÄ MEILLÄ EI OLISI SITÄ VIISASTELIJAA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
''Ainakin 100 kertaa kuvitellut, että miltä se tuntuu, kun kollegan k***i survoutuu mun sisään / mä osaan näytellä raiskausta tosi hyvin / mua voi kutsua jopa raiskaustaiteen ammattilaiseksi / jos mä olen onnekas, mut ehkä joku päivä palkitaan näistä syvistä ja koskettavista naisrooleista Jussi- tai Thalia-palkinnolla.
Näin kulkee Kansallisteatterissa esitetty näyttelijä Anna Paavilaisen Play Rape -monologi. Se tuo esiin harvinaisen alistetun naisen näkökulman teatterilavalla. Näyttelijä-professori Elina Knihtilän mukaan kyseessä on tärkein teatteriteko pariin vuoteen. Myös teatteriohjaaja, taiteilijaprofessri Atro Kahiluoto pitää Play Rapen aloittamaa keskustelua naisten stereotyyppisistä teatterirooleista tarpeellisena.''
Ihan kammottavaa
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/31/ovatko-raiskaukset-teatterissa…
Vierailija kirjoitti:
https://www.apu.fi/artikkelit/nayttelija-anna-paavilainen-on-raiskattu-…
No onhan tästä aiheesta puhuttu jonkin vuotta jo. Tuossa haastattelussa vuodelta 2016 TEAK:ista valmistunut naisnäyttelijä kertoo, että jo pääsykokeissa tyttöjen on pitänyt hypätä poikien syliin ja tilanteen edetä raiskaukseksi. Muutenkin raiskauksen näytteleminen tuntuu olevan ylikorostettuna koko TEAK:issa. En todellakaan haluaisi näytellä edes yhtä raiskausta, kun siinä samalla pitäisi koittaa näytellen eläytyä uhrin asemaan
Ajatella jos joku nainen olisikin ryhtynyt nyrkillä raiskamaan sitä poikaa..
Kannattaisko rennyjen ja sarasvuodon olla vaan hiljaa. Nyt toi Akun uhriutuminen alkaa vaan ärsyttämään. Meis hiljaa meittimään tekojaan ja muuttamaan metodeitaan, mutta nyt kusta tehdään uhria. Juu, mitäs niistä uhreista. Hyvävelikerho laittoi rattaat pyörimään. Ainut, että nää herrat on vaan Akulle haitaksi.
Suomessa on edustuksellinen demokratia missä kansa päättää ja pulinat pois.
Ikävä että iso osa kansasta on älyllisesti niin rajoittuneita, etteivät ole sisäistäneet tätä. Annetaan heidän kuitenkin pitää älämölöä asiasta, ovatpa ainakin poissa pahanteosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa ny vitt* tuo väittely jostain helvet** ministereistä ja muista mongoloideista. Menkää töihin tai keksikää jotain muuta hyödyllistä. SAMPO TERHO ON SIELÄ TASAN TARKKAAN PYÖRIMÄSSÄ JA JAKAMASSA VIISAUKSIAAN KUN SEN SINNE KANSA ON ÄÄNESTÄNYT. SE EI SIITÄ MUUKSI MUUTU VAIKKA OLISITTE TOISTEN KURKUSSA KIINNI! VAIKKA SITÄ PYÖRITTELISITTE MITENKÄ PÄIN, ILMAN KANSAN ÄÄNIÄ MEILLÄ EI OLISI SITÄ VIISASTELIJAA!
Me tiedämme tämän.
Ei tuomita ymmärtämättömiä kovin lujasti, annetaan kaikkien kukkien kukkia.
Johdetaan me älymystö kansaa edestä.
Renny on ihan oikeassa!
Kansa oli puhunut. Kansaa edustaneella mnisterillä ei olisi ollut oikeutta alkaa päähänpistomaisesti toteuttamaan omaa agendaansa.
Ja olisihan se jumankauta ollut Terholle once in life time mahdollisuus, tuhannen taalan paikka, puhua eheyttävästi ja kansaa kokoavasti...mutta ei. Ehkä hänestä ei vaan ollut siihen?
Tämän tempun jälkeen Terhon on turha hakea kansanedustajaksi tai mihinkään muuhunkaan äänestykseen perustuvaan pestiin. Eihän hän arvosta ja kunnioita äänestysten tuloksia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vedetäänpä hieman mutkia suoriksi. Naisnäyttelijät paljastavat seksuaalisesti ahdistelleen ja alistavan ohjaajan. Ministeri kieltäytyy luovuttamasta ohjaajalle palkintoa. Toinen ohjaaja suuttuu ministerille. Millaista julkisuutta tämä toinen ohjaaja saisi, jos olisi maailmanlaajuisesti tunnettu? Ilmeisesti Kiinassa ei välitetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Renny nyt on yksi luuseri itsekin. Hollywoodista naurettiin pihalle. Nyt tehdään B-luokan leffoja Kiinassa ja esitetään niin tärkeetä niin tärkeetä.
Renny tekee joka vuosi parempia ja menestyneempiä elokuvia kuin yksikään noista valittaja naisista koskaan.
Valittajanainen = yhdyssana. Ei sitten tullu käytyä kuin kiertokoulu (ja sekin väärin päin)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rennyllä vähän nyt ontuva selitys ja yleissivistys heikko.
Kansa ei valitse ministereitä.Vitt* että on lapsellista ja typerää pilkunviilaamista. Mietippä mitä kautta nämä ministerit pääsevät kyseiselle tontille. Niimpä. Ole ennemmin hiljaa.
Ministerin ei tarvitse olla kansanedustaja.
Ministeriksi voi päästä, vaikkei olisi eläissään saanut kansalta missään vaalista äänen ääntä. Kansa ei valitse ministereitä, vaikka monet heistä ovat myös kansanedustajia, mutta ministeriksi voi päätyä myös ilman kansan mandaattia.Mitenkä ministeriksi päästään?
Eikö kansa valitsekkaan asiosta päättäviä? Eikö meillä olekkaan vaaleja 4 vuoden välein?
Niinpä!
Terho ei ole kesän 2017 tapahtumien jälkeen enää edustuksellisella demokratialla valittu ministeri.
Ps. Ikävän näköistä tekstiä, kun teet peruskoulutasoisia kielioppivirheitä.
Taisi tehdä kipeää kun osaamattomuus tuotiin esiin:)
Niinpä!
”Niinpä” oman kommentin perässä on aika noloa! 😂 Vähän sama, kuin esim. Facebookissa omasta päivityksestään tykkääminen.
Vierailija kirjoitti:
Ei sovi johtava asema useimmallekaan miehelle. Hirveästi näitä asemansa väärinkäyttäjiä.
Miehet ajattelevat niin täysin tunteella. Se on karmea yhdistelmä, tunteita miehillä riittää laidasta laitaan, mutta empatiakyky puuttuu täysin.
Juuri näin.
Luonto on tehnyt miesrtä työmuurahaisia, naisista johtajia. Miehillä on enemmän lihaa ruumiilliseen työhön, ajattelijoiksi ja johtajiksi ei heistä ole, kuten naisista.
Naiset ovat luontaisia strategisteja ja komentajia, siksi ovat äitejäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahtaisko Renny välittää, jos kiusaaja olisi aku louhimiehen sijasta ollut vaikka tiina lymi. enpä usko.
niin läpinäkyvää tämä hyvävelikerhoilu, mahtavatko tajuta edes itse.
Tuskin, eivät vaikuta kovin älykkäiltä vaikka itseään suurina ajattelijoina pitävätkin: röyhkä, sarasvuo, appelsiini ja viimeisimpänä huomiohorona renny. Naisviha elää ja voi hyvin.
Älkää nyt herrantähden vain Akua loukatko, onhan hän MIES ja nero (ehheh), joka ansaitsee kumartelua ja niiausta, sekä diplomaattisen koskemattomuuden.
Uliulivalivali, naiset on lutkia, uliuli.
Vierailija kirjoitti:
Sampo Terho teki idioottimaisesti. Yhtään häntä ei ole häirinnyt nykyisen tai entisenkään puolueensa jäsenten sikailu. Ei Hakkaraisenkaan.
En arvosta lynkkaamista, vaan asioihin pitää puuttua heti ja lakien mukaan. Ei esim. kymmenen vuotta myöjemmin.
Ja jos ei itse ole puuttunut, on yhtä syyllinen kuin pahaa tehnyt kaverinsa.
Niin mitä tämä lynkkaaminen oikein on ollut? Lehdissä kirjoitettu ja netissä myös, mutta entä sitten? Palkinnot oli jaettu jo ennen tätä kohua, samoin se yleisön palkinto. Lapsia ei käsittääkseni oli uhattu tai muutenkaan kukaan muu, kuin Louhiniemi itse, ole tuonut heitä esiin. Miten tämä lynkkaaminen siis ilmenee, paitsi somessa jutellaan ja ettei Terho antanut palkintoa? Onhan tätä Akua kamulit , kuten Sarasvuo ja nyt Renny, kovaäänisesti öyhöttäen puolustaneet. Yllättäen yksikään mies ei ole antanut suorasanaista haastattelua, päivitystä tms., jossa teot tuomittaisiin (paitsi Terho)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sampo Terho teki idioottimaisesti. Yhtään häntä ei ole häirinnyt nykyisen tai entisenkään puolueensa jäsenten sikailu. Ei Hakkaraisenkaan.
En arvosta lynkkaamista, vaan asioihin pitää puuttua heti ja lakien mukaan. Ei esim. kymmenen vuotta myöjemmin.
Ja jos ei itse ole puuttunut, on yhtä syyllinen kuin pahaa tehnyt kaverinsa.
Ketään ei ole lynkattu, edelleenkään. Sampo teki oikein, oli hänen politiikasta mitä mieltä tahansa. Aku Louhimies on tehnyt väärin, A-ku Lou-hi-mies, ei Sampo Terho.
Kannattaa muistaa kenen puolesta lähtee loukkaantumaan ja miksi, mikä on oikein ja mikä on väärin, se tuntuu olevan epäselvää sinullekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rennyllä vähän nyt ontuva selitys ja yleissivistys heikko.
Kansa ei valitse ministereitä.Vitt* että on lapsellista ja typerää pilkunviilaamista. Mietippä mitä kautta nämä ministerit pääsevät kyseiselle tontille. Niimpä. Ole ennemmin hiljaa.
Kansa ei kylläkään vaikuta ministerien valintaan millään lailla.
Jo vaalien suurimman puolueen puheenjohtajasta tulee pääministeri voidaan ajatella, että siinä kansa voi vaikuttaa, mutta kansa ei valitse puolueen puheenjohtajaa. Eduskunta valitsee pääministerin ja presidentti nimittää.
Muut ministerit sovitaan eri puolueiden kesken vaalimenestyksen ja hallituksen koostumuksen perusteella. Pääministerin ehdotuksen pohjalta presidentti nimittää. Ainoa vaatimus ministerille Suomessa on ettei hän ole samaan aikaan julkisessa virassa tai tehtävässä joka haittaa ministerin tehtävien hoitoa tai vaarantaa luottamuksellisuuden.
Kansa ei Suomessa osallistu ministerien valintaan.
Tottakai kansa vaikuttaa ministeerin valintaa kun äänestää kansanedustajat jotka ministerin valitsevat.
Suurimman puolueen puheenjohtajuus ei tarkoita että tulisi pääministeri. Pääministeri voi tulla minkä tahansa puolueen edustajasta.
Kansa ei suoraan äänestä pääministeriä eikä ministereitä vaan kansan valitsemat edustajat tekevät tämän.
Kansanedustajat eivät valitse ministereitä vaan puolueet.
Käytännössä aina VAALIEN suurimman puolueen puheenjohtajasta tulee pääministeri. Ei minkä tahansa puolueen eikä mistä tahansa edustajasta.
Kansa ei vaikuta pääministerin ja vielä vähemmän muiden ministerien valintaan, koska sen tekee puolueiden johto.
Ihme harhoissa joku kuvittelee kansana vaikuttavansa kaikkeen. Perehdy politiikkaan, etenkin puoluepolitiikkaan ja pety harhaluuloihisi.
Suurimman puoluun puheenjohtajasta ei automaattisesti tule pääminteriä.
Puolueiden johto on puolueiden jäsenten valitsema. Puolueiden jäsenet taas kuuluu kansaan.
Ministerit on täten kansan valitsemia.
Perehdy asiaan enemmän ja jatketaan debattia sen jälkeen. Jatka samaan malliin ja kehitä itseäsi, kyllä tästä vielä hyvä tulee. En kerkiä nyt pidempään opastamaa, tärkeä kokous odottaa, kokouksen johtajan nuija kaipaa heiluttajaa.
ps.Kirjoita toki jos on vielä epäselvää. Varmaan löytyy joku joka opastaa oikeaan.
Mikä on pääminteri? Niinpä!
Et tainnut enään muuta huomautettavaa löytää...? Vaikka kuinka tuon asettelee, kuinka tahansa pyörittelee... Oli se sitten pääministeri ja siitä alaspäin, on tuonne äänestyksellä valittu. Jokainen joka siellä salissa istuu, he ovat kansan valitsemia. Joku puhui noista ammattiministereistä, heillä ei ole minkäänlaista valtaa. Näin lukee esim. Wikipediassa:
Ammattiministeri on mihinkään puolueeseen sitoutumaton ministeri eli hän ei ole minkään puolueen jäsen eikä toimi minkään puolueen edustajana valtioneuvostossa. Niinkuin tämän tuossa joku ylempänä jo kirjoittikin. Eli tällä tarkoitetaan noita joista puhuttiin eduskunnan ulkopuolelta tulevana.
Tärkeä kokous vauva.fi AV-ryhmässä jatkuu. kop kop!
Eli siis puolueet valitsevat ministerit, käytännössä puolueen johto. Puolueeseen kuuluvat saavat osassa puolueista äänestää esim johtajistosta. Ei kansa vaan vain sen puolueen jäsenet. Kansa ei ole yhden puolueen jäsenistö.
Kansa ei valitse ministereitä eikä sun mintereitä. Kokous on päättynyt. kop kop!
Kokous jatkuu.... Kop Kop!
"Eli siis puolueet valitsevat ministerit, käytännössä puolueen johto. Puolueeseen kuuluvat saavat osassa puolueista äänestää esim johtajistosta. Ei kansa vaan vain sen puolueen jäsenet."
Nyt luet tekstisi ja mietit. Kerrotko minulle vielä selvennykseksi, miten nämä henkilöt tulevat puolueeseen? Mistä ne muodostuu? Ihmisistä. No mites ne ihmiset ovat päässeet sinne rakentamaan tätä puoluetta? Selvennä minulle se mielessäsi oleva prosessi, miten tämä menee. Kerro nyt vaikka Juha Sipilän tie pääministeriksi? Kiitos.
Kop Kop!
Kop Kop! Kokous jatkuisi, mutta vastaajaa ei näy.
Kokoukseen saapuu postia:
"Anteeksi, ymmärsin olevani väärässä. Yritin viimmeiseen asti taistella, mutta olit liian paha vastus. En pysty vastaamaan enään noihin ylläoleviin kysymyksiin. Olet oikeassa, kaikessa. Minä alan nyt keskittymään asioihin, mistä oikeasti jotain ymmärrän ja tiedän. Poistun nyt lopullisesti täältä av- palstalta, tekemään jotain hyödyllistä.
Nöyrin anteeksipyyntö sekoiluistani!"
Ja näin ollen, kokous on päättynyt. Kop Kop!
Kukaan kunnon tekijä -"AUTEUR"- ei pidä Harjolaa minään. Ei kukaan Jenkeissä eikä Euroopassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sampo Terho teki idioottimaisesti. Yhtään häntä ei ole häirinnyt nykyisen tai entisenkään puolueensa jäsenten sikailu. Ei Hakkaraisenkaan.
En arvosta lynkkaamista, vaan asioihin pitää puuttua heti ja lakien mukaan. Ei esim. kymmenen vuotta myöjemmin.
Ja jos ei itse ole puuttunut, on yhtä syyllinen kuin pahaa tehnyt kaverinsa.Niin mitä tämä lynkkaaminen oikein on ollut? Lehdissä kirjoitettu ja netissä myös, mutta entä sitten? Palkinnot oli jaettu jo ennen tätä kohua, samoin se yleisön palkinto. Lapsia ei käsittääkseni oli uhattu tai muutenkaan kukaan muu, kuin Louhiniemi itse, ole tuonut heitä esiin. Miten tämä lynkkaaminen siis ilmenee, paitsi somessa jutellaan ja ettei Terho antanut palkintoa? Onhan tätä Akua kamulit , kuten Sarasvuo ja nyt Renny, kovaäänisesti öyhöttäen puolustaneet. Yllättäen yksikään mies ei ole antanut suorasanaista haastattelua, päivitystä tms., jossa teot tuomittaisiin (paitsi Terho)
Pihla Viitala kertoi, että Käskyn kuvauksissa Louhimies on sanonut lapsinäyttelijälle tämän vanhemman (vai vanhempien?) kuolleen saadakseen lapsen itkemään. Tämä on vahvistanut ainakin yksi kuvausryhmän työntekijä, muistaakseni kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaisko Renny välittää, jos kiusaaja olisi aku louhimiehen sijasta ollut vaikka tiina lymi. enpä usko.
niin läpinäkyvää tämä hyvävelikerhoilu, mahtavatko tajuta edes itse.
Tuskin, eivät vaikuta kovin älykkäiltä vaikka itseään suurina ajattelijoina pitävätkin: röyhkä, sarasvuo, appelsiini ja viimeisimpänä huomiohorona renny. Naisviha elää ja voi hyvin.
Älkää nyt herrantähden vain Akua loukatko, onhan hän MIES ja nero (ehheh), joka ansaitsee kumartelua ja niiausta, sekä diplomaattisen koskemattomuuden.
Uliulivalivali, naiset on lutkia, uliuli.
Vaikutat lahjakkaalta uhriutujalta, oletko kenties naisnäyttelijä?
Vierailija kirjoitti:
Renny ei tarvitse Sampoa Kiinassa, mutta ministeri olisi tarvinnut ohjaajaa. Ei Renny ihan B-luokan elokuvia ohjaa jos tähtenä Jackie Chan. 32 miljoonan tuotannolla lipputuloja 134 miljoonaa.
Ja tottakai saa kaveria puolustaa.
Ministeri ei oikeastaan tarvitse yhtä ohjaajaa mihinkään mutta suomalaiselle elokuvateollisuudelle olisi ollut hyödyksi valmiit kontaktit kiinasta.
Alue: Aihe vapaa
Olisiko kansa valinnut saman elokuvan, ilman mieletöntä mainoskampanjaa, suomi 100 hypetystä, tietäen millainen sika ohjaaja oikeasti on?
Mutta kun kyseessä on mies ja kostuvat silmät, niin voi että kun on lutunen ihana ajojahdin uhri. Yksikään nainen ei samassa tilanteessa olisi saanut anteeksi, minuutin puheen aikana. Haukut näyttelemisestä ja kyynelillä ja omilla lapsilla uhriutumisesta olisi saanut.