Liian kovat kriteerit?

Palstan mukaanhan miehiä ei kiinnosta naisten koulutus ja älykkyys, vaan ainoastaan ulkonäkö ja ikä (=mahdollisimman nuori). Miksi tasohullu nyt yhtäkkiä on sitä mieltä, että koulutuksella on väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen löytänyt muutaman sellaisen miehen jonka kanssa haluaisin suhteeseen, mä vaan en ole kelvannut heille. Olen mielummin yksin kuin tyydyn sellaiseen mieheen jota en oikeasti halua. Onneksi osaan olla yksin eikä se ole mulle mikään ongelma. En ymmärrä ihmisiä jotka tyytyvät johonkin mitä eivät oikeasti edes halua.

Oliko teillä eroavaisuuksia ulkonäön, koulutuksen tai iän suhteen - ja olio näistä jokin kelpaamattomuuden peruste?

Sanoisin että ulkonäkö. Miehet ovat ulkonäöltään täydellisiä 10 (peli)miehiä jotka sanovat etteivät halua/osaa sitoutua. Totuus on vain se, että mä en 6:n tason naisena kelpaa heille. Pitäisi olla itsekin 10 niin kropalta kuin naamaltaankin ja mä en sitä valitettavasti ole.

Tässäkin nyt pitäisi muistaa, että monia naisia suorastaan ällöttää tuollaiset "kympin" pelimiehet. Esimerkiksi minä en ikinä kiinnostuisi tällaisista miehistä, ja minulle kympin mies om aivan jotain muuta.

Sinua ”ällöttää” - tai alotajuisesti tiedät etteivät mahdollisuutesi riitä heihin. Etkä lähde silloin pelaamaankaan, etkä ”pidä” heistä (defenssi). Mutta näin se todella toimii!

Kerrotko sitten mikä niissä pelimiehissä on niin hienoa? Kun minä em tosiaankaan sitä ymmärrä. Miksi kukaan kiinnostuisi ihmisestä joka vain pelaa naisilla? Ja vielä useilla naisilla. Olette kyllä pahasti sekaisin.

”Pelimiehiyttä” tuskin on olemassa, mutta on otettu tällainen sana käyttöön kuvaamaan itsevarmoja, ulkoisesti ja koulutuksellisesti korkeatasoisia tksilöitä, jotka omaavat vahvat narsistiset piirteet, lähes täydellisen empatiakyvyttömyyden ja ennen kaikkea tarpeen pelleillä ja hyväksikäyttää ihmisiä. Tätä tosin on vaikea tunnistaa - siksihän naiset lankeavat. Siksi he ovat ”pelimiehiä”. Heille tärkeää on saavuttaa piste, jossa toinen ihminen antautuu heidän ylivoimaisen ihanuutensa edessä - ja sen jälkeen heitä ei kiinnosta. Yhtään. Paitsi ehkä silloin jos jostakusta voi vielä jälkikäteenkin vähän hyötyä.

Ja siis kukaan nainen ei tätä tajua?

Vierailija kirjoitti:

Palstan mukaanhan miehiä ei kiinnosta naisten koulutus ja älykkyys, vaan ainoastaan ulkonäkö ja ikä (=mahdollisimman nuori). Miksi tasohullu nyt yhtäkkiä on sitä mieltä, että koulutuksella on väliä?

Kaikkia tapaamiani miehiä,

pl muutama yli viisikymppinen epä-Toivo, on kiinnostanut koulutus. Ei niinkään työpaikka tai - historia, mutta koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen löytänyt muutaman sellaisen miehen jonka kanssa haluaisin suhteeseen, mä vaan en ole kelvannut heille. Olen mielummin yksin kuin tyydyn sellaiseen mieheen jota en oikeasti halua. Onneksi osaan olla yksin eikä se ole mulle mikään ongelma. En ymmärrä ihmisiä jotka tyytyvät johonkin mitä eivät oikeasti edes halua.

Oliko teillä eroavaisuuksia ulkonäön, koulutuksen tai iän suhteen - ja olio näistä jokin kelpaamattomuuden peruste?

Sanoisin että ulkonäkö. Miehet ovat ulkonäöltään täydellisiä 10 (peli)miehiä jotka sanovat etteivät halua/osaa sitoutua. Totuus on vain se, että mä en 6:n tason naisena kelpaa heille. Pitäisi olla itsekin 10 niin kropalta kuin naamaltaankin ja mä en sitä valitettavasti ole.

Tässäkin nyt pitäisi muistaa, että monia naisia suorastaan ällöttää tuollaiset "kympin" pelimiehet. Esimerkiksi minä en ikinä kiinnostuisi tällaisista miehistä, ja minulle kympin mies om aivan jotain muuta.

Sinua ”ällöttää” - tai alotajuisesti tiedät etteivät mahdollisuutesi riitä heihin. Etkä lähde silloin pelaamaankaan, etkä ”pidä” heistä (defenssi). Mutta näin se todella toimii!

Kerrotko sitten mikä niissä pelimiehissä on niin hienoa? Kun minä em tosiaankaan sitä ymmärrä. Miksi kukaan kiinnostuisi ihmisestä joka vain pelaa naisilla? Ja vielä useilla naisilla. Olette kyllä pahasti sekaisin.

”Pelimiehiyttä” tuskin on olemassa, mutta on otettu tällainen sana käyttöön kuvaamaan itsevarmoja, ulkoisesti ja koulutuksellisesti korkeatasoisia tksilöitä, jotka omaavat vahvat narsistiset piirteet, lähes täydellisen empatiakyvyttömyyden ja ennen kaikkea tarpeen pelleillä ja hyväksikäyttää ihmisiä. Tätä tosin on vaikea tunnistaa - siksihän naiset lankeavat. Siksi he ovat ”pelimiehiä”. Heille tärkeää on saavuttaa piste, jossa toinen ihminen antautuu heidän ylivoimaisen ihanuutensa edessä - ja sen jälkeen heitä ei kiinnosta. Yhtään. Paitsi ehkä silloin jos jostakusta voi vielä jälkikäteenkin vähän hyötyä.

Ja siis kukaan nainen ei tätä tajua?

Ajattelen, että on myös ”pelinaisia” - peli-ihmisiä. Ellet ole tällaiseen törmännyt - ole onnellinen. Heitä on todellakin vaikea ”tajuta” - ihan ammattilaistenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen löytänyt muutaman sellaisen miehen jonka kanssa haluaisin suhteeseen, mä vaan en ole kelvannut heille. Olen mielummin yksin kuin tyydyn sellaiseen mieheen jota en oikeasti halua. Onneksi osaan olla yksin eikä se ole mulle mikään ongelma. En ymmärrä ihmisiä jotka tyytyvät johonkin mitä eivät oikeasti edes halua.

Oliko teillä eroavaisuuksia ulkonäön, koulutuksen tai iän suhteen - ja olio näistä jokin kelpaamattomuuden peruste?

Sanoisin että ulkonäkö. Miehet ovat ulkonäöltään täydellisiä 10 (peli)miehiä jotka sanovat etteivät halua/osaa sitoutua. Totuus on vain se, että mä en 6:n tason naisena kelpaa heille. Pitäisi olla itsekin 10 niin kropalta kuin naamaltaankin ja mä en sitä valitettavasti ole.

Tässäkin nyt pitäisi muistaa, että monia naisia suorastaan ällöttää tuollaiset "kympin" pelimiehet. Esimerkiksi minä en ikinä kiinnostuisi tällaisista miehistä, ja minulle kympin mies om aivan jotain muuta.

Sinua ”ällöttää” - tai alotajuisesti tiedät etteivät mahdollisuutesi riitä heihin. Etkä lähde silloin pelaamaankaan, etkä ”pidä” heistä (defenssi). Mutta näin se todella toimii!

Kerrotko sitten mikä niissä pelimiehissä on niin hienoa? Kun minä em tosiaankaan sitä ymmärrä. Miksi kukaan kiinnostuisi ihmisestä joka vain pelaa naisilla? Ja vielä useilla naisilla. Olette kyllä pahasti sekaisin.

”Pelimiehiyttä” tuskin on olemassa, mutta on otettu tällainen sana käyttöön kuvaamaan itsevarmoja, ulkoisesti ja koulutuksellisesti korkeatasoisia tksilöitä, jotka omaavat vahvat narsistiset piirteet, lähes täydellisen empatiakyvyttömyyden ja ennen kaikkea tarpeen pelleillä ja hyväksikäyttää ihmisiä. Tätä tosin on vaikea tunnistaa - siksihän naiset lankeavat. Siksi he ovat ”pelimiehiä”. Heille tärkeää on saavuttaa piste, jossa toinen ihminen antautuu heidän ylivoimaisen ihanuutensa edessä - ja sen jälkeen heitä ei kiinnosta. Yhtään. Paitsi ehkä silloin jos jostakusta voi vielä jälkikäteenkin vähän hyötyä.

Nämä alfa- ja pelimies-hömpötyksetkin vaihtelevat palstalla aina tilanteen mukaan. Nyt pelimiehet ovat narsisteja ja empatiakyvyttömiä, joskus toisella kertaa pelimiehyys liittyy nimenomaan ulkonäköön, yhteistä on että aina pelimiehet ovat alfoja. Joskus sitten käy ilmi, että jo se, että on suosittu, "supliikki"-tyyppi naisten keskuudessa, tekee miehestä alfan/pelimiehen, vaikka hän olisi ihan tavallinen yhteen naiseen sitoutunut mies. Tärkeintä on aina päästä selittämään jonkun naismenestys nimeämällä hänet alfaksi/pelimieheksi, koska sitten voi sanoa, että naiset eivät huoli muita kuin alfoja/pelimiehiä.

Niinpä! Ja se synnynnäinen betareppanakin muuttuu silmänräpäyksessä alfaksi, kun yksikin nainen oikeasti hänestä kiinnostuu. 

Vierailija kirjoitti:

Palstan mukaanhan miehiä ei kiinnosta naisten koulutus ja älykkyys, vaan ainoastaan ulkonäkö ja ikä (=mahdollisimman nuori). Miksi tasohullu nyt yhtäkkiä on sitä mieltä, että koulutuksella on väliä?

Ja yhtäkkiä kumppanin pitäisikin olla samaa ikäluokkaa.

Aikamoisia tuuliviirejä nämä taso-ulit...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen löytänyt muutaman sellaisen miehen jonka kanssa haluaisin suhteeseen, mä vaan en ole kelvannut heille. Olen mielummin yksin kuin tyydyn sellaiseen mieheen jota en oikeasti halua. Onneksi osaan olla yksin eikä se ole mulle mikään ongelma. En ymmärrä ihmisiä jotka tyytyvät johonkin mitä eivät oikeasti edes halua.

Oliko teillä eroavaisuuksia ulkonäön, koulutuksen tai iän suhteen - ja olio näistä jokin kelpaamattomuuden peruste?

Sanoisin että ulkonäkö. Miehet ovat ulkonäöltään täydellisiä 10 (peli)miehiä jotka sanovat etteivät halua/osaa sitoutua. Totuus on vain se, että mä en 6:n tason naisena kelpaa heille. Pitäisi olla itsekin 10 niin kropalta kuin naamaltaankin ja mä en sitä valitettavasti ole.

Tässäkin nyt pitäisi muistaa, että monia naisia suorastaan ällöttää tuollaiset "kympin" pelimiehet. Esimerkiksi minä en ikinä kiinnostuisi tällaisista miehistä, ja minulle kympin mies om aivan jotain muuta.

Sinua ”ällöttää” - tai alotajuisesti tiedät etteivät mahdollisuutesi riitä heihin. Etkä lähde silloin pelaamaankaan, etkä ”pidä” heistä (defenssi). Mutta näin se todella toimii!

Kerrotko sitten mikä niissä pelimiehissä on niin hienoa? Kun minä em tosiaankaan sitä ymmärrä. Miksi kukaan kiinnostuisi ihmisestä joka vain pelaa naisilla? Ja vielä useilla naisilla. Olette kyllä pahasti sekaisin.

”Pelimiehiyttä” tuskin on olemassa, mutta on otettu tällainen sana käyttöön kuvaamaan itsevarmoja, ulkoisesti ja koulutuksellisesti korkeatasoisia tksilöitä, jotka omaavat vahvat narsistiset piirteet, lähes täydellisen empatiakyvyttömyyden ja ennen kaikkea tarpeen pelleillä ja hyväksikäyttää ihmisiä. Tätä tosin on vaikea tunnistaa - siksihän naiset lankeavat. Siksi he ovat ”pelimiehiä”. Heille tärkeää on saavuttaa piste, jossa toinen ihminen antautuu heidän ylivoimaisen ihanuutensa edessä - ja sen jälkeen heitä ei kiinnosta. Yhtään. Paitsi ehkä silloin jos jostakusta voi vielä jälkikäteenkin vähän hyötyä.

Nämä alfa- ja pelimies-hömpötyksetkin vaihtelevat palstalla aina tilanteen mukaan. Nyt pelimiehet ovat narsisteja ja empatiakyvyttömiä, joskus toisella kertaa pelimiehyys liittyy nimenomaan ulkonäköön, yhteistä on että aina pelimiehet ovat alfoja. Joskus sitten käy ilmi, että jo se, että on suosittu, "supliikki"-tyyppi naisten keskuudessa, tekee miehestä alfan/pelimiehen, vaikka hän olisi ihan tavallinen yhteen naiseen sitoutunut mies. Tärkeintä on aina päästä selittämään jonkun naismenestys nimeämällä hänet alfaksi/pelimieheksi, koska sitten voi sanoa, että naiset eivät huoli muita kuin alfoja/pelimiehiä.

Niinpä! Ja se synnynnäinen betareppanakin muuttuu silmänräpäyksessä alfaksi, kun yksikin nainen oikeasti hänestä kiinnostuu. 

Ja päinvastoin. Olikohan se juuri tässä ketjussa, kun joku "tiesi", että kummityttöni poikaystävä muuttuu naisia saamattomaksi betaksi kunhan kummityttöni tulee täysi-ikäiseksi :-DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen löytänyt muutaman sellaisen miehen jonka kanssa haluaisin suhteeseen, mä vaan en ole kelvannut heille. Olen mielummin yksin kuin tyydyn sellaiseen mieheen jota en oikeasti halua. Onneksi osaan olla yksin eikä se ole mulle mikään ongelma. En ymmärrä ihmisiä jotka tyytyvät johonkin mitä eivät oikeasti edes halua.

Oliko teillä eroavaisuuksia ulkonäön, koulutuksen tai iän suhteen - ja olio näistä jokin kelpaamattomuuden peruste?

Sanoisin että ulkonäkö. Miehet ovat ulkonäöltään täydellisiä 10 (peli)miehiä jotka sanovat etteivät halua/osaa sitoutua. Totuus on vain se, että mä en 6:n tason naisena kelpaa heille. Pitäisi olla itsekin 10 niin kropalta kuin naamaltaankin ja mä en sitä valitettavasti ole.

Tässäkin nyt pitäisi muistaa, että monia naisia suorastaan ällöttää tuollaiset "kympin" pelimiehet. Esimerkiksi minä en ikinä kiinnostuisi tällaisista miehistä, ja minulle kympin mies om aivan jotain muuta.

Sinua ”ällöttää” - tai alotajuisesti tiedät etteivät mahdollisuutesi riitä heihin. Etkä lähde silloin pelaamaankaan, etkä ”pidä” heistä (defenssi). Mutta näin se todella toimii!

Kerrotko sitten mikä niissä pelimiehissä on niin hienoa? Kun minä em tosiaankaan sitä ymmärrä. Miksi kukaan kiinnostuisi ihmisestä joka vain pelaa naisilla? Ja vielä useilla naisilla. Olette kyllä pahasti sekaisin.

Mä ihastun niiden täydelliseen ulkomuotoon ja siihen itsevarmuuteen. Saavat naisen kuin naisen.

Miksi ihastut vaikka mies on käytännössä täysi mulkku (=pelimies)? Miten sellaiseen voi ihastua?

Se on se itsevarmuus. Ei nössöillä ja kilteillä miehillä ole sellaista. Ovat sellaisia reppanoita etten koskisi pitkällä tikullakaan. Hyi. Miehen tulee olla mies!

Ei mulla ole koskaan ollut mitään kriteereitä. Olen tuntenut vetoa hyvin erilaisiin miehiin, eri näköisiin, eri etnisyyksiin, erilaisista koulutustaustasta tuleviin. Parisuhteessa eniten merkkaa kuitenkin yhteensopivat elämänarvot, mulle tärkeää on myös että on edes jotain yhteisiä kiinnostuksenkohteita. Mitä sillä av:n olkiukko-alusvaatemallilla oikeassa elämässä edes tekisi, jos se on pelkkä nätti kuori ilman mitään substanssia :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen löytänyt muutaman sellaisen miehen jonka kanssa haluaisin suhteeseen, mä vaan en ole kelvannut heille. Olen mielummin yksin kuin tyydyn sellaiseen mieheen jota en oikeasti halua. Onneksi osaan olla yksin eikä se ole mulle mikään ongelma. En ymmärrä ihmisiä jotka tyytyvät johonkin mitä eivät oikeasti edes halua.

Oliko teillä eroavaisuuksia ulkonäön, koulutuksen tai iän suhteen - ja olio näistä jokin kelpaamattomuuden peruste?

Sanoisin että ulkonäkö. Miehet ovat ulkonäöltään täydellisiä 10 (peli)miehiä jotka sanovat etteivät halua/osaa sitoutua. Totuus on vain se, että mä en 6:n tason naisena kelpaa heille. Pitäisi olla itsekin 10 niin kropalta kuin naamaltaankin ja mä en sitä valitettavasti ole.

Tässäkin nyt pitäisi muistaa, että monia naisia suorastaan ällöttää tuollaiset "kympin" pelimiehet. Esimerkiksi minä en ikinä kiinnostuisi tällaisista miehistä, ja minulle kympin mies om aivan jotain muuta.

Sinua ”ällöttää” - tai alotajuisesti tiedät etteivät mahdollisuutesi riitä heihin. Etkä lähde silloin pelaamaankaan, etkä ”pidä” heistä (defenssi). Mutta näin se todella toimii!

Kerrotko sitten mikä niissä pelimiehissä on niin hienoa? Kun minä em tosiaankaan sitä ymmärrä. Miksi kukaan kiinnostuisi ihmisestä joka vain pelaa naisilla? Ja vielä useilla naisilla. Olette kyllä pahasti sekaisin.

Mä ihastun niiden täydelliseen ulkomuotoon ja siihen itsevarmuuteen. Saavat naisen kuin naisen.

Miksi ihastut vaikka mies on käytännössä täysi mulkku (=pelimies)? Miten sellaiseen voi ihastua?

Se on se itsevarmuus. Ei nössöillä ja kilteillä miehillä ole sellaista. Ovat sellaisia reppanoita etten koskisi pitkällä tikullakaan. Hyi. Miehen tulee olla mies!

Terveisin neisena esiintyvä uli

Miehien koulutustasovaatimus kapenee - siis poistuu kansallosuuden mukaan. Aasiassa kelpaa ihan strippibaarin duunari, naimisiin asti, akateemiselle miehelle.

Ei ap voi määritellä mitään tasoja jotka olisivat yleispäteviä. En kutsuisi samanlaista koulutus tai työ tai perhetaustaa tasoksi, vaan samanlaisuudeksi. En myöskään kutsuisi tasoksi ulkonäköä, ikää tai terveyttä, vaan erilaisuudeksi. Ap hyvä, on siis olemassa kaikenlaisia, keskenään erilaisia ihmisiä. Meille muille kyse ei siis ole mistään ihme tasoista, ainakaan sellaisista jotka sinä haluaisit muiden puolesta määrittä, vaan voimme valita kumppanimme omilla kriteereillämme, joita voi olla vaikka raittius, lapsettomuus, rahakkuus, tai kauneus. Se että kumppania ei omilla kriteereillä löydy, saattaa johtua siitä että ne kenestä itse on kiinostunut, ovat taas kiinnostuneita yleisesti ottaen ihan toisenlaisista ihmisistä kuin sinä. Ei siitä että et kelpaa, tai olet huonompi, tai eri "tasoinen". Olet vain erilainen kuin sellainen jonka hän haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen löytänyt muutaman sellaisen miehen jonka kanssa haluaisin suhteeseen, mä vaan en ole kelvannut heille. Olen mielummin yksin kuin tyydyn sellaiseen mieheen jota en oikeasti halua. Onneksi osaan olla yksin eikä se ole mulle mikään ongelma. En ymmärrä ihmisiä jotka tyytyvät johonkin mitä eivät oikeasti edes halua.

Oliko teillä eroavaisuuksia ulkonäön, koulutuksen tai iän suhteen - ja olio näistä jokin kelpaamattomuuden peruste?

Sanoisin että ulkonäkö. Miehet ovat ulkonäöltään täydellisiä 10 (peli)miehiä jotka sanovat etteivät halua/osaa sitoutua. Totuus on vain se, että mä en 6:n tason naisena kelpaa heille. Pitäisi olla itsekin 10 niin kropalta kuin naamaltaankin ja mä en sitä valitettavasti ole.

Tässäkin nyt pitäisi muistaa, että monia naisia suorastaan ällöttää tuollaiset "kympin" pelimiehet. Esimerkiksi minä en ikinä kiinnostuisi tällaisista miehistä, ja minulle kympin mies om aivan jotain muuta.

Sinua ”ällöttää” - tai alotajuisesti tiedät etteivät mahdollisuutesi riitä heihin. Etkä lähde silloin pelaamaankaan, etkä ”pidä” heistä (defenssi). Mutta näin se todella toimii!

Siis hetkinen. Eikös täällä miehet aina jankuta että nämä pelimiehet ovat hirveitä ja miksi naiset eivät kiinnostu kunnollisista ja kilteistä miehistä. Ja nyt sitten kun joku nainen ei pidä näistä pelimiehistä niin sekään ei uleille kelpaa kun se on vaan "defenssi". Oletteko tosissanne??

Veikkaan että tässäkin tapauksessa naista ällöttää *ajatus* pelimiehestä ja siitä kuinka monessa vaossa on ki**eliään uittanut. Mutta elävässä elämässä nainen olisi oikeasti sulaa vahaa jos pelimies tulisi yökerhossa liehittelemään.

Eli tuo defenssi ei ehkä olekaan niin kaukaa haettu teoria kuin voisi kuvitella.

-ohis-

Historia tuntee tuhansia tarinoita ihmisistä, jotka ovat luopuneet yhdestä tai useasta seuraavista rakkauden vuoksi; asema, valta, omaisuus, säännölliset tulot, suku, ystävät, maine. Ja historia tuntee vielä enemmän (aika usein piiloon jääneitä) tarinoita ihmisistä, jotka ovat ylläolevien vuoksi jääneet ilman sitä ihmistä, jota olisivat oikeasti rakastaneet. 

Nykyaika on ihanaa siinä mielessä, että meitä ei enää sido asema ja säädyt, vaan kumppanin valinta on vapaata suurimmalle osalle länsimaisia ihmisiä. Tasoteoria voi päteä Tinderissä ja yökerhoissa, mutta todellisuudessa iso osa meistä pariutuu ulkonäöllisesti niin ylös kuin alas, sekä sivulle ja eteen ja taakse. Varallisuus ja koulutus taas voi vaikuttaa ihan siihen, missä piireissä pyörii ja mistä kumppaninsa löytää. Koulutus oli hetken aikaa vapaata kaikille yhteiskuntaluokille, joten Suomi on pullolaan pariskuntia erilaisista lähtökohdista. On sitten ihmisistä itsestään kiinni, antaako sen vaikuttaa parisuhteeseensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen löytänyt muutaman sellaisen miehen jonka kanssa haluaisin suhteeseen, mä vaan en ole kelvannut heille. Olen mielummin yksin kuin tyydyn sellaiseen mieheen jota en oikeasti halua. Onneksi osaan olla yksin eikä se ole mulle mikään ongelma. En ymmärrä ihmisiä jotka tyytyvät johonkin mitä eivät oikeasti edes halua.

Oliko teillä eroavaisuuksia ulkonäön, koulutuksen tai iän suhteen - ja olio näistä jokin kelpaamattomuuden peruste?

Sanoisin että ulkonäkö. Miehet ovat ulkonäöltään täydellisiä 10 (peli)miehiä jotka sanovat etteivät halua/osaa sitoutua. Totuus on vain se, että mä en 6:n tason naisena kelpaa heille. Pitäisi olla itsekin 10 niin kropalta kuin naamaltaankin ja mä en sitä valitettavasti ole.

Tässäkin nyt pitäisi muistaa, että monia naisia suorastaan ällöttää tuollaiset "kympin" pelimiehet. Esimerkiksi minä en ikinä kiinnostuisi tällaisista miehistä, ja minulle kympin mies om aivan jotain muuta.

Sinua ”ällöttää” - tai alotajuisesti tiedät etteivät mahdollisuutesi riitä heihin. Etkä lähde silloin pelaamaankaan, etkä ”pidä” heistä (defenssi). Mutta näin se todella toimii!

Siis hetkinen. Eikös täällä miehet aina jankuta että nämä pelimiehet ovat hirveitä ja miksi naiset eivät kiinnostu kunnollisista ja kilteistä miehistä. Ja nyt sitten kun joku nainen ei pidä näistä pelimiehistä niin sekään ei uleille kelpaa kun se on vaan "defenssi". Oletteko tosissanne??

Veikkaan että tässäkin tapauksessa naista ällöttää *ajatus* pelimiehestä ja siitä kuinka monessa vaossa on ki**eliään uittanut. Mutta elävässä elämässä nainen olisi oikeasti sulaa vahaa jos pelimies tulisi yökerhossa liehittelemään.

Eli tuo defenssi ei ehkä olekaan niin kaukaa haettu teoria kuin voisi kuvitella.

-ohis-

Siis miksi se ällötys yhtäkkiä tosielämässä katoaisi? Jos miehen horoilu ällöttää, niin kyllä se vaan sitten tällaisen miehen kohdatessakin ällöttää. Uskokaa jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen löytänyt muutaman sellaisen miehen jonka kanssa haluaisin suhteeseen, mä vaan en ole kelvannut heille. Olen mielummin yksin kuin tyydyn sellaiseen mieheen jota en oikeasti halua. Onneksi osaan olla yksin eikä se ole mulle mikään ongelma. En ymmärrä ihmisiä jotka tyytyvät johonkin mitä eivät oikeasti edes halua.

Oliko teillä eroavaisuuksia ulkonäön, koulutuksen tai iän suhteen - ja olio näistä jokin kelpaamattomuuden peruste?

Sanoisin että ulkonäkö. Miehet ovat ulkonäöltään täydellisiä 10 (peli)miehiä jotka sanovat etteivät halua/osaa sitoutua. Totuus on vain se, että mä en 6:n tason naisena kelpaa heille. Pitäisi olla itsekin 10 niin kropalta kuin naamaltaankin ja mä en sitä valitettavasti ole.

Tässäkin nyt pitäisi muistaa, että monia naisia suorastaan ällöttää tuollaiset "kympin" pelimiehet. Esimerkiksi minä en ikinä kiinnostuisi tällaisista miehistä, ja minulle kympin mies om aivan jotain muuta.

Sinua ”ällöttää” - tai alotajuisesti tiedät etteivät mahdollisuutesi riitä heihin. Etkä lähde silloin pelaamaankaan, etkä ”pidä” heistä (defenssi). Mutta näin se todella toimii!

Siis hetkinen. Eikös täällä miehet aina jankuta että nämä pelimiehet ovat hirveitä ja miksi naiset eivät kiinnostu kunnollisista ja kilteistä miehistä. Ja nyt sitten kun joku nainen ei pidä näistä pelimiehistä niin sekään ei uleille kelpaa kun se on vaan "defenssi". Oletteko tosissanne??

Veikkaan että tässäkin tapauksessa naista ällöttää *ajatus* pelimiehestä ja siitä kuinka monessa vaossa on ki**eliään uittanut. Mutta elävässä elämässä nainen olisi oikeasti sulaa vahaa jos pelimies tulisi yökerhossa liehittelemään.

Eli tuo defenssi ei ehkä olekaan niin kaukaa haettu teoria kuin voisi kuvitella.

-ohis-

Minkä verran sinulla on kokemusta "liehittelystä" tai liehiteltynä olemisesta? Iskemisestä? Parisuhteista? Yhden yön jutuista? Entä kykenetkö niin laajaan ajatteluun, että eri naisilla saattaisi olla eri mielipiteitä ja kokemuksia asioista?

Kyllä minä olen monta kertaa lähtenyt harrastamaan seksiä sellaisen miehen kanssa, joka luultavasti menisi pelimiehen kategoriaan. Tosin siihen ei ole tarvittu mitään pelaamista, on vain ollut mies ja nainen, jotka ovat halunneet keskenään seksiä. Pelimiehet ovat mutkattomia, hauskoja seksiseuralaisia. Asiat hoituvat suoraviivaisesti.

Mutta tämä on vain minun kokemukseni. Tällä palstalla on monia naisia, jotka eivät harrasta yhden yön juttuja ja jotka eivät nauttisi siitä, kun voi flirttailla osaavan pelimiehen kanssa tietäen, että yhteiseen yöhön tässä molemmat tähdätään.

Parisuhde-/elämänkumppanille minulla oli aivan toisen tason kriteerit kuin yhden yön jutulle. Niitä yksikään pelimies ei olisi ylittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen löytänyt muutaman sellaisen miehen jonka kanssa haluaisin suhteeseen, mä vaan en ole kelvannut heille. Olen mielummin yksin kuin tyydyn sellaiseen mieheen jota en oikeasti halua. Onneksi osaan olla yksin eikä se ole mulle mikään ongelma. En ymmärrä ihmisiä jotka tyytyvät johonkin mitä eivät oikeasti edes halua.

Mutta irtoseksiä on kuitenkin kiva aina välillä käydä yökerhosta hakemassa...? Miehille se ei olekaan niin helppoa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen löytänyt muutaman sellaisen miehen jonka kanssa haluaisin suhteeseen, mä vaan en ole kelvannut heille. Olen mielummin yksin kuin tyydyn sellaiseen mieheen jota en oikeasti halua. Onneksi osaan olla yksin eikä se ole mulle mikään ongelma. En ymmärrä ihmisiä jotka tyytyvät johonkin mitä eivät oikeasti edes halua.

Mutta irtoseksiä on kuitenkin kiva aina välillä käydä yökerhosta hakemassa...? Miehille se ei olekaan niin helppoa...

Yökerhosta olen saanut tasan kerran seksiä ja tuonkin miehen iskin itse. Miehet eivät lähesty rumia ja tissittömiä naisia.

Tästäkin keskustelusta selkeästi huomaa, että ihmiset haluavat kumppaniltaan eri asioita. Turha jankata, että kaikki naiset haluavat miehiltä samoja asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen löytänyt muutaman sellaisen miehen jonka kanssa haluaisin suhteeseen, mä vaan en ole kelvannut heille. Olen mielummin yksin kuin tyydyn sellaiseen mieheen jota en oikeasti halua. Onneksi osaan olla yksin eikä se ole mulle mikään ongelma. En ymmärrä ihmisiä jotka tyytyvät johonkin mitä eivät oikeasti edes halua.

Oliko teillä eroavaisuuksia ulkonäön, koulutuksen tai iän suhteen - ja olio näistä jokin kelpaamattomuuden peruste?

Sanoisin että ulkonäkö. Miehet ovat ulkonäöltään täydellisiä 10 (peli)miehiä jotka sanovat etteivät halua/osaa sitoutua. Totuus on vain se, että mä en 6:n tason naisena kelpaa heille. Pitäisi olla itsekin 10 niin kropalta kuin naamaltaankin ja mä en sitä valitettavasti ole.

Tässäkin nyt pitäisi muistaa, että monia naisia suorastaan ällöttää tuollaiset "kympin" pelimiehet. Esimerkiksi minä en ikinä kiinnostuisi tällaisista miehistä, ja minulle kympin mies om aivan jotain muuta.

Sinua ”ällöttää” - tai alotajuisesti tiedät etteivät mahdollisuutesi riitä heihin. Etkä lähde silloin pelaamaankaan, etkä ”pidä” heistä (defenssi). Mutta näin se todella toimii!

Siis hetkinen. Eikös täällä miehet aina jankuta että nämä pelimiehet ovat hirveitä ja miksi naiset eivät kiinnostu kunnollisista ja kilteistä miehistä. Ja nyt sitten kun joku nainen ei pidä näistä pelimiehistä niin sekään ei uleille kelpaa kun se on vaan "defenssi". Oletteko tosissanne??

Veikkaan että tässäkin tapauksessa naista ällöttää *ajatus* pelimiehestä ja siitä kuinka monessa vaossa on ki**eliään uittanut. Mutta elävässä elämässä nainen olisi oikeasti sulaa vahaa jos pelimies tulisi yökerhossa liehittelemään.

Eli tuo defenssi ei ehkä olekaan niin kaukaa haettu teoria kuin voisi kuvitella.

-ohis-

Siis miksi se ällötys yhtäkkiä tosielämässä katoaisi? Jos miehen horoilu ällöttää, niin kyllä se vaan sitten tällaisen miehen kohdatessakin ällöttää. Uskokaa jo.

Tässä taas hyvä esimerkki kaksoisstandardeista. Viimeiseen asti kiistetään kiinnostus pelimiehiin, mutta omat havainnot oikeassa elämässä kertovat ihan toista. On ihan eri juttu kirjoitella täällä kuin jos kun se komea pelimies hönkisi siinä korvan vieressä yökerhossa. Tosin voihan se defenssi olla sellainen, että kiistetään se miehen pelimies-status viimeiseen asti, jotta voidaan olla kanssakäymisissä.