Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä miksi ihmiset turvautuu esimerkiksi homeopatiaan kun maalaisjärkikin sanoo että se on huuhaata
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Meillä käytetään homeopatiaa lapsilla ja lenmikeille. Uskoo tai ei, niin ihan selviä eroja on niillä eri homeopaattisilla lääkkeillä; esim. lapsen kuumeetta alentamaan voi käyttää paria kolmea eri lääkettä, riippuen taudinkuvasta. Lapsi ei tiedä annanko Belladonna-rakeen vai Aconitumin. Usein on käynyt että toinen ei alenna kuumetta mutta toinen alentaakin. Eli plasebosta ei ole kysymys.
Ei niillä nyt mitään ihmeparantumisia saa aikaan, mutta yleensä helpottaa oloa ja nopeuttaa taudin läpimenoa.
Älkää tuomitko tietämättömyyttänne tai ennakkoluuloisia sitä, mitä ette ymmärrä tai mitä ette ole kokeilleet.
M46
Itsensä "lääkitseminen" huuhaahoidolla jokaiselle suotakoon, mutta lapsista ja eläimistä kun on kyse niin liikutaan jo rikollisen vastuuttomuuden rajamailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän homeopatia on Saksassa yliopistossa opiskeltava aine? Myös Jokaisen lääkärin pitää sitä ainakin vähän lukea.
Miksiköhän se onnistuu katkaisemaan lasten korvatulehduskierteitä? Kyllä minä ainakin kokeilin homeopatiaa siihen, jos lapsi sellaisesta kärsisi.
Saa nähdä kuinka pitkään. Onhan Saksassakin enenevissä määrin tällä vuosituhannella keskusteltu siitä, kannattaako julkisesta kirstusta maksaa hoitoja, joiden tehosta ei ole mitään näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan virallinen eläinlääkäri antoi koiran avohaavan hoitoon manukahunajaa. Toimi muuten hyvin
Hunajavoiteet toimii haavojen hoidossa, mutta tällähän ei ole mitään tekemistä homeopatian tai uskomushoitojen kanssa.
Tässä ketjussa osa kuitenkin kiistää luonnonaineiden ja lisäravinteiden käytön ja hyväksyy vain lääketieteen.
Ja ei, ei lääkäriltä saa ravitsemusneuvoja. Ainakaan minä en ole saanut. Tosin kerran annettiin mukaan fodmap-moniste, mutta ei siitä puhuttu sanaakaan.
Lähinnä kiistetään sellaisten aineiden käyttö joiden tehosta ei ole tieteellisesti kestävää näyttöä. Ei moderni lääketiede ole mitenkään erityisen luonnonvastainen vaan sitä käytetään mikä todistettavasti toimii. Itseasiassa viimeisen 25 vuoden aikana hyväksytyistä uusista lääkkeistäkin joka toinen perustuu suoraan tai välillisesti luonnosta löytyviin kemiallisiin yhdisteisiin ja niitä tutkitaan koko ajan, vaikka rinnalla nykyään käytetäänkin myös muita keinoja kuten tietokoneavusteista molekyylimallinnusta.
Vierailija kirjoitti:
Moni uskoo myös ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen vaikka esitetty teoria on homeopatiaan rinnastettavissa.
Ihan eri asioita.
Onneksi meitin koira ei tiedä, että homeopatia on humpuukia! Eläinlääkäri antoi ns. kuolemantuomion eräänä torstaina, sanoi, että hän ei jäisi viikonlopuksi miettimään koiran lopetusta, koska se on niin sairas. Tuolloin koiraa oli lääkitty muutama viikko ja koira oli mennyt päivä päivältä huonompaan kuntoon. Lauantaina sai homeopaattisen lääkkeen ja seuraavana päivänä alkoi taas syömään ja halusi pihalle. Pari päivää myöhemmin käytiin pikku lenkillä. Muutaman viikon kuluttua koira oli täysin terve, tuosta on nyt 2 v ja koira alkaa olla iällä.
Ennen homeopaattsta lääkettä koira ei syönyt eikä juonut, ei jaksanut enää kävellä, vaan se piti kantaa ulos pissalle.
Ja olishan näitä esimerkkejä kymmeniä ihan omasta perheestä, vaan en jaksa teille tomppeleille niitä kirjoitella. Teidät on niin perusteellisesti aivopesty, sehän on helppoa, kun ihmiset yleensä ovat sellaisia lampaita, ja omien aivojen käyttö on jäänyt olemattomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ilmeisesti näille ei maalaisjärki sitä sano. Peruskoulu ehkä nippanappa päästy läpi, niin ei tule mieleen kyseenalaistaa, että esim. just homeopatian toimimista ei voi mitenkään tieteellisesti perustella. Ei siitä tietenkään mitään haittaakaan ole, ja lumevaikutus on todellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä käytetään homeopatiaa lapsilla ja lenmikeille. Uskoo tai ei, niin ihan selviä eroja on niillä eri homeopaattisilla lääkkeillä; esim. lapsen kuumeetta alentamaan voi käyttää paria kolmea eri lääkettä, riippuen taudinkuvasta. Lapsi ei tiedä annanko Belladonna-rakeen vai Aconitumin. Usein on käynyt että toinen ei alenna kuumetta mutta toinen alentaakin. Eli plasebosta ei ole kysymys.
Ei niillä nyt mitään ihmeparantumisia saa aikaan, mutta yleensä helpottaa oloa ja nopeuttaa taudin läpimenoa.
Älkää tuomitko tietämättömyyttänne tai ennakkoluuloisia sitä, mitä ette ymmärrä tai mitä ette ole kokeilleet.
M46Itsensä "lääkitseminen" huuhaahoidolla jokaiselle suotakoon, mutta lapsista ja eläimistä kun on kyse niin liikutaan jo rikollisen vastuuttomuuden rajamailla.
Miksi lasten ja eläinten pitäisi antaa kärsiä?? Juuri hehän kaipaavat kipeiten hoitoa, nimenomaan tehokasta eikä mitään lääketieteen nimissä tehtävää puoskarointia. Meillä on neljä jo aikuista lasta, yksikään ei ole koskaan käynyt sairauden takia lääkärissä, aina on hoidettu luonnon konstein. Johtuukohan juuri siitä, että ovat niin fiksuja ja älykkäitä? Ei ole aivoja tuhottu kaikenmaailman myrkyillä, joita lääkkeiksi kutsutaan. Lääkkeet ovat yksi länsimaiden yleisimpiä kuolinsyitä, kertoohan se jotain. Lisäksi tilastoissa on vain osa lääkkeiden aiheuttamista kuolemista. Lääkkeet on kauheita myrkkyjä, joiden käyttöä pitäisi vähentää todella reilusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihtoehtohoitojen käyttäjät ovat tutkimusten mukaan keskivertoa paremmin koulutettuja. Kaikkein suosituimpia ovat muuten terveydenhoitoalan ammattilaisten keskuudessa ja suuri osa vaihtoehtohoitajista onkin siirtynyt "viralliselta" puolelta vaihtoehtohoitojen pariin. Miksihän?
Vierailija kirjoitti:
Näin kerran Richard Dawkinsin tekemän dokkarin jossa hän tutustui ns. vaihtoehtohoitoihin. Hän teki homeopatiasta sellaisen havainnon että sitä harjoittavat ihmiset antavat potilailleen 4-5 kertaa enemmän aikaa kuin länsimaista lääketiedettä harjoittavat lääkärit ja vastaanotolla syntyi syvä välittämisen tunne. Hän totesi että vaikka noilla homeopatian hoitoaineilla ei ole mitään tehoa, tämä voi olla ainakin osaselitys suosiolle.
Ihmisen olo voi helpottaa jo sillä, että joku myötätuntoisesti kuuntelee häntä ja hänen ongelmiaan. Ihminen ei kuitenkaan välttämättä itse tajua tätä, vaan ajattelee, että parempi olo tuli homeopaattisten lääkkeiden ansiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään käsityksiä tästä?
Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän homeopatia on Saksassa yliopistossa opiskeltava aine? Myös Jokaisen lääkärin pitää sitä ainakin vähän lukea.
Miksiköhän se onnistuu katkaisemaan lasten korvatulehduskierteitä? Kyllä minä ainakin kokeilin homeopatiaa siihen, jos lapsi sellaisesta kärsisi.
linkkaappa ihan vaikka nyt saksalainen yliopisto jonka sivuilta tuo on luettavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä käytetään homeopatiaa lapsilla ja lenmikeille. Uskoo tai ei, niin ihan selviä eroja on niillä eri homeopaattisilla lääkkeillä; esim. lapsen kuumeetta alentamaan voi käyttää paria kolmea eri lääkettä, riippuen taudinkuvasta. Lapsi ei tiedä annanko Belladonna-rakeen vai Aconitumin. Usein on käynyt että toinen ei alenna kuumetta mutta toinen alentaakin. Eli plasebosta ei ole kysymys.
Ei niillä nyt mitään ihmeparantumisia saa aikaan, mutta yleensä helpottaa oloa ja nopeuttaa taudin läpimenoa.
Älkää tuomitko tietämättömyyttänne tai ennakkoluuloisia sitä, mitä ette ymmärrä tai mitä ette ole kokeilleet.
M46Itsensä "lääkitseminen" huuhaahoidolla jokaiselle suotakoon, mutta lapsista ja eläimistä kun on kyse niin liikutaan jo rikollisen vastuuttomuuden rajamailla.
Miksi lasten ja eläinten pitäisi antaa kärsiä?? Juuri hehän kaipaavat kipeiten hoitoa, nimenomaan tehokasta eikä mitään lääketieteen nimissä tehtävää puoskarointia. Meillä on neljä jo aikuista lasta, yksikään ei ole koskaan käynyt sairauden takia lääkärissä, aina on hoidettu luonnon konstein. Johtuukohan juuri siitä, että ovat niin fiksuja ja älykkäitä? Ei ole aivoja tuhottu kaikenmaailman myrkyillä, joita lääkkeiksi kutsutaan. Lääkkeet ovat yksi länsimaiden yleisimpiä kuolinsyitä, kertoohan se jotain. Lisäksi tilastoissa on vain osa lääkkeiden aiheuttamista kuolemista. Lääkkeet on kauheita myrkkyjä, joiden käyttöä pitäisi vähentää todella reilusti.
Miksi tosiaan pitäisi antaa kärsiä ja luottaa sokerinappeihin ja plasebovaikutukseen, joka tuskin edes eläimellä toimii? Edesvastuutonta, kuten sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotkut uskoo jumalaan jonka olemassa olosta ei ole oikeita todisteita?
Miksi jotkut uskoo homeopatiaan jonka toimivuudesta ei ole todisteita?
Miksi jotkut uskoo lääketieteeseen, josta on todisteita suuntaan ja toiseen (tehoaa/ei tehoa)?Jotkut uskoo että jumala parantaa syövän, toiset uskoo homeopatian voimaan, kolmas lääketieteeseen.
Jne listaa voisi jatkaa.
Kaikki ovat uskomuksia.Toisilla toimii, toisilla ei. Aivan turhaa ihmettelyä ap:lla ja muillakin ihmettelijöillä. Me ihmiset nyt vain ollaan erilaisia uskomuksiksinemme.
Voi herranjestas apua. Vai että lääketiede on vain uskomus muiden joukossa? Katsotaan kun sinä saat syövän tai tarvitset elinsiirron, että turvaudutko mieluummin jumalaan, homeopatiaan vai "uskomushoito"-lääketieteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan virallinen eläinlääkäri antoi koiran avohaavan hoitoon manukahunajaa. Toimi muuten hyvin
Hunajavoiteet toimii haavojen hoidossa, mutta tällähän ei ole mitään tekemistä homeopatian tai uskomushoitojen kanssa.
Tässä ketjussa osa kuitenkin kiistää luonnonaineiden ja lisäravinteiden käytön ja hyväksyy vain lääketieteen.
Ja ei, ei lääkäriltä saa ravitsemusneuvoja. Ainakaan minä en ole saanut. Tosin kerran annettiin mukaan fodmap-moniste, mutta ei siitä puhuttu sanaakaan.
No eikä kiistä. Kuka niin on sanonut ja missä viestissä? Kyllähän lääkäritkin suosittelevat esim. D-vitamiinilisää talvisin. Se ei kuitenkaan liity mitenkään homeopatiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän homeopatia on Saksassa yliopistossa opiskeltava aine? Myös Jokaisen lääkärin pitää sitä ainakin vähän lukea.
Miksiköhän se onnistuu katkaisemaan lasten korvatulehduskierteitä? Kyllä minä ainakin kokeilin homeopatiaa siihen, jos lapsi sellaisesta kärsisi.
Saa nähdä kuinka pitkään. Onhan Saksassakin enenevissä määrin tällä vuosituhannella keskusteltu siitä, kannattaako julkisesta kirstusta maksaa hoitoja, joiden tehosta ei ole mitään näyttöä.
Saksassa on perusteltu homeopaattisten hoitojen antamista julkisessa terveydenhuollossa sillä, että koska ne kuitenkin ovat suosittuja niin on parempi että huuhaahoidot haetaan oikealta lääkäriltä eikä homeopaatilta, koska silloin voidaan kuitenkin diagnosoida potilas ja tarvittaessa suositella myös oikeita hoitoja.
Jos se tuntuu auttavan, niin hyvähän se silloin on. Vaikka apu tulee lummevaikutuksesta, on se apu kuitenkin. Jos apua ei saa, niin luultavasti etsii jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Homeopaattisesta vedestä en tiedä mitään, kuulostaa epäilyttävältä. Sen sijaan suolistovaivat, paniikit, masennukset, uupumukset, levottomuudet ja ahdistukset hoituvat kyllä paremmin ravinteilla kuin lääkkeillä.
Mielialahäiriöt eivät hoidu millään muulla kuin psykoterapialla.
Loppuvuodesta brittiläinen eläinlääkärien kattojärjestö ärähti että homeopaatit aiheuttavat eläimille turhaa kärsimystä. Muistaakseni jutussa mainittiin ainakin että parvoa ehkäistään rokotteiden sijaan homeopatialla ja seurauksena on ollut koko joukko täysin turhaan kärsineitä ja kuolleita koiria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä käytetään homeopatiaa lapsilla ja lenmikeille. Uskoo tai ei, niin ihan selviä eroja on niillä eri homeopaattisilla lääkkeillä; esim. lapsen kuumeetta alentamaan voi käyttää paria kolmea eri lääkettä, riippuen taudinkuvasta. Lapsi ei tiedä annanko Belladonna-rakeen vai Aconitumin. Usein on käynyt että toinen ei alenna kuumetta mutta toinen alentaakin. Eli plasebosta ei ole kysymys.
Ei niillä nyt mitään ihmeparantumisia saa aikaan, mutta yleensä helpottaa oloa ja nopeuttaa taudin läpimenoa.
Älkää tuomitko tietämättömyyttänne tai ennakkoluuloisia sitä, mitä ette ymmärrä tai mitä ette ole kokeilleet.
M46Itsensä "lääkitseminen" huuhaahoidolla jokaiselle suotakoon, mutta lapsista ja eläimistä kun on kyse niin liikutaan jo rikollisen vastuuttomuuden rajamailla.
Miksi lasten ja eläinten pitäisi antaa kärsiä?? Juuri hehän kaipaavat kipeiten hoitoa, nimenomaan tehokasta eikä mitään lääketieteen nimissä tehtävää puoskarointia. Meillä on neljä jo aikuista lasta, yksikään ei ole koskaan käynyt sairauden takia lääkärissä, aina on hoidettu luonnon konstein. Johtuukohan juuri siitä, että ovat niin fiksuja ja älykkäitä? Ei ole aivoja tuhottu kaikenmaailman myrkyillä, joita lääkkeiksi kutsutaan. Lääkkeet ovat yksi länsimaiden yleisimpiä kuolinsyitä, kertoohan se jotain. Lisäksi tilastoissa on vain osa lääkkeiden aiheuttamista kuolemista. Lääkkeet on kauheita myrkkyjä, joiden käyttöä pitäisi vähentää todella reilusti.
Mistä lääkkeistä nyt tarkalleen puhut? Kipulääkkeistä? Annat mieluummin lapsen kärsiä kivuista, kuin annat puolikkaan panadolin? Antibiooteista? Niitä määrätään monesti ihan turhaan, siinä olen samaa mieltä. Joskus ne voivat kuitenkin pelastaa jonkun hengen tai terveyden, kuten itseltäni, kun sairastuin munuaisaltaan tulehdukseen (pahimmillaan voi munuainen tuhoutua). Tiedän myös tapauksen, jossa ihminen olisi kuollut keuhkokuumeeseen ilman antibiootteja.
Sitten on tietysti paljon lääkkeitä, joita ilman lääkkeidenkäyttäjä kuolisi hitaasti tai nopeasti. Mielestäsi olisi siis parempi, että nämä ihmiset eivät söisi lääkkeitä?
Ihan teoreettinen kysymys vaan: jos lapsesi olisi sairastunut syöpään, olisitko antanut hänelle lääkkeitä? Vai hoitanut homeopatialla?
Se kuolleisuuden lisääntyminen johtui ainoastaan siitä ettei huomioitu antioksidanttivitamiinien ja seleenin keskinäistä vuorovaikutusta.Niissä aiheutettiin pelkällä e-vitamiinilla pro-oksidanttivaikutus.