En ymmärrä miksi ihmiset turvautuu esimerkiksi homeopatiaan kun maalaisjärkikin sanoo että se on huuhaata

Ihan virallinen eläinlääkäri antoi koiran avohaavan hoitoon manukahunajaa. Toimi muuten hyvin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin yleisesti vaihtoehdoista on kuitenkin fakta että lääketeollisuus ei kiinnostu mistään mitä ei voi patentoida lääkkeeksi,vaikka olisi kuinka tehokasta.

Tämä kuuluu sarjaan urbaanilegendat.

Ai luulet että lääkefirma tutkii isolla rahalla hivenaineiden vaikutusta vaikka ei hyödy tuloksista taloudellisesti mitään? Niin varmaan pelkkää legendaa.

Onhan niitä tutkittu. Perusterveelle ihmiselle ravintolisistä ei ole mitään hyötyä minkään sairauden ennaltaehkäisyssä, mutta lisäävät kuolleisuutta. Mutta pistä toki rahasi luontaistuotteisiin, jos terveys ei ole sinulle tärkeä.

Aika harva nelikymppinen on enää perusterve. Moni parikymppinenkin on vähintään suolisto/mieliala/jaksamis/kilpirsuhasongelmainen.

Itse olin 42-vuotiaana työkyvyttömyyden partaalla ja suunnittelin lopettavani firmani. Olin useamman vuoden rampannut usealla eri lääkärillä enkä saanut mitään apua. Onneksi on netti, toisinajattelevia ihmisiä ja lisäravinteet ja nyt 45-vuotiaana olen taas kunnossa.

Yhdellä oli vitamiininpuutteesta johtuva ihottuma.Lääkäreistä ei ollut mitään apua koska periaate virallisessa hoitojärjestelmässä on että mitään puutostiloja ei ole kenelläkään vaikka söisi pelkkää karkkia.Hän meni antioksidanttiklinikalle jossa ongelma ratkesi nopeasti.

Ja ratkesi miten? Sai jotain rkeita tai pillereitä? Mutta ei alkanut syödä monipuolisesti ja terveellisesti esimerkiksi noudattamalla virallisia ravitsemussuosituksia, tämän ohjeen olisi antanut oikea lääkäri.

Uskomushoitojen suosio perustuu aika pitkälti ihmisten laiskuuteen. Puoskarilta saa helpommin mieleisiään ohjeita kuin lääkäriltä. On helpompi uskoa puosaria ja noudattaa tämän ohjeitä, kuin parantaa elintapojaan. Jos alkaa liikkua ja syö monipuolisesti, niin pysyy sekä lääkärit että puoskarit loitolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en oikeastaan edes tiedä, mitä homeopatia pitää sisällään, mutta onhan noita kaikenlaisia toimivia kotikonsteja ollut iät ja ajat. Ei minulle ainakaan maalaisjärki kerro, mikä oikeasti auttaa ja mikä on humpuukia. 

Mitäs siitä sanot,että sairaalassa käytetään toukkia parantumattoman haavan hoidossa.Muistaakseni ovat kärpäsentoukkia.Ihan ovat lääkärit ottaneet käyttöön tämän iankaikkisen vanhan hoitotavan.Myöskin pihkasalvaa käytetään makuuhaavoihin,joihin ei apteekinlääkkeet auta.Ihme ja kumma,pihkasalva parantaa.Mietippä näitä sillä maalaisjärjelläsi.

Ja nuohan eivät ole homeopatisia hoitokeinoja. Joten pointtisi oli mikä?

homeopatia pähkinänkuoressa vielä kerran = kunhan laimennat vedellä tarpeeksi niin jopa syanidi olisi parantava aine.

Vierailija kirjoitti:

Ihan virallinen eläinlääkäri antoi koiran avohaavan hoitoon manukahunajaa. Toimi muuten hyvin

Hunajavoiteet toimii haavojen hoidossa, mutta tällähän ei ole mitään tekemistä homeopatian tai uskomushoitojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan virallinen eläinlääkäri antoi koiran avohaavan hoitoon manukahunajaa. Toimi muuten hyvin

Hunajavoiteet toimii haavojen hoidossa, mutta tällähän ei ole mitään tekemistä homeopatian tai uskomushoitojen kanssa.

Tässä ketjussa osa kuitenkin kiistää luonnonaineiden ja lisäravinteiden käytön ja hyväksyy vain lääketieteen.

Ja ei, ei lääkäriltä saa ravitsemusneuvoja. Ainakaan minä en ole saanut. Tosin kerran annettiin mukaan fodmap-moniste, mutta ei siitä puhuttu sanaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan virallinen eläinlääkäri antoi koiran avohaavan hoitoon manukahunajaa. Toimi muuten hyvin

Onhan hunajan käytöstä käypä hoito -suositus lasten yskäänkin. En nyt kyllä ymmärrä miten tämä liittyy homeopatiaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan virallinen eläinlääkäri antoi koiran avohaavan hoitoon manukahunajaa. Toimi muuten hyvin

Hunajavoiteet toimii haavojen hoidossa, mutta tällähän ei ole mitään tekemistä homeopatian tai uskomushoitojen kanssa.

Tässä ketjussa osa kuitenkin kiistää luonnonaineiden ja lisäravinteiden käytön ja hyväksyy vain lääketieteen.

Ai missä kohtaa? Kyllähän lääketieteeseen kuuluu myös monien lisäravinteiden käyttö (onhan jo d-vitamiini ja kalsiumtabletitkin sitä) ja hunaja yskää lievittävänä jo mainittiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin yleisesti vaihtoehdoista on kuitenkin fakta että lääketeollisuus ei kiinnostu mistään mitä ei voi patentoida lääkkeeksi,vaikka olisi kuinka tehokasta.

Tämä kuuluu sarjaan urbaanilegendat.

Ai luulet että lääkefirma tutkii isolla rahalla hivenaineiden vaikutusta vaikka ei hyödy tuloksista taloudellisesti mitään? Niin varmaan pelkkää legendaa.

Onhan niitä tutkittu. Perusterveelle ihmiselle ravintolisistä ei ole mitään hyötyä minkään sairauden ennaltaehkäisyssä, mutta lisäävät kuolleisuutta. Mutta pistä toki rahasi luontaistuotteisiin, jos terveys ei ole sinulle tärkeä.

Aika harva nelikymppinen on enää perusterve. Moni parikymppinenkin on vähintään suolisto/mieliala/jaksamis/kilpirsuhasongelmainen.

Itse olin 42-vuotiaana työkyvyttömyyden partaalla ja suunnittelin lopettavani firmani. Olin useamman vuoden rampannut usealla eri lääkärillä enkä saanut mitään apua. Onneksi on netti, toisinajattelevia ihmisiä ja lisäravinteet ja nyt 45-vuotiaana olen taas kunnossa.

Yhdellä oli vitamiininpuutteesta johtuva ihottuma.Lääkäreistä ei ollut mitään apua koska periaate virallisessa hoitojärjestelmässä on että mitään puutostiloja ei ole kenelläkään vaikka söisi pelkkää karkkia.Hän meni antioksidanttiklinikalle jossa ongelma ratkesi nopeasti.

Ja ratkesi miten? Sai jotain rkeita tai pillereitä? Mutta ei alkanut syödä monipuolisesti ja terveellisesti esimerkiksi noudattamalla virallisia ravitsemussuosituksia, tämän ohjeen olisi antanut oikea lääkäri.

Uskomushoitojen suosio perustuu aika pitkälti ihmisten laiskuuteen. Puoskarilta saa helpommin mieleisiään ohjeita kuin lääkäriltä. On helpompi uskoa puosaria ja noudattaa tämän ohjeitä, kuin parantaa elintapojaan. Jos alkaa liikkua ja syö monipuolisesti, niin pysyy sekä lääkärit että puoskarit loitolla.

Muistaakseni pistoksena sitä vitamiinia ja ongelma poistui parissa viikossa.Tavallinen lääkäri ei puhu ravinnosta yhtään mitään vaan kirjoittaa lääkereseptin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin yleisesti vaihtoehdoista on kuitenkin fakta että lääketeollisuus ei kiinnostu mistään mitä ei voi patentoida lääkkeeksi,vaikka olisi kuinka tehokasta.

Tämä kuuluu sarjaan urbaanilegendat.

Ai luulet että lääkefirma tutkii isolla rahalla hivenaineiden vaikutusta vaikka ei hyödy tuloksista taloudellisesti mitään? Niin varmaan pelkkää legendaa.

Onhan niitä tutkittu. Perusterveelle ihmiselle ravintolisistä ei ole mitään hyötyä minkään sairauden ennaltaehkäisyssä, mutta lisäävät kuolleisuutta. Mutta pistä toki rahasi luontaistuotteisiin, jos terveys ei ole sinulle tärkeä.

Aika harva nelikymppinen on enää perusterve. Moni parikymppinenkin on vähintään suolisto/mieliala/jaksamis/kilpirsuhasongelmainen.

Itse olin 42-vuotiaana työkyvyttömyyden partaalla ja suunnittelin lopettavani firmani. Olin useamman vuoden rampannut usealla eri lääkärillä enkä saanut mitään apua. Onneksi on netti, toisinajattelevia ihmisiä ja lisäravinteet ja nyt 45-vuotiaana olen taas kunnossa.

Yhdellä oli vitamiininpuutteesta johtuva ihottuma.Lääkäreistä ei ollut mitään apua koska periaate virallisessa hoitojärjestelmässä on että mitään puutostiloja ei ole kenelläkään vaikka söisi pelkkää karkkia.Hän meni antioksidanttiklinikalle jossa ongelma ratkesi nopeasti.

Ja ratkesi miten? Sai jotain rkeita tai pillereitä? Mutta ei alkanut syödä monipuolisesti ja terveellisesti esimerkiksi noudattamalla virallisia ravitsemussuosituksia, tämän ohjeen olisi antanut oikea lääkäri.

Uskomushoitojen suosio perustuu aika pitkälti ihmisten laiskuuteen. Puoskarilta saa helpommin mieleisiään ohjeita kuin lääkäriltä. On helpompi uskoa puosaria ja noudattaa tämän ohjeitä, kuin parantaa elintapojaan. Jos alkaa liikkua ja syö monipuolisesti, niin pysyy sekä lääkärit että puoskarit loitolla.

Ai tavallinen lääkäri neuvoo ravitsemusta? Ei todellakaan puhu syömisistä mitään vaan tyrkyttää lääkkeitä.

Syynä on epätoivo. Kun lääkärit eivät enää tutki kunnolla, he eivät myöskään määrää lääkkeitä (koska ei ole tutkittu ja saatu diagnoosia). Jos siis lääkärikin uskoo, että potilas vain uskoo kipuihinsa, silloinhan uskomushoidot ovat ainoita, mitkä tuohon uskomukseen voivat auttaa? Tilanne toki muuttuu, jos jostain löytyy lääkäri, joka vaivautuu tutkimaan ja tutkimuksissa todetaan, että potilaan kipu ei todellakaan johdu luulosairaudesta. 

Minä asuin vuosia keski-Euroopassa ja siellä käytettiin paljon homeopatiaa. Olen unohtanut sen käytön.

Nyt kun alan muistelemaan, niin pitääpä seuraavan kerran pistäytyä siellä apteekissa. Esim. Minulla flunssa aina menee ensin pahasti poskionteloihin ja sen jälkeen tipahtaa aina alas keuhkoihin.

Homepatialla flunssa pysyi tavallisena flunssana, eikä pahentunut. Nyt taas olen viikkotolkulla flunssainen, kun olen unohtanut sen.

Yksi aivan ihmeellinen aine on Bachin remedy rescue-tipat. Kun sitä laittaa palovammaan, niin ei satu kuin hetken, ja paranee niin, ettei jää jälkeä. Ja nekin on vain kukkauutetta.... aina siis keittiössä nykyään.

Yksi tuttu niiltä ajoilta kertoi, että lapsi kärsi kuumekouristuksista, eikä mikään särkylääke vienyt kuumetta alas. Sitten soittivat homeopaatin paikalle, ja löytyi jokin, jolla saa 41 asteen kuumeen puolessa tunnissa alas.

Itse en ole homeopatiaa käyttänyt kuumeeseen enkä särkyyn kuitenkaan.

Sanoohan se vanha sananlaskukin, että vesi vanhin voitehista.

En usko, että lisäravinteet varsinaisesti lisää kuolleisuutta. Niihin turvautuu useammin ihmiset, joilla on joku terveysongelma, johon etsitään helpotusta. Jotkut sairaudet ovat piileviä, vähäoireisia ja vaikeasti diagnosoituvia kauan. Toinen lisäravinteiden suurkuluttaja voisi olla treenaaja tai muu terveysintoilija, mutta tavallinen, pirteä, itsensä suht terveeksi tunteva ihminen tuskin käyttää paljon rahaa ja energiaa erilaisten lisäravinteiden haalimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut uskoo jumalaan jonka olemassa olosta ei ole oikeita todisteita?

Miksi jotkut uskoo homeopatiaan jonka toimivuudesta ei ole todisteita?

Miksi jotkut uskoo lääketieteeseen, josta on todisteita suuntaan ja toiseen (tehoaa/ei tehoa)?

Jotkut uskoo että jumala parantaa syövän, toiset uskoo homeopatian voimaan, kolmas lääketieteeseen.

Jne listaa voisi jatkaa.

Kaikki ovat uskomuksia.Toisilla toimii, toisilla ei. Aivan turhaa ihmettelyä ap:lla ja muillakin ihmettelijöillä. Me ihmiset nyt vain ollaan erilaisia uskomuksiksinemme.

Lääketieteen tehosta löytyy ihan todisteitakin eikä pelkästään mutu-tason mielipiteitä.

Minun puolestani voit ottaa syöpään homeopaattisia pillereitä tai käydä sydänleikkauksessa shamaanilla joka suorittaa sen kodassa ruosteisella moralla, kunhan et vain lapsia tai muita puolustuskyvyttömiä ihmisiä vaadi samoihin hoitoihin.

Homeopatiauskovaiset, selittäkääpäs miten se vesi muistaa mitä siihen on laitettu? Tuolla logiikallahan ihan normaali hanavesi sisältäisi mm. ulosteiden ja lääkkeiden muistoja.

No tuo huuhaa oli ainoa asia mikä pelasti mun lapseni.

Hänellä oli 9v saakka niin paha atooppinen ihottuma että hän lopulta toivoi vain kuolemaa! Polvitaipeista pakaroihin ja kämmenet, sormet ja sormien välit.

Kaikki  mahdollinen ja mahdoton kokeiltiin, lääkkeet, voiteet - ihan kaikki mitä "oikea lääketiede" hoitosuosituksina määrää. Ei apua.

Onneksi sitten kuulin homeopaattisesta lääkäristä (ei siis mitään marketin hyllyltä ostettua kamaa) joka otti tyttöni hoitoon keväällä helmikuussa. Toukokuussa etelän lomalla sama tyttö ui onnellisena ja terveenä meressä ja uima-altaassa mikä oli ollut hänelle pitkään täysin mahdotonta!! Ihottumaa oli enää kolikon kokoinen läntti takareidessä.

Tuon jälkeen olen ollut kaikelle avoin, maalaisjärkeä käyttäen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin yleisesti vaihtoehdoista on kuitenkin fakta että lääketeollisuus ei kiinnostu mistään mitä ei voi patentoida lääkkeeksi,vaikka olisi kuinka tehokasta.

Tämä kuuluu sarjaan urbaanilegendat.

Ai luulet että lääkefirma tutkii isolla rahalla hivenaineiden vaikutusta vaikka ei hyödy tuloksista taloudellisesti mitään? Niin varmaan pelkkää legendaa.

Onhan niitä tutkittu. Perusterveelle ihmiselle ravintolisistä ei ole mitään hyötyä minkään sairauden ennaltaehkäisyssä, mutta lisäävät kuolleisuutta. Mutta pistä toki rahasi luontaistuotteisiin, jos terveys ei ole sinulle tärkeä.

Vai lisää kuolleisuutta.Mulla on sellainen käsitys,että joka ainoa ihminen kuolee.

Aika harva nelikymppinen on enää perusterve. Moni parikymppinenkin on vähintään suolisto/mieliala/jaksamis/kilpirsuhasongelmainen.

Itse olin 42-vuotiaana työkyvyttömyyden partaalla ja suunnittelin lopettavani firmani. Olin useamman vuoden rampannut usealla eri lääkärillä enkä saanut mitään apua. Onneksi on netti, toisinajattelevia ihmisiä ja lisäravinteet ja nyt 45-vuotiaana olen taas kunnossa.

Yhdellä oli vitamiininpuutteesta johtuva ihottuma.Lääkäreistä ei ollut mitään apua koska periaate virallisessa hoitojärjestelmässä on että mitään puutostiloja ei ole kenelläkään vaikka söisi pelkkää karkkia.Hän meni antioksidanttiklinikalle jossa ongelma ratkesi nopeasti.

Ja ratkesi miten? Sai jotain rkeita tai pillereitä? Mutta ei alkanut syödä monipuolisesti ja terveellisesti esimerkiksi noudattamalla virallisia ravitsemussuosituksia, tämän ohjeen olisi antanut oikea lääkäri.

Uskomushoitojen suosio perustuu aika pitkälti ihmisten laiskuuteen. Puoskarilta saa helpommin mieleisiään ohjeita kuin lääkäriltä. On helpompi uskoa puosaria ja noudattaa tämän ohjeitä, kuin parantaa elintapojaan. Jos alkaa liikkua ja syö monipuolisesti, niin pysyy sekä lääkärit että puoskarit loitolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut uskoo jumalaan jonka olemassa olosta ei ole oikeita todisteita?

Miksi jotkut uskoo homeopatiaan jonka toimivuudesta ei ole todisteita?

Miksi jotkut uskoo lääketieteeseen, josta on todisteita suuntaan ja toiseen (tehoaa/ei tehoa)?

Jotkut uskoo että jumala parantaa syövän, toiset uskoo homeopatian voimaan, kolmas lääketieteeseen.

Jne listaa voisi jatkaa.

Kaikki ovat uskomuksia.Toisilla toimii, toisilla ei. Aivan turhaa ihmettelyä ap:lla ja muillakin ihmettelijöillä. Me ihmiset nyt vain ollaan erilaisia uskomuksiksinemme.

Lääketieteen tehosta löytyy ihan todisteitakin eikä pelkästään mutu-tason mielipiteitä.

Minun puolestani voit ottaa syöpään homeopaattisia pillereitä tai käydä sydänleikkauksessa shamaanilla joka suorittaa sen kodassa ruosteisella moralla, kunhan et vain lapsia tai muita puolustuskyvyttömiä ihmisiä vaadi samoihin hoitoihin.

Lääketieteestä löytyy "todisteita" suuntaan jos toiseen, milloin missäkin tutkimuksessa jokin lääke parantaa ja toisessa tutkimuksessa ei samasta lääkkeestä todeta olevan hyötyä lainkaan. Samoja tutkimuksia löytyy homeopatiasta ja oikeastaan kaikesta mahdollisesta.

Lääketieteen käyttö EI sulje pois homeopatiaa tai toisinpäin, voi käyttää molempia, ei pidä olla noin ahdasmielinen ja ehdoton. Eikä se ole sinulta pois jos joku haluaa uskoa homeopatiaan.

Tämä keskusteluketju muistuttaa uskovaisten/ateistien keskustelua ehdottomuuksineen ja todisteluineen ja kun vielä vetää mukaan nuo puolustuskyvyttömät niin asetelma on valmis!

Moni uskoo myös ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen vaikka esitetty teoria on homeopatiaan rinnastettavissa. 

Vierailija kirjoitti:

Homeopatiauskovaiset, selittäkääpäs miten se vesi muistaa mitä siihen on laitettu? Tuolla logiikallahan ihan normaali hanavesi sisältäisi mm. ulosteiden ja lääkkeiden muistoja.

Ei se järkevältä kuulostakaan.

Mutta tällainen pragmaatikko ei vain voi olla uskomatta, kun jotain omilla silmillään näkee.,