Voisko noitavaino Akun uhreja kohtaan loppua jo. Lynkataan uhrit itsemurhan partaalle. Ai niin ne on naisia, ketään ei kiinnosta

Kiusaaja on kiusaaja on kiusaaja. 

Jatkavat niin kauan kuin joku jaksaa reagoida, jotkut luultavasti keskustelevat itsensä kanssa pitääkseen keskustelun pinnalla. Tavoitteena ei ole keskustelu vaan helpot iskut vyön alle ja onelinerit, ei mielipiteiden vaihto.

Jos tahtoo että ne "keskustelut" hiipuvat, kannattaa jättää huomiotta ja jatkaa eteenpäin.

Sanotko sä ihan tosissaan että Louhimiestä on tässä jotenkin kohdeltu silkkihansikkain? Tai edes reilusti?

Tänään täällä yhdessä ketjussa hänen toimiaan verrattiin h  it  le  rin tekosiin.

Jos jutut on totta, niin toki olen uhrien puolella ja jutut on tosi inhottavia.

Mutta olihan se Jussi-gaala ihan helvetin kiusallista katsottavaa. Jokaisen oli nostettava itsensä jalustalle ja tuomittava että soo, soo. Ja yksi istuu yleisössä.

Kyllä mun mielestä nimeonomaan Aku Louhimiestä on ruoskittu kuin jotain murhaaja-raiskaajaa.

Lynkkaus tarkoittaa väkijoukon suorittamaa, laitonta teloitusta, joten sellaisen uhri ei saata enää sen jälkeen suorittaa itsemurhaa.

Tämä case on osoittanut ihmisille kristallinkirkkaasti miksi miesten naisiin kohdistamista vääristä teoista ei voi mennä puhumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Aku on myös pyytänyt, että näitä asioita esiin tuoneita naisia ei arvosteltaisi. Ja silti heitä arvostellaan. Miksiköhän naiset eivät aikanaan ottaneet näitä asioita esiin? Juuri siksi, että vielä 10 v sitten tilanne oli vielä pahempi, nykyään luulisi, että vapasti voisi kertoa asioita, mutta ei. 

Totuus on vaan toisenlainen. Yhdessä toisessa ketjussa nostettiin esiin tämä mielenkiintoinen näkökulma. Muutama sitaatti Satu Jaatisen kirjasta Elokuvaunelmia:

https://pbs.twimg.com/media/DY9ztOaWAAANXhh.jpg

Minusta tämä asettaa koko jutun ihan toiseen valoon.

Ja minusta ei. Useampikaan näissä sanotuista ole ristiriidassa naisten kertomuksista. Minna Haapkylä on sanonut, että Aku kyseli liikaa hänen seksielämästään, eikä ole muusta syyttänytkään. Tuossa "kaiki meni hyvin" viittaa siihen että Akun ja Lauran yhteistyö toimi. Matleena Kuusiniemi myös puhuu omasta asenteestaan- ei turhia nurise, vaikka ohjaajan käsissä "ei koskaan tiedä mitä sieltä tulee".  Pihla Viitala ei kerro tuossa yhtään mitään, on vain yksi Akun kuvaus tapahtuneista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Aku on myös pyytänyt, että näitä asioita esiin tuoneita naisia ei arvosteltaisi. Ja silti heitä arvostellaan. Miksiköhän naiset eivät aikanaan ottaneet näitä asioita esiin? Juuri siksi, että vielä 10 v sitten tilanne oli vielä pahempi, nykyään luulisi, että vapasti voisi kertoa asioita, mutta ei. 

Totuus on vaan toisenlainen. Yhdessä toisessa ketjussa nostettiin esiin tämä mielenkiintoinen näkökulma. Muutama sitaatti Satu Jaatisen kirjasta Elokuvaunelmia:

https://pbs.twimg.com/media/DY9ztOaWAAANXhh.jpg

Minusta tämä asettaa koko jutun ihan toiseen valoon.

Juurikin tämä. Kirjassa naiset vielä ylistävät yhteistyötä Louhimiehen kanssa.

Ylistävät yhteistyötä? Jos sun pitäisi kertoa sun pomosta toimittajalle, kertoisitko pomon parhaat puolet vai huonoimmat puolet? Matleena ainoastaan kehuu sitä, että Aku tekee taustatyöt hyvin. Se ei muuten ole mikään kauhena hyvä kehu, jos se on ainoa positiivinen, mitä Akusta löytyi. Minna Haapkylä ei edes ollut alkuperäisiä Akusta puhuneita näyttelijöitä ja on kertonut että heillä hommat meni ihan ok, koska Minna valehteli Akun uteluihin esim tulleensa hakatuksi. Ja Aku sitten toi tämän hakkauksen esiin kuvauksissa. Minnaa ei haitannut, koska häntä ei oltu koskaan hakattu oikeasti (Aku ei tätä tiennyt). Mutta kelaa, jos olisi ollut aidosti hakattu nainen ja ohjaaja olisi tuonut tuon luottamuksella kerrotun esille kuvaustilanteessa? Ja vielä pyytänyt mielessä uudelleenelämään sen tilanteen? Olisi varmasti ollut todella traumatisoivaa. 

Mittasuhteet kirjoitti:

Järkevä ihminen olisi puuttunut epäasialliseen kohteluun silloin kun se oli ajankohtaista. Nämä huomionkipeät siskot ovat vain lähteneet mukaan metoo-huuman hullaannuttamina miettimättä seurauksia.

Järkevä ohjaaja ei olisi koskaan tehnyt noita kuvattuja tekoja. Itse olen näitä henkilöitä, jotka puuttuvat epäkohtiin, varmaan, koska mua kiusattiin lapsena ja silloin en osannut, joten opettelin aikuisena. Olen kuitenkin huomannut, että monet eivät tätä tee. Ja minullekin on tullut paljon ongelmiä epakohtiin puuttumisestä sosiaalisessa elämässä, opiskelupaikalla js työpaikoissa, eli ymmärrän hyvin haluttomuuden puolustaa oikeuksiaan. Olen suhteellisen varma omasta työtilanteesta, että mulle riittää töitä, vaikka joidenkin työpaikkojen ovet sulkeutuisivat. Näyttelijät elävät jatkuvassa töiden epävarmuudessa, eikä alalla ole työehtosopimusta tai vahvaa liittoa, eli usein on järkevää olla mielummin hiljaa ja purra hammasta, kuin huutaa oikeuksiensa perään. Hienosti muuten syyllistit uhreja ja vähättelit metoo -kampanjaa. 

Kyllä ainoat itsemurhat on olleet siellä syytetyjen puolella.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuo sitaatit kirjasta poistetaan tältä palstalta? Koko ketju poistettiin ja näköjään tästäkin on viesti hävinnyt...

Sitaatteja on ihan laillista julkaista!!

Kokeile laittaa sitaatti ilman valheellista tulkintaa. Kyllä sitaatit yhtä näkyy noissa viestikejuissa, missä on niiden sisältöä ruodittu järkevästi. 

Eikös #metoon pitänyt liittyä jotenkin seksuaaliseen häirintään? Kumma juttu ettei Louhimiehen tapauksessa ole seksuaalista häirintää kuitenkaan ollut. 

Mihin kaikkiin asioihin #metoo on siis laajennettavissa? Samaan aikaan herrasväen parissa tapahtuvia erikoisuuksia ei tuoda vieläkään esiin vaikka niiden rinnalla kaikki nyt puitu näyttää pyhäkoulun touhulta. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös #metoon pitänyt liittyä jotenkin seksuaaliseen häirintään? Kumma juttu ettei Louhimiehen tapauksessa ole seksuaalista häirintää kuitenkaan ollut. 

Mihin kaikkiin asioihin #metoo on siis laajennettavissa? Samaan aikaan herrasväen parissa tapahtuvia erikoisuuksia ei tuoda vieläkään esiin vaikka niiden rinnalla kaikki nyt puitu näyttää pyhäkoulun touhulta. 

Eikö sinusta ole seksuaalisuuteen sidottua se, että ohjaaja alistaa naisnäyttelijöitä, mutta ei miesnäyttelijöitä? 

Vierailija kirjoitti:

Eikös #metoon pitänyt liittyä jotenkin seksuaaliseen häirintään? Kumma juttu ettei Louhimiehen tapauksessa ole seksuaalista häirintää kuitenkaan ollut. 

Mihin kaikkiin asioihin #metoo on siis laajennettavissa? Samaan aikaan herrasväen parissa tapahtuvia erikoisuuksia ei tuoda vieläkään esiin vaikka niiden rinnalla kaikki nyt puitu näyttää pyhäkoulun touhulta. 

Valta-asemiin. Ahdistelun taustalla on hyvin usein valta-asemat, jotka mahdollistavat kusipääkäytöksen yhdelle ja heikentävät toisen henkilön mahdollisuuksia puolustautua. Aku käytti valta-asemaansa todella väärin monia naisnäyttelijöitä kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös #metoon pitänyt liittyä jotenkin seksuaaliseen häirintään? Kumma juttu ettei Louhimiehen tapauksessa ole seksuaalista häirintää kuitenkaan ollut. 

Mihin kaikkiin asioihin #metoo on siis laajennettavissa? Samaan aikaan herrasväen parissa tapahtuvia erikoisuuksia ei tuoda vieläkään esiin vaikka niiden rinnalla kaikki nyt puitu näyttää pyhäkoulun touhulta. 

Eikö sinusta ole seksuaalisuuteen sidottua se, että ohjaaja alistaa naisnäyttelijöitä, mutta ei miesnäyttelijöitä? 

Ei, se ei liity seksuaaliseen häirintään millään tavalla vaikka teistä valehtelijoista jotkut niin ajattelevatkin. #metoon idean piti olla seksuaaliseen häirintään puuttuminen. 

Missä on virallinen syyte seksuaalisesta häirinnästä, vai onko #metoota mahdollista käyttää kaiken huonon käytöksen rääpimiseen julkisuudessa? Milloin on oikeusistunto jossa käsitellään asiaa oikeusvaltioperiaatteen hengessä vai aletaanko jatkossa kaikki muutkin asiat hoitelemaan huutoäänestyksellä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös #metoon pitänyt liittyä jotenkin seksuaaliseen häirintään? Kumma juttu ettei Louhimiehen tapauksessa ole seksuaalista häirintää kuitenkaan ollut. 

Mihin kaikkiin asioihin #metoo on siis laajennettavissa? Samaan aikaan herrasväen parissa tapahtuvia erikoisuuksia ei tuoda vieläkään esiin vaikka niiden rinnalla kaikki nyt puitu näyttää pyhäkoulun touhulta. 

Eikö sinusta ole seksuaalisuuteen sidottua se, että ohjaaja alistaa naisnäyttelijöitä, mutta ei miesnäyttelijöitä? 

Siis täh???

Jo paljon ennen tätä kohua on ollut juttua, kuinka Tuntemattoman kuvauksissa näyttelijät ajettiin uupumuksen partaalle. Majoittuivat metsässä ja joutuivat fyysisesti aivan äärirajoille. Jos olet nähnyt leffan tai tunnet tarinan, niin siinä ei kauheasti naisia ole.

Eero Aho on kertonut että itki 8-pallon kuvauksissa ja että psyykkasivat toisiaan Jessica Grabowskyn kanssa inhottaviin kohtauksiin, joissa Louhimies piiskasi MOLEMPIA aina vaan autenttisempaan suoritukseen.

Mistä sä ton keksit?

ja miten se on seksuaalista ahdistelua jos vaatteille ja hiuksiin laitetaan torakoita - leffassa jossa kerrotaan punavangista?

Noitavaino uhreja kohtaan? Mitä ihmettä?! :o

Minä olen kokenut ja todistanut vain julkista noitavainoa ohjaajaa kohtaan. Täällähän näistä julkisessa ammatissa olevista naisnäyttelijöistä ja heidän työsuorituksistaan ei voi edes keskustella ilman että ketju joko poistuu tai se lukitaan.

Mutta ensi viikolla alkaa varmaan tapahtua...sen verran mielenkiintoisia on Jari Sarasvuo twiiteissään vihjaillut.

Ompas taas käännetty asiat päälaelleen,ainoa jota tässä on lynkattu on tämä Aku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös #metoon pitänyt liittyä jotenkin seksuaaliseen häirintään? Kumma juttu ettei Louhimiehen tapauksessa ole seksuaalista häirintää kuitenkaan ollut. 

Mihin kaikkiin asioihin #metoo on siis laajennettavissa? Samaan aikaan herrasväen parissa tapahtuvia erikoisuuksia ei tuoda vieläkään esiin vaikka niiden rinnalla kaikki nyt puitu näyttää pyhäkoulun touhulta. 

Valta-asemiin. Ahdistelun taustalla on hyvin usein valta-asemat, jotka mahdollistavat kusipääkäytöksen yhdelle ja heikentävät toisen henkilön mahdollisuuksia puolustautua. Aku käytti valta-asemaansa todella väärin monia naisnäyttelijöitä kohtaan. 

Valta-asemiin? 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Me_Too_-kampanja

Tuossa kyllä lukee että #metoo on kampanja joka kohdistuu seksuaaliseen häirintään. Ehkä tuossa on virhe koska te huutoäänestäjät tiedätte asiat paremmin.

Kysyin mihin kaikkiin asioihin #metoota voidaan käyttää ja mistä se johtuu, että yhtään prostituutiorinkiä tai vastaavaa ei ole tuotu seksuaalista häirintää käsittelevässä kampanjassa ilmi?

Vierailija kirjoitti:

Noitavaino uhreja kohtaan? Mitä ihmettä?! :o

Minä olen kokenut ja todistanut vain julkista noitavainoa ohjaajaa kohtaan. Täällähän näistä julkisessa ammatissa olevista naisnäyttelijöistä ja heidän työsuorituksistaan ei voi edes keskustella ilman että ketju joko poistuu tai se lukitaan.

Mutta ensi viikolla alkaa varmaan tapahtua...sen verran mielenkiintoisia on Jari Sarasvuo twiiteissään vihjaillut.

Luepa mitä tahansa Aku Louhiemestä kirjoitetun jutun kommentteja. Tai ihan vain Aku Louhimiehen omaa facebook -sivua ja päivityksensä kommentteja. Tämä juttu myös valottaa asiaa: https://www.marmai.fi/uutiskommentti/louhimies-tarjoaa-mahdollisuuden-h…

Vierailija kirjoitti:

Noitavaino uhreja kohtaan? Mitä ihmettä?! :o

Minä olen kokenut ja todistanut vain julkista noitavainoa ohjaajaa kohtaan. Täällähän näistä julkisessa ammatissa olevista naisnäyttelijöistä ja heidän työsuorituksistaan ei voi edes keskustella ilman että ketju joko poistuu tai se lukitaan.

Mutta ensi viikolla alkaa varmaan tapahtua...sen verran mielenkiintoisia on Jari Sarasvuo twiiteissään vihjaillut.

Joo, varmaankin on tulossa vastahyökkäys jolla puhumaan rohkaistuneet naiset ja ihmiset halutaan vaientaa. Valta puolustaa valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikös #metoon pitänyt liittyä jotenkin seksuaaliseen häirintään? Kumma juttu ettei Louhimiehen tapauksessa ole seksuaalista häirintää kuitenkaan ollut. 

Mihin kaikkiin asioihin #metoo on siis laajennettavissa? Samaan aikaan herrasväen parissa tapahtuvia erikoisuuksia ei tuoda vieläkään esiin vaikka niiden rinnalla kaikki nyt puitu näyttää pyhäkoulun touhulta. 

Tässä Louhimiehen tapauksessa yhdistyy kaksi asiaa. 1) seksuaalinen häirintä, 2) epäasialliset työtavat jotka sisältävät myös työturvallisuuden toistuvia laiminlyöntejä.