Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan eivät kutsuneet Ruotsin kuninkaallisia
24.03.2018 |
Vicktoria ja Daniel eivät ole saaneet kutsua vuoden tärkeimpiin häihin! Syytä ihmetellään Ruotsissa.
Kommentit (270)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en kykene käsittämään, että porukka täällä repii sekopäisenä pelihousujaan kun kerrotaan vaan faktatietoa siitä, että Euroopassa on luokkatietoisuutta. Euroopassa on kuningasmielisiä ihmisiä, jotka luokittelee ihmisiä syntyperän perusteella. Heitä on varsinkin Britanniassa, mutta muuallakin.
Miten VOI mennä niin, että saa raivon palstalaisissa aikaiseksi, kun vaan kertoo tämän. Sehän on totuus, eikä lakkaa sillä, että täällä me tasavaltaan kasvaneet revitään hiukset päästä ja haukutaan toiset keskustelijat!
Kuka täällä on repinyt pelihousujaan? Kuka haukkunut ja kenet? Kuulostaa lähinnä, että sinä. Oletko tuo, joka sai raivokohtauksen, kun minä eilen illalla kirjoitin, että lue itse historiaa? Ei minulle ole yhtään epäselvää, että luokkatietoisuutta on olemassa. Se on faktaa, ja faktaa on sekin, että Englannin kuningashuoneessa on vallan toisinaan ottanut henkilö, jolla ei ole ollut siihen suoranaista oikeutta. Paitsi tietysti se oikeus, minkä sodalla tai vallankaappauksella saa.
Samanlaista historiaa on sekä Ruotsin että Englannin kuningashuoneessa. Jos englantilaiset haluavat kulkea vähän enemmän nokka pystyssä, koska Bernadotte-historia on vielä aika lyhyt, niin siinähän kulkevat.
Tai voithan sinä tietysti kertoa, mikä muka oli väärin tuossa aiemmassa kommentissani koskien Tudorien tavallisuutta.
Mitä mä just luin:O Joku kääntää jonkun random viestin itseensä. Minäminäminä eikä kukaan muu👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannin kuninkaalliset eivät tule ikinä hyväksymään Bernadotteja Euroopan kuninkaallisten joukkoon, koska he eivät ole oikeasti kuninkaallista syntyperää ja aidosti siniverisiä. Tämä selviää historiaa lukemalla.
Tuskinpa muutkaan Euroopan kuninkaalliset aidosti hyväksyvät heitä joukkoonsa, mutta heidän suhtautuminen ei ehkä ylitä uutiskynnystä. Tai ehkä he eivät näytä mielipidettään yhtä selvästi.
Eivät varmaan hyväksy norjan ja tanskan kuninkaalisiakaan. Tanskan kuningatar on ruotsin kuninkaan serkku
Tanskan kuningatar on isänsä puolelta vanhaa eurooppalaista kuningassukua, johon kuuluu niin ikään isänsä puolelta mm. Walesin prinssi Charles. Bernadottet puolestaan eivät ole alunperin kuninkaallisia, vaan ensimmäinen suvun hallitsija Kaarle XIV Juhana oli alkuperäiseltä nimeltään Jean Babtiste Bernadotte ja hän oli Napoleonin marsalkka. Hänen vaimonsa kuningatar Desiree oli alunperin marseillelaisen silkkikauppiaan tytär.
Omasta puolestani pidän kovasti Bernadotteista ja he ovat hyviä kuninkaallisia mielestäni, mutta historialliselta kannalta katsottuna he eivät ole aitoa kuninkaallista sukua. Sen sijaan Tanskan kuningatar on, vaikka hänen äitinsä Bernadotte olikin.
Köyhän perheen poika, ammatiltaan majoitusmestari oli eka Bernadotte-kunkku. Sellaista juttua, että kivalla käytöksellä sai hommia ja etenihän jopa marsalkaksi. Sitten instant-kunkuksi Ruotsiin.
Sitä en kykene käsittämään, että porukka täällä repii sekopäisenä pelihousujaan kun kerrotaan vaan faktatietoa siitä, että Euroopassa on luokkatietoisuutta. Euroopassa on kuningasmielisiä ihmisiä, jotka luokittelee ihmisiä syntyperän perusteella. Heitä on varsinkin Britanniassa, mutta muuallakin.
Miten VOI mennä niin, että saa raivon palstalaisissa aikaiseksi, kun vaan kertoo tämän. Sehän on totuus, eikä lakkaa sillä, että täällä me tasavaltaan kasvaneet revitään hiukset päästä ja haukutaan toiset keskustelijat!
Näinpä. Ja sekin kyllä kunnon luokkayhteiskunnan monarkistien mielestä vaikuttaa, kuinka monta sukupolvea kuninkaallisia suvussa on ollut, vaikka se alunperin ei kuningassuku olisikaan. Bernadottet ovat tässä suhteessa vielä varsin nuori kuningassuku, vastikään viettivät 200-vuotisjuhlia.
Kuningatar Victoria hallitsi samoihin aikoihin eikä ollut alkujaan kuninkaan tytär. Äkkiä unohtui tääkin fakta?
Kuningatar Victoria oli kuninkaallista Hannover-sukua ja hän oli Englannin kuningas Yrjö III:n pojan tytär ja hänen edeltäjänsä kuningas Vilhelm IV oli hänen setänsä. Ja jos riittävän monet mutkat mennään läpi Victorian sukupuuta, päästään Stuart-sukuisen Jaakko I:n äidin Skottien kuningatar Maria Stuartin kautta Tudorien ensimmäiseen monarkkiin, puhumattakaan tämän vaimosta Yorkin Elisabethista. Kyllä Victorian kuninkaallinen perintö oli erittäin vahva verrattuna Bernadotteen, joka ei edes ollut kuninkaallista sukua. Kuningatar Victorian äitikin oli saksalainen prinsessa.
Tämä loistavan kuninkaallinen Englannin kuningatar Victoria - jota niin ylistät - on Ruotsin kuninkaallisten esiäiti suoraan ylenevässä polvessa - vieläpä kahdelta puolelta, sillä Englannin kuningatar Victoria on Ruotsin kuningas Kalle Kustaan esiäiti sekä isän että äidin puolelta!
Ruotsin kuninkaallisilla on siis erittäin kuninkaalliset juuret. Britanniassa ne juuret ulottuvat aina Englannin ensimmäiseen kuninkaaseen, Vilhelm Valloittajaan, joka hallitsi 1000-luvulla, asti. Niin Kalle Kustaa kuin Elisabeth II:nkin (jotka ovat 3. serkkuja keskenään) ovat Vilhelm Valloittajan lapsenlapsia 24:ssä polvessa!
Et tainnut seurata keskustelua, kun noin mielesi pahoitit. Vastasin viestiin, jossa verrattiin kuningatar Viktorian kuninkaallista alkuperää Bernadotten suvun ensimmäisiin hallitsijoihin. Ja siinä vertailussa Viktorian sukujuuret ulottuvat kauemmas, ihan sinne Vilhelm Valloittajaan saakka. Tarkoitukseni ei ollut ylistää kuningatar Viktoriaa. Bernadottet ovat edelleen mielestäni oikein hyviä kuninkaallisia. Pidän heistä enemmän kuin Britannian kuninkaallisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannin kuninkaalliset eivät tule ikinä hyväksymään Bernadotteja Euroopan kuninkaallisten joukkoon, koska he eivät ole oikeasti kuninkaallista syntyperää ja aidosti siniverisiä. Tämä selviää historiaa lukemalla.
Tuskinpa muutkaan Euroopan kuninkaalliset aidosti hyväksyvät heitä joukkoonsa, mutta heidän suhtautuminen ei ehkä ylitä uutiskynnystä. Tai ehkä he eivät näytä mielipidettään yhtä selvästi.
Hohhoijjaaa.... Kannattaisi hieman lukea historiaa!
Ruotsin kuningashuone on koko Euroopan siniverisin, sillä he polveutuvat suoraan alenevassa polvessa kaikista viimeisen 200 vuoden aikana hallinneista Euroopan kuningashuoneista!
Tämä johtuu siitä, että jokainen Ruotsin Bernadotte-hallitsija on nainut toisen Euroopan kuningashuoneen jälkeläisen! Vain hallitsevan kuninkaan/kuningattaren lapsi on kelvannut Ruotsin hallitsijan puolisoksi.
Muissa Euroopan kuningashuoneissa tulevan hallitsijan puolisoksi on kelvannut tavallinen aatelinenkin, mutta Ruotsin hallitsijan puolisoksi on kelvannut vain toinen kuninkaallinen. Siksi Ruotsin kuninkaalliset ovat nyt kaikkein siniverisimpiä ja kaikkien Euroopan kuningashuoneiden suoria jälkeläisiä!
He kuuluvat mm. Englannin kruununperimysjärjestykseen, sillä ovat Englannin legendaarisen kuningatar Victorian suoria jälkeläisiä.
Ei tämä mikään yksinomaan Ruotsin kuningashuonetta koskenut sääntö ole ollut, vaan ihan normikauraa lähes kaikissa kuninkaallisissa suvuissa pitkälle 1900-luvulle asti. Avioliiton oli oltava samansäätyinen (puolisoksi kelpasi siis vain toinen kuninkaallinen), muuten menetti paikkansa kruununperimysjärjestyksessä, eikä morganaattisesta liitosta syntyneet lapset voineet periä kuninkaallisia titteleitä. Vain hyvin harvoissa kuningassuvuissa edes ylimpään aatelistoon kuulunut kelpasi samansäätyiseksi puolisoksi (ja joo, tiedän kyllä, että Elisabet II:n äiti oli "vain" aatelinen). Vasta 1900-luvulla tilanne alkoi muuttua, samoihin aikoihin niin Ruotsissa kuin muuallakin, joissakin kruununsa jo menettäneissä suvuissa (ainakin Romanovit, Sayn-Wittgenstein-Berleburgit ja Preussin Hohenzollernit) sääntö pätee edelleen.
Ja mitä tulee väitteeseen, että Bernadottet ovat kaikkein siniverisimpiä, koska he polveutuvat kaikista viimeisen 200 vuoden aikana hallinneista Euroopan kuningashuoneista, niin newsflash: niin polveutuu suunnilleen kaikki muutkin Euroopan kuninkaalliset. Ristiinnaimisten ansiosta kaikki Euroopan kuninkaalliset ovat jollain tapaa sukua toisilleen. On kuitenkin kiistatonta, että Bernadotte-suvun OMA kuninkaallinen historia on huomattavasti lyhyempi kuin muiden kuninkaallisten sukujen, vaikka hyvien naimakauppojen ansiosta siihen onkin saatu vanhojen kuningassukujen verta.
Eikä se, että on kuningatar Viktorian jälkeläinen, ole mikään ultimaattisen siniverisyyden tae. Nykyään siitä joukosta löytyy ihan tavallisia pulliaisiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos riittävän monet mutkat mennään läpi Victorian sukupuuta, päästään Stuart-sukuisen Jaakko I:n äidin Skottien kuningatar Maria Stuartin kautta Tudorien ensimmäiseen monarkkiin, puhumattakaan tämän vaimosta Yorkin Elisabethista. Kyllä Victorian kuninkaallinen perintö oli erittäin vahva verrattuna Bernadotteen, joka ei edes ollut kuninkaallista sukua. Kuningatar Victorian äitikin oli saksalainen prinsessa.
Jos haluat Tudoreista puhua, niin mainitse sekin, että he eivät olleet alun perin kuninkaallisia. Owen Tudor oli hovimies, joka nai Henrik V:n lesken (ranskalainen prinsessa). Ei hän ollut yhtään sen parempi kuin kuninkaaksi päässyt Bernadotte. Heidän poikansa Edmund nai Margaret Beaufortin, joka kieltämättä oli kuninkaallista sukua, mutta ei hän ollut kruununperimysjärjestyksessä mitenkään ensimmäisten joukossa, kuten ei ollut heidän lapsensa Henrik VII:kään, joka sai kruunun vain sodan kautta.
Jean-Babtise Bernadotten pojanpojanpoika nai Vasa-sukuun kuuluneen Viktorian, joten Ruotsin kuningashuoneessa on taas vanhaa kuninkaallista verta. Hän toimi siis suunnilleen samalla tavalla kuin ei-kuninkaallinen Edmund Tudor naidessaan Margaretin. Margaretin isoisä taisi sitä paitsi olla avioton lapsi, joten sekin vähentää hänen arvoaan perimysjärjestyksessä.
Miksi siis Ruotsin kuningashuone olisi yhtään sen huonompi kuin Englannin kuningashuone? Kummassakin on tavismiehiä, jotka ovat kohtalon oikusta joko itse päässeet kuninkaiksi, tai onnistuneet saamaan sen aseman lapselleen.
Tarkennettakoon, että Badenin prinsessa Viktoria, josta tuli Ruotsin kuningatar, ei kuulunut Vaasa-sukuun (suku sammui jo 1600-luvulla), mutta hänen esivanhemmistaan löytyi Vaasoja, tosin satojen vuosien takaa. Häntä kyllä kutsuttiin Vaasa-prinsessaksi, koska se sopi hyvin Ruotsille ja Bernadotte-suvulle korostaa, että kuningattaren suonissa virtasi edes jonkin verran vanhojen Vaasa ja Holstein-Gottorp -sukuisten kuninkaiden verta.
Minkähän takia noita loisia vieläkin elätetään noissa muuten pääsoin sivistyneiss valtiossa?
Olisko aika laittaa noi sisäsiittoset suvut maksamaan omat viulut?
Hullujen touhua....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No olikovatko Charles ja Camilla Madeleinen häissä? Tai Carl Philipin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseäni kiinnostaa eniten se että mikäli meghan ja harry ehtivät tekemään lapsia, miten muut aateliset suhtautuvat näihin mahdollisesti hyvinkin tummiin lapsiin. Geenilotto voi mahdollisesti nimittäin osua niin että meghanin isän dominoivat tummaihoisen geenit siirtyvät lapsille, ja lapset muistuttavat meghanin isää, eli voivat olla hyvinkin tummia.. meghan todennäköisesti on hyväksytty ainoastaan, koska muistuttaa vaaleaihoista, mutta entäs jos lapsista tulee aivan mustia?..
Juu, paitsi Meghanin ÄITI on se mustaihoinen, ei isä.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kuninkaan sisar prinsessa Christina sanoi kerran, että Bernadotteille on ollut vaikeuksia olla uskollinen.
Toisaalta Ruotsissa huhutaan myös, että Patrick Sommetlath, jonka sanotaan olevan Silvian veljenpoika , onkin Silvian lehtolapsi. Sen takia otti pojan luokseen ,kun häntä kasvattanut Silvian veli erosi.
Ruotsin kuninkaan isä kuoli 1947 lento - onnettomuudessa jossa oli mukana myös rakastajatar.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnonsuojelijoita!? Kyllä todella brittihovin elämäntapa on oikeaa wannabe-luonnonsuojelua 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Charles ekoviljelee tiluksiaan
Charles on tosi edistyksellinen permaviljelyn puolustaja, luonnonsuojelija, ja myös uhanalaisten englantilaisten lajien suojelija.
Ja esim. camilla tekee tosi edistyksellistä ja käytännönläheistä työtä raiskattujen auttamiseksi.
Ne on oikeasti molemmat ihan oikeita hyväntekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanista oli selfie kuva/video pelkissä bikinien alaosissa celebjihadissa. Kierti ympäri nettiä viikko sitten. Tähän lisäksi "yachting" juorut eli entistä elämää kyllä löytyy aika paljon. Ruotsin kuningasperheen rahvaanomaisuus aika pieni pientä tähän verrattuna.
Tarkoittaako tämä "yachting" seuralaispalveluja luksusveneellä? Port-a-potty- toimintaa?
Jahtitytöt on ns. jetsettyttöjä, eli tosiaan luksus*uoria.
Esim. kaikki kardashianit on jahtityttöjä (niiden ns. omaisuus on keksittyä, ja kuuluu niiden julkkisimagoon, niiden talotkin on vuokrattuja), samoin monet näyttelijät, salma hayek esim. on entinen jahtityttö, joka meni naimisiin asiakkaansa kanssa. Jetsetgirls sanalla löytyy esim. blogeja, joita nuo pitää.
Ne on aina sesongin ajan välimerellä. Ne on eri asia kuin portapottyt, nuo tavalliset jahtitytöt ei ole arabien kanssa, eikä yleensä edes venäläisten kanssa, vaan ns. alempitasoiset prossiet on hummuksen syöjiä.
Meghanista on tosiaan aika paljon juttua, että entinen jahtityttö, ja toimi kuulemma myös kanadassa noissa hommissa.
Harry on tunnettu noiden palvelujen ostaja, se vaatii aina erittäin pienikokoisia naisia, sen ostamia tyttöjen kokemuksia on netissä, jos joku haluaa lukea.
Eikö Meghan ole päälle 170cm? Ei nyt suuren suuri mutta ei todellakaan sieltä pienimmästä päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanista oli selfie kuva/video pelkissä bikinien alaosissa celebjihadissa. Kierti ympäri nettiä viikko sitten. Tähän lisäksi "yachting" juorut eli entistä elämää kyllä löytyy aika paljon. Ruotsin kuningasperheen rahvaanomaisuus aika pieni pientä tähän verrattuna.
Tarkoittaako tämä "yachting" seuralaispalveluja luksusveneellä? Port-a-potty- toimintaa?
Jahtitytöt on ns. jetsettyttöjä, eli tosiaan luksus*uoria.
Esim. kaikki kardashianit on jahtityttöjä (niiden ns. omaisuus on keksittyä, ja kuuluu niiden julkkisimagoon, niiden talotkin on vuokrattuja), samoin monet näyttelijät, salma hayek esim. on entinen jahtityttö, joka meni naimisiin asiakkaansa kanssa. Jetsetgirls sanalla löytyy esim. blogeja, joita nuo pitää.
Ne on aina sesongin ajan välimerellä. Ne on eri asia kuin portapottyt, nuo tavalliset jahtitytöt ei ole arabien kanssa, eikä yleensä edes venäläisten kanssa, vaan ns. alempitasoiset prossiet on hummuksen syöjiä.
Meghanista on tosiaan aika paljon juttua, että entinen jahtityttö, ja toimi kuulemma myös kanadassa noissa hommissa.
Harry on tunnettu noiden palvelujen ostaja, se vaatii aina erittäin pienikokoisia naisia, sen ostamia tyttöjen kokemuksia on netissä, jos joku haluaa lukea.
Eikö Meghan ole päälle 170cm? Ei nyt suuren suuri mutta ei todellakaan sieltä pienimmästä päästä.
En siis tarkoittanut tuolla, että meghan olisi ollut harryn ostama koskaan, en ole sellaisesta lukenut, vaikka se kuulemma onkin ollut noissa hommissa, en ole edes lukenut, että se olisi tehnyt tuollaista, kun ne tapasi toisensa, kuulemma jahtityttöhommat kuuluu sen menneisyyteen.
Tarkoitin vain, että harrysta liikkuu paljon juttuja eri kaupungeissa, että se vaatii aina seuralaiseksi tosi pienikokoisia ja siroja naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannin kuninkaalliset eivät tule ikinä hyväksymään Bernadotteja Euroopan kuninkaallisten joukkoon, koska he eivät ole oikeasti kuninkaallista syntyperää ja aidosti siniverisiä. Tämä selviää historiaa lukemalla.
Jospa lukisit itsekin. Englannin kruunu on otettu vallankaappauksella muutamia kertoja.
Sen lisäksi, ettet ymmärrä lukemaasi, olet kommentoijana epäkohtelias. Ilmeisesti sinulle menee tunteisiin ajatus siitä, että joidenkin mielestä osa ihmisistä on syntyperäisesti korkea-arvoisempia. Koska pitää lähteä tuollaiseen toisen kommentin mitätöimiseen. Sinun kaltaisillesi pitäisi antaa kommentointikielto internetiin. Ehkä täällä silloin vähemmän pyörisi tunnepohjaiseen vouhottamiseen pohjaavaa potaskaa.
Kieltämättä kirjoitin kommenttini kiireessä ja ehkä epäselvästi, kun palsta oli juuri menossa kiinni, mutta lukemani ymmärsin aivan hyvin.
Loppujen lopuksi on kyse siitä, että "kuningas" voi olla kuka tahansa tavis, joka itsensä kuninkaaksi huudattaa. Englannin ensimmäiset kunkut olivat heimopäälliköitä, jotka onnistuivat sotimalla kasvattamaan valtaansa. Välillä viikingit sotkivat kuvioita ja sitten taas joku Vilhelm Valloittaja oli normandialaisen herttuan avioton poika, joka selitti, että hänelle oli luvattu Englannin kruunu ja sen sitten väkisin ottikin.
En sitten tiedä, jos sinä ajattelet, että on ihan oikeasti jotain "kiistattomia kuninkaallisia", (tai kuten sanoit "syntyperältään muita korkea-arvoisempia"), jotka ovat saaneet oikeutuksensa maailman alusta lähtien, ehkä Jumalan armosta tms. Minä en siihen usko.
Sen takia minusta on ihan sama kuinka kaukaa Bernadotte-suvun kuninkuus periytyy ja millaisesta tyypistä se sai alkunsa. Jostain taviksesta ne engelsmannitkin kuninkaansa repivät.
Englannissa sekoitettiin 1700-luvulla perimysjärjestys, kun ei enää haluttu katolisia kuninkaita. Eli ne, joille kruunu olisi kuulunut, sivuutettiin uskonnon takia. Kyllähän tuo kertoo siitä, että ikiaikaisista säännöistä (joilla kuninkaan vallan periytyminen perusteltiin) oltiin valmiita luopumaan, kun ne säännöt ei tuntuneetkaan niin kivoilta. Ei olisi nykyinen Elizabeth II vallassa, jos protestantteja ei olisi alettu suosia.
Muuten hyvä kirjoitus, mutta pari asiaa kaipaa oikaisua.
Englannin nykyinen kuningatar Elizabeth II polveutuu suoraan Englannin ensimmäisestä kuninkaasta Vilhelm Valloittajasta, joka hallitsi 1000-luvulla. Elizabeth II on Vilhelm Valloittajan lapsenlapsi 24:ssä polvessa.
Toisekseen Ruotsin kuninkaalliset ovat nykykuninkaallisista kaikkein "siniverisimpiä", sillä he polveutuvat kuninkaallisten naimakauppojensa takia kaikista Euroopan kuningashuoneista. Myös Britannian kuningashuoneesta.
Mitä oikaisua? Ei minun kommenttini kiistä tai kumoa lisäyksiäsi mitenkään. Elizabeth II on toki Vilhelmin jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, mutta niin on moni muukin. Kysehän on siitä, mitä sukulinjaa noudatetaan. Jos James II olisi 1700-luvulla jatkanut kuninkaana, niin Ellu tuskin olisi nyt kuningatar.
Kuninkaanvallan perusteena oleva "poika (tai tytär) seuraa vanhempaansa" osoittautuu pelleilyksi, jos valta annetaankin jollekin toiselle vain siksi, ettei tykätä perijän uskonnosta. Yhtä hyvin voitaisiin valita presidentti.
Kumma sukuriita. Eiköhän ole ihan selvää, että samaa lihaa ja verta siniveriset ovat kuin muut. Jokaisella ihmisellä on valtava määrä esi-isiä ja -äitejä. Jonnekin vuosisatojen päähän kun mennään, kasvaa yhden ihmisen esivanhempien määrä tuhansiin ja kymmeniin tuhansiin.
On ihan sattuman kauppaa, mikä sukulinja istuu valtaistuimella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en kykene käsittämään, että porukka täällä repii sekopäisenä pelihousujaan kun kerrotaan vaan faktatietoa siitä, että Euroopassa on luokkatietoisuutta. Euroopassa on kuningasmielisiä ihmisiä, jotka luokittelee ihmisiä syntyperän perusteella. Heitä on varsinkin Britanniassa, mutta muuallakin.
Miten VOI mennä niin, että saa raivon palstalaisissa aikaiseksi, kun vaan kertoo tämän. Sehän on totuus, eikä lakkaa sillä, että täällä me tasavaltaan kasvaneet revitään hiukset päästä ja haukutaan toiset keskustelijat!
Kuka täällä on repinyt pelihousujaan? Kuka haukkunut ja kenet? Kuulostaa lähinnä, että sinä. Oletko tuo, joka sai raivokohtauksen, kun minä eilen illalla kirjoitin, että lue itse historiaa? Ei minulle ole yhtään epäselvää, että luokkatietoisuutta on olemassa. Se on faktaa, ja faktaa on sekin, että Englannin kuningashuoneessa on vallan toisinaan ottanut henkilö, jolla ei ole ollut siihen suoranaista oikeutta. Paitsi tietysti se oikeus, minkä sodalla tai vallankaappauksella saa.
Samanlaista historiaa on sekä Ruotsin että Englannin kuningashuoneessa. Jos englantilaiset haluavat kulkea vähän enemmän nokka pystyssä, koska Bernadotte-historia on vielä aika lyhyt, niin siinähän kulkevat.
Tai voithan sinä tietysti kertoa, mikä muka oli väärin tuossa aiemmassa kommentissani koskien Tudorien tavallisuutta.
Mitä mä just luin:O Joku kääntää jonkun random viestin itseensä. Minäminäminä eikä kukaan muu👍
Ei se ollut mikään random-viesti, vaan jatkumoa ketjun keskusteluun. Minusta oli outo väite, että täällä on revitty pelihousuja ja haukuttu toisia. Oletin tämän kommentoijan olevan saman, joka närkästyi minun kommenttiini aiemmin, mutta koska täällä ei ole nimimerkkejä eikä allekirjoituksia, niin saatan tietysti olla väärässäkin. Tarkoitukseni ei ole syyttää ketään aiheettomasti.
Jotkut ovat mielestäni puolustelleet Harryn ja Williamin käytöstä sillä, että Englannin kuninkaalliset pitävät itseään parempana kuin esim. Ruotsin kuninkaallisia. Sitten kuitenkin heidän äitinsä on Diana, jota kehuttiin siitä, että hän osasi jutella kaikenlaisten ihmisten kanssa ja opetti kuulemma poikansakin samanlaiseksi.
Miten siis tähän kuvioon sopii se, että Dianan pojat tietoisesti nyrpistäisivät nenäänsä Danielille ja Carl Philipille? Ovatko he ystävällisiä vain rahvaalle, eivät toisille kuninkaallisille?
Joku kirjoitti aiemmin näin: Brittihovin kanta asiaan on, etteivät he ole oikeita kuninkaallisia. Ymmärtääkseni usea muukin kuningashuone Euroopassa on samalla kannalla.
Kysyin sitten, mihin tämä näkemys perustuu, mutten ole tainnut saada suoraa vastausta. Jos ihan oikeasti brittihovilla on tuollainen kanta (vaikea uskoa, että julkisesti ja ääneen sellaisen sanoisivat), ja sitä täällä toiset toistavat, niin sitten jollain on varmaan antaa linkkejä ja faktaa asiasta. Muuten se kuulostaa vain suunsoitolta.
Ei tuu kestään, Meghan on leijona, Harry neitsyt. Leijona LUULEE olevansa kuningas. Harryn etuna tässä taistossa tietysti tausta ja oikea kuninkaallisuus. Nainen 3 v vanhempi (elokuussa 37), eikä ihan itsestäänselvää, että saa ihan helposti kuninkaallisen jälkeläisen. This is biology. And astrology. U can't fight it.
Monarkia on pelleilyä, onneks Suomessa periaatteessa kestä vaan voi tulla hallitsija hetkeksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuu kestään, Meghan on leijona, Harry neitsyt. Leijona LUULEE olevansa kuningas. Harryn etuna tässä taistossa tietysti tausta ja oikea kuninkaallisuus. Nainen 3 v vanhempi (elokuussa 37), eikä ihan itsestäänselvää, että saa ihan helposti kuninkaallisen jälkeläisen. This is biology. And astrology. U can't fight it.
Ihan vain tiedoksi, että meghanilla ja harrylla on pluto venus aspekti niiden yhteiskartalla.
Se tekee ihan tajuttoman intohimon, ja uskon siihen, että on kohdannut sielunkumppaninsa. Harry on valmis tekemään mitä vaan meghanin puolesta, jos katsoo niiden synastriakarttaa.
Astrologia on paljon enemmän kuin aurinkomerkit.
Onkohan se video sieltä urheillukatsomosta poistettu netistä kun ei enää löydy millään? Vielä marraskuussa Williamin ja Danielin suomen vierailun aikaan löytyi kun sitä viimeksi mammojen kesken päiviteltiin.