Mitä Louhimiehen nyt pitäisi tehdä ja sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi alkajaisiksi myöntää tekonsa. Siitä sen pitäisi lähteä. Ei syyttää uhreja väärinymmärryksistä ja tekeytyä itse uhriksi.

Ikävä kyllä tunnistan nuo Louhimiehen käyttämät argumentit, sillä on kokemusta narsistisesta ja henkisesti väkivaltaisesta miehestä, joka ei myönnä tekojaan, syyttää minua väörinymmärryksistä, ei pyydä anteeksi kuin korkeinhan sitä, että olen kokenut jonkun asian väärin, ei pyydä anteeksi ja myönnä sitä, no :nä on tehnyt. Pitäisi kai alkaa nauhoittaa keskusteluja, mutta ei varmaan myöntäisi silti. Havaintojeni mukaan Louhimies on toistaiseksi toiminut ihan samoin. Hänen pitäisi OTTAA VASTIU TOISTAAN, MYÖNTÄÄ NE JA PYYTÄÄ NIITÄ ANTEEKSI. Ja sitten muuttaa käytöstään.

Kuuntelitko eilistä puhetta? Alla linkki josta voit sen lukea.

Minä kuuntelin.

Ammattitaitoisen kriisiviestintätoimiston huippuunsa hiotto taidonnäyte. Aku treenannut tunnollisesti, paastonnut että näyttäisi riutuneelta ja esitys oli muutenkin oikein hieno.

Joku pönttö sitten erehtyy luulemaan sitä aidoksi. 😂

Okei. Tämä ei nyt oikein liittynyt tähän keskusteluun vaan länkytät samaa mitä on jo kuultu. Osaisitko antaa jonkin kommentin, että mitä Akun pitäisi tehdä tai sanoa, jos tuo puhe ei ollut mielestäsi oikein?

Kommentoin tuolle pässinpäälle joka linkittä tuota ”anteeksipyyntöä”.

Aku Louhimies varmaan seuraavaksi jatkaa tuon saman kriisiviestintätoimiston asiakkaana, hankkii lakimiehen siltä varalta että joutuu juridisiin ongelmiin ja yksityisrintamalla mahdollisesti on sitten vastassa lasu, joka ehkä kiinnostuu siitä, miten ne Akun lapset on siellä kuvauksissa olleet ja kokeneet.

Hänen kannattaisi hakeutua hoitoon, mutta itse en usko, että siitä mitään oikeaa hyötyä tuollaiselle ihmiselle on. Vaikuttaa sairaudentunnottomalta.

Et ole tosissasi. Joko oot sen lasun tehnyt? Miksi ihmeessä? Eemelikin taitaa olla täysi-ikäinen, joten turhaa sinä lasuun aikaasi kulutat. 

Vierailija kirjoitti:

Antaa tilaa muiden äänille ja sen jälkeen kadota julkisuudesta. En ymmärrä, miksi tuli tilaisuuteen. Jos halusi antaa Tuntemattoman tyyppien juhlia, eikä tehdä numeroa itsestään, niin se olisi onnistunut jäämällä tilaisuudesta pois. Lisäksi tilan antaminen heille, joita on kohdellut väärin, on empatian osoittamista. Nyt hän tuli heidän nenänsä eteen itkemään ja hakemaan sääliä. Tekemään itsestään sen henkilön, joka ansaitsee myötätunnon. Minä olisin yksinkertaisesti kirjoittanut lausunnon, jonka joku toinen olisi saanut lukea. Se olisi osoittanut oikeasti, että haluaa muiden jatkavan keskustelua rauhassa ilman, että itse tavoittelee sääliä, tai itkulla ja perheeseensä vetoamalla yrittää saada heitä tuntemaan syyllisyyttä siitä, että ovat kyseisen keskustelun yleensäkin aloittaneet. En tykännyt myös siitä, että edelleen vihjaili naisten valehtelevan lapsinäyttelijöihin kohdistuneista taktiikoista. Niistä on useampi ihminen kertonut. Katsotaan jatkaako samalla itsesääli-linjalla myös EVS:n haastattelussa. Sanooko suoraan, että naiset puhuivat totta, hän ei enää kärsi muistinmenetyksestä, vaan ottaa vihdoin vastuun tekosistaan ja ei aio enää kerätä sääliä ja huomiota itseensä, vaan antaa kaltoin kohdelluiden äänen kuulua. 

Perääntyminen ja piilotteleminen ei ole ratkaisu. Aku ei tehnyt Jussigaalasta tähän kohuun keskittyvää tilaisuutta hienon elokuvavuoden kustannuksella, sen teki kaikki muut. Puheet ja vihjaukset käänsi huomion Akuun. Ne olisi siellä ollut vaikkei Aku olisi ollut paikalla.

Puheessaan nimenomaan kiitti keskustelun aloittamisesta, sanoi hakeneensa apua jne joten en ymmärrä kommenttiasi vastuun välttelemisestä.

Aku vois joskus hymyillä. Tuskin koskaan olen tavannut yhtä vakava- ilmeistä ihmistä. Outo lintu. Eikös Akulla ollut joku vakavampi sairaus tossa männä vuosina. Ihminenhän Akukin on, ei sitä käy kieltäminen, ja toisaalta ihmisen on tosi vaikeata muuttaa perus- itseään. Varmaan on ohjaukset ohi ainakin toistaiseksi ellei saa vierelleen tukiohjaajaa joka toppuuttelee Akua.

"Jep. Näin sen. Muistutti kovin narsitimiestäni.

Onko sinulla laittaa linkkiä mtv3 kympin uutisten haastatteluun, jossa Louhimies paljasti yllättäen todelliset kasvonsa, kun ei tiennyt olevansa suorassa lähetyksessä?"

Kerrotko mitä Akun olisi pitänyt sanoa tuossa MTV3:n haastattelussa?

Te vaan jatkatte tätä arvostelua, vaikka yritän saada vastausta siihen, mitä odotatte! Lukekaa otsikko ja aloitus, jotta ymmärrätte mistä tässä keskustelussa on kyse!

Ei mitää koska ei ole syyllistynyt mihinkään väärään. Suuripalkkainen kulttuurieliitti valittaa kun ohjaaja olikin vaativa eikä tyytynyt keskinkertaiseen. Ihme että noin heilkolla materiaalilla on saatu noinkin hyvä elokuva aikaa mutta on vaatinut kovaa puristusta että nuo puuhevoset on saatu antamaan edes useampi kuin yksi ilme.

Hymytön mies kirjoitti:

Aku vois joskus hymyillä. Tuskin koskaan olen tavannut yhtä vakava- ilmeistä ihmistä. Outo lintu. Eikös Akulla ollut joku vakavampi sairaus tossa männä vuosina. Ihminenhän Akukin on, ei sitä käy kieltäminen, ja toisaalta ihmisen on tosi vaikeata muuttaa perus- itseään. Varmaan on ohjaukset ohi ainakin toistaiseksi ellei saa vierelleen tukiohjaajaa joka toppuuttelee Akua.

Eilen täällä kommentoitiin Jussi gaalasta, että Aku hymyili ja nauroi pöydässä puheensa jälkeen, ettei tainnut kovin pahoillaan olla. Ihan naurettavaa, ei saisi edes hymyillä. Tai ei hymyile tarpeeksi. Valivalivali kaikki on huonosti.

Tuskinpa ohjaukset on ohi, saanut nyt niin paljon julkisuutta, että seuraava työ tulee olemaan todella kiinnostava ja saamaan valtavasti julkisuutta ja huomiota.

Vierailija kirjoitti:

"Jep. Näin sen. Muistutti kovin narsitimiestäni.

Onko sinulla laittaa linkkiä mtv3 kympin uutisten haastatteluun, jossa Louhimies paljasti yllättäen todelliset kasvonsa, kun ei tiennyt olevansa suorassa lähetyksessä?"

Kerrotko mitä Akun olisi pitänyt sanoa tuossa MTV3:n haastattelussa?

Te vaan jatkatte tätä arvostelua, vaikka yritän saada vastausta siihen, mitä odotatte! Lukekaa otsikko ja aloitus, jotta ymmärrätte mistä tässä keskustelussa on kyse!

Turhaan sinä sitä vastausta odotat, ei nämä osaa siihen vastata. Kunhan läyhäävät vaan, kun heitä on loukattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaa tilaa muiden äänille ja sen jälkeen kadota julkisuudesta. En ymmärrä, miksi tuli tilaisuuteen. Jos halusi antaa Tuntemattoman tyyppien juhlia, eikä tehdä numeroa itsestään, niin se olisi onnistunut jäämällä tilaisuudesta pois. Lisäksi tilan antaminen heille, joita on kohdellut väärin, on empatian osoittamista. Nyt hän tuli heidän nenänsä eteen itkemään ja hakemaan sääliä. Tekemään itsestään sen henkilön, joka ansaitsee myötätunnon. Minä olisin yksinkertaisesti kirjoittanut lausunnon, jonka joku toinen olisi saanut lukea. Se olisi osoittanut oikeasti, että haluaa muiden jatkavan keskustelua rauhassa ilman, että itse tavoittelee sääliä, tai itkulla ja perheeseensä vetoamalla yrittää saada heitä tuntemaan syyllisyyttä siitä, että ovat kyseisen keskustelun yleensäkin aloittaneet. En tykännyt myös siitä, että edelleen vihjaili naisten valehtelevan lapsinäyttelijöihin kohdistuneista taktiikoista. Niistä on useampi ihminen kertonut. Katsotaan jatkaako samalla itsesääli-linjalla myös EVS:n haastattelussa. Sanooko suoraan, että naiset puhuivat totta, hän ei enää kärsi muistinmenetyksestä, vaan ottaa vihdoin vastuun tekosistaan ja ei aio enää kerätä sääliä ja huomiota itseensä, vaan antaa kaltoin kohdelluiden äänen kuulua. 

Perääntyminen ja piilotteleminen ei ole ratkaisu. Aku ei tehnyt Jussigaalasta tähän kohuun keskittyvää tilaisuutta hienon elokuvavuoden kustannuksella, sen teki kaikki muut. Puheet ja vihjaukset käänsi huomion Akuun. Ne olisi siellä ollut vaikkei Aku olisi ollut paikalla.

Puheessaan nimenomaan kiitti keskustelun aloittamisesta, sanoi hakeneensa apua jne joten en ymmärrä kommenttiasi vastuun välttelemisestä.

Puheet ja vihjaukset eivät olleet vain Akusta. Jos ne sinusta olivat, niin sitten ilmeisesti tiedostat itsekin, että Louhimiehen käytännöt ovat olleet totaalisen vääriä ja hänen tuleekin ottaa illan aikana esitetyt näkemykset itseensä. Ne puheet ja vihjaukset olivat kuitenkin itseasiassa yleistasoisia ja käsittelivät koko alaa koskevia epäkohtia, joihin nyt aletaan puuttua (parempia rooleja naisille, työolosuhteiden parantaminen, näyttelijöiden työn arvostus, kunnioitus kaikkia kohtaan, monipuolisemmat tarinankertojat...). Vastuun välttelyllä tarkoitan sitä, että Louhimies esimerkiksi edelleen vihjaa naisten kertomien asioiden olevan epätosia. Pihla Viitala ja Käskyssä työskennelleet ihmiset ovat kertoneet Ylen jutussa, että ohjaaja valehteli lapsille heidän vanhempiensa kuolleen, jotta sai näistä aidon reaktion. Lisäksi Klemola kertoi Päivärinnan haastattelussa, että Louhimies pyysi myös häntä pelottelemaan lapsinäyttelijää aidon reaktion saamiseksi. (Klemola kieltäytyi tekemästä tätä.) Silti Louhimies edelleen väittää, ettei ole vahingoittanut lapsia. Minusta se on vastuun pakoilua.

Louhimiehen pr tiimi mollaa netissä niitä jotka toivat tapauksen julki.

Ja kun Sampo Terho ei jakanut perseilyllä ansaittua palkintoa häntäkin sometiimi mollaa täyttä häkää

Jos tuo someviestintätiimi ymmärtäisi rauhoittua? Olla hiljaa?

Yrittäisi nyt edes teeskennellä häpeävänsä niin paljon käytöstään, ettei tunkisi itseään valokeilaan ja uhriutuisi. 

Ei selvästikään ymmärrä noirmaaleja käytöskoodeja tai osoita häpeää ja katumusta milläänlailla. Poistuisi takavasemmalle narsistelemasta ja painuisi unholaan, kuten kuuluu.

Someviestintätiimi. Voi jestas. Ole hiljaa jos sulla ei ole tähän keskusteluun järkevää ja AIHEESEEN LIITTYVÄÄ kommenttia.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäisi nyt edes teeskennellä häpeävänsä niin paljon käytöstään, ettei tunkisi itseään valokeilaan ja uhriutuisi. 

Ei selvästikään ymmärrä noirmaaleja käytöskoodeja tai osoita häpeää ja katumusta milläänlailla. Poistuisi takavasemmalle narsistelemasta ja painuisi unholaan, kuten kuuluu.

Oikeastiko mielestäsi oikea ratkaisu olisi vaieta ja paeta?

Vierailija kirjoitti:

Yrittäisi nyt edes teeskennellä häpeävänsä niin paljon käytöstään, ettei tunkisi itseään valokeilaan ja uhriutuisi. 

Ei selvästikään ymmärrä noirmaaleja käytöskoodeja tai osoita häpeää ja katumusta milläänlailla. Poistuisi takavasemmalle narsistelemasta ja painuisi unholaan, kuten kuuluu.

Hän perui torstaina EVS:n ja se oli väärin, nyt kun hän meni "valokeilaan" niin väärin meni sekin. Viikolla nimenomaan odotettiin että Aku astuisi esiin ja kantaisi vastuunsa ja nyt kun se tekee sen niin ei sekään kelpaa.

Mitä sen siis pitäisi tehdä? Kantaa vastuu vai ei? Olla julkisuudessa vai ei? Ottaa kaikkien näyttelijöiden kokemat vääryydet kontolleen, vaikka hän ei liittyisi niihin mitenkään? Louhimies tuntuu kantavan nyt koko elokuva-alan vääryydet niskassaan. 

Vierailija kirjoitti:

Someviestintätiimi. Voi jestas. Ole hiljaa jos sulla ei ole tähän keskusteluun järkevää ja AIHEESEEN LIITTYVÄÄ kommenttia.

Eihän tässä keskustelussa ole yhtään aiheeseen liittyvää kommenttia. Kysymys kuului että mitä Akun pitäisi nyt tehdä, mutta kukaan täällä ei osaa vastata siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäisi nyt edes teeskennellä häpeävänsä niin paljon käytöstään, ettei tunkisi itseään valokeilaan ja uhriutuisi. 

Ei selvästikään ymmärrä noirmaaleja käytöskoodeja tai osoita häpeää ja katumusta milläänlailla. Poistuisi takavasemmalle narsistelemasta ja painuisi unholaan, kuten kuuluu.

Hän perui torstaina EVS:n ja se oli väärin, nyt kun hän meni "valokeilaan" niin väärin meni sekin. Viikolla nimenomaan odotettiin että Aku astuisi esiin ja kantaisi vastuunsa ja nyt kun se tekee sen niin ei sekään kelpaa.

Mitä sen siis pitäisi tehdä? Kantaa vastuu vai ei? Olla julkisuudessa vai ei? Ottaa kaikkien näyttelijöiden kokemat vääryydet kontolleen, vaikka hän ei liittyisi niihin mitenkään? Louhimies tuntuu kantavan nyt koko elokuva-alan vääryydet niskassaan. 

Tämä! Aku ei voi tehdä nyt mitään oikein näiden mielensäpahoittajien mielestä.

Olis hiljaa ja hakis sitä apua. Sanat ei merkkaa yhtään mitään. Teot ratkaisee ja mä en ikävä kyllä usko että ihminen joka on "huomaamattaan" kohdellut muita julmasti vuosikymmenen ajan siitä mihinkään muuttuis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Someviestintätiimi. Voi jestas. Ole hiljaa jos sulla ei ole tähän keskusteluun järkevää ja AIHEESEEN LIITTYVÄÄ kommenttia.

Eihän tässä keskustelussa ole yhtään aiheeseen liittyvää kommenttia. Kysymys kuului että mitä Akun pitäisi nyt tehdä, mutta kukaan täällä ei osaa vastata siihen. 

Niinpä. Kaikki vain valittaa ja valittaa. "Ei noin, ei noin, ei noinkaan". Ei anna kovinkaan järkevää kuvaa näistä valittajista, kun taitavat vain nauttia siitä että saavat haukkua ja valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäisi nyt edes teeskennellä häpeävänsä niin paljon käytöstään, ettei tunkisi itseään valokeilaan ja uhriutuisi. 

Ei selvästikään ymmärrä noirmaaleja käytöskoodeja tai osoita häpeää ja katumusta milläänlailla. Poistuisi takavasemmalle narsistelemasta ja painuisi unholaan, kuten kuuluu.

Oikeastiko mielestäsi oikea ratkaisu olisi vaieta ja paeta?

Kyllä, ei siitä enää kalua tule. Parempi että katoaa kuin pieru saharaan julkisuudesta, eikä oleta porskuttavansa ohjaajana eteenpäin kun vähän näyttelee tunteita ja lässyttää pilaamalla kaikkien juhlagaalan. Kyllä oli noloa katseltavaa, olisi pysynyt poissa. Mutta minkäs narsisti itselleen voi, hän on maailman napa.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Someviestintätiimi. Voi jestas. Ole hiljaa jos sulla ei ole tähän keskusteluun järkevää ja AIHEESEEN LIITTYVÄÄ kommenttia.

Eihän tässä keskustelussa ole yhtään aiheeseen liittyvää kommenttia. Kysymys kuului että mitä Akun pitäisi nyt tehdä, mutta kukaan täällä ei osaa vastata siihen. 

Johan heti ensimmäisellä sivulla on vastattu:

Pitäisi alkajaisiksi myöntää tekonsa. Siitä sen pitäisi lähteä. Ei syyttää uhreja väärinymmärryksistä ja tekeytyä itse uhriksi.

Ikävä kyllä tunnistan nuo Louhimiehen käyttämät argumentit, sillä on kokemusta narsistisesta ja henkisesti väkivaltaisesta miehestä, joka ei myönnä tekojaan, syyttää minua väörinymmärryksistä, ei pyydä anteeksi kuin korkeinhan sitä, että olen kokenut jonkun asian väärin, ei pyydä anteeksi ja myönnä sitä, mitä on tehnyt. Pitäisi kai alkaa nauhoittaa keskusteluja, mutta ei varmaan myöntäisi silti. Havaintojeni mukaan Louhimies on toistaiseksi toiminut ihan samoin. Hänen pitäisi OTTAA VASTIU TOISTAAN, MYÖNTÄÄ NE JA PYYTÄÄ NIITÄ ANTEEKSI. Ja sitten muuttaa käytöstään.