Lue keskustelun säännöt.
Jari Sarasvuo twitterissä: "Jengi oikeasti uskoo näitä "on syötetty oksennusta ja kidutettu lapsia" -satuja"
24.03.2018 |
"Jengi oikeasti uskoo näitä "on syötetty oksennusta ja kidutettu lapsia" -satuja. Ilman mitään evidenssiä. #salem"
Tarinoita ukovien aivot ovat Sarasvuon mukaan aladoobia:
"Toi tuomitseminen, häpäisy ja uskonviha lyö ilmeisesti virrat pois silmien takana hyllyvästä aladoobista."
JNE
Sarasvuo sanoo myös tukevansa metoo:ta, mutta kaiken twiittimyrskynsä keskellä sopii kysyä, että minkälaisesta kannattamisesta näiden twiittien peruteella oikein on kyse.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jari Sarasvuo antaa myös ymmärtää että myös Minna Haapkylä satuilee, muttei - yllätys, yllätys - kerro että miten, mikä olisi se oikea versio, vaikka on sen omien sanoensa mukaan kuullut:
"Ai jaa. Itse kuulin, miten Minna kertoi kahdelle luotetulleen hieman toisenlaisen tarinan. Oletko sinäkin niitä, joihin uppoaa nää huterasti rakennetuille tarkoitetut mediasadut?"
Eihän Jarin sitä tarvitse todistaa. Minnan velvollisuus on todistaa omat väitteensä todeksi. Hänhän niitä väitteitä esittää.
Ihan samalla tavalla myös Jari esittää väitteen. Väittää kuulleensa toisenlaisen tarinan. Eikä tästä ole mitään todistetta. On vain väite, jossa aika vahvasti väitetään Haapkylää valehtelijaksi. Ei ainuttakaan todistetta missään. Jarin velvollisuus on yhtälailla todistaa väitteensä todeksi, muuten se on pelkkää Haapkylän mustamaalaamista. Ei se nyt niin voi mennä, että vain toisella on todistustaakka, kun taas toinen voi heittää väitteitä ilman ainuttakaan todistetta. Ja on aika noloa Jarilta samaan aikaan huutaa, että muiden on todistettava sanomisensa. Ja itse hetken päästää huudella kaikenlaista ilman todisteen häivääkään. Miksei Jarin tarvi todistella twiittejään?
Ei Jarin mitään tarvitse todistaa. Jari väitti ihan oikein että jos väität jotain etkä sitä pysty todistamaan olet valehtelija.
Et voi tulla julkisuuteen väittämään jotain jos et laita pöytään todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en käsitä mitä Jari hakee tällä. Meinaako se että tällä ulostulolla kaikki Suomen syrjäytyneet elämäm koululaiset kasvattaa hänen bisneksiään? Vai onkohan sillä jotain kytköksiä Akun bisneksiin?
Jos tarkoitus oli vaan provosoida ja saada oma nimi näkyviin niin onko siitä mitään konkreettista hyötyä Jarille? Aika omituinen PR päätös...
Luuletteko te oikeasti että tämä palsta on niin vaikutusvaltainen että jos täällä jotain spekuloidaan, niin se oikeasti vaikuttaa spekuloitavaan henkilöön? Turhaan te noita säälitte. Tuskin he edes tietävät tästä palstajaamaamisesta. Ei tämä nyt niin kiinnostava paikka ole. Ja ylipäätään ihmiset osaa kyllä suhtautua nettikeskusteluihin niin kuin kuuluukin, että ne on täysin merkityksettömiä.
Jarin touhu on aika huvittavaa. Kovasti vouhkaa kuinka ihmiset mustamaalaa ja vouhkaa Akun touhuista. Eikä todisteita ole. Ja itse samaan aikaan väittää näitä naisia valehtelijoiksi, ilman ainuttakaan todistetta asiasta. Eikö Jarin toiminta ole samanlaista vouhkaamista ja mustamaalaamista kuin muidenkin. Kohde vaan on eri. Jari haluaa mustamaalata nämä naiset. Sanomalla että asiat ei ole niin kuin he sanovat. Siis vain sanomalla niin. Miksi Jarin sanat olis sen uskottavampia kuin muidenkaan. Siksikö koska hän on Jari Sarasvuo. Sorry, Jari, ei vakuuta. Kaipailisin sinultakin hieman muuta kuin pelkkiä väitteitä. Näillä naisilla on kuitenkin sanojensa takana myös muuta kuvausporukkaa.
"Kaksi muuta Käskyn työryhmän jäsentä vahvistaa, että ohjaaja esitti vanhemman kuoleman usealle lapselle täytenä totena.
– Hän sanoi sen todellakin tosiasiana, yksi työryhmän jäsen kertoo."
"Pahassa maassa osa kuvausryhmästä oli vähällä jäädä säiliöauton alle, yksi työryhmän jäsen kertoo. Hän todisti tilanteen omin silmin. Tähän johti hänen mukaansa se, että ohjaaja halusi loppuun väsyttämiensä näyttelijöiden improvisoivan keskellä oikeaa liikennettä."
"Moni Pahan maan kuvausryhmän jäsen vahvistaa Ylelle, että hyökkäykset Tolaa kohtaan olivat heistäkin ahdistavia.
– Lohdutin Pamelaa salaa, vaikka tiesin, ettei Aku pidä siitä, maskeeraaja Hannele Herttua kertoo."
"Myös Matleena Kuusniemen paita revittiin yllättäen auki Riisutussa miehessä. Vastanäyttelijä Samuli Edelmann vahvistaa ohjaajan käskeneen hänen tehdä niin ilmoittamatta Kuusniemelle."
"Vaikka Leppilampi ei kokenut omien rajojensa ylittyneen, hänen mielestään Tolan kohtelu ylitti rajoja.
– Jälkeenpäin on kaduttanut, etten osannut nähdä Pamelan tilannetta tai reagoida siihen, Leppilampi sanoo."
"KÄSKYN KUVAUSRYHMÄLÄISET ihmettelivät Pihla Viitalan mielivaltaista kohtelua, kuten riisuttamista, valaisija Henry Wacklin kertoo.
– Mietimme, mihin sillä pyrittiin, minkä lisäarvon se toi? Saman illuusion voi välittää muutenkin kuin näyttämällä katsojalle kaiken, Wacklin sanoo."
"Moni Ylelle puhunut työryhmän jäsen sanoo aistineensa eron siitä, miten Louhimies miehiä ja naisia kohtelee.
– Naiset ottavat kaiken vastaan. Miehet saavat eri kohtelun, yksi sanoo."
"Valaisija Henry Wacklin kertoo Käskyn työryhmän pohtineen, että jos Viitalan roolissa olisi ollut kokeneempi näyttelijä, hän olisi lähtenyt kesken pois. Noviiseja on helppo viedä, Wacklin sanoo."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoijaa! Montakohan kertaa tässäkin keskustelussa taas mainitaan palstan muotisana narsisti? Veetuttaa tämä vakavalla asialla leikkiminen, koska ei näköjään edes tiedetä millainen henkilö on oikea narsisti. Uskokaa jo! Kaikki pissapäät ei ole narsisteja.
Minäkin kaipaan todisteita ennen kuin lynkataan, niitä ei ole nyt nähty ensimmäistäkään. Jussi Vatanen (jota suuresti kunnioitan) sanoi, että hän ei ainakaan Tuntematonta kuvattaessa nähnyt tai kohdannut mitään ilkeyksiä tai kerrottujen asioiden kaltaisia tapahtumia. Juu ja jatkoi, että on hyvä kun naiset tuovat kokemuksensa ilmi.
Luulenpa, että Vatanen tuntee kyseisen henkilön paremmin kuin yksikään Av lynkkaaja eikä siksi lähde ensimmäiseksi lynkkaus meininkiin mukaan.Mä käytin ainakin sanaa psykopaatti mutta narsistejahan ne on nekin tietenkin. Onhan se niin, että psykopaateilla on aina omat hännystelijänsä. Vähä-älyisiä, kiukkuisia ihmisiä on helppo saada manipuloitua vihaamaan uhreja. Lynkkaaminenhan tarkoittaa sitä, että nimenomaan valta-asemassa olevat tappavat heikommassa asemassa olevia henkilöistä. Esim. valkoiset miehet lynkkasivat mustia pelotteeksi. Oikeastaan sama homma jatkuu Yhdysvalloissa kun poliisit ampuvat slummiseutujen mustia aina tappaakseen.
Mitä jos nyt kuitenkin jätettäisiin se diagnoosien teko ihan ammatti-ihmisille. Heilläkin se diagnoosien tekeminen kestää usein vuosia, nämä asiat kun ei ole niin yksiselitteisiä.
Se on kyllä kumma kun tavallinen ihminen aina tekee sen diagnoosinsa sekunneissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoijaa! Montakohan kertaa tässäkin keskustelussa taas mainitaan palstan muotisana narsisti? Veetuttaa tämä vakavalla asialla leikkiminen, koska ei näköjään edes tiedetä millainen henkilö on oikea narsisti. Uskokaa jo! Kaikki pissapäät ei ole narsisteja.
Minäkin kaipaan todisteita ennen kuin lynkataan, niitä ei ole nyt nähty ensimmäistäkään. Jussi Vatanen (jota suuresti kunnioitan) sanoi, että hän ei ainakaan Tuntematonta kuvattaessa nähnyt tai kohdannut mitään ilkeyksiä tai kerrottujen asioiden kaltaisia tapahtumia. Juu ja jatkoi, että on hyvä kun naiset tuovat kokemuksensa ilmi.
Luulenpa, että Vatanen tuntee kyseisen henkilön paremmin kuin yksikään Av lynkkaaja eikä siksi lähde ensimmäiseksi lynkkaus meininkiin mukaan.
Miten ihmeessä Vatanen olis näitä tapauksia nähnytkään, kun ei ollut mukana Pahassa maassa, 8-pallossa, levottomissa tai Käskyssä.
Vatasen sanomiset on siis aika turhia tämän asian kannalta. Ihan sama kuin minä kertoisin, etten nähnyt kuvauksissa mitään väärää. No, en ollut mukana joten en tosiaan nähnytkään. Olen tosi hyvä todistaja.
Sarasvuo nyt ei ole kertonut mitään järkeenkäypää vuosikausiin, vaan ihan päinvastoin.
.
Yks ja sama, mistä päästä siltä ääni tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä kaikki keskustelut osoittaa sen tosiasian, että monella on suuri ongelma ymmärtää ettei kaikki koe asioista samalla tapaa. Jokaisella ihmisellä on tunteet ja rajat ja niitä pitää pystyä kunnioittamaan. Ei kukaan muu voi sanoa toisen puolesta mikä on kamalaa ja mikä ei.
Sarasvuon pelle valittaa somelynkkauksesta, jota itse yritti aiheuttaa täysin oman löyhäpäisyytensä takia! On aikoihin eletty.. o tempora, o mores
huomio horat*u
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jari Sarasvuo antaa myös ymmärtää että myös Minna Haapkylä satuilee, muttei - yllätys, yllätys - kerro että miten, mikä olisi se oikea versio, vaikka on sen omien sanoensa mukaan kuullut:
"Ai jaa. Itse kuulin, miten Minna kertoi kahdelle luotetulleen hieman toisenlaisen tarinan. Oletko sinäkin niitä, joihin uppoaa nää huterasti rakennetuille tarkoitetut mediasadut?"
Eihän Jarin sitä tarvitse todistaa. Minnan velvollisuus on todistaa omat väitteensä todeksi. Hänhän niitä väitteitä esittää.
Ihan samalla tavalla myös Jari esittää väitteen. Väittää kuulleensa toisenlaisen tarinan. Eikä tästä ole mitään todistetta. On vain väite, jossa aika vahvasti väitetään Haapkylää valehtelijaksi. Ei ainuttakaan todistetta missään. Jarin velvollisuus on yhtälailla todistaa väitteensä todeksi, muuten se on pelkkää Haapkylän mustamaalaamista. Ei se nyt niin voi mennä, että vain toisella on todistustaakka, kun taas toinen voi heittää väitteitä ilman ainuttakaan todistetta. Ja on aika noloa Jarilta samaan aikaan huutaa, että muiden on todistettava sanomisensa. Ja itse hetken päästää huudella kaikenlaista ilman todisteen häivääkään. Miksei Jarin tarvi todistella twiittejään?
Ei Jarin mitään tarvitse todistaa. Jari väitti ihan oikein että jos väität jotain etkä sitä pysty todistamaan olet valehtelija.
Et voi tulla julkisuuteen väittämään jotain jos et laita pöytään todisteita.
Eli Jarikin on valehtelija? Hänkin väitti julkisuudessa asioita todistamatta niitä. Vai onko Jarilla joku erioikeus väittää jotakuta valehtelijaksi ilman todisteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoijaa! Montakohan kertaa tässäkin keskustelussa taas mainitaan palstan muotisana narsisti? Veetuttaa tämä vakavalla asialla leikkiminen, koska ei näköjään edes tiedetä millainen henkilö on oikea narsisti. Uskokaa jo! Kaikki pissapäät ei ole narsisteja.
Minäkin kaipaan todisteita ennen kuin lynkataan, niitä ei ole nyt nähty ensimmäistäkään. Jussi Vatanen (jota suuresti kunnioitan) sanoi, että hän ei ainakaan Tuntematonta kuvattaessa nähnyt tai kohdannut mitään ilkeyksiä tai kerrottujen asioiden kaltaisia tapahtumia. Juu ja jatkoi, että on hyvä kun naiset tuovat kokemuksensa ilmi.
Luulenpa, että Vatanen tuntee kyseisen henkilön paremmin kuin yksikään Av lynkkaaja eikä siksi lähde ensimmäiseksi lynkkaus meininkiin mukaan.Mä käytin ainakin sanaa psykopaatti mutta narsistejahan ne on nekin tietenkin. Onhan se niin, että psykopaateilla on aina omat hännystelijänsä. Vähä-älyisiä, kiukkuisia ihmisiä on helppo saada manipuloitua vihaamaan uhreja. Lynkkaaminenhan tarkoittaa sitä, että nimenomaan valta-asemassa olevat tappavat heikommassa asemassa olevia henkilöistä. Esim. valkoiset miehet lynkkasivat mustia pelotteeksi. Oikeastaan sama homma jatkuu Yhdysvalloissa kun poliisit ampuvat slummiseutujen mustia aina tappaakseen.
Ei teillä psykopaateista huutelevilla ole kyllä edes käsitystä mikä on psykopaatti. Sadisti-psykopaattihan on tässä tapauksessa oxymoron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoijaa! Montakohan kertaa tässäkin keskustelussa taas mainitaan palstan muotisana narsisti? Veetuttaa tämä vakavalla asialla leikkiminen, koska ei näköjään edes tiedetä millainen henkilö on oikea narsisti. Uskokaa jo! Kaikki pissapäät ei ole narsisteja.
Minäkin kaipaan todisteita ennen kuin lynkataan, niitä ei ole nyt nähty ensimmäistäkään. Jussi Vatanen (jota suuresti kunnioitan) sanoi, että hän ei ainakaan Tuntematonta kuvattaessa nähnyt tai kohdannut mitään ilkeyksiä tai kerrottujen asioiden kaltaisia tapahtumia. Juu ja jatkoi, että on hyvä kun naiset tuovat kokemuksensa ilmi.
Luulenpa, että Vatanen tuntee kyseisen henkilön paremmin kuin yksikään Av lynkkaaja eikä siksi lähde ensimmäiseksi lynkkaus meininkiin mukaan.Miten ihmeessä Vatanen olis näitä tapauksia nähnytkään, kun ei ollut mukana Pahassa maassa, 8-pallossa, levottomissa tai Käskyssä.
Vatasen sanomiset on siis aika turhia tämän asian kannalta. Ihan sama kuin minä kertoisin, etten nähnyt kuvauksissa mitään väärää. No, en ollut mukana joten en tosiaan nähnytkään. Olen tosi hyvä todistaja.
Voi tsiisus! Kyse olikin ihmisestä ja hänen toimintatavoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on jännää, että esille tulee ihmisiä, jotka katsovat kykenevänsä kiistämään paikalla oikeasti olleiden kokemukset. Oon aina arvostanut Sarasvuota, mutta nyt hän sai kyllä silmissäni ison kolauksen.
Täytyy myöntää, että omalla kohdallani luottamusta vei hieman se, että ensimmäisenä esiin astui Kuusniemi noin 20 vuotta vanhalla elokuvalla. Ja kiistakapulaksi pistettiin seksimarkkinointi ja että onko häntä nyt mainostettu pornonäyttelijänä vai ei. Tämä tuntui niin pieneltä asialta, kun lähes jokainen ymmärtää sen, ettei elokuvissa oikeasti harrasteta seksiä (eikä sellaisia kohtauksia Levottomissa oikein olekaan, että niitä voisi oikeiksi uskoa), että sen jälkeen alkoi hieman miettiä, onko monet valitukset samaa tasoa. Kuusniemi myös on kyennyt vanhempanakin naisena tekemään edelleen yhteistyötä Louhiemiehen kanssa, joten sekin pistää miettimään, onko ihan niin kamalaa kuitenkaan ollut. Vai onko sitten ahneus ja rahanhimo vain ollut niin kovaa.
Ehkä kaikkinensa noista kokemuksista on tullut toistaiseksi sellainen olo, että pala sieltä ja toinen täältä. Ei kunnollista kokonaiskuvaa traumatisoivasta kuviosta. Entä ovatko naiset hakeneet itse apua esim. terapiasta? Jos eivät, miksi eivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti yhdellekään ihmiselle ei työpaikka ole niin tärkeä ja ainutkertainen, että syö vaikka oksennusta ja nielee kaikki pomon nöyryytykset. Toivottavasti kukaan ei jää tuollaiseen työpaikkaan vaan nostaa kissan pöydälle heti eikä vuosikymmenien päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoijaa! Montakohan kertaa tässäkin keskustelussa taas mainitaan palstan muotisana narsisti? Veetuttaa tämä vakavalla asialla leikkiminen, koska ei näköjään edes tiedetä millainen henkilö on oikea narsisti. Uskokaa jo! Kaikki pissapäät ei ole narsisteja.
Minäkin kaipaan todisteita ennen kuin lynkataan, niitä ei ole nyt nähty ensimmäistäkään. Jussi Vatanen (jota suuresti kunnioitan) sanoi, että hän ei ainakaan Tuntematonta kuvattaessa nähnyt tai kohdannut mitään ilkeyksiä tai kerrottujen asioiden kaltaisia tapahtumia. Juu ja jatkoi, että on hyvä kun naiset tuovat kokemuksensa ilmi.
Luulenpa, että Vatanen tuntee kyseisen henkilön paremmin kuin yksikään Av lynkkaaja eikä siksi lähde ensimmäiseksi lynkkaus meininkiin mukaan.Mä käytin ainakin sanaa psykopaatti mutta narsistejahan ne on nekin tietenkin. Onhan se niin, että psykopaateilla on aina omat hännystelijänsä. Vähä-älyisiä, kiukkuisia ihmisiä on helppo saada manipuloitua vihaamaan uhreja. Lynkkaaminenhan tarkoittaa sitä, että nimenomaan valta-asemassa olevat tappavat heikommassa asemassa olevia henkilöistä. Esim. valkoiset miehet lynkkasivat mustia pelotteeksi. Oikeastaan sama homma jatkuu Yhdysvalloissa kun poliisit ampuvat slummiseutujen mustia aina tappaakseen.
Ei teillä psykopaateista huutelevilla ole kyllä edes käsitystä mikä on psykopaatti. Sadisti-psykopaattihan on tässä tapauksessa oxymoron.
Turhaan selität mitään palstan narsisti/psykopaatti jankuttajille. Artikkeli aiheesta on kerran naistenlehdestä luettu, niin sen jälkeen kaikki kuspäät selllaisia ovat. Rikospsykiatreille diagnoosin tekeminen vaatii vuosikausien seurannan jne, mutta av:lla se onnistuu yhden Twiitin perusteella. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoijaa! Montakohan kertaa tässäkin keskustelussa taas mainitaan palstan muotisana narsisti? Veetuttaa tämä vakavalla asialla leikkiminen, koska ei näköjään edes tiedetä millainen henkilö on oikea narsisti. Uskokaa jo! Kaikki pissapäät ei ole narsisteja.
Minäkin kaipaan todisteita ennen kuin lynkataan, niitä ei ole nyt nähty ensimmäistäkään. Jussi Vatanen (jota suuresti kunnioitan) sanoi, että hän ei ainakaan Tuntematonta kuvattaessa nähnyt tai kohdannut mitään ilkeyksiä tai kerrottujen asioiden kaltaisia tapahtumia. Juu ja jatkoi, että on hyvä kun naiset tuovat kokemuksensa ilmi.
Luulenpa, että Vatanen tuntee kyseisen henkilön paremmin kuin yksikään Av lynkkaaja eikä siksi lähde ensimmäiseksi lynkkaus meininkiin mukaan.Miten ihmeessä Vatanen olis näitä tapauksia nähnytkään, kun ei ollut mukana Pahassa maassa, 8-pallossa, levottomissa tai Käskyssä.
Vatasen sanomiset on siis aika turhia tämän asian kannalta. Ihan sama kuin minä kertoisin, etten nähnyt kuvauksissa mitään väärää. No, en ollut mukana joten en tosiaan nähnytkään. Olen tosi hyvä todistaja.
Voi tsiisus! Kyse olikin ihmisestä ja hänen toimintatavoistaan.
Juu, eli Vatasen esiintyminen yhdessä Louhimiehen elokuvassa siis todistaa kymmenien ihmisten kokemukset vääriksi. Selvä homma.
Ei tällä touhulla ole mitään tekemistä oikeusvaltioperiaatteiden kanssa. Pelkkää somevouhotusta siihen asti, että uusi raflaava aihe ilmestyy lööppeihin. Ja jos olisikin, niin ns. häpeärangaistus on Suomessa kielletty ja sitä tässä kyllä piisaa.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti yhdellekään ihmiselle ei työpaikka ole niin tärkeä ja ainutkertainen, että syö vaikka oksennusta ja nielee kaikki pomon nöyryytykset. Toivottavasti kukaan ei jää tuollaiseen työpaikkaan vaan nostaa kissan pöydälle heti eikä vuosikymmenien päästä.
No aivan! Mutta täällähän hoetaan vain, että mut kun töitä on vähän ja mut kun työttömyys ja mut kun naisten työpaikkoja alalla vielä vähemmän. Hei kamoon nyt! Arvostakaa itseänne, älkää olko valmiita syömään oksennusta. Tai jos olette, niin olkaa, mutta älkää sitten valittako siitä myöhemmin.
Toivottavasti tämän myötä saataisi elokuva-alalle jonkunlainen yleinen työehtosopimus.
Ketju on lukittu.
Mä käytin ainakin sanaa psykopaatti mutta narsistejahan ne on nekin tietenkin. Onhan se niin, että psykopaateilla on aina omat hännystelijänsä. Vähä-älyisiä, kiukkuisia ihmisiä on helppo saada manipuloitua vihaamaan uhreja. Lynkkaaminenhan tarkoittaa sitä, että nimenomaan valta-asemassa olevat tappavat heikommassa asemassa olevia henkilöistä. Esim. valkoiset miehet lynkkasivat mustia pelotteeksi. Oikeastaan sama homma jatkuu Yhdysvalloissa kun poliisit ampuvat slummiseutujen mustia aina tappaakseen.