Jos miettii ihan tarkkaan niin kaikki maailman ongelmat johtuu rahasta

Johtuuko luonnonkatastrofit, parantumattomat sairaudet, onnettomuudet yms sun mielestä rahasta?

Vierailija kirjoitti:

Johtuuko luonnonkatastrofit, parantumattomat sairaudet, onnettomuudet yms sun mielestä rahasta?

Luonto ei tee tietoista pahaa. Luonto on arvoneutraali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuuko luonnonkatastrofit, parantumattomat sairaudet, onnettomuudet yms sun mielestä rahasta?

Luonto ei tee tietoista pahaa. Luonto on arvoneutraali.

Puhuit aloituksessa ongelmista -> oletan että tarkoitat ihmisten kollektiivisesti ja objektiivisesti ongelmina pidettyjä asioita -> luettelemani luonnosta juontuvat asiat on perinteisesti koettu tällaiseksi ongelmiksi. Ongelma ei tarkoita samaa kuin paha/pahuus. Eli ei, kaikki ongelmat ei tosiaankaan selvästi johdu rahasta.

Se on juuri näin!

Jep aika tyhmää vetää luonto tähän asiaan mukaan. Onko luonto keksinyt rahan?

Minusta kaikki johtuu viime kädessä enemmänkin vallan-, kuin rahanhimosta.

Maailmanparantaja kirjoitti:

Jep aika tyhmää vetää luonto tähän asiaan mukaan. Onko luonto keksinyt rahan?

Raha on tuhonnut luonnon. Mikä muuten on ehdotuksesi siitä miten raha ajetaan alas?

Maailmanparantaja kirjoitti:

Jep aika tyhmää vetää luonto tähän asiaan mukaan. Onko luonto keksinyt rahan?

Et siis pidä esim. luonnonkatastrofia ongelmana? Oikeastiko esim. hirmumyrskyt ja tsunamit ei ole luokiteltavissa ongelmiksi, koska ne ei ole ihmisen tai sen puoleen minkään muunkaan moraaliagentin aiheuttamia? Sanoisit vaikka haitilla asuville että hei, ei toi nyt oo ongelma kun hurrikaanin juuret ei oo kuulkaa rahassa?

Ja joo, kyllähän luonto on rahan keksinyt. Ihminen on osa luontoa, ihminen keksi rahan. Se nyt ei liity tosin mihinkään yhtään millään tavalla.

Aloitteleva ajattelija kirjoitti:

Minusta kaikki johtuu viime kädessä enemmänkin vallan-, kuin rahanhimosta.

Raha on abstrakti vallankäytön ja -jaon väline, en näe rahassa ja vallassa mitään eroa tämän kysymyksen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Aloitteleva ajattelija kirjoitti:

Minusta kaikki johtuu viime kädessä enemmänkin vallan-, kuin rahanhimosta.

Raha on abstrakti vallankäytön ja -jaon väline, en näe rahassa ja vallassa mitään eroa tämän kysymyksen kannalta.

Minusta Venäjä on malliesimerkki asiasta. Putinia ei haitannut, että oligarkit rikastuivat, mutta kun pyrkivät valtaan, niin pistettiin kiireesti vankilaan. Samaa on nähtävissä monissa muissakin maissa, kuten Trump Yhdysvalloissa ja jopa Suomessa. Sipiläkin teki ensin miljoonansa, mutta politiikan tuoma valta kiinnosti vielä enemmän.

Valitan raha ei tuu ikinä katoamaan ennen kuin koko ihmiskunta joskus katoaa maapallon mukana.

Maailmanparantaja kirjoitti:

Valitan raha ei tuu ikinä katoamaan ennen kuin koko ihmiskunta joskus katoaa maapallon mukana.

Miksi ei? Ennen rahaa vaihdettiin asioita suoraan toisiin tavaroihin tai työhön, miksi se ei toimisi edelleen?

Koska ihmis luonnetta on aika vaikea muuttaa eri suuntaan. Ehkä pitkällä aika tähtäimellä ihmiskunnta tulee palaamaan tuohon muttei valitettavasti meidän ajalla. Minimalistit onneksi ovat jo hieman saaneet käännettyä rahan arvoa ja turhamaisuutta parempaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Maailmanparantaja kirjoitti:

Valitan raha ei tuu ikinä katoamaan ennen kuin koko ihmiskunta joskus katoaa maapallon mukana.

Miksi ei? Ennen rahaa vaihdettiin asioita suoraan toisiin tavaroihin tai työhön, miksi se ei toimisi edelleen?

Tämä ei itse asiassa pidä paikkaansa. Ennen valuuttaa ja vaihdantataloutta yhteisöt toimivat pääasiallisesti jakamisen ja luottamuksen periaatteilla. Talouden toimintaa ei eroteltu yhteisön sosiaalisesta toiminnasta erikseen. Jatkuva pienten palvelusten eestaas vaihtelu oli tärkeä osa yhteisöjä kasassa pitäviä siteitä.

Nykyään tämä ei voi toimia koska meillä on liian isot yhteisöt, kun toisia ei tunne keskinäinen luottamus ei onnistu, ja liikaa erikoistuneita tarpeita. Sekin olisi iso hidaste ja saattaisi yksinkin estää onnistuneen siirtymisen, ettei meitä ole kasvatettu tällaiseen kulttuuriin.

Suora vaihtokauppa ei toimi kovin hyvin missään olosuhteissa. Käy todella mutkikkaaksi etsiä yksi ihminen jolla on se mitä haluat ja joka tarvitsee tai suostuu ainakin ottamaan vastaan sen mitä voit hänelle tarjota. Usein ainoa tapa on etsiä ketju ihmisiä joista jokaisen kanssa vaihto johonkin onnistuu, ja tämä on tietenkin vielä työläämpää. Mieti jos jokainen ruokakauppareissu pitäisi hoitaa jokaisen yksittäisen tavaran kohdalta erikseen näin. Elämästä ei tulisi yhtään mitään.

Aloitteleva ajattelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitteleva ajattelija kirjoitti:

Minusta kaikki johtuu viime kädessä enemmänkin vallan-, kuin rahanhimosta.

Raha on abstrakti vallankäytön ja -jaon väline, en näe rahassa ja vallassa mitään eroa tämän kysymyksen kannalta.

Minusta Venäjä on malliesimerkki asiasta. Putinia ei haitannut, että oligarkit rikastuivat, mutta kun pyrkivät valtaan, niin pistettiin kiireesti vankilaan. Samaa on nähtävissä monissa muissakin maissa, kuten Trump Yhdysvalloissa ja jopa Suomessa. Sipiläkin teki ensin miljoonansa, mutta politiikan tuoma valta kiinnosti vielä enemmän.

Putin on eräitten tietojen mukaan maailman rikkain mies ja tekee lähipiiristään oligarkkeja ja miljardöörejä palkkioksi uskollisuudesta. Hän antaa  ihmisille rahaa ja valtaa ja ottaa ne pois jos ihmiset eivät ole uskollisia. Eli raha ja valta kietoutuvat toisiinsa aina.

Sipilä saattaa hyvinkin olla vain kasvattamassa oman lestajenginsä miljoonia kun on päässyt päättämään raha-asioista valtakunnan tasolla. Uskon että Sipilän miljoonat nousevat kymmenistä satoihin tai jopa miljardeiksi pääministerikauden jälkeen, kun hän on saanut tonkia kuin markkinoilla kuin sika pellossa.

Miesten on pakko haalia rahaa saadakseen seksiä naisilta. Eli naisten hypergamia, ahneus ja materialismi on viime kädessä sen raha-pahankin takana.