Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kukaan lopettanut lentokoneella lentämistä sen saastuttamisen vuoksi?
24.03.2018 |
Kaikille on varmaankin jo nykyään selvä se, miten saastuttavaa lentäminen on, joten mennään suoraan asiaan: Millä vaihtoehtoisilla tavoilla matkustelette ulkomailla, vai matkusteletteko vain kotimaassa (jossa siinäkin varmasti riittää paljon nähtävää)?
Kommentit (230)
Kiva että tärkeä aihe herättää paljon keskustelua. Minä olen aikalailla luopunut lentämisestä, matkat teen ulkomaita myöten junilla tai laivalla + junalla.
Sen verran armollinen kuitenkin olen, että muutaman lentomatkan aion vielä sallia itselleni, seuraava varmaan muutaman vuoden kuluttua 30v synttärilahjaksi. Matkakohteet ovat kaukana, mutta sellaisia, joista olen haaveillut koko elämäni (Madagaskar ja Brasilian/Ecuadorin sademetsä). Ehkä toinen 30v synttäreillä ja toinen 40v? Muita matkustushaaveita ei ole, siis lentämistä "vaativia" sellaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän virtuaalikypärää ja teen mahdollisimman paljon etätöitä. Kotimaan matkailu kuluttaa samalla lailla. Lentokoneella matkustan pari kertaa vuoteen, samoin laivalla. Kotimaan matkailut hoidan pääosin junalla. Yksityisautoa (pahin saastuttaja) käytän mahdollisimman harvoin, vuodessa sormin laskettavin määrin.
Onko ne pari vuoden lentomatkaa aivan pakollisia? Jo yhdellä lentomatkalla aiheutat helposti samat päästöt, mitä autoilija vuodessa. Yksityisautoilu ei ole liikenteen pahin saastuttaja ilmastonmuutoksen näkökulmasta, vaan lentoliikenne.
Euroopassa autossa matkustaa keskimäärin 1.4 matkustajaa. Amerikassa 1.2 matkustajaa.
Siellä autossa pitäisi olla se noin kolme matkustajaa että siitä tulisi ekologisempaa kuin lentämisestä.Ei pidä paikkaansa. Autoilu on yksinkin ajaessa reilusti ekologisempaa kuin lentäminen matkustajakilometriä kohden.
Jos auto kuluttaa 5litraa sadalla per matkustaja ja lentokone 3 litraa sadalla per matkustaja, niin miten saat autosta ekologisempaa?
+kerosiinin päästöt ovat pienempiä kuin bensan ja varsinkin dieselin, kun se ei sisällä huonosti palavia voiteluaineita. Ja muutenkin suihkuturbiinissa se palaa aika paljon puhtaammin kuin auton moottorissa.
Ja suihkumoottorin hyötysuhde on ihan mieletön verrattuna ottomoottoriin.
VTT:n laskelmien mukaan suorat hiilidioksidipäästöt ovat lennon pituudesta riippuen 113-257g / matkustajakilometri. Muistaakseni Euroopassa viime vuonna myytyjen henkilöautojen hiilidioksipäästöt olivat keskimäärin n. 120g/ajoneuvokilometri. Mannerten välisillä matkoilla lentäminen on siis hiilidioksidipäästöjen osalta suurinpiirtein yhtä ekologista kuin uudella henkilöautolla ajaminen, mikäli autossa istuu pelkästään kuljettaja.
Ilmaston lämpenemisen suhteen lentämisen päästöille on kuitenkin tapana käyttää kerrointa (tyypillisesti noin 2), koska 10km korkeudessa päästöt vaikuttavat enemmän kuin maanpinnan tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän virtuaalikypärää ja teen mahdollisimman paljon etätöitä. Kotimaan matkailu kuluttaa samalla lailla. Lentokoneella matkustan pari kertaa vuoteen, samoin laivalla. Kotimaan matkailut hoidan pääosin junalla. Yksityisautoa (pahin saastuttaja) käytän mahdollisimman harvoin, vuodessa sormin laskettavin määrin.
Onko ne pari vuoden lentomatkaa aivan pakollisia? Jo yhdellä lentomatkalla aiheutat helposti samat päästöt, mitä autoilija vuodessa. Yksityisautoilu ei ole liikenteen pahin saastuttaja ilmastonmuutoksen näkökulmasta, vaan lentoliikenne.
Euroopassa autossa matkustaa keskimäärin 1.4 matkustajaa. Amerikassa 1.2 matkustajaa.
Siellä autossa pitäisi olla se noin kolme matkustajaa että siitä tulisi ekologisempaa kuin lentämisestä.Ei pidä paikkaansa. Autoilu on yksinkin ajaessa reilusti ekologisempaa kuin lentäminen matkustajakilometriä kohden.
Jos auto kuluttaa 5litraa sadalla per matkustaja ja lentokone 3 litraa sadalla per matkustaja, niin miten saat autosta ekologisempaa?
+kerosiinin päästöt ovat pienempiä kuin bensan ja varsinkin dieselin, kun se ei sisällä huonosti palavia voiteluaineita. Ja muutenkin suihkuturbiinissa se palaa aika paljon puhtaammin kuin auton moottorissa.
Ja suihkumoottorin hyötysuhde on ihan mieletön verrattuna ottomoottoriin.
VTT:n laskelmien mukaan suorat hiilidioksidipäästöt ovat lennon pituudesta riippuen 113-257g / matkustajakilometri. Muistaakseni Euroopassa viime vuonna myytyjen henkilöautojen hiilidioksipäästöt olivat keskimäärin n. 120g/ajoneuvokilometri. Mannerten välisillä matkoilla lentäminen on siis hiilidioksidipäästöjen osalta suurinpiirtein yhtä ekologista kuin uudella henkilöautolla ajaminen, mikäli autossa istuu pelkästään kuljettaja.
Ilmaston lämpenemisen suhteen lentämisen päästöille on kuitenkin tapana käyttää kerrointa (tyypillisesti noin 2), koska 10km korkeudessa päästöt vaikuttavat enemmän kuin maanpinnan tasolla.
Painovoima vetää hiilidioksidin maan pinnalle, joten se ei ehdi kauaa vaikuttaa siellä ylhäällä.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosien ajan boikotoin lentämistä ja yksityisautoilua. Menin keski-Eurooppaan laivalla ja junalla. Lapsiperheenä reissasimme pohjoismaita laivalla ja junalla. Hauskaa oli. Elimme autottoman lapsiperheen elämää lähes 10 vuotta.
Jossain vaiheessa iski väsymys siihen, että suurin piirtein vain me koetamme parantaa maailmaa ja muut viis välittävät. Aloimme tehdä lomamatkoja lentäen ja jouduin hankkimaan auton töiden takia.
Nyt näköjään muukin maailma on herännyt ja ryhtynyt talkoisiin. Mekin olemme vähentämässä lentomatkoja. Voitaisiin lopettaa kokonaan ja palata junamatkailuun. Autosta en voi luopua töiden takia. Mutta vapaa-ajan autoilu on meillä aika vähäistä.
Aloitin lentoboikotin 19-vuotiaana, jolloin lentokoneet saastuttivat huomattavasti enemmän kun nykyään. Samoin autojen päästöt ovat vähentyneet. Joten ehkä mun boikoteilla on ollut edes joku ihan pikkiriikkinen merkitys..
Totta kai sillä oli silloin merkitystä, mutta sabotoit tuloksesi siinä vaiheessa kun sorruit muiden mukana lentämään. Minä boikotoin senkin ajan kun sinä lensit, joten hyi sinua kun annoit periksi :,(
Eipäs, kun hyvä minä, että boikotoin kuitenkin lentämistä yli 10 vuotta ja autoillutkin olen vasta vikat 10 vuotta. Parempi, että tekee jotain sen sijaan, että ei tee mitään.
Täydellisyyden tavoittelu uuvuttaa ja saattaa saada jopa luovuttamaan. Se myös tekee ajattelusta hyvin mustavalkoista.
Hyvä sinä, että olet onnistunut boikotoimaan lentämistä noin pitkään. Kiitos sinulle meidän kaikkien puolesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän virtuaalikypärää ja teen mahdollisimman paljon etätöitä. Kotimaan matkailu kuluttaa samalla lailla. Lentokoneella matkustan pari kertaa vuoteen, samoin laivalla. Kotimaan matkailut hoidan pääosin junalla. Yksityisautoa (pahin saastuttaja) käytän mahdollisimman harvoin, vuodessa sormin laskettavin määrin.
Onko ne pari vuoden lentomatkaa aivan pakollisia? Jo yhdellä lentomatkalla aiheutat helposti samat päästöt, mitä autoilija vuodessa. Yksityisautoilu ei ole liikenteen pahin saastuttaja ilmastonmuutoksen näkökulmasta, vaan lentoliikenne.
Euroopassa autossa matkustaa keskimäärin 1.4 matkustajaa. Amerikassa 1.2 matkustajaa.
Siellä autossa pitäisi olla se noin kolme matkustajaa että siitä tulisi ekologisempaa kuin lentämisestä.Ei pidä paikkaansa. Autoilu on yksinkin ajaessa reilusti ekologisempaa kuin lentäminen matkustajakilometriä kohden.
Jos auto kuluttaa 5litraa sadalla per matkustaja ja lentokone 3 litraa sadalla per matkustaja, niin miten saat autosta ekologisempaa?
+kerosiinin päästöt ovat pienempiä kuin bensan ja varsinkin dieselin, kun se ei sisällä huonosti palavia voiteluaineita. Ja muutenkin suihkuturbiinissa se palaa aika paljon puhtaammin kuin auton moottorissa.
Ja suihkumoottorin hyötysuhde on ihan mieletön verrattuna ottomoottoriin.
VTT:n laskelmien mukaan suorat hiilidioksidipäästöt ovat lennon pituudesta riippuen 113-257g / matkustajakilometri. Muistaakseni Euroopassa viime vuonna myytyjen henkilöautojen hiilidioksipäästöt olivat keskimäärin n. 120g/ajoneuvokilometri. Mannerten välisillä matkoilla lentäminen on siis hiilidioksidipäästöjen osalta suurinpiirtein yhtä ekologista kuin uudella henkilöautolla ajaminen, mikäli autossa istuu pelkästään kuljettaja.
Ilmaston lämpenemisen suhteen lentämisen päästöille on kuitenkin tapana käyttää kerrointa (tyypillisesti noin 2), koska 10km korkeudessa päästöt vaikuttavat enemmän kuin maanpinnan tasolla.
Painovoima vetää hiilidioksidin maan pinnalle, joten se ei ehdi kauaa vaikuttaa siellä ylhäällä.
Ohis
Kyse ei ole niinkään hiilidioksidista vaan esim. typen ja rikin oksideista jotka yläilmakehässä reagoidessaan tuottavat enemmän otsonia kuin maan pinnalla ja noesta joka tarjoaa vesihöyrylle tiivistysmisytimiä ja siten lisää pilvisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosien ajan boikotoin lentämistä ja yksityisautoilua. Menin keski-Eurooppaan laivalla ja junalla. Lapsiperheenä reissasimme pohjoismaita laivalla ja junalla. Hauskaa oli. Elimme autottoman lapsiperheen elämää lähes 10 vuotta.
Jossain vaiheessa iski väsymys siihen, että suurin piirtein vain me koetamme parantaa maailmaa ja muut viis välittävät. Aloimme tehdä lomamatkoja lentäen ja jouduin hankkimaan auton töiden takia.
Nyt näköjään muukin maailma on herännyt ja ryhtynyt talkoisiin. Mekin olemme vähentämässä lentomatkoja. Voitaisiin lopettaa kokonaan ja palata junamatkailuun. Autosta en voi luopua töiden takia. Mutta vapaa-ajan autoilu on meillä aika vähäistä.
Aloitin lentoboikotin 19-vuotiaana, jolloin lentokoneet saastuttivat huomattavasti enemmän kun nykyään. Samoin autojen päästöt ovat vähentyneet. Joten ehkä mun boikoteilla on ollut edes joku ihan pikkiriikkinen merkitys..
Totta kai sillä oli silloin merkitystä, mutta sabotoit tuloksesi siinä vaiheessa kun sorruit muiden mukana lentämään. Minä boikotoin senkin ajan kun sinä lensit, joten hyi sinua kun annoit periksi :,(
Eipäs, kun hyvä minä, että boikotoin kuitenkin lentämistä yli 10 vuotta ja autoillutkin olen vasta vikat 10 vuotta. Parempi, että tekee jotain sen sijaan, että ei tee mitään.
Täydellisyyden tavoittelu uuvuttaa ja saattaa saada jopa luovuttamaan. Se myös tekee ajattelusta hyvin mustavalkoista.
Hyvä sinä, että olet onnistunut boikotoimaan lentämistä noin pitkään. Kiitos sinulle meidän kaikkien puolesta!
Kenen "meidän kaikkien"? Tietääkseni en ole valtuuttanut sinua puhumaan omasta puolestani eivätkä kiitoksesi edusta minun näkemystäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosien ajan boikotoin lentämistä ja yksityisautoilua. Menin keski-Eurooppaan laivalla ja junalla. Lapsiperheenä reissasimme pohjoismaita laivalla ja junalla. Hauskaa oli. Elimme autottoman lapsiperheen elämää lähes 10 vuotta.
Jossain vaiheessa iski väsymys siihen, että suurin piirtein vain me koetamme parantaa maailmaa ja muut viis välittävät. Aloimme tehdä lomamatkoja lentäen ja jouduin hankkimaan auton töiden takia.
Nyt näköjään muukin maailma on herännyt ja ryhtynyt talkoisiin. Mekin olemme vähentämässä lentomatkoja. Voitaisiin lopettaa kokonaan ja palata junamatkailuun. Autosta en voi luopua töiden takia. Mutta vapaa-ajan autoilu on meillä aika vähäistä.
Aloitin lentoboikotin 19-vuotiaana, jolloin lentokoneet saastuttivat huomattavasti enemmän kun nykyään. Samoin autojen päästöt ovat vähentyneet. Joten ehkä mun boikoteilla on ollut edes joku ihan pikkiriikkinen merkitys..
Totta kai sillä oli silloin merkitystä, mutta sabotoit tuloksesi siinä vaiheessa kun sorruit muiden mukana lentämään. Minä boikotoin senkin ajan kun sinä lensit, joten hyi sinua kun annoit periksi :,(
Eipäs, kun hyvä minä, että boikotoin kuitenkin lentämistä yli 10 vuotta ja autoillutkin olen vasta vikat 10 vuotta. Parempi, että tekee jotain sen sijaan, että ei tee mitään.
Täydellisyyden tavoittelu uuvuttaa ja saattaa saada jopa luovuttamaan. Se myös tekee ajattelusta hyvin mustavalkoista.
Hyvä sinä, että olet onnistunut boikotoimaan lentämistä noin pitkään. Kiitos sinulle meidän kaikkien puolesta!
Kenen "meidän kaikkien"? Tietääkseni en ole valtuuttanut sinua puhumaan omasta puolestani eivätkä kiitoksesi edusta minun näkemystäni.
Ihmiskunnan. Etkö kuulu siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosien ajan boikotoin lentämistä ja yksityisautoilua. Menin keski-Eurooppaan laivalla ja junalla. Lapsiperheenä reissasimme pohjoismaita laivalla ja junalla. Hauskaa oli. Elimme autottoman lapsiperheen elämää lähes 10 vuotta.
Jossain vaiheessa iski väsymys siihen, että suurin piirtein vain me koetamme parantaa maailmaa ja muut viis välittävät. Aloimme tehdä lomamatkoja lentäen ja jouduin hankkimaan auton töiden takia.
Nyt näköjään muukin maailma on herännyt ja ryhtynyt talkoisiin. Mekin olemme vähentämässä lentomatkoja. Voitaisiin lopettaa kokonaan ja palata junamatkailuun. Autosta en voi luopua töiden takia. Mutta vapaa-ajan autoilu on meillä aika vähäistä.
Aloitin lentoboikotin 19-vuotiaana, jolloin lentokoneet saastuttivat huomattavasti enemmän kun nykyään. Samoin autojen päästöt ovat vähentyneet. Joten ehkä mun boikoteilla on ollut edes joku ihan pikkiriikkinen merkitys..
Totta kai sillä oli silloin merkitystä, mutta sabotoit tuloksesi siinä vaiheessa kun sorruit muiden mukana lentämään. Minä boikotoin senkin ajan kun sinä lensit, joten hyi sinua kun annoit periksi :,(
Eipäs, kun hyvä minä, että boikotoin kuitenkin lentämistä yli 10 vuotta ja autoillutkin olen vasta vikat 10 vuotta. Parempi, että tekee jotain sen sijaan, että ei tee mitään.
Täydellisyyden tavoittelu uuvuttaa ja saattaa saada jopa luovuttamaan. Se myös tekee ajattelusta hyvin mustavalkoista.
Hyvä sinä, että olet onnistunut boikotoimaan lentämistä noin pitkään. Kiitos sinulle meidän kaikkien puolesta!
Kenen "meidän kaikkien"? Tietääkseni en ole valtuuttanut sinua puhumaan omasta puolestani eivätkä kiitoksesi edusta minun näkemystäni.
Ihmiskunnan. Etkö kuulu siihen?
Luulen kuuluvani, mutta kyse olikin sinun valtuutuksestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän virtuaalikypärää ja teen mahdollisimman paljon etätöitä. Kotimaan matkailu kuluttaa samalla lailla. Lentokoneella matkustan pari kertaa vuoteen, samoin laivalla. Kotimaan matkailut hoidan pääosin junalla. Yksityisautoa (pahin saastuttaja) käytän mahdollisimman harvoin, vuodessa sormin laskettavin määrin.
Onko ne pari vuoden lentomatkaa aivan pakollisia? Jo yhdellä lentomatkalla aiheutat helposti samat päästöt, mitä autoilija vuodessa. Yksityisautoilu ei ole liikenteen pahin saastuttaja ilmastonmuutoksen näkökulmasta, vaan lentoliikenne.
Euroopassa autossa matkustaa keskimäärin 1.4 matkustajaa. Amerikassa 1.2 matkustajaa.
Siellä autossa pitäisi olla se noin kolme matkustajaa että siitä tulisi ekologisempaa kuin lentämisestä.Ei pidä paikkaansa. Autoilu on yksinkin ajaessa reilusti ekologisempaa kuin lentäminen matkustajakilometriä kohden.
Jos auto kuluttaa 5litraa sadalla per matkustaja ja lentokone 3 litraa sadalla per matkustaja, niin miten saat autosta ekologisempaa?
+kerosiinin päästöt ovat pienempiä kuin bensan ja varsinkin dieselin, kun se ei sisällä huonosti palavia voiteluaineita. Ja muutenkin suihkuturbiinissa se palaa aika paljon puhtaammin kuin auton moottorissa.
Ja suihkumoottorin hyötysuhde on ihan mieletön verrattuna ottomoottoriin.
VTT:n laskelmien mukaan suorat hiilidioksidipäästöt ovat lennon pituudesta riippuen 113-257g / matkustajakilometri. Muistaakseni Euroopassa viime vuonna myytyjen henkilöautojen hiilidioksipäästöt olivat keskimäärin n. 120g/ajoneuvokilometri. Mannerten välisillä matkoilla lentäminen on siis hiilidioksidipäästöjen osalta suurinpiirtein yhtä ekologista kuin uudella henkilöautolla ajaminen, mikäli autossa istuu pelkästään kuljettaja.
Ilmaston lämpenemisen suhteen lentämisen päästöille on kuitenkin tapana käyttää kerrointa (tyypillisesti noin 2), koska 10km korkeudessa päästöt vaikuttavat enemmän kuin maanpinnan tasolla.
Painovoima vetää hiilidioksidin maan pinnalle, joten se ei ehdi kauaa vaikuttaa siellä ylhäällä.
Ohis
Kyse ei ole niinkään hiilidioksidista vaan esim. typen ja rikin oksideista jotka yläilmakehässä reagoidessaan tuottavat enemmän otsonia kuin maan pinnalla ja noesta joka tarjoaa vesihöyrylle tiivistysmisytimiä ja siten lisää pilvisyyttä.
Typpioksiditkin leijailevat iloisesti maan pinnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän virtuaalikypärää ja teen mahdollisimman paljon etätöitä. Kotimaan matkailu kuluttaa samalla lailla. Lentokoneella matkustan pari kertaa vuoteen, samoin laivalla. Kotimaan matkailut hoidan pääosin junalla. Yksityisautoa (pahin saastuttaja) käytän mahdollisimman harvoin, vuodessa sormin laskettavin määrin.
Onko ne pari vuoden lentomatkaa aivan pakollisia? Jo yhdellä lentomatkalla aiheutat helposti samat päästöt, mitä autoilija vuodessa. Yksityisautoilu ei ole liikenteen pahin saastuttaja ilmastonmuutoksen näkökulmasta, vaan lentoliikenne.
Euroopassa autossa matkustaa keskimäärin 1.4 matkustajaa. Amerikassa 1.2 matkustajaa.
Siellä autossa pitäisi olla se noin kolme matkustajaa että siitä tulisi ekologisempaa kuin lentämisestä.Ei pidä paikkaansa. Autoilu on yksinkin ajaessa reilusti ekologisempaa kuin lentäminen matkustajakilometriä kohden.
Jos auto kuluttaa 5litraa sadalla per matkustaja ja lentokone 3 litraa sadalla per matkustaja, niin miten saat autosta ekologisempaa?
+kerosiinin päästöt ovat pienempiä kuin bensan ja varsinkin dieselin, kun se ei sisällä huonosti palavia voiteluaineita. Ja muutenkin suihkuturbiinissa se palaa aika paljon puhtaammin kuin auton moottorissa.
Ja suihkumoottorin hyötysuhde on ihan mieletön verrattuna ottomoottoriin.
VTT:n laskelmien mukaan suorat hiilidioksidipäästöt ovat lennon pituudesta riippuen 113-257g / matkustajakilometri. Muistaakseni Euroopassa viime vuonna myytyjen henkilöautojen hiilidioksipäästöt olivat keskimäärin n. 120g/ajoneuvokilometri. Mannerten välisillä matkoilla lentäminen on siis hiilidioksidipäästöjen osalta suurinpiirtein yhtä ekologista kuin uudella henkilöautolla ajaminen, mikäli autossa istuu pelkästään kuljettaja.
Ilmaston lämpenemisen suhteen lentämisen päästöille on kuitenkin tapana käyttää kerrointa (tyypillisesti noin 2), koska 10km korkeudessa päästöt vaikuttavat enemmän kuin maanpinnan tasolla.
Painovoima vetää hiilidioksidin maan pinnalle, joten se ei ehdi kauaa vaikuttaa siellä ylhäällä.
Ohis
Kyse ei ole niinkään hiilidioksidista vaan esim. typen ja rikin oksideista jotka yläilmakehässä reagoidessaan tuottavat enemmän otsonia kuin maan pinnalla ja noesta joka tarjoaa vesihöyrylle tiivistysmisytimiä ja siten lisää pilvisyyttä.
Typpioksiditkin leijailevat iloisesti maan pinnalle.
Se nyt taas riippuu aika monesta asiasta että mihin leijailevat ja kuinka nopeasti. Maan pinnalla vapautuneistakin typen oksideista osa päätyy ylös aina stratosfääriin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastonmuutos muokkaa lentämistä: vähemmän matkustajia, kalliimmat liput
23.7.2017 18.45
Lämmin ilma kantaa lentokonetta huonosti.
Mitä lämpimämmäksi maapallon ilmasto muuttuu, sitä vähemmän lentokoneisiin voidaan ottaa lastia. Tämä koskee myös ihmismatkustajia. Maan pinnalla väreilevä kuuma ilmamassa nimittäin kantaa lentokonetta huonommin kuin kylmä ilma.
https://m.kauppalehti.fi/uutiset/ilmastonmuutos-muokkaa-lentamista-vahe…
Olen lopettanut. Viimeksi olen lentänyt seitsemän vuotta sitten, kun silloisiin opintoihini kuului pakollinen kielikurssi ulkomailla. Nykyään matkailen ulkomailla junalla ja laivalla, mutta en sitäkään joka vuosi harrasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on ollut aika surullinen ketju lukea. Lentämistä ei haluta lopettaa, koska "siihen on oikeus, on ansainnut loman lämpöön ja matkustelu on hienoa". Matkustelua ei voida vaihtaa edes ilmastoystävällisempiin vaihtoehtoihin, koska "se on kallista ja ei ole aikaa, vaan perille pitää päästä äkkiä". Kun näitä lukee niin tuntuu melko toivottomalta, että maapallo voisi säiläy enää montaa sukupolvea elinkelpoisena ihmisille. Onneksi on kuitenkin niitäkin, jotka koettavat toimillaan vaikuttaa asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Opettajana tiedän että hiilidioksi on lentämisen sivutuote, mutta se on vähäinen määrä suhteessa teollisuuteen,
En aio vähentää lentämistä koska jossakin ne lomat on aina vietettävä ja autollakaan ei espanjaan pääse
Opettajana sinun luulisi tarkistavan asiat....
Lentoliikenne aiheuttaa pari prosenttia maailman hiilidioksidipäästöistä. Vaikka lentokoneet kehittyvät energiatehokkaammiksi, lentämisen suosion lisääntyminen vie teknisten ratkaisujen ja lentoliikenteen toiminnan tehostamisen tuomat hyödyt. Lentoliikenteen päästömäärät jatkavat kasvuaan ja niiden odotetaan kaksinkertaistuvan kymmenessä vuodessa. Lentomatkailun päästöjen lisääntymisen pelätään jopa mitätöivän muilla päästösektoreilla saavutettuja vähennysten vaikutuksia.
Noin 70 prosenttia lentämisen päästöistä on hiilidioksidia. Tutkimusten mukaan lentoliikenteen päästöt edistävät ilmastonmuutosta 2–5 kertaa lentokoneiden pelkkiä hiilidioksidipäästöjä enemmän. Kerrannaisvaikutus johtuu lentämisen muista päästöistä ja niiden epäsuorista kemiallisista reaktioista ilmakehässä. Siksi lentoliikenteen osuus ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta nousee kahdesta prosentista noin 3,5 prosenttiin.
Lentoliikenteen muutaman prosentin kokonaisvaikutus saattaa tuntua vähäiseltä. Tuhansien kilometrien mittaisen lennon aikana kuluu kuitenkin paljon polttoainetta ja kertyy runsaasti päästöjä. Näin yhdellä lentomatkalla voi olla suuri vaikutus yksittäisen henkilön kulutuksen aiheuttamiin kasvihuonekaasupäästöihin. Tämän sivuston lentolaskurin perusteella yhden hengen Thaimaan lomalennoista syntyy yli kolme tonnia päästöjä. Määrä vastaa arviolta kolmannesta keskivertosuomalaisen vuoden kasvihuonekaasupäästöistä.
Linkissä laskuri
Moro. Mä oon kotimaan reissujen kannalla.
Vierailija kirjoitti:
Matkustettiin tänä talvena lappiin (laskettelureissu) ensimmäistä kertaa junalla. Aikaisemmin ollaan menty lentokoneella, liput neljälle maksaa sen 400-500€. Pari kertaa ollaan ajettu autolla.
Pasilasta autojunalla (piti ottaa auto mukaan että päästään rovaniemeltä leville) reilu 600€ 4 henkeä. Koska molemmat junat lähti illalla otettiin vielä makuuhytit, lapsille paljon helpompaa.Yhteensä 740€.
Tuossa yksi syy miksi emme mene enää ikinä junalla, vaan lennämme.
Ainiin. Matka helsingistä leville kesti 15 tuntia, lentäen (kaikkine siirtymiset ja jonottamiset mukaan luettuna) 4 tuntia.
Tästä syystä junalla matkustamisen kustannuksia tulisi verojen tai muiden maksujen muodossa laskea ja lentämisen nostaa, jotta matkustamisen kustannukset ohjaisivat käyttämään vähemmän saastuttavaa vaihtoehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Myös tuohon naapurimaahamme pääsee todella kätevästi junalla ihan muutamissa tunneissa. Ja siellä on aikalailla paljon kaikkea hyvinkin ekstremeä. Että jos kotimaa ja Eurooppa on koluttu, niin suunta kohti itää. Ei tarvii lentää.
Tai jos nappaa saada uusia kokemuksia, niin opettelee kunkin maan kielen ja lähtee sinne tutustumaan paikallisiin. Mutta jos käsitys lomasta on se, että pitää mahdollisimman nopeasti päästä mahdollisimman kauas (miksi?) katsomaan ne kaikki perus turistinähtävyydet, jotka esitellään jokaisessa matkaohjelmassa (miksi ihmeessä?), niin sit tietty on varmaan IHAN PAKKO lentää.
Ja btw: autottomuus ei ole niin iso ilmastohyve, että se kuittaisi lentoja mihinkään suuntaan. Eikä ole lapsettomuuskaan: tätä juttua ei voi ajatella niin, että kullakin ihmisellä olisi joku oikeus käyttää tietty ylimääräinen osuus maapallon resursseista. Jos on niin, että kykenee elämään alle sen jokaisen maapallon asukkaan huomioivan kestävän päästörajan, niin siinä kohdassa ehkä voi ajatella, että itsellä on eettisesti perusteltavissa oleva oikeus johonkin ”ekstraan”. Mutta harva Suomessa elää niin.
Loma-aikaa on rajallisesti, viikon lomasta ei ole varaa käyttää kovin pitkää aikaa matkustamiseen.
Mä olen vuosia lentänyt vain yhden matkan vuodessa, lomalle muualle Eurooppaan. Tarkoitus olisi päästä siitäkin eroon ja matkustaa pintateitse lähimaihin sekä lisätä kotimaanmatkailua.
Alue: Aihe vapaa
Ja suihkumoottorin hyötysuhde on ihan mieletön verrattuna ottomoottoriin.