Mitä pahoja virheitä löydät virallisista ravitsemussuosituksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähärasvaiset maitovalmisteet on keksitty siksi, että maito voidaan pilkkoa molekyyleiksi ja käyttää niitä molekyylejä kaikenlaisten uusmaitovalmisteiden tuottamiseen kaikin tavoin, mitä elintarvikeinsinöörin pääkoppa keksii. Lisätään vettä joukkoon ja kas, tämä se on terveellistä.

Ennen vanhaa rasvaton maito syntyi voin valmistuksen sivutuotteena ja se kipattiin maahan. Ja siinä kohtaa ei maassa suostunut kasvamaan sen enempää sammal, jäkälä kuin homekkaan.

Silloin ennen vahnaa suomalaisilla ei ollut verisuoni- ja sydänsairauksia.

eikun....

Silloin oli paljon raskaammat elinolot ja myös erittäin ratkaiseva tekijä, eli hampaiden terveys oli paljon heikompi, kuin nykyisin. Silloin tupakoitiin myös huomattavasti enemmän. Rasvan vähentäminen ei ole vaikuttanut mitenkään suomalaisten terveyteen positiivisesti, vaan saanut ihmiset vain lihomaan, sillä rasvaton ruoka ei vie nälkää. Rasvaa myös korvattu sokerilla.

Ravitsemussuosituksissa ei suositella sokeria eikä sokeripitoisia elintarvikkeita. Lisätyn sokerin osuus sais olla MAX 10 %—-ja siis saisi olla mieluusti paljon vähemmän. Ihminen kun ei tarvitse lisättyä sokeria.

Käsittääkseni lisätyn sokerin määrää ollaan virallisissa suositukssissa rajoittamassa maksimissaan viiteen prosenttiin. Ihminen ei sokeria tarvitse, mutta siitä ei ole sillä tavalla haittaa että tarvitsisi vältellä esimerkiksi hedelmien tai marjojen syömistä.

Muuten ihan yleispätevää, mutta en ymmärrä viljojen tuputusta, ihminen ei tarvitse viljaa mihinkään. Kuitua saa kasviksista. Toinen mitä en ymmärrä on maitotuotteiden, varsinkaan vähärasvaisten tuputus. Mieluummin syön vähemmän maitotuotteita, mutta täysrasvaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähärasvaiset maitovalmisteet on keksitty siksi, että maito voidaan pilkkoa molekyyleiksi ja käyttää niitä molekyylejä kaikenlaisten uusmaitovalmisteiden tuottamiseen kaikin tavoin, mitä elintarvikeinsinöörin pääkoppa keksii. Lisätään vettä joukkoon ja kas, tämä se on terveellistä.

Ennen vanhaa rasvaton maito syntyi voin valmistuksen sivutuotteena ja se kipattiin maahan. Ja siinä kohtaa ei maassa suostunut kasvamaan sen enempää sammal, jäkälä kuin homekkaan.

Silloin ennen vahnaa suomalaisilla ei ollut verisuoni- ja sydänsairauksia.

eikun....

Silloin oli paljon raskaammat elinolot ja myös erittäin ratkaiseva tekijä, eli hampaiden terveys oli paljon heikompi, kuin nykyisin. Silloin tupakoitiin myös huomattavasti enemmän. Rasvan vähentäminen ei ole vaikuttanut mitenkään suomalaisten terveyteen positiivisesti, vaan saanut ihmiset vain lihomaan, sillä rasvaton ruoka ei vie nälkää. Rasvaa myös korvattu sokerilla.

Ravitsemussuosituksissa ei suositella sokeria eikä sokeripitoisia elintarvikkeita. Lisätyn sokerin osuus sais olla MAX 10 %—-ja siis saisi olla mieluusti paljon vähemmän. Ihminen kun ei tarvitse lisättyä sokeria.

Ai ei suositella, kuitenkin sokerin osuus voi olla jopa 10%  Ja VAIN lisätyn sokerin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähärasvaiset maitovalmisteet on keksitty siksi, että maito voidaan pilkkoa molekyyleiksi ja käyttää niitä molekyylejä kaikenlaisten uusmaitovalmisteiden tuottamiseen kaikin tavoin, mitä elintarvikeinsinöörin pääkoppa keksii. Lisätään vettä joukkoon ja kas, tämä se on terveellistä.

Ennen vanhaa rasvaton maito syntyi voin valmistuksen sivutuotteena ja se kipattiin maahan. Ja siinä kohtaa ei maassa suostunut kasvamaan sen enempää sammal, jäkälä kuin homekkaan.

Silloin ennen vahnaa suomalaisilla ei ollut verisuoni- ja sydänsairauksia.

eikun....

Silloin oli paljon raskaammat elinolot ja myös erittäin ratkaiseva tekijä, eli hampaiden terveys oli paljon heikompi, kuin nykyisin. Silloin tupakoitiin myös huomattavasti enemmän. Rasvan vähentäminen ei ole vaikuttanut mitenkään suomalaisten terveyteen positiivisesti, vaan saanut ihmiset vain lihomaan, sillä rasvaton ruoka ei vie nälkää. Rasvaa myös korvattu sokerilla.

Eiköhän ennen vanhaan syöty vähemmän rasvaa kuin nykyisin. Lihat ja maitotuotteet oli harvinaista herkkua ja kasvirasvoja ei näillä nurkilla tunnettu. Rasvaa syötiin vähän, mutta se oli laadultaan huonoa eläinrasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Muuten ihan yleispätevää, mutta en ymmärrä viljojen tuputusta, ihminen ei tarvitse viljaa mihinkään. Kuitua saa kasviksista. Toinen mitä en ymmärrä on maitotuotteiden, varsinkaan vähärasvaisten tuputus. Mieluummin syön vähemmän maitotuotteita, mutta täysrasvaisia.

Ok, mitä kasviksia syöt? Ja miten paljon? Muistatko myös 500 g päivässä? Osa uusista trendeistä on 700 g kannalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap on hyvä ja aloittaa.

Minusta virallisissa ei ole oikeastaan mitään vikaa. Hyvä yleispätevä ohje.

-ap-

Joten sulla ei ole hajuakaan ihmisen tarvitsemasta ravinnosta.

Epäuskottavaa että sinä olet oikeassa ja kaikki tukijat väärässä.

Ei välttämättä tutkijat ole väärässä. Pitää myös huomioida miten tutkimus tehdään ja mikä taho sen maksaa ja mikä taho siitä hyötyy.  Luuletko oikeasti, että nämä tutkimukset ovat vain terveyden hyödyksi?

Aina raha ratkaisee.

Eli vihannes- ja marjateollisuus on lobannut VRN:ää. Niitä on ylivoimaisesti eniten. Ja niin on muuten näköjään broileri- ja kalateollisuuskin. Damn! Sipsi- ja karkkiteollisuuden pitäis skarpata. Niitä ei suositella kuin sattumiksi ;D

Benecolit yms. tarvitsee lobbausta tietenkin hieman eri tavalla, koska niiden valmistukseenkin on jo käytetty raaka-aineita, jotka maksavat. Sipsit ja karkit taas on aina tiedetty haitallisiksi liikaa syötynä ja niiden haitat tulisi niin nopeasti ilmi kuluttajille paljon käytettyinä, joten edes niitä valmistavat yritykset eivät viitsi ihan mahdottomia yrittää lobata, koska se olis hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa.

Marjat ja vihannekset taas ovat niin hyvin yleisesti tiedossa (niiiden hyödyt), että niitä ei edes tarvi lobata. Niitä ei myöskään ole valmistettu raaka-aineista, eikä niissä ole mitään keinotekoista, jonka hyödyistä päättäjät olisi vakuutettava lobbauksella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap on hyvä ja aloittaa.

Minusta virallisissa ei ole oikeastaan mitään vikaa. Hyvä yleispätevä ohje.

-ap-

Joten sulla ei ole hajuakaan ihmisen tarvitsemasta ravinnosta.

Epäuskottavaa että sinä olet oikeassa ja kaikki tukijat väärässä.

Ei välttämättä tutkijat ole väärässä. Pitää myös huomioida miten tutkimus tehdään ja mikä taho sen maksaa ja mikä taho siitä hyötyy.  Luuletko oikeasti, että nämä tutkimukset ovat vain terveyden hyödyksi?

Aina raha ratkaisee.

Miksei Coca-Cola ja muut limut ei oo listalla? Kun A. Heikkilän mukaan yliopisto ja Fogelholm saivat lobbausrahaa Coca-Colalta. Silti en näe limuja suositeltavien juomien joukossa..

Coca cola on hyötynyt rasvan demonisoinnista sokerin avuksi.

Miksei karkkia sitten suositella kuin sattumiksi? Ja keksejä? Eikä höttömuroja suositella. Mitä kuviota SÄ katsoit?

Eikö Cokis muka hyötynyt siitä että vuosikymmeniä väitettiin eläinrasvan aiheuttavan sydänkohtaukset ja sokerin olevan harmitonta?

Olen 70-luvun alussa syntynyt, eikä minulla ole koskaan elämäni aikana ollut käsitystä, että sokeri olisi täysin harmitonta. Muistan kyllä jo varhaislapsuudestani, ettei sokeria varsinaisesti suositeltu, vaan kuului herkutteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähärasvaiset maitovalmisteet on keksitty siksi, että maito voidaan pilkkoa molekyyleiksi ja käyttää niitä molekyylejä kaikenlaisten uusmaitovalmisteiden tuottamiseen kaikin tavoin, mitä elintarvikeinsinöörin pääkoppa keksii. Lisätään vettä joukkoon ja kas, tämä se on terveellistä.

Ennen vanhaa rasvaton maito syntyi voin valmistuksen sivutuotteena ja se kipattiin maahan. Ja siinä kohtaa ei maassa suostunut kasvamaan sen enempää sammal, jäkälä kuin homekkaan.

Silloin ennen vahnaa suomalaisilla ei ollut verisuoni- ja sydänsairauksia.

eikun....

Silloin oli paljon raskaammat elinolot ja myös erittäin ratkaiseva tekijä, eli hampaiden terveys oli paljon heikompi, kuin nykyisin. Silloin tupakoitiin myös huomattavasti enemmän. Rasvan vähentäminen ei ole vaikuttanut mitenkään suomalaisten terveyteen positiivisesti, vaan saanut ihmiset vain lihomaan, sillä rasvaton ruoka ei vie nälkää. Rasvaa myös korvattu sokerilla.

Ravitsemussuosituksissa ei suositella sokeria eikä sokeripitoisia elintarvikkeita. Lisätyn sokerin osuus sais olla MAX 10 %—-ja siis saisi olla mieluusti paljon vähemmän. Ihminen kun ei tarvitse lisättyä sokeria.

Ai ei suositella, kuitenkin sokerin osuus voi olla jopa 10%  Ja VAIN lisätyn sokerin.

Ei siellä niin lue. Sokeria suositellaan olevan alle 10% ja se sisältää marjoista ja hedelmistä saatavan sokerin. Lisätyn sokerin suositus on nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap on hyvä ja aloittaa.

Minusta virallisissa ei ole oikeastaan mitään vikaa. Hyvä yleispätevä ohje.

-ap-

Joten sulla ei ole hajuakaan ihmisen tarvitsemasta ravinnosta.

Epäuskottavaa että sinä olet oikeassa ja kaikki tukijat väärässä.

Ei välttämättä tutkijat ole väärässä. Pitää myös huomioida miten tutkimus tehdään ja mikä taho sen maksaa ja mikä taho siitä hyötyy.  Luuletko oikeasti, että nämä tutkimukset ovat vain terveyden hyödyksi?

Aina raha ratkaisee.

Miksei Coca-Cola ja muut limut ei oo listalla? Kun A. Heikkilän mukaan yliopisto ja Fogelholm saivat lobbausrahaa Coca-Colalta. Silti en näe limuja suositeltavien juomien joukossa..

Coca cola on hyötynyt rasvan demonisoinnista sokerin avuksi.

Miksei karkkia sitten suositella kuin sattumiksi? Ja keksejä? Eikä höttömuroja suositella. Mitä kuviota SÄ katsoit?

Eikö Cokis muka hyötynyt siitä että vuosikymmeniä väitettiin eläinrasvan aiheuttavan sydänkohtaukset ja sokerin olevan harmitonta?

Olen 70-luvun alussa syntynyt, eikä minulla ole koskaan elämäni aikana ollut käsitystä, että sokeri olisi täysin harmitonta. Muistan kyllä jo varhaislapsuudestani, ettei sokeria varsinaisesti suositeltu, vaan kuului herkutteluun.

Ja limukat ovat olleet saatanasta ainakin minun eliniän ajan, olen 50v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähärasvaiset maitovalmisteet on keksitty siksi, että maito voidaan pilkkoa molekyyleiksi ja käyttää niitä molekyylejä kaikenlaisten uusmaitovalmisteiden tuottamiseen kaikin tavoin, mitä elintarvikeinsinöörin pääkoppa keksii. Lisätään vettä joukkoon ja kas, tämä se on terveellistä.

Ennen vanhaa rasvaton maito syntyi voin valmistuksen sivutuotteena ja se kipattiin maahan. Ja siinä kohtaa ei maassa suostunut kasvamaan sen enempää sammal, jäkälä kuin homekkaan.

Silloin ennen vahnaa suomalaisilla ei ollut verisuoni- ja sydänsairauksia.

eikun....

Silloin oli paljon raskaammat elinolot ja myös erittäin ratkaiseva tekijä, eli hampaiden terveys oli paljon heikompi, kuin nykyisin. Silloin tupakoitiin myös huomattavasti enemmän. Rasvan vähentäminen ei ole vaikuttanut mitenkään suomalaisten terveyteen positiivisesti, vaan saanut ihmiset vain lihomaan, sillä rasvaton ruoka ei vie nälkää. Rasvaa myös korvattu sokerilla.

Ravitsemussuosituksissa ei suositella sokeria eikä sokeripitoisia elintarvikkeita. Lisätyn sokerin osuus sais olla MAX 10 %—-ja siis saisi olla mieluusti paljon vähemmän. Ihminen kun ei tarvitse lisättyä sokeria.

Ai ei suositella, kuitenkin sokerin osuus voi olla jopa 10%  Ja VAIN lisätyn sokerin.

Etkö ymmärtänyt lukemaasi? Kukaan EI ole suositellut lisättyä sokeria.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki rasvat kehotetaan syömään huonoista rasvoista. Hyvät rasvat kielletään.

:) Transrasvauskovainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähärasvaiset maitovalmisteet on keksitty siksi, että maito voidaan pilkkoa molekyyleiksi ja käyttää niitä molekyylejä kaikenlaisten uusmaitovalmisteiden tuottamiseen kaikin tavoin, mitä elintarvikeinsinöörin pääkoppa keksii. Lisätään vettä joukkoon ja kas, tämä se on terveellistä.

Ennen vanhaa rasvaton maito syntyi voin valmistuksen sivutuotteena ja se kipattiin maahan. Ja siinä kohtaa ei maassa suostunut kasvamaan sen enempää sammal, jäkälä kuin homekkaan.

Silloin ennen vahnaa suomalaisilla ei ollut verisuoni- ja sydänsairauksia.

eikun....

Silloin oli paljon raskaammat elinolot ja myös erittäin ratkaiseva tekijä, eli hampaiden terveys oli paljon heikompi, kuin nykyisin. Silloin tupakoitiin myös huomattavasti enemmän. Rasvan vähentäminen ei ole vaikuttanut mitenkään suomalaisten terveyteen positiivisesti, vaan saanut ihmiset vain lihomaan, sillä rasvaton ruoka ei vie nälkää. Rasvaa myös korvattu sokerilla.

Eiköhän ennen vanhaan syöty vähemmän rasvaa kuin nykyisin. Lihat ja maitotuotteet oli harvinaista herkkua ja kasvirasvoja ei näillä nurkilla tunnettu. Rasvaa syötiin vähän, mutta se oli laadultaan huonoa eläinrasvaa.

Saattaa toki sekin olla eräs tekijä, että tyydyttynyttä rasvaa oli vähemmän saatavilla, jolloin sydänterveyskin kärsi. Tiedä sitten, paljonko maitoa juotiin silloin, mutta se oli rasvaista kuitenkin. Toisaalta, vaikka joisi litran päivässä maitoa, niin eihän täysmaisdossa ole kuin vaivaiset 3,5% rasvaa litrassa.

Noita sattumia ei tarvisisi olla tuolla pyramidissa muodon vuoksi ollenkaan. Mut ei ole paha virhe. Peruna on niin ravintoaineköyhää ravintoa että sitä ei pitäisi varsinaisesti suositella ollenkaan käytettäväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap on hyvä ja aloittaa.

Minusta virallisissa ei ole oikeastaan mitään vikaa. Hyvä yleispätevä ohje.

-ap-

Joten sulla ei ole hajuakaan ihmisen tarvitsemasta ravinnosta.

Epäuskottavaa että sinä olet oikeassa ja kaikki tukijat väärässä.

Ei välttämättä tutkijat ole väärässä. Pitää myös huomioida miten tutkimus tehdään ja mikä taho sen maksaa ja mikä taho siitä hyötyy.  Luuletko oikeasti, että nämä tutkimukset ovat vain terveyden hyödyksi?

Aina raha ratkaisee.

Eli vihannes- ja marjateollisuus on lobannut VRN:ää. Niitä on ylivoimaisesti eniten. Ja niin on muuten näköjään broileri- ja kalateollisuuskin. Damn! Sipsi- ja karkkiteollisuuden pitäis skarpata. Niitä ei suositella kuin sattumiksi ;D

Benecolit yms. tarvitsee lobbausta tietenkin hieman eri tavalla, koska niiden valmistukseenkin on jo käytetty raaka-aineita, jotka maksavat. Sipsit ja karkit taas on aina tiedetty haitallisiksi liikaa syötynä ja niiden haitat tulisi niin nopeasti ilmi kuluttajille paljon käytettyinä, joten edes niitä valmistavat yritykset eivät viitsi ihan mahdottomia yrittää lobata, koska se olis hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa.

Marjat ja vihannekset taas ovat niin hyvin yleisesti tiedossa (niiiden hyödyt), että niitä ei edes tarvi lobata. Niitä ei myöskään ole valmistettu raaka-aineista, eikä niissä ole mitään keinotekoista, jonka hyödyistä päättäjät olisi vakuutettava lobbauksella. 

Eli tuo lobbauspuhe on täyttä sheissea. Muutenhan ravitsemussuosituksissa olisi mainittu tärkeimmiksi Actimelit, proteiinijauheet, lisävitamiinit, sokerimurot, karkit, keksit, sipsit, limut, kalja, pizzat, ranskikset, makkarat ja meetwursit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähärasvaiset maitovalmisteet on keksitty siksi, että maito voidaan pilkkoa molekyyleiksi ja käyttää niitä molekyylejä kaikenlaisten uusmaitovalmisteiden tuottamiseen kaikin tavoin, mitä elintarvikeinsinöörin pääkoppa keksii. Lisätään vettä joukkoon ja kas, tämä se on terveellistä.

Ennen vanhaa rasvaton maito syntyi voin valmistuksen sivutuotteena ja se kipattiin maahan. Ja siinä kohtaa ei maassa suostunut kasvamaan sen enempää sammal, jäkälä kuin homekkaan.

Voin valmistuksen sivutuotteena syntyi kirnupiimää. Eikä entisaikoina mitään maahan kaadettu, vaan juotiin.

Ja se itse voihan myytiin, koska se oli suomalaisen pientilallisen harvoja tulonlähteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähärasvaiset maitovalmisteet on keksitty siksi, että maito voidaan pilkkoa molekyyleiksi ja käyttää niitä molekyylejä kaikenlaisten uusmaitovalmisteiden tuottamiseen kaikin tavoin, mitä elintarvikeinsinöörin pääkoppa keksii. Lisätään vettä joukkoon ja kas, tämä se on terveellistä.

Ennen vanhaa rasvaton maito syntyi voin valmistuksen sivutuotteena ja se kipattiin maahan. Ja siinä kohtaa ei maassa suostunut kasvamaan sen enempää sammal, jäkälä kuin homekkaan.

Silloin ennen vahnaa suomalaisilla ei ollut verisuoni- ja sydänsairauksia.

eikun....

Silloin oli paljon raskaammat elinolot ja myös erittäin ratkaiseva tekijä, eli hampaiden terveys oli paljon heikompi, kuin nykyisin. Silloin tupakoitiin myös huomattavasti enemmän. Rasvan vähentäminen ei ole vaikuttanut mitenkään suomalaisten terveyteen positiivisesti, vaan saanut ihmiset vain lihomaan, sillä rasvaton ruoka ei vie nälkää. Rasvaa myös korvattu sokerilla.

Eiköhän ennen vanhaan syöty vähemmän rasvaa kuin nykyisin. Lihat ja maitotuotteet oli harvinaista herkkua ja kasvirasvoja ei näillä nurkilla tunnettu. Rasvaa syötiin vähän, mutta se oli laadultaan huonoa eläinrasvaa.

Saattaa toki sekin olla eräs tekijä, että tyydyttynyttä rasvaa oli vähemmän saatavilla, jolloin sydänterveyskin kärsi. Tiedä sitten, paljonko maitoa juotiin silloin, mutta se oli rasvaista kuitenkin. Toisaalta, vaikka joisi litran päivässä maitoa, niin eihän täysmaisdossa ole kuin vaivaiset 3,5% rasvaa litrassa.

Tilamaidon rasvapitoisuudeksi ilmoitetaan nykyisin 4,4%, mutta lehmän maito oli ennenvahaan rasvaisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap on hyvä ja aloittaa.

Minusta virallisissa ei ole oikeastaan mitään vikaa. Hyvä yleispätevä ohje.

-ap-

Joten sulla ei ole hajuakaan ihmisen tarvitsemasta ravinnosta.

Epäuskottavaa että sinä olet oikeassa ja kaikki tukijat väärässä.

Ei välttämättä tutkijat ole väärässä. Pitää myös huomioida miten tutkimus tehdään ja mikä taho sen maksaa ja mikä taho siitä hyötyy.  Luuletko oikeasti, että nämä tutkimukset ovat vain terveyden hyödyksi?

Aina raha ratkaisee.

Miksei Coca-Cola ja muut limut ei oo listalla? Kun A. Heikkilän mukaan yliopisto ja Fogelholm saivat lobbausrahaa Coca-Colalta. Silti en näe limuja suositeltavien juomien joukossa..

Coca cola on hyötynyt rasvan demonisoinnista sokerin avuksi.

Miksei karkkia sitten suositella kuin sattumiksi? Ja keksejä? Eikä höttömuroja suositella. Mitä kuviota SÄ katsoit?

Eikö Cokis muka hyötynyt siitä että vuosikymmeniä väitettiin eläinrasvan aiheuttavan sydänkohtaukset ja sokerin olevan harmitonta?

Onko Suomessa suositeltu kokista tai karkkia yms.makeaa koskaan? Vastaa kysymykseen.

Miksei karkkia sitten suositella kuin sattumiksi? Ja keksejä? Eikä höttömuroja suositella. Mitä kuviota SÄ katsoit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten ihan yleispätevää, mutta en ymmärrä viljojen tuputusta, ihminen ei tarvitse viljaa mihinkään. Kuitua saa kasviksista. Toinen mitä en ymmärrä on maitotuotteiden, varsinkaan vähärasvaisten tuputus. Mieluummin syön vähemmän maitotuotteita, mutta täysrasvaisia.

Ok, mitä kasviksia syöt? Ja miten paljon? Muistatko myös 500 g päivässä? Osa uusista trendeistä on 700 g kannalla.

Todella laajasti syön erilaisia kasviksia, menisi ikä ja terveys (heh heh) luetellessa. Menee varmasti reilusti yli 500g päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap on hyvä ja aloittaa.

Minusta virallisissa ei ole oikeastaan mitään vikaa. Hyvä yleispätevä ohje.

-ap-

Joten sulla ei ole hajuakaan ihmisen tarvitsemasta ravinnosta.

Epäuskottavaa että sinä olet oikeassa ja kaikki tukijat väärässä.

Ei välttämättä tutkijat ole väärässä. Pitää myös huomioida miten tutkimus tehdään ja mikä taho sen maksaa ja mikä taho siitä hyötyy.  Luuletko oikeasti, että nämä tutkimukset ovat vain terveyden hyödyksi?

Aina raha ratkaisee.

Miksei Coca-Cola ja muut limut ei oo listalla? Kun A. Heikkilän mukaan yliopisto ja Fogelholm saivat lobbausrahaa Coca-Colalta. Silti en näe limuja suositeltavien juomien joukossa..

Coca cola on hyötynyt rasvan demonisoinnista sokerin avuksi.

Miksei karkkia sitten suositella kuin sattumiksi? Ja keksejä? Eikä höttömuroja suositella. Mitä kuviota SÄ katsoit?

Eikö Cokis muka hyötynyt siitä että vuosikymmeniä väitettiin eläinrasvan aiheuttavan sydänkohtaukset ja sokerin olevan harmitonta?

Onko Suomessa suositeltu kokista tai karkkia yms.makeaa koskaan? Vastaa kysymykseen.

Miksei karkkia sitten suositella kuin sattumiksi? Ja keksejä? Eikä höttömuroja suositella. Mitä kuviota SÄ katsoit?

Ei suositeltu EIKÄ myöskään pidetty yhtä haitallisena kuin se oikeasti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap on hyvä ja aloittaa.

Minusta virallisissa ei ole oikeastaan mitään vikaa. Hyvä yleispätevä ohje.

-ap-

Joten sulla ei ole hajuakaan ihmisen tarvitsemasta ravinnosta.

Epäuskottavaa että sinä olet oikeassa ja kaikki tukijat väärässä.

Ei välttämättä tutkijat ole väärässä. Pitää myös huomioida miten tutkimus tehdään ja mikä taho sen maksaa ja mikä taho siitä hyötyy.  Luuletko oikeasti, että nämä tutkimukset ovat vain terveyden hyödyksi?

Aina raha ratkaisee.

Miksei Coca-Cola ja muut limut ei oo listalla? Kun A. Heikkilän mukaan yliopisto ja Fogelholm saivat lobbausrahaa Coca-Colalta. Silti en näe limuja suositeltavien juomien joukossa..

Coca cola on hyötynyt rasvan demonisoinnista sokerin avuksi.

Miksei karkkia sitten suositella kuin sattumiksi? Ja keksejä? Eikä höttömuroja suositella. Mitä kuviota SÄ katsoit?

Eikö Cokis muka hyötynyt siitä että vuosikymmeniä väitettiin eläinrasvan aiheuttavan sydänkohtaukset ja sokerin olevan harmitonta?

Onko Suomessa suositeltu kokista tai karkkia yms.makeaa koskaan? Vastaa kysymykseen.

Miksei karkkia sitten suositella kuin sattumiksi? Ja keksejä? Eikä höttömuroja suositella. Mitä kuviota SÄ katsoit?

Ei suositeltu EIKÄ myöskään pidetty yhtä haitallisena kuin se oikeasti on.

Silloin ihmiset eivät syöneet puolen kilon irtokarkkipussia hetkessä eikä limua ollut saatavilla. Lapsuudessani mummon luona saatiin känkkäränkkärasia tai Lauantai-pussi, joka jaettiin.