Mitä pahaa on yksittäisissä wt-ominaisuuksissa?

Voisiko joku ystävällisesti määritellä ja/tai avata tuo wt-lyhenteen, koska se toistuu palstalla niin usein. Enkä olen täällä vielä kauaa pyörinyt.

Ei mitään pahaa, sillä jokaisessa meissä on näitä ominaisuuksia. Ainakin jos palstaa uskoo.

Miksi siitä edes pitäisi välittää, onko wt vai ei? Eihän Suomessa edes ole oikeaa white trash -väestöä. Mitä väliä silläkään on, jos joku onkin ns. tyhmä ja kouluttamaton? Ei se tee ketään huonommaksi ihmiseksi. Ex-anoppini oli ehkä sellainen, mutta parempaa ihmistä saa hakea. Toivoisin, että hän olisi äitini, vaikka hänen lapsenaan en ehkä olisikaan oppinut syömään simpukoita.

Ehkä mustakin on kuoriutunut täysi wt irtauduttuani lapsuuden perheestäni. Musta on hauska lukea wt-juttuja, mutta toivon, ettei kukaan oikeasti ota niitä niin tosissaan tai pahoita mieltään. Tulee vähän mieleen yksi teini-iän kaveri, joka ei voinut tehdä haluamiaan asioita, koska ne oli liian suosittuja, vaikka olisikin oikeasti halunnut. Mä odottelin silloin innoissani Harry Potter -kirjojen ilmestymisiä (luin ne englanniksi heti kun opin englantia tarpeeksi hyvin, koska ne tuli ensin enkuksi), ja se oli tosi "massateinimäistä" ja kauheaa. Mun kävi kaveria sääliksi kun se tuntui menettävän niin paljon.

Tehkää nyt vaan, mitä lystäätte. Leikatkaa kouvolatukka, juokaa kaljaa tiistaina, laittakaa jotkut lehmäkuvioiset juoksutrikoot päällenne ja tehkää mitä lystäätte, jos kehenkään ei satu, ja oikeasti haluatte. Älkää evätkö itseltänne mielestänne kivoja juttuja.

Ei yhtään mitään.

terv. Salaisesti vähän wt eli wt-wannabe, vaikkei kukaan suvussa tai tuttavapiirissä uskoisi :)

Monestiko se pitää sanoa että Suomessa ei ole White Trashia koska täällä on oppivelvollisuus ja jokaisella koulusta jonkin tasoinen yleissivistys vähintään.

Suomalainen LÄHIÖRUPUSAKKI on sitten erikseen. WT:llä tarkoitetaan usein sitä, vaikkeivat huutajat itse edes tajua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä edes pitäisi välittää, onko wt vai ei? Eihän Suomessa edes ole oikeaa white trash -väestöä. Mitä väliä silläkään on, jos joku onkin ns. tyhmä ja kouluttamaton? Ei se tee ketään huonommaksi ihmiseksi. Ex-anoppini oli ehkä sellainen, mutta parempaa ihmistä saa hakea. Toivoisin, että hän olisi äitini, vaikka hänen lapsenaan en ehkä olisikaan oppinut syömään simpukoita.

Ehkä mustakin on kuoriutunut täysi wt irtauduttuani lapsuuden perheestäni. Musta on hauska lukea wt-juttuja, mutta toivon, ettei kukaan oikeasti ota niitä niin tosissaan tai pahoita mieltään. Tulee vähän mieleen yksi teini-iän kaveri, joka ei voinut tehdä haluamiaan asioita, koska ne oli liian suosittuja, vaikka olisikin oikeasti halunnut. Mä odottelin silloin innoissani Harry Potter -kirjojen ilmestymisiä (luin ne englanniksi heti kun opin englantia tarpeeksi hyvin, koska ne tuli ensin enkuksi), ja se oli tosi "massateinimäistä" ja kauheaa. Mun kävi kaveria sääliksi kun se tuntui menettävän niin paljon.

Tehkää nyt vaan, mitä lystäätte. Leikatkaa kouvolatukka, juokaa kaljaa tiistaina, laittakaa jotkut lehmäkuvioiset juoksutrikoot päällenne ja tehkää mitä lystäätte, jos kehenkään ei satu, ja oikeasti haluatte. Älkää evätkö itseltänne mielestänne kivoja juttuja.

Samaa mieltä että saa olla niin wt kuin haluaa kunhan muihin ei satu/aiheuta liikaa häiriötä.

Esim. wt-käytökseen luetaan ymmärtääkseni eläinten ylenpalttinen haaliminen ja kierrättäminen, lasten jättäminen puoliheitteille, "vaikuttavan" näköisten koirien pitäminen pelottelu/egonkohotustarkoituksessa, päiväkänneissä riidan haastaminen, päihteiden liikakäyttö noin yleensä.

Tuo luettelemani sakki voitaisiin mielestäni lukea puhtaasti kusipäiksi eikä wt:ksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku ystävällisesti määritellä ja/tai avata tuo wt-lyhenteen, koska se toistuu palstalla niin usein. Enkä olen täällä vielä kauaa pyörinyt.

USA:ssa se on White Trash, valkoihoista roskaväkeä. Jengiä, jolla on olematon koulutus ja kaikki asiat suunnilleen päin helvettiä. Tällä av-palstalla wt on vain peruskoulun (huonosti) käynyt, vähävarainen ja sivistymätön ihminen, joka elää epäterveellisesti ja äänestää persuja tai ei ketään.

Joo, mutta tällä palstalla näkee paljon sitäkin, että monet tavalliset ja neutraalit asiat julistetaan wt:ksi vain sillä perusteella, että ne ovat yleisiä ja suosittuja. Olen nähnyt täällä väitettävän mm., että valkoinen sisustus ja suomalainen design ovat wt:tä. :)

Joidenkin mielestä siis mikä tahansa asia voi olla wt, mutta ei kannata välittää. Itse pidän siitä, että Suomessa voi olla ihan tavallinen ja jopa vähän juntti ja mennä esim. kauppaan toppahousuissa tai verkkareissa, vaikka olisi miten koulutettu ja kulturelli ihminen muuten. Mielestäni se on rentoa ja ihanaa. 

No niin sitähän minäkin, että ei ole mitään pahaa. Täällä vaan joillakin (trolleilla?) on tapana wt-seikkojen tarkkailu ja pilkkaaminen. Mutta tietenkään heiltä ei tällaiseen kysymykseen vastauksia tule. Ap.

Vierailija kirjoitti:

No niin sitähän minäkin, että ei ole mitään pahaa. Täällä vaan joillakin (trolleilla?) on tapana wt-seikkojen tarkkailu ja pilkkaaminen. Mutta tietenkään heiltä ei tällaiseen kysymykseen vastauksia tule. Ap.

Minuakin kiinnostaisi, millaista elämää nuo muiden wt:ksi leimaajat elävät, miten he sisustavat, millainen heidän taustansa on jne. Kuluttavatko he kaiken aikansa miettien sisustusta, vaatteitaan ja sanavalintojaan? Kun jokin asia julistetaan wt:ksi, heittävätkö he kaikki astiansa tai vaatteensa kerralla roskiin? Ovatko he itse muka johonkin aatelis- tai kulttuurisukuun kuuluvia? Tuskinpa. Suomi oli pitkään agraariyhteiskunta, joten suurin osa suomalaisista on sisimmässään vähän "wt". Ja ennen kaikkea: eikö toisten arvostelu ja leimaaminen ole jo sinänsä vähän wt-käytöstä? 

- 8

Prismassa asioiminen ainakin tämän palstan mukaan WT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä edes pitäisi välittää, onko wt vai ei? Eihän Suomessa edes ole oikeaa white trash -väestöä. Mitä väliä silläkään on, jos joku onkin ns. tyhmä ja kouluttamaton? Ei se tee ketään huonommaksi ihmiseksi. Ex-anoppini oli ehkä sellainen, mutta parempaa ihmistä saa hakea. Toivoisin, että hän olisi äitini, vaikka hänen lapsenaan en ehkä olisikaan oppinut syömään simpukoita.

Ehkä mustakin on kuoriutunut täysi wt irtauduttuani lapsuuden perheestäni. Musta on hauska lukea wt-juttuja, mutta toivon, ettei kukaan oikeasti ota niitä niin tosissaan tai pahoita mieltään. Tulee vähän mieleen yksi teini-iän kaveri, joka ei voinut tehdä haluamiaan asioita, koska ne oli liian suosittuja, vaikka olisikin oikeasti halunnut. Mä odottelin silloin innoissani Harry Potter -kirjojen ilmestymisiä (luin ne englanniksi heti kun opin englantia tarpeeksi hyvin, koska ne tuli ensin enkuksi), ja se oli tosi "massateinimäistä" ja kauheaa. Mun kävi kaveria sääliksi kun se tuntui menettävän niin paljon.

Tehkää nyt vaan, mitä lystäätte. Leikatkaa kouvolatukka, juokaa kaljaa tiistaina, laittakaa jotkut lehmäkuvioiset juoksutrikoot päällenne ja tehkää mitä lystäätte, jos kehenkään ei satu, ja oikeasti haluatte. Älkää evätkö itseltänne mielestänne kivoja juttuja.

Samaa mieltä että saa olla niin wt kuin haluaa kunhan muihin ei satu/aiheuta liikaa häiriötä.

Esim. wt-käytökseen luetaan ymmärtääkseni eläinten ylenpalttinen haaliminen ja kierrättäminen, lasten jättäminen puoliheitteille, "vaikuttavan" näköisten koirien pitäminen pelottelu/egonkohotustarkoituksessa, päiväkänneissä riidan haastaminen, päihteiden liikakäyttö noin yleensä.

Tuo luettelemani sakki voitaisiin mielestäni lukea puhtaasti kusipäiksi eikä wt:ksi.

Näinpä. Satun tietämään sattuneesta syystä, että sattuu sitä paremmissakin piireissä. Omassa perheessäni oli hienot kulissit, mutta sisältä kaikki oli pelkkää mätää. Exäni koomisen stereotyyppinen (ei-kusipäinen) wt-perhe oli mulle sellainen kokemus, että muistelen niitä ihmisiä lämmöllä vielä vuosienkin päästä.

Olisiko vähän ominaisuuskohtaistakin?

Mutta noin muuten ei välttämättä mitään. Perus av-logiikka ei vain ymmärrä sitä, että jos vaikka esimerkiksi kaikilla rosvoilla on tatuointi, eivät kaikki tatuoidut ole silti välttämättä rosvoja.

Av:lla tosiaan se menee niin, että jos pitää tähtityynyjä tai j-alkuisia nimiä wt:nä niin sitten yksikin tyyny tai j-nimi lapsella tekee heti about täysin yhteiskuntakelvottoman.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3128611/minka-omasta-mielestasi-normaal…

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku ystävällisesti määritellä ja/tai avata tuo wt-lyhenteen, koska se toistuu palstalla niin usein. Enkä olen täällä vielä kauaa pyörinyt.

Av:lla sitä käytetään väärin, usein esim. juntin tai köyhän nimittelyyn. Sitähän se nimenomaan ei oikeasti tarkoita.

"The primary difference is that "redneck", "cracker", "Okie", and "hillbilly" emphasize that a person is poor and uneducated and comes from the backwoods with little awareness of and interaction with the modern world, while "white trash" – and the modern term "trailer trash" – emphasizes the person's moral failings."

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä edes pitäisi välittää, onko wt vai ei? Eihän Suomessa edes ole oikeaa white trash -väestöä. Mitä väliä silläkään on, jos joku onkin ns. tyhmä ja kouluttamaton? Ei se tee ketään huonommaksi ihmiseksi. Ex-anoppini oli ehkä sellainen, mutta parempaa ihmistä saa hakea. Toivoisin, että hän olisi äitini, vaikka hänen lapsenaan en ehkä olisikaan oppinut syömään simpukoita.

Ehkä mustakin on kuoriutunut täysi wt irtauduttuani lapsuuden perheestäni. Musta on hauska lukea wt-juttuja, mutta toivon, ettei kukaan oikeasti ota niitä niin tosissaan tai pahoita mieltään. Tulee vähän mieleen yksi teini-iän kaveri, joka ei voinut tehdä haluamiaan asioita, koska ne oli liian suosittuja, vaikka olisikin oikeasti halunnut. Mä odottelin silloin innoissani Harry Potter -kirjojen ilmestymisiä (luin ne englanniksi heti kun opin englantia tarpeeksi hyvin, koska ne tuli ensin enkuksi), ja se oli tosi "massateinimäistä" ja kauheaa. Mun kävi kaveria sääliksi kun se tuntui menettävän niin paljon.

Tehkää nyt vaan, mitä lystäätte. Leikatkaa kouvolatukka, juokaa kaljaa tiistaina, laittakaa jotkut lehmäkuvioiset juoksutrikoot päällenne ja tehkää mitä lystäätte, jos kehenkään ei satu, ja oikeasti haluatte. Älkää evätkö itseltänne mielestänne kivoja juttuja.

Mikä on kouvolatukka? O_o

Tarve määritellä muita wt:ksi ja välttää wt-mäisiä asioita kuin ruttoa on varma merkki siitä että ihminen on alempaa keskiluokkaa. Sosiaalisen erottumisen tarve kohdistuu ihmisillä aina seuraavaksi itseä alempaan ryhmään johon ihminen voidaan helposti lukea jos hän ei tee tarmolla pesäeroa. Esim. eliitti ei yritä erottua wt:istä vaan ylemmästä keskiluokasta, ylempi keskiluokka korostaa eroa alempaan...ja hädin tuskin elämänhallinnassa kiinni olevat massat halveksuvat wt:itä. Wt:illä ei ole sosiaalista eikä kyllä taloudellistakaan pääomaa lähteä näihin kisoihin, joten he tulevat alemman keskiluokan nolostelemaksi. Ylemmälle keskiluokalle he jäävät kokonaan vieraiksi.

Wt:istä jauhava ihminen on todennäköisemmin duunariammatissa töissä käyvä, lähiöluukkunsa valkoisella sisustava markettivaatteita käyttävä mamma jonka tavoite elämässä on olla niin kuin muutkin. Parempaa ei tavoitella koska tiedetään ettei siihen ole rahkeita joten ei auta kuin yrittää korostaa eroa alempaan luokkaan. Säälittävää touhua, mutta kovin inhimillistä.

Meissä kaikissa asuu pieni wt =D Ei siis mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä edes pitäisi välittää, onko wt vai ei? Eihän Suomessa edes ole oikeaa white trash -väestöä. Mitä väliä silläkään on, jos joku onkin ns. tyhmä ja kouluttamaton? Ei se tee ketään huonommaksi ihmiseksi. Ex-anoppini oli ehkä sellainen, mutta parempaa ihmistä saa hakea. Toivoisin, että hän olisi äitini, vaikka hänen lapsenaan en ehkä olisikaan oppinut syömään simpukoita.

Ehkä mustakin on kuoriutunut täysi wt irtauduttuani lapsuuden perheestäni. Musta on hauska lukea wt-juttuja, mutta toivon, ettei kukaan oikeasti ota niitä niin tosissaan tai pahoita mieltään. Tulee vähän mieleen yksi teini-iän kaveri, joka ei voinut tehdä haluamiaan asioita, koska ne oli liian suosittuja, vaikka olisikin oikeasti halunnut. Mä odottelin silloin innoissani Harry Potter -kirjojen ilmestymisiä (luin ne englanniksi heti kun opin englantia tarpeeksi hyvin, koska ne tuli ensin enkuksi), ja se oli tosi "massateinimäistä" ja kauheaa. Mun kävi kaveria sääliksi kun se tuntui menettävän niin paljon.

Tehkää nyt vaan, mitä lystäätte. Leikatkaa kouvolatukka, juokaa kaljaa tiistaina, laittakaa jotkut lehmäkuvioiset juoksutrikoot päällenne ja tehkää mitä lystäätte, jos kehenkään ei satu, ja oikeasti haluatte. Älkää evätkö itseltänne mielestänne kivoja juttuja.

Mikä on kouvolatukka? O_o

Itse asiassa... en ole ihan varma. Termiä viljeltiin netissä joskus aika paljon. Veikkaan, että se on semmoinen todennäköisesti punainen lyhyt tukka, jossa on ehkä lievästi pidemmät sivut tai jotain luovia hapsuja. Netissä kiersi siitä joskus esimerkkikuva (mielestäni se nainen tosin oli ihan ok. Kivan näköinen tyyppi). Kananphershe taas on edestä pidempi ja takaa lyhyt. Mulla on termistö vähän hukassa. Mutta en siis tosiaankaan näe noissa kampauksissa mitään vikaa.

Ehkä nämä termit on jo vanhentuneetkin tai tyylit on poistuneet käytöstä. En ole niin pannut merkille.

Kouvolatukka taitaa olla sellainen epäsymmetrinen, hapsuinen, "räväkkä" hiustyyli, jossa on monesti vielä jotain shokkiraitoja tai useampaa väriä. Tällaiset etäisesti 80-lukua henkivät hiustyylit olivat lyhyen aikaa muodissa joskus reilu kymmenen vuotta sitten. Silloin kai käytettiin nimitystä "rokkitukka". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku ystävällisesti määritellä ja/tai avata tuo wt-lyhenteen, koska se toistuu palstalla niin usein. Enkä olen täällä vielä kauaa pyörinyt.

USA:ssa se on White Trash, valkoihoista roskaväkeä. Jengiä, jolla on olematon koulutus ja kaikki asiat suunnilleen päin helvettiä. Tällä av-palstalla wt on vain peruskoulun (huonosti) käynyt, vähävarainen ja sivistymätön ihminen, joka elää epäterveellisesti ja äänestää persuja tai ei ketään.

Kyllähän se suomessa koskee AV-palstalla pyöriviä ylipainoisia ja ali-koulutetuja YH-hooroja, jotka kiteytyy tuohon WT-termiin. Se on tapa säästää aikaa, näppäimistöä sekä kirjaimia.