Lue keskustelun säännöt.
A-studio Louhiniemen metodit
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään.
Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.
Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan.
Alan ihmiset (ja muutkin) tietävät kyllä Turkan ja ovat viime vuosina sanoutuneet tämän metodeista irti.
Voi kuule... kyllä siellä Teakissa on vuosikaudet temuttu meneen miltei samalla tavalla Turkan kanssa tai ilman Turkkaa. Sä nyt en vaan et tiedä mistään mitään vaikka esiinnytkin mielelläsi valenäyttelijänä.
siis oikeesti kun yliopiston draamalinjallakin jo sattuu vaikka mitä mutta kukaan ei ala niistä julkisesti itkemään.Anteeksi kuinka? Olen kommentoinut tähän ketjuun satunnaisesti sinne tänne mutta en kyllä ole esiintynyt vale- tai muunkaanlaisena näyttelijänä. Ilmeisesti tuo "valenäyttelijä"-kommenttisi oli suunnattu jollekin toiselle, vaikka kommentoitkin minun viestiini. Muistuttaisin siitä, että tässä ketjussa on lukuisia kirjoittajia.
- 461
Mikäli aiempi kommenttisi oli numero 461 niin olipa todella typerä kommentti ja osoitti ettet tiedä teatterialasta edes alkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään.
Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.
Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan.
Se, että Teatterikorkeakoulussa on ollut yksi hyvin kiistelty ja nimenomaan nöyryyttävistä opetusmetodeistaankin kritisoitu opettaja seitsemän lukuvuoden ajan joskus ammoin 1980-luvulla, ei määrittele tätä koulua muutoin eikä varsinkaan nykyaikana. Koululla itsessään ei ole mitään "pitkiä nöyryytyksen perinteitä". Miksi ihmeessä olisikaan?
Taekissa on ollut jatkuvana virtana lukemattomia ammattitaitoisia professoreja ja lehtoreita, joilla vain ei ole Turkan tavoin ollut tarvetta paistatella lööppijulkisuudessa ja kohuotsikoissa. Päivitäpä itsesi vihdoin tälle vuosikymmenelle ja anna jo Turkan maata rauhassa haudassaan.
Aika peruskommentit tulee esille taas tänkin aiheen tiimoilta:
1. Naisten kokemuksia vähätellään
2. Naisten ammattitaitoa vähätellään
3. Naisia syytetään valehtelijoiksi
4. Naisia syytetään katkeriksi, koska ovat nykyään vanhempia
5. Naisista puhutaan, että ovat reittä pitkin päässeet töihin
6. Ihmetellään, miksei ekassa työpaikassa tiedä kaikkea tai uskalla sanoa vastaan pomolle.
7. Haukutaan siitä, että koska pomo vaatinut näyttämään pintaa, että ovat näyttäneet pintaa. Kyseenalaistetaan moraali.
8. Haukutaan ulkonäkö.
Nämä samat teemat toistuvat monissa muissakin aiheissa, joissa naiset ovat sanoneet kohtaamistaan vääryyksistä. Oli sitten toisen maailmansodan jälkeen Berliinissä raiskattu nainen tai jokin muu aihe. Aika kuluu, mutta täysin samoilla asioilla yritetään lytistää.
Vierailija kirjoitti:
Aika peruskommentit tulee esille taas tänkin aiheen tiimoilta:
1. Naisten kokemuksia vähätellään
2. Naisten ammattitaitoa vähätellään
3. Naisia syytetään valehtelijoiksi
4. Naisia syytetään katkeriksi, koska ovat nykyään vanhempia
5. Naisista puhutaan, että ovat reittä pitkin päässeet töihin
6. Ihmetellään, miksei ekassa työpaikassa tiedä kaikkea tai uskalla sanoa vastaan pomolle.
7. Haukutaan siitä, että koska pomo vaatinut näyttämään pintaa, että ovat näyttäneet pintaa. Kyseenalaistetaan moraali.
8. Haukutaan ulkonäkö.
Nämä samat teemat toistuvat monissa muissakin aiheissa, joissa naiset ovat sanoneet kohtaamistaan vääryyksistä. Oli sitten toisen maailmansodan jälkeen Berliinissä raiskattu nainen tai jokin muu aihe. Aika kuluu, mutta täysin samoilla asioilla yritetään lytistää.
Tarkkaan olet tästäkin ketjusta suodattanut vain osan kommenteista listaasi. Sekin kertoo yhdestä ilmiöstä.
Se näytteli Kumman Kas ohjelmassa kärttyistä naisopettajaa. Se lienee ollut hänen uransa kohokohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näyttelijän työ on olla henkisesti äärirajoilla. Väitän, että Louhimiehen näyttelijät ovat päässeet helpolla verrattuna ison maailman ohjaajien näyttelijöihin. Näyttelijän on taiteen eteen tehtävä paljon ja vielä enemmän ollakseen uskottava tai palvellakseen teosta. Jos ei ole valmiuksia toimia niin kuin ohjaaja toivoo, niin sitten olisi parempi siirtyä kesympiin produktioihin, tai vaihtaa alaa. Taide on numero 1. Näyttelijä on vain väline. Ketään ei toki saa kiusata jne., mutta nämä katkerat naiset eivät ole ilmeisesti itse osanneet tehdä eroa kiusaamisen ja taiteen teon välillä, eivätkä myöskään ole lähteneet tuotannoista vaikka niin kovin "kiusattiin". Kyseiset "näyttelijät" eivät ole siis edes näyttelijöitä, saatika taiteilijoita, vaan itku-iitoja joita korpeaa heitä massiivisesti lahjakkaamman taiteilijan menestys. Ja varsinkin kun se on mies. Jos joku ei ole vielä tajunnut, niin paljastusten ajankohtahan on juuri ennen Jussi-gaalaa... Kun rooleja ei löytynyt Tuntemattomasta sotilaasta itselle tai sohvalla kyhjöttävälle aisankannattajalle, niin ratkaisu oli sitten tämä. Hyi helvetti mitä ihmisiä. Akulle isot tsempit!
Eivät todellakaan ole. Kyllä sopimukset ja managerit suojelevat sen verran paljon noita tähtinäyttelijöitä, että harvan kanssa otettaisiin sellaisia riskejä kuten revittäisiin Nicole Kidmanin päältä paita ilman ennakkovaroitusta ja vain jotta tissit näkyisivät. Ja katkeruudesta iniseminen tässä yhteydessä on aivan järjettömän huono argumentti, sillä Tuntemattomassa ei edes ollut mitään suuria naisrooleja paitsi pakolla ympätty Rokan vaimon tissit saunassa -rooli, jolla pystyttiin taas vetämään raflaavia otsikoita rohkeudesta ja mistä lie. Tämä on jatkuva, toistuva teema Louhimiehen elokuvissa - paljasta pintaa ja seksiä, jolla päästään otsikoihin ja pettymyshän oli kova, kun Pamela Tolakin oli hoksannut pukea paitansa alle pienen topin niin ei päästy otsikoihin: Paha Maa - Pamela Tolan rohkea rooli, tissit!
Ja aika harvalla on pokkaa ja taloudellista mahdollisuutta kävellä ulos kesken tuotannon. Mitäköhän sopimuksetkin siitä sanoisivat? Joutuisikohan kenties maksamaan korvauksia ja entäs muutenkin nuo uranäkymät 21-vuotiaalla, joka lopettaa elokuvanteon kesken ja jota tuskin uskottaisiin, että mistä syystä?
Vierailija kirjoitti:
Näyttelijän työ on olla henkisesti äärirajoilla. Väitän, että Louhimiehen näyttelijät ovat päässeet helpolla verrattuna ison maailman ohjaajien näyttelijöihin. Näyttelijän on taiteen eteen tehtävä paljon ja vielä enemmän ollakseen uskottava tai palvellakseen teosta. Jos ei ole valmiuksia toimia niin kuin ohjaaja toivoo, niin sitten olisi parempi siirtyä kesympiin produktioihin, tai vaihtaa alaa. Taide on numero 1. Näyttelijä on vain väline. Ketään ei toki saa kiusata jne., mutta nämä katkerat naiset eivät ole ilmeisesti itse osanneet tehdä eroa kiusaamisen ja taiteen teon välillä, eivätkä myöskään ole lähteneet tuotannoista vaikka niin kovin "kiusattiin". Kyseiset "näyttelijät" eivät ole siis edes näyttelijöitä, saatika taiteilijoita, vaan itku-iitoja joita korpeaa heitä massiivisesti lahjakkaamman taiteilijan menestys. Ja varsinkin kun se on mies. Jos joku ei ole vielä tajunnut, niin paljastusten ajankohtahan on juuri ennen Jussi-gaalaa... Kun rooleja ei löytynyt Tuntemattomasta sotilaasta itselle tai sohvalla kyhjöttävälle aisankannattajalle, niin ratkaisu oli sitten tämä. Hyi helvetti mitä ihmisiä. Akulle isot tsempit!
Suurin osa elokuvista ei ole tuollaista taiteellista paatosta, missä ohjaaja ja näyttelijä samoilevat hulluuden ja nerouden rajamailla olemisen ja luomisen tuskassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nicole Kidmanin isä on lapsien rääkkääjä ja varmaan rääkännyt omiaankin. Hänet on siis koulittu lapsesta asti kestämään kaltoinkohtelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään.
Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.
Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan.
Pirhonen oli Turkan oppilas. Ja jokainen suunnilleenkin tämän ikäluokan näyttelijä Suomessa tietää ihan hyvin, miten Turkka opetti. Siitä ei tarvitse meille vinkata youtube-vinkkejä. Varsinkaan ihmisen, joka ei ole ollut mailla halmeilla Turkan ohjatessa, ja joka ei tiedä hevon kukkuakaan siitä mitä puhuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään.
Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.
Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan.
Pirhonen oli Turkan oppilas. Ja jokainen suunnilleenkin tämän ikäluokan näyttelijä Suomessa tietää ihan hyvin, miten Turkka opetti. Siitä ei tarvitse meille vinkata youtube-vinkkejä. Varsinkaan ihmisen, joka ei ole ollut mailla halmeilla Turkan ohjatessa, ja joka ei tiedä hevon kukkuakaan siitä mitä puhuu.
sun mielestä nyt siis Pirhonen on arvostetumpi kuin Turkka koska hän oli Turkan oppilas? Onhan Pirhonen ihan jopa lehtori.... lehtori josta kukaan ei ollut kuullut ennen tätä päivää.
Turkka on Suomi teatterin leganda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.
Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.
Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.Tarkennan vielä: siis annettiin ymmärtää, että sekstailtiin oikeasti. Se Matleenaa kuohutti, eikä ihme. Siitähän hän oikeutetusti raivostui, että tällaisia vihjailuita oli. Ei ihme, että suuttui.
Miksi Matleena ei korjannut julkisuudessa uutisointia, että seksiä ei harrastettu oikeastsi.
Matleenan tulot olivat kaiketi riippuvaisia katsojamääristä, ja hän halusi pitää itsekin illuusiota oikeasta seksistä yllä, jotta olisi paljon katsojia?
Ketä olisi kiinnostanut jonkun breikkaavan nobodyn ininä?
Mutta varmaan perhettä ja mahdollista poikaystävää asia saattoi loukata ja ihmetyttää, että mitä oikein on tapahtunut. Kuka haluaisi puhua aiheesta vaikkapa vanhempiensa kanssa?
Matleena on melkoisella varmuudella saanut käsikirjotuksen ennen kuvauksia.
Kuinka elokuvaa joka perustuu panemiselle, seksille, seksille ja panemiselle markkinoidaan?
Seksillä ja panemisella.
Kuinka yksinkertaisia oikeasti olette?
Kuinka yksinkertainen itse olet? Miksi elokuvaa pitäisi markkinoida sillä valheella/harhaan johtavalla mielikuvalla, että siellä on oikeasti pantu? Haloo.
Missä sitä on näin markkinoitu?
Nyt faktoja ja linkkejä kiitos. Ilman todisteita väitteesi ovat merkityksettömiä
Niin siis eilisessä A-studiossahan Louhimies myönsi, että elokuvaa markkinointiin väärin. Riittääkö tämä tieto sulle?
Mulle riittää ja Louhimiehen metodit kyseisiä. Silti en ymmärrä miten tästä on saatu joku #metoo-juttu ja "naisvihaa", kun samallalailla se markkinointi on kohdistunu niihin miesnäyttelijöihinkin ja ymmärtääkseni niissä Levottomissa miestenkin pikkupippelit heilui. Ja jotain miesnäyttelijää olis Louhimiehen mukaan pitäny maassa potkia jossain leffassa, että näyttää aidolta ja...
Yksinkertaiset keski-ikäiset naisvihamieliset äijät ovat tehneet tästä metoo-jutun. Ihan vain koska kyse on miesohjaajasta ja naisnäyttelijöistä. Toki metoo-kampanjan hengessä media on ryhtynyt näitä asioita enemmän penkomaan, ja kampanjan johdosta ehkä naisetkin ovat paremmin rohkaistuneet näistä puhumaan. Mutta kysehän on epäasiallisesta kohtelusta, ei seksuaalisesta häirinnästä.
Myös seksuaalisesta häirinnästä. Esim. Pamela Tola kertoi, että Louhimies oli ehdotellut hänelle seksibisneksiä hotellihuoneessa. Tolan rinnat oli myös yritetty paljastaa kuvauksissa ilman lupaa, vaikka sopimuksessa oli kieltäydytty alastomuudesta. Louhimies oli myös kuvannut Tolan alastomia intiimialueita kohtauksen loputtua. Jessica Grabowskylle Louhimies oli kuiskinut, kuinka häntä kiihottaa, kun Grabowsky joutui kohtauksessa laittamaan aseen suuhunsa. Jne. Eli kyllä Louhimies ja hänen kiemuransa menevät täysin tähän #metoo -kampanjaan ja naistyöntekijöiden seksuaaliseen häirintään, ahdisteluun jne.
Jahas, eli nykään jos ehdottaa naiselle seksiä niin se on seksuaalista ahdistelua?
Jos työyhteisössä alat ehdottaa kenellekään seksiä, niin kyllä, kyse voi hyvinkin olla seksuaalisesta häirinnästä. Sen nyt pitäisi jo tietää jokaisen aikuisen ihmisen. Varsinkin jos ohjaaja joka on näyttelijöihin nähden työyhteisössä johtavassa asemassa, alkaa ehdotella näyttelijöille seksiä, hän on hyvin riskialttiilla alueella.
Tämä tiedettiin jo 80-luvulla, jolloin itse aloitin työelämässä.
Etpä taida tietää yhtään mitään teatterialasta ja näyttelijäntyöstä.
Alalla on vankka perinne että ensi illan jälkeen joku näyttelijöistä pokaa ohjaajan ja harrastaa hänen kanssaan seksiä, yleensä aloite tapahtuu näyttelijöiden puolelta.
Tämä on tuttua ihan jo yliopiston draamalinjalta.
Nyt yhtä-äkkiä tämä ikivanha perinne on muka seksuaalista ahdistelua.Älä puhu asioista joista et ymmärrä etkä tiedä mitään.
"Vankka perinne" (: (: (: Älä nyt viitsi esittää asiantuntijaa.
Kyllä se aika vankka perinne on kun koko minun toimintaaikani aikana joka alkaa 90-luvulta Tamperelaisista teattereista niin miltei jokaisen production enskan jälkeen joku näyttelijöistä pokaa ohjaajan.
Mitäs tietoja sinulla on? Montako ohjaajaa tunnet henk koht? Et yhtään, etkä tiedä alasta muutenkaan yhtään mitään? Etkös? Vai oletko se eilinen valenäyttelijä ja esiinnyit myös valepoliisina?
Nopeasti arvioituna joitakin kymmeniä. Valmistuin TeaKista 90-luvulla. Tottakai ensi-iltajuhlissa ja muissakin bileissä silloin tällöin ihmisiä päätyy yhteen lyhyemmäksi tai pidemmäksi ajaksi, niinkuin kaikkiaalla missä ihmiset juhlivat. Mutta ei tuo mikään perinne ole että aina joku näyttelijöistä pokaisi ohjaajan. Esität sen ihan kuin se olisi joku vurallinen ohjelmanumero. (: Nyt äkkiä muistellen ei tule mieleen yhtään ensi-iltaa jossa noin olisi tapahtunut. Teillä draamalla on tietty voinut olla joku oma perinne. Rajala on varmaan ollut siitä innoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nicole Kidmanin isä on lapsien rääkkääjä ja varmaan rääkännyt omiaankin. Hänet on siis koulittu lapsesta asti kestämään kaltoinkohtelua.
https://gumshoenews.com/2017/05/14/nicole-kidmans-father-silenced-by-ni…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään.
Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.
Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan.
Pirhonen oli Turkan oppilas. Ja jokainen suunnilleenkin tämän ikäluokan näyttelijä Suomessa tietää ihan hyvin, miten Turkka opetti. Siitä ei tarvitse meille vinkata youtube-vinkkejä. Varsinkaan ihmisen, joka ei ole ollut mailla halmeilla Turkan ohjatessa, ja joka ei tiedä hevon kukkuakaan siitä mitä puhuu.
sun mielestä nyt siis Pirhonen on arvostetumpi kuin Turkka koska hän oli Turkan oppilas? Onhan Pirhonen ihan jopa lehtori.... lehtori josta kukaan ei ollut kuullut ennen tätä päivää.
Turkka on Suomi teatterin leganda.
No enhän minä niin sanonut. Mikähän sinulla nyt on hätänä? Mutta kyllä Pirhonen on oikeasti opettajana arvostettu, eikä tuon alan lehtoreita Suomessa ole kolmeatoista tusinassa, ei heitä ole koko Teakin näyttelijänkoulutuksen aikana ehtinyt edes olla yhteensä kolmeatoista. Ja jos sinä et häntä tiedä mitä entä sitten? Ei sinun tarvitsekaan tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään.
Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.
Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan.
Alan ihmiset (ja muutkin) tietävät kyllä Turkan ja ovat viime vuosina sanoutuneet tämän metodeista irti.
Mennään yhdestä äärilaidasta toiseen ottamatta huomioon että on niissä turkan metodeissa jotain perääkin. Ei ehkä siinä muodossa kun turkka niitä koitti sovelluttaa oppilaillaan mutta kohtalaisen suosittua tuo metodinäyttely on ulkomailla.
http://www.imdb.com/list/ls056022376/
Ohjaajien metkuista puhumattakaan.
Huokaus. Ensinnäkin: metodinäyttelemisen nimellä kulkeva tekniikka ei liity Turkkaan mitenkään. Toiseksi: suurin osa kyllä myöntää, että Turkan ohjausmetodeissa oli hyvääkin. Se on varmaan yleisin mielipide alan ihmisten keskuudessa. Mutta se, minkä lähes kaikki silti tyrmäävät, on juuri näyttelijöiden nöyryyttävä kohtelu. Eivät Turkan vahvuudet siinä piilleet, vaan ihan muissa asioissa.
Väsyttää nämä kaikki "asiantuntijat".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.
Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.
Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.Tarkennan vielä: siis annettiin ymmärtää, että sekstailtiin oikeasti. Se Matleenaa kuohutti, eikä ihme. Siitähän hän oikeutetusti raivostui, että tällaisia vihjailuita oli. Ei ihme, että suuttui.
Miksi Matleena ei korjannut julkisuudessa uutisointia, että seksiä ei harrastettu oikeastsi.
Matleenan tulot olivat kaiketi riippuvaisia katsojamääristä, ja hän halusi pitää itsekin illuusiota oikeasta seksistä yllä, jotta olisi paljon katsojia?
Ketä olisi kiinnostanut jonkun breikkaavan nobodyn ininä?
Mutta varmaan perhettä ja mahdollista poikaystävää asia saattoi loukata ja ihmetyttää, että mitä oikein on tapahtunut. Kuka haluaisi puhua aiheesta vaikkapa vanhempiensa kanssa?
Matleena on melkoisella varmuudella saanut käsikirjotuksen ennen kuvauksia.
Kuinka elokuvaa joka perustuu panemiselle, seksille, seksille ja panemiselle markkinoidaan?
Seksillä ja panemisella.
Kuinka yksinkertaisia oikeasti olette?
Kuinka yksinkertainen itse olet? Miksi elokuvaa pitäisi markkinoida sillä valheella/harhaan johtavalla mielikuvalla, että siellä on oikeasti pantu? Haloo.
Missä sitä on näin markkinoitu?
Nyt faktoja ja linkkejä kiitos. Ilman todisteita väitteesi ovat merkityksettömiä
Niin siis eilisessä A-studiossahan Louhimies myönsi, että elokuvaa markkinointiin väärin. Riittääkö tämä tieto sulle?
Mulle riittää ja Louhimiehen metodit kyseisiä. Silti en ymmärrä miten tästä on saatu joku #metoo-juttu ja "naisvihaa", kun samallalailla se markkinointi on kohdistunu niihin miesnäyttelijöihinkin ja ymmärtääkseni niissä Levottomissa miestenkin pikkupippelit heilui. Ja jotain miesnäyttelijää olis Louhimiehen mukaan pitäny maassa potkia jossain leffassa, että näyttää aidolta ja...
Yksinkertaiset keski-ikäiset naisvihamieliset äijät ovat tehneet tästä metoo-jutun. Ihan vain koska kyse on miesohjaajasta ja naisnäyttelijöistä. Toki metoo-kampanjan hengessä media on ryhtynyt näitä asioita enemmän penkomaan, ja kampanjan johdosta ehkä naisetkin ovat paremmin rohkaistuneet näistä puhumaan. Mutta kysehän on epäasiallisesta kohtelusta, ei seksuaalisesta häirinnästä.
Myös seksuaalisesta häirinnästä. Esim. Pamela Tola kertoi, että Louhimies oli ehdotellut hänelle seksibisneksiä hotellihuoneessa. Tolan rinnat oli myös yritetty paljastaa kuvauksissa ilman lupaa, vaikka sopimuksessa oli kieltäydytty alastomuudesta. Louhimies oli myös kuvannut Tolan alastomia intiimialueita kohtauksen loputtua. Jessica Grabowskylle Louhimies oli kuiskinut, kuinka häntä kiihottaa, kun Grabowsky joutui kohtauksessa laittamaan aseen suuhunsa. Jne. Eli kyllä Louhimies ja hänen kiemuransa menevät täysin tähän #metoo -kampanjaan ja naistyöntekijöiden seksuaaliseen häirintään, ahdisteluun jne.
Jahas, eli nykään jos ehdottaa naiselle seksiä niin se on seksuaalista ahdistelua?
Jos työyhteisössä alat ehdottaa kenellekään seksiä, niin kyllä, kyse voi hyvinkin olla seksuaalisesta häirinnästä. Sen nyt pitäisi jo tietää jokaisen aikuisen ihmisen. Varsinkin jos ohjaaja joka on näyttelijöihin nähden työyhteisössä johtavassa asemassa, alkaa ehdotella näyttelijöille seksiä, hän on hyvin riskialttiilla alueella.
Tämä tiedettiin jo 80-luvulla, jolloin itse aloitin työelämässä.
Etpä taida tietää yhtään mitään teatterialasta ja näyttelijäntyöstä.
Alalla on vankka perinne että ensi illan jälkeen joku näyttelijöistä pokaa ohjaajan ja harrastaa hänen kanssaan seksiä, yleensä aloite tapahtuu näyttelijöiden puolelta.
Tämä on tuttua ihan jo yliopiston draamalinjalta.
Nyt yhtä-äkkiä tämä ikivanha perinne on muka seksuaalista ahdistelua.Älä puhu asioista joista et ymmärrä etkä tiedä mitään.
"Vankka perinne" (: (: (: Älä nyt viitsi esittää asiantuntijaa.
Kyllä se aika vankka perinne on kun koko minun toimintaaikani aikana joka alkaa 90-luvulta Tamperelaisista teattereista niin miltei jokaisen production enskan jälkeen joku näyttelijöistä pokaa ohjaajan.
Mitäs tietoja sinulla on? Montako ohjaajaa tunnet henk koht? Et yhtään, etkä tiedä alasta muutenkaan yhtään mitään? Etkös? Vai oletko se eilinen valenäyttelijä ja esiinnyit myös valepoliisina?Nopeasti arvioituna joitakin kymmeniä. Valmistuin TeaKista 90-luvulla. Tottakai ensi-iltajuhlissa ja muissakin bileissä silloin tällöin ihmisiä päätyy yhteen lyhyemmäksi tai pidemmäksi ajaksi, niinkuin kaikkiaalla missä ihmiset juhlivat. Mutta ei tuo mikään perinne ole että aina joku näyttelijöistä pokaisi ohjaajan. Esität sen ihan kuin se olisi joku vurallinen ohjelmanumero. (: Nyt äkkiä muistellen ei tule mieleen yhtään ensi-iltaa jossa noin olisi tapahtunut. Teillä draamalla on tietty voinut olla joku oma perinne. Rajala on varmaan ollut siitä innoissaan.
Nonii, eli pikkusen jopa uskallat myöntää mitä enskareiden jälkeen tapahtuu.
Ainakin Tampereella miltei jokaisen enskan jälkeen näyttelijä pokaa ohjaajan. Tällähän ei ole mitään tekemistä Panu Rajalan kanssa eikä häntä näissä tapahtumissa juurikaan näkynyt. Hän ei nimittäin ohjannut ainoatakaan näytelmää koko draamalla olo aikanani.
Eikä se ole pokaaminen ole mikään virallinen ohjelmanumero mutta se tapa. Ja niin se asia vaan menee ja sinä et sille mitään mahda. Sama touhu jatkuu laitospuolella ja muissakin kaupungeissa, nähty on ja jopa tehtykin on. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on Pamela Tola? Niin kovan luokan näyttelijä etten ole ikinä kuullutkaan.
Ilmeisesti joku femmakkojen uusi sankari jonka avulla päästään vihaan jotakin miestä.... sehän näiltä feministeiltä sujuu.
oletteko huomanneet että niillä on aina joku mies hampaissaan jota jahtaavat viikkokaupalla internetin itkupalstoilla, kunnes löytävät uuden uhrin,Et ole tainnut ihan hirveästi seurata suomalaista elokuvaa viime vuosina....?
No miksipä olisin,sehän on täyttä paskaa. Juurikin huonojen näyttelijöiden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään.
Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.
Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan.
Alan ihmiset (ja muutkin) tietävät kyllä Turkan ja ovat viime vuosina sanoutuneet tämän metodeista irti.
Voi kuule... kyllä siellä Teakissa on vuosikaudet temuttu meneen miltei samalla tavalla Turkan kanssa tai ilman Turkkaa. Sä nyt en vaan et tiedä mistään mitään vaikka esiinnytkin mielelläsi valenäyttelijänä.
siis oikeesti kun yliopiston draamalinjallakin jo sattuu vaikka mitä mutta kukaan ei ala niistä julkisesti itkemään.Anteeksi kuinka? Olen kommentoinut tähän ketjuun satunnaisesti sinne tänne mutta en kyllä ole esiintynyt vale- tai muunkaanlaisena näyttelijänä. Ilmeisesti tuo "valenäyttelijä"-kommenttisi oli suunnattu jollekin toiselle, vaikka kommentoitkin minun viestiini. Muistuttaisin siitä, että tässä ketjussa on lukuisia kirjoittajia.
- 461
Juu, täällä riehuu joku entinen draamalinjalainen jonka mielestä kukaan muu ei tiedä mistään mitään.
Hän ilmeisesti luulee keskustelevansa vain yhden ihmisen kanssa. Minullekin hän rähjäsi tuosta "valenäyttelijyydestä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään.
Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.
Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan.
Alan ihmiset (ja muutkin) tietävät kyllä Turkan ja ovat viime vuosina sanoutuneet tämän metodeista irti.
Voi kuule... kyllä siellä Teakissa on vuosikaudet temuttu meneen miltei samalla tavalla Turkan kanssa tai ilman Turkkaa. Sä nyt en vaan et tiedä mistään mitään vaikka esiinnytkin mielelläsi valenäyttelijänä.
siis oikeesti kun yliopiston draamalinjallakin jo sattuu vaikka mitä mutta kukaan ei ala niistä julkisesti itkemään.Anteeksi kuinka? Olen kommentoinut tähän ketjuun satunnaisesti sinne tänne mutta en kyllä ole esiintynyt vale- tai muunkaanlaisena näyttelijänä. Ilmeisesti tuo "valenäyttelijä"-kommenttisi oli suunnattu jollekin toiselle, vaikka kommentoitkin minun viestiini. Muistuttaisin siitä, että tässä ketjussa on lukuisia kirjoittajia.
- 461
Juu, täällä riehuu joku entinen draamalinjalainen jonka mielestä kukaan muu ei tiedä mistään mitään.
Hän ilmeisesti luulee keskustelevansa vain yhden ihmisen kanssa. Minullekin hän rähjäsi tuosta "valenäyttelijyydestä".
Kyllä entinen draamalainen ja entinen Teakkilainen ja nykyinen näyttelijä.
kai ymmärrät että ensin käydään draama ja sitten vasta mennään teakkiin. Oletko sinä nyt se eilinen valenäyttelijä vaiko et. Täällä nimittäin sellainne esiintyi. Ehkä se oletkin se Turkan dissaaja joka ei ymmärrä taiteen tekemisestä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.
Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.
Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.Tarkennan vielä: siis annettiin ymmärtää, että sekstailtiin oikeasti. Se Matleenaa kuohutti, eikä ihme. Siitähän hän oikeutetusti raivostui, että tällaisia vihjailuita oli. Ei ihme, että suuttui.
Miksi Matleena ei korjannut julkisuudessa uutisointia, että seksiä ei harrastettu oikeastsi.
Matleenan tulot olivat kaiketi riippuvaisia katsojamääristä, ja hän halusi pitää itsekin illuusiota oikeasta seksistä yllä, jotta olisi paljon katsojia?
Ketä olisi kiinnostanut jonkun breikkaavan nobodyn ininä?
Mutta varmaan perhettä ja mahdollista poikaystävää asia saattoi loukata ja ihmetyttää, että mitä oikein on tapahtunut. Kuka haluaisi puhua aiheesta vaikkapa vanhempiensa kanssa?
Matleena on melkoisella varmuudella saanut käsikirjotuksen ennen kuvauksia.
Kuinka elokuvaa joka perustuu panemiselle, seksille, seksille ja panemiselle markkinoidaan?
Seksillä ja panemisella.
Kuinka yksinkertaisia oikeasti olette?
Kuinka yksinkertainen itse olet? Miksi elokuvaa pitäisi markkinoida sillä valheella/harhaan johtavalla mielikuvalla, että siellä on oikeasti pantu? Haloo.
Missä sitä on näin markkinoitu?
Nyt faktoja ja linkkejä kiitos. Ilman todisteita väitteesi ovat merkityksettömiä
Niin siis eilisessä A-studiossahan Louhimies myönsi, että elokuvaa markkinointiin väärin. Riittääkö tämä tieto sulle?
Mulle riittää ja Louhimiehen metodit kyseisiä. Silti en ymmärrä miten tästä on saatu joku #metoo-juttu ja "naisvihaa", kun samallalailla se markkinointi on kohdistunu niihin miesnäyttelijöihinkin ja ymmärtääkseni niissä Levottomissa miestenkin pikkupippelit heilui. Ja jotain miesnäyttelijää olis Louhimiehen mukaan pitäny maassa potkia jossain leffassa, että näyttää aidolta ja...
Yksinkertaiset keski-ikäiset naisvihamieliset äijät ovat tehneet tästä metoo-jutun. Ihan vain koska kyse on miesohjaajasta ja naisnäyttelijöistä. Toki metoo-kampanjan hengessä media on ryhtynyt näitä asioita enemmän penkomaan, ja kampanjan johdosta ehkä naisetkin ovat paremmin rohkaistuneet näistä puhumaan. Mutta kysehän on epäasiallisesta kohtelusta, ei seksuaalisesta häirinnästä.
Myös seksuaalisesta häirinnästä. Esim. Pamela Tola kertoi, että Louhimies oli ehdotellut hänelle seksibisneksiä hotellihuoneessa. Tolan rinnat oli myös yritetty paljastaa kuvauksissa ilman lupaa, vaikka sopimuksessa oli kieltäydytty alastomuudesta. Louhimies oli myös kuvannut Tolan alastomia intiimialueita kohtauksen loputtua. Jessica Grabowskylle Louhimies oli kuiskinut, kuinka häntä kiihottaa, kun Grabowsky joutui kohtauksessa laittamaan aseen suuhunsa. Jne. Eli kyllä Louhimies ja hänen kiemuransa menevät täysin tähän #metoo -kampanjaan ja naistyöntekijöiden seksuaaliseen häirintään, ahdisteluun jne.
Jahas, eli nykään jos ehdottaa naiselle seksiä niin se on seksuaalista ahdistelua?
Jos työyhteisössä alat ehdottaa kenellekään seksiä, niin kyllä, kyse voi hyvinkin olla seksuaalisesta häirinnästä. Sen nyt pitäisi jo tietää jokaisen aikuisen ihmisen. Varsinkin jos ohjaaja joka on näyttelijöihin nähden työyhteisössä johtavassa asemassa, alkaa ehdotella näyttelijöille seksiä, hän on hyvin riskialttiilla alueella.
Tämä tiedettiin jo 80-luvulla, jolloin itse aloitin työelämässä.
Etpä taida tietää yhtään mitään teatterialasta ja näyttelijäntyöstä.
Alalla on vankka perinne että ensi illan jälkeen joku näyttelijöistä pokaa ohjaajan ja harrastaa hänen kanssaan seksiä, yleensä aloite tapahtuu näyttelijöiden puolelta.
Tämä on tuttua ihan jo yliopiston draamalinjalta.
Nyt yhtä-äkkiä tämä ikivanha perinne on muka seksuaalista ahdistelua.Älä puhu asioista joista et ymmärrä etkä tiedä mitään.
"Vankka perinne" (: (: (: Älä nyt viitsi esittää asiantuntijaa.
Kyllä se aika vankka perinne on kun koko minun toimintaaikani aikana joka alkaa 90-luvulta Tamperelaisista teattereista niin miltei jokaisen production enskan jälkeen joku näyttelijöistä pokaa ohjaajan.
Mitäs tietoja sinulla on? Montako ohjaajaa tunnet henk koht? Et yhtään, etkä tiedä alasta muutenkaan yhtään mitään? Etkös? Vai oletko se eilinen valenäyttelijä ja esiinnyit myös valepoliisina?Nopeasti arvioituna joitakin kymmeniä. Valmistuin TeaKista 90-luvulla. Tottakai ensi-iltajuhlissa ja muissakin bileissä silloin tällöin ihmisiä päätyy yhteen lyhyemmäksi tai pidemmäksi ajaksi, niinkuin kaikkiaalla missä ihmiset juhlivat. Mutta ei tuo mikään perinne ole että aina joku näyttelijöistä pokaisi ohjaajan. Esität sen ihan kuin se olisi joku vurallinen ohjelmanumero. (: Nyt äkkiä muistellen ei tule mieleen yhtään ensi-iltaa jossa noin olisi tapahtunut. Teillä draamalla on tietty voinut olla joku oma perinne. Rajala on varmaan ollut siitä innoissaan.
Nonii, eli pikkusen jopa uskallat myöntää mitä enskareiden jälkeen tapahtuu.
Ainakin Tampereella miltei jokaisen enskan jälkeen näyttelijä pokaa ohjaajan. Tällähän ei ole mitään tekemistä Panu Rajalan kanssa eikä häntä näissä tapahtumissa juurikaan näkynyt. Hän ei nimittäin ohjannut ainoatakaan näytelmää koko draamalla olo aikanani.Eikä se ole pokaaminen ole mikään virallinen ohjelmanumero mutta se tapa. Ja niin se asia vaan menee ja sinä et sille mitään mahda. Sama touhu jatkuu laitospuolella ja muissakin kaupungeissa, nähty on ja jopa tehtykin on. ;)
Niinpä niin, uskallan myöntää että silloin tällöin ihmisten juhliessa joka pokaa jonkun. Kylläpä olenkin uskalias.
Ei siinä mitään, jatka pokailuperinteitäsi. Sama se minulle on.
Minäkin muuten olen tehnyt joitain töitä Tampereella.
Laitappas tähän yksikin linkki jossa joku kelvollinen näyttömötaiteen osaaja irtisanoutuu näyttömötaiteen professori Jouko turkuan metodeista.
Jokainen itseään kunnioittava ja työnsä osaava näyttelijä / ohjaaja arvostaa Turkkaa todella korkealle. Hän yksi Suomen teatterin suurista ja niitä ei ole montaa.
Jos et ymmärrä teatterista ja taiteesta mitään niin älä tule pätemään jollain naurettavalla #metoo kampanjalla ihmisille jotka tekevät taidetta työkseen.