A-studio Louhiniemen metodit

Tällä Louhimiehellä ei taida olla kaikki ihan kunnossa, ilmeisesti persoonallisuushäiriöinen. Tiesin, että jotain on pielessä kun häntä haastateltiin (viime syksynä?) Evs ohjelmassa ja Enbuske vielä kysyi, onko ahdistellut naisia ja vastaus oli kylmä "en" Niin kyllä jäi kylmä kuva tästä äijästä hyi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.

Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.

Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.

Tarkennan vielä: siis annettiin ymmärtää, että sekstailtiin oikeasti. Se Matleenaa kuohutti, eikä ihme. Siitähän hän oikeutetusti raivostui, että tällaisia vihjailuita oli. Ei ihme, että suuttui.

Miksi Matleena ei korjannut julkisuudessa uutisointia, että seksiä ei harrastettu oikeastsi. 

Matleenan tulot olivat kaiketi riippuvaisia katsojamääristä, ja hän halusi pitää itsekin illuusiota oikeasta seksistä yllä, jotta olisi paljon katsojia? 

Ketä olisi kiinnostanut jonkun breikkaavan nobodyn ininä?

Mutta varmaan perhettä ja mahdollista poikaystävää asia saattoi loukata ja ihmetyttää, että mitä oikein on tapahtunut. Kuka haluaisi puhua aiheesta vaikkapa vanhempiensa kanssa?

Matleena on melkoisella varmuudella saanut käsikirjotuksen ennen kuvauksia.

Kuinka elokuvaa joka perustuu panemiselle, seksille, seksille ja panemiselle markkinoidaan?

Seksillä ja panemisella.

Kuinka yksinkertaisia oikeasti olette?

Kuinka yksinkertainen itse olet? Miksi elokuvaa pitäisi markkinoida sillä valheella/harhaan johtavalla mielikuvalla, että siellä on oikeasti pantu? Haloo.

Missä sitä on näin markkinoitu?

Nyt faktoja ja linkkejä kiitos. Ilman todisteita väitteesi ovat merkityksettömiä

Niin siis eilisessä A-studiossahan Louhimies myönsi, että elokuvaa markkinointiin väärin. Riittääkö tämä tieto sulle?

Mulle riittää ja Louhimiehen metodit kyseisiä. Silti en ymmärrä miten tästä on saatu joku #metoo-juttu ja "naisvihaa", kun samallalailla se markkinointi on kohdistunu niihin miesnäyttelijöihinkin ja ymmärtääkseni niissä Levottomissa miestenkin pikkupippelit heilui. Ja jotain miesnäyttelijää olis Louhimiehen mukaan pitäny maassa potkia jossain leffassa, että näyttää aidolta ja...

Yksinkertaiset keski-ikäiset naisvihamieliset äijät ovat tehneet tästä metoo-jutun. Ihan vain koska kyse on miesohjaajasta ja naisnäyttelijöistä. Toki metoo-kampanjan hengessä media on ryhtynyt näitä asioita enemmän penkomaan, ja kampanjan johdosta ehkä naisetkin ovat paremmin rohkaistuneet näistä puhumaan. Mutta kysehän on epäasiallisesta kohtelusta, ei seksuaalisesta häirinnästä.

Myös seksuaalisesta häirinnästä. Esim. Pamela Tola kertoi, että Louhimies oli ehdotellut hänelle seksibisneksiä hotellihuoneessa. Tolan rinnat oli myös yritetty paljastaa kuvauksissa ilman lupaa, vaikka sopimuksessa oli kieltäydytty alastomuudesta. Louhimies oli myös kuvannut Tolan alastomia intiimialueita kohtauksen loputtua. Jessica Grabowskylle Louhimies oli kuiskinut, kuinka häntä kiihottaa, kun Grabowsky joutui kohtauksessa laittamaan aseen suuhunsa. Jne. Eli kyllä Louhimies ja hänen kiemuransa menevät täysin tähän #metoo -kampanjaan ja naistyöntekijöiden seksuaaliseen häirintään, ahdisteluun jne.

En lukenut pidemmälle eli ehkä joku tämän korjasi jo, mutta Tola väitti, että kamera kuvasi hänen intiimialueitaan hänen ottaessaan vastaan ohjeita ohjaajalta. Louhimies taas sanoi, että hänellä ei ole osaa eikä arpaa siihen, mihin kameraryhmän kamera on osoittanut. Tuo nyt kuulosti jo Tolaltakin aika kaukaa haetulta, koska tuohan olisi vaatinut sen, että Louhimies olisi värvännyt jonkun kuvaajan pervoilemaan. Eihän ohjaaja ole kuvaaja.

Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Louhimies on ajatellut että voi säälimättä "taiteen nimissä" käyttää mitä tahansa "metodeja" ja alistaa näyttelijöitä jopa pyrkien murtamaan heidät henkisesti ja itsekin uskonut, että näin saavuttaa maksimaalisen tason elokuvissaan. Tämä vain ei ole hyväksyttävää. Ja varmaan hyvä ohjaaja osaa käyttää monenlaisia keinoja hyvän lopputuloksen saavuttamiseen eikä tarvitse lainkaan alistaa ketään sitä varten.

Samoja metodeja käytetään suomalaisissa taideoppilaitoksissa laidasta laitaan.

Ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään. 

Joku Tiina. Sen vertailu ontui todella pahasti kun sanoi, ettei kirjailijankaan viereen kukaan tule huutamaan. Ööö, ei tullut mieleen, että ilman ohjaajaa näyttelijä ei pysty tekemään työtään. Ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle eräs nainen ehdotti seksiä. Hän siis ahdisteli minua seksuaalisesti. 

Nyt koska aina se joka ensin ehdottaa seksiä ahdistelee, niin seksi on kiellettävä kokonaan, koska se on ahdistelua. 

Seksiä ei voi harrastaa ilman lupaa, koska se puolestaan on raiskaus ja seksin ehdottaminen puolestaan seksuaalista ahdistelua. 

Hoi feministit, te olette päästänne sekaisin.

Pomo ehdottelee työntekijälleen seksiä ja sinä väität ettei se ole seksuaalista ahdistelua työpaikalla? Häh?

Eli jos alainen ehdottelee seksiä niin se puolestaan ei ole seksuaalista häirintää.  Jännä logiikka. 

Arvaa montako ohjaajaa on pokattu ensi-illan jälkeen "viattomien" näyttelijöiden toimesta.  

Unohtuiko puheena oleva MeToo -teema eli seksuaalinen ahdistelu ja valta-aseman hyväksikäyttö siinä? Valta-aseman väärinkäytöstähän nyt Aku Louhimiehenkin tapauksessa on kyse, vaikka hänen kohdallaan väärinkäytösten kirjo on paljon seksuaalista hyväksikäyttöä laajempi. 

Muutenkin sinulla on epälooginen ajattelutapa. Ei seksuaalinen ahdistelu valta-asemaa hyväksikäyttäen sulje pois sitä, että seksuaalista ahdistelua tapahtuu muunkinlaisissa kuin pomo-alainen-yhteyksissä ja myös toisilleen entuudestaan täysin tuntemattomien ihmisten välillä. 

Olen myös varma, ettet ole ollut yhdenkään "viallisen tai viattoman" ohjaajan tai näyttelijän pään sisällä ensi-illan jälkeisissä "pokailuissa" eli tuo höpinäsi on luomasi fantasia. Tuskin täällä kukaan arvostelee normaalia kanssakäymistä ja suhteiden solmimista ihmisten välillä, vaan sitä, että joku käyttää valta-asemaansa väärin tässä kuviossa painostaessaan toista osapuolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.

Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.

Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.

Tarkennan vielä: siis annettiin ymmärtää, että sekstailtiin oikeasti. Se Matleenaa kuohutti, eikä ihme. Siitähän hän oikeutetusti raivostui, että tällaisia vihjailuita oli. Ei ihme, että suuttui.

Miksi Matleena ei korjannut julkisuudessa uutisointia, että seksiä ei harrastettu oikeastsi. 

Matleenan tulot olivat kaiketi riippuvaisia katsojamääristä, ja hän halusi pitää itsekin illuusiota oikeasta seksistä yllä, jotta olisi paljon katsojia? 

Ketä olisi kiinnostanut jonkun breikkaavan nobodyn ininä?

Mutta varmaan perhettä ja mahdollista poikaystävää asia saattoi loukata ja ihmetyttää, että mitä oikein on tapahtunut. Kuka haluaisi puhua aiheesta vaikkapa vanhempiensa kanssa?

Matleena on melkoisella varmuudella saanut käsikirjotuksen ennen kuvauksia.

Kuinka elokuvaa joka perustuu panemiselle, seksille, seksille ja panemiselle markkinoidaan?

Seksillä ja panemisella.

Kuinka yksinkertaisia oikeasti olette?

Kuinka yksinkertainen itse olet? Miksi elokuvaa pitäisi markkinoida sillä valheella/harhaan johtavalla mielikuvalla, että siellä on oikeasti pantu? Haloo.

Missä sitä on näin markkinoitu?

Nyt faktoja ja linkkejä kiitos. Ilman todisteita väitteesi ovat merkityksettömiä

Niin siis eilisessä A-studiossahan Louhimies myönsi, että elokuvaa markkinointiin väärin. Riittääkö tämä tieto sulle?

Mulle riittää ja Louhimiehen metodit kyseisiä. Silti en ymmärrä miten tästä on saatu joku #metoo-juttu ja "naisvihaa", kun samallalailla se markkinointi on kohdistunu niihin miesnäyttelijöihinkin ja ymmärtääkseni niissä Levottomissa miestenkin pikkupippelit heilui. Ja jotain miesnäyttelijää olis Louhimiehen mukaan pitäny maassa potkia jossain leffassa, että näyttää aidolta ja...

Yksinkertaiset keski-ikäiset naisvihamieliset äijät ovat tehneet tästä metoo-jutun. Ihan vain koska kyse on miesohjaajasta ja naisnäyttelijöistä. Toki metoo-kampanjan hengessä media on ryhtynyt näitä asioita enemmän penkomaan, ja kampanjan johdosta ehkä naisetkin ovat paremmin rohkaistuneet näistä puhumaan. Mutta kysehän on epäasiallisesta kohtelusta, ei seksuaalisesta häirinnästä.

Myös seksuaalisesta häirinnästä. Esim. Pamela Tola kertoi, että Louhimies oli ehdotellut hänelle seksibisneksiä hotellihuoneessa. Tolan rinnat oli myös yritetty paljastaa kuvauksissa ilman lupaa, vaikka sopimuksessa oli kieltäydytty alastomuudesta. Louhimies oli myös kuvannut Tolan alastomia intiimialueita kohtauksen loputtua. Jessica Grabowskylle Louhimies oli kuiskinut, kuinka häntä kiihottaa, kun Grabowsky joutui kohtauksessa laittamaan aseen suuhunsa. Jne. Eli kyllä Louhimies ja hänen kiemuransa menevät täysin tähän #metoo -kampanjaan ja naistyöntekijöiden seksuaaliseen häirintään, ahdisteluun jne.

Jahas, eli nykään jos ehdottaa naiselle seksiä niin se on seksuaalista ahdistelua? 

 

Jos työyhteisössä alat ehdottaa kenellekään seksiä, niin kyllä, kyse voi hyvinkin olla seksuaalisesta häirinnästä. Sen nyt pitäisi jo tietää jokaisen aikuisen ihmisen. Varsinkin jos ohjaaja joka on näyttelijöihin nähden työyhteisössä johtavassa asemassa, alkaa ehdotella näyttelijöille seksiä, hän on hyvin riskialttiilla alueella.

Tämä tiedettiin jo 80-luvulla, jolloin itse aloitin työelämässä.

Etpä taida tietää yhtään mitään teatterialasta ja näyttelijäntyöstä. 

Alalla on vankka perinne että ensi illan jälkeen joku näyttelijöistä pokaa ohjaajan ja harrastaa hänen kanssaan seksiä, yleensä aloite tapahtuu näyttelijöiden puolelta.

  Tämä on tuttua ihan jo yliopiston draamalinjalta. 

Nyt yhtä-äkkiä tämä ikivanha perinne on muka seksuaalista ahdistelua. 

Älä puhu asioista joista et ymmärrä etkä tiedä mitään. 

"Vankka perinne" (: (: (: Älä nyt viitsi esittää asiantuntijaa.  

Vierailija kirjoitti:

Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään. 

Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vaikeeta on enää tehdä hyvää elokuvaa.

Jos elokuvassa liikkuu tirakoita paidalla, niin sitten liikkuu ja kuuluu käsäriin.

Jos ei halua, näyttelijä voi hylätä kässärin.

Kyllä. Ja tässä pointti onkin se, että kässäri ja elokuva eivät ole vastanneet toisiaan. Eli kässäriin on kesken kuvausten ujutettu asioita, joita näyttelijä ei ole alunperin hyväksynyt, eikä olisi lähtenyt mukaan jos olisi tiennyt. Kuten se yksi haastateltava sanoi, kun ympärillä on 50 kovapalkkaista ihmistä töissä, on aika kova kynnys lähteä vai litomaan. Kun esim huomaa että Louhimies aikoo sittenkin näyttää rinnat vaikka nimeomaan näyttelijä on siitä kieltäytynyt suostuessaan näyttelemään elokuvassa.

Louhimieshän kertoi, että torakan toukat tilattiin vartavasten ja näyttelijät tiesivät sen. Ilmeisesti myös hyväksyivät ???

uskotko kaiken mitä louhimies päästää suustaan. Miksi?

Taisto Reimaluodolla on Aapo-elokuvassa torakka naamassa eikä hän siitä tietääkseni ole tähän päivään mennessä mitään valittanut.

En tiedä siitä, mutta Reimaluoto on kyllä hyvä esimerkki näyttelijästä, joka on selkeästi tuominnut väkivaltaiset ohjaamismetodit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle eräs nainen ehdotti seksiä. Hän siis ahdisteli minua seksuaalisesti. 

Nyt koska aina se joka ensin ehdottaa seksiä ahdistelee, niin seksi on kiellettävä kokonaan, koska se on ahdistelua. 

Seksiä ei voi harrastaa ilman lupaa, koska se puolestaan on raiskaus ja seksin ehdottaminen puolestaan seksuaalista ahdistelua. 

Hoi feministit, te olette päästänne sekaisin.

En yhtään ihmettele kommenttisi perusteella mitä ilmeisintä vähäistä seksuaalista kokemustasi, kun et erota toisistaan edes seksuaalista ahdistelua ja normaalia seksuaalista kanssakäymistä.

Onneksi valtaosa ihmisistä tunnistaa nuo molemmat ja siksi meillä ei olekaan vaikeuksia ihmissuhteiden solmimisessa ja parisuhteiden muodostamisessa.  Ei siihen vaadita kuin tilannetajua ja tunneälyä. Ilman näitä me ihmiset olisimme kuolleet sukupuuttoon kauan sitten.

Tarkoitat varmaan jos mies ehdottaa seksiä niin se on sitä ahdistelua. Naisten ehdottelu sen sijaan on vapaamielisten ja itsenäisten naisten oikeus ja vahvuus. 

Vain miehet ehdottelee törkellä tavalla ja vain miehet on sikoja... eiks niin?

Tarkoitan täsmälleen sitä, mitä kirjoitin. Luepa uudelleen niin monta kertaa, että myös ymmärrät lukemasi. 

Esitä sinä omissa kommenteissasi vain ne omat tarkoituksesi, kun sinulla ei muiden kommentteihin ole valtuuksia. Taisi sinulta päästä nyt melkoinen freudilainen lipsahdus, jolla paljastit avoimesti oman käsityksesi siitä, miten naiset ja miehet todellisuudessa toimivat sekä omat toimintatapasi naisten kanssa. 

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Louhimies on ajatellut että voi säälimättä "taiteen nimissä" käyttää mitä tahansa "metodeja" ja alistaa näyttelijöitä jopa pyrkien murtamaan heidät henkisesti ja itsekin uskonut, että näin saavuttaa maksimaalisen tason elokuvissaan. Tämä vain ei ole hyväksyttävää. Ja varmaan hyvä ohjaaja osaa käyttää monenlaisia keinoja hyvän lopputuloksen saavuttamiseen eikä tarvitse lainkaan alistaa ketään sitä varten.

Samoja metodeja käytetään suomalaisissa taideoppilaitoksissa laidasta laitaan.

Ei pidä paikkaansa.

Pitää paikkansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään. 

Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.

Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tola puhui oudon puuroisesti a-studion insertissä. Oliko ihan selvin päin?

Kai se oli, mutta jotenkin sanat oli vähän hakusessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.

Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.

Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.

Tarkennan vielä: siis annettiin ymmärtää, että sekstailtiin oikeasti. Se Matleenaa kuohutti, eikä ihme. Siitähän hän oikeutetusti raivostui, että tällaisia vihjailuita oli. Ei ihme, että suuttui.

Miksi Matleena ei korjannut julkisuudessa uutisointia, että seksiä ei harrastettu oikeastsi. 

Matleenan tulot olivat kaiketi riippuvaisia katsojamääristä, ja hän halusi pitää itsekin illuusiota oikeasta seksistä yllä, jotta olisi paljon katsojia? 

Ketä olisi kiinnostanut jonkun breikkaavan nobodyn ininä?

Mutta varmaan perhettä ja mahdollista poikaystävää asia saattoi loukata ja ihmetyttää, että mitä oikein on tapahtunut. Kuka haluaisi puhua aiheesta vaikkapa vanhempiensa kanssa?

Matleena on melkoisella varmuudella saanut käsikirjotuksen ennen kuvauksia.

Kuinka elokuvaa joka perustuu panemiselle, seksille, seksille ja panemiselle markkinoidaan?

Seksillä ja panemisella.

Kuinka yksinkertaisia oikeasti olette?

Kuinka yksinkertainen itse olet? Miksi elokuvaa pitäisi markkinoida sillä valheella/harhaan johtavalla mielikuvalla, että siellä on oikeasti pantu? Haloo.

Missä sitä on näin markkinoitu?

Nyt faktoja ja linkkejä kiitos. Ilman todisteita väitteesi ovat merkityksettömiä

Niin siis eilisessä A-studiossahan Louhimies myönsi, että elokuvaa markkinointiin väärin. Riittääkö tämä tieto sulle?

Mulle riittää ja Louhimiehen metodit kyseisiä. Silti en ymmärrä miten tästä on saatu joku #metoo-juttu ja "naisvihaa", kun samallalailla se markkinointi on kohdistunu niihin miesnäyttelijöihinkin ja ymmärtääkseni niissä Levottomissa miestenkin pikkupippelit heilui. Ja jotain miesnäyttelijää olis Louhimiehen mukaan pitäny maassa potkia jossain leffassa, että näyttää aidolta ja...

Yksinkertaiset keski-ikäiset naisvihamieliset äijät ovat tehneet tästä metoo-jutun. Ihan vain koska kyse on miesohjaajasta ja naisnäyttelijöistä. Toki metoo-kampanjan hengessä media on ryhtynyt näitä asioita enemmän penkomaan, ja kampanjan johdosta ehkä naisetkin ovat paremmin rohkaistuneet näistä puhumaan. Mutta kysehän on epäasiallisesta kohtelusta, ei seksuaalisesta häirinnästä.

Myös seksuaalisesta häirinnästä. Esim. Pamela Tola kertoi, että Louhimies oli ehdotellut hänelle seksibisneksiä hotellihuoneessa. Tolan rinnat oli myös yritetty paljastaa kuvauksissa ilman lupaa, vaikka sopimuksessa oli kieltäydytty alastomuudesta. Louhimies oli myös kuvannut Tolan alastomia intiimialueita kohtauksen loputtua. Jessica Grabowskylle Louhimies oli kuiskinut, kuinka häntä kiihottaa, kun Grabowsky joutui kohtauksessa laittamaan aseen suuhunsa. Jne. Eli kyllä Louhimies ja hänen kiemuransa menevät täysin tähän #metoo -kampanjaan ja naistyöntekijöiden seksuaaliseen häirintään, ahdisteluun jne.

Jahas, eli nykään jos ehdottaa naiselle seksiä niin se on seksuaalista ahdistelua? 

 

Jos työyhteisössä alat ehdottaa kenellekään seksiä, niin kyllä, kyse voi hyvinkin olla seksuaalisesta häirinnästä. Sen nyt pitäisi jo tietää jokaisen aikuisen ihmisen. Varsinkin jos ohjaaja joka on näyttelijöihin nähden työyhteisössä johtavassa asemassa, alkaa ehdotella näyttelijöille seksiä, hän on hyvin riskialttiilla alueella.

Tämä tiedettiin jo 80-luvulla, jolloin itse aloitin työelämässä.

Etpä taida tietää yhtään mitään teatterialasta ja näyttelijäntyöstä. 

Alalla on vankka perinne että ensi illan jälkeen joku näyttelijöistä pokaa ohjaajan ja harrastaa hänen kanssaan seksiä, yleensä aloite tapahtuu näyttelijöiden puolelta.

  Tämä on tuttua ihan jo yliopiston draamalinjalta. 

Nyt yhtä-äkkiä tämä ikivanha perinne on muka seksuaalista ahdistelua. 

Älä puhu asioista joista et ymmärrä etkä tiedä mitään. 

"Vankka perinne" (: (: (: Älä nyt viitsi esittää asiantuntijaa.  

Kyllä se aika vankka perinne on kun koko minun toimintaaikani aikana joka alkaa 90-luvulta Tamperelaisista teattereista niin miltei jokaisen production enskan jälkeen joku näyttelijöistä pokaa ohjaajan.   

Mitäs tietoja sinulla on?  Montako ohjaajaa tunnet henk koht?  Et yhtään, etkä tiedä alasta muutenkaan yhtään mitään? Etkös?  Vai oletko se eilinen valenäyttelijä ja esiinnyit myös valepoliisina? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatko filmitähdeksi voittaja otti rintojen paljastamisesta kaiken ilon irti. Ilman filmitähdeksi kisan voittoa hän tuskin olisi saanut Salkkareista roolia.

Kaiken kukkuraksi Kinnunen käytti härskisti rinnat paljaana kohua kirjaa markkinoidakseen hyödyksi. Kirjoitti tilanteesta kirjaansa ja antoi sitten kymmen vuotta jälkeen juttuja lehtiin.

Ei trauman häivää. Hänellä on hyvä itsetunto !

https://www.is.fi/viihde/art-2000005327918.html

"Lopulta Kinnunen suoriutui kohtauksesta niin hyvin, että voitti koko kilpailun katsojien antamilla yli 80 000 puhelinäänellä. Koska suomalaisissa suorissa tv-lähetyksissä paljaat rinnat olivat tuolloin ja ovat vielä tänäkin päivänä poikkeuksellista sisältöä, lehdistö tarttui aiheeseen välittömästi. Kinnunen kertoo kuitenkin itse olleensa sinut tilanteen kanssa.

– Kun toimittajat kauhistelivat tilannetta ja yrittivät udella minulta uhrautuneita kommentteja ja saada minut myös mustamaalaamaan ohjelman tekijät, saatoin rehellisesti ja hyvällä omalla tunnolla todeta, ettei tilanne aiheuttanut minulle traumoja."

Et voi ihan aikuisten oikeasti ja tosissasi väittää, että rintojen paljastamisen halukkuus määrää sen onko ihmisellä hyvä itsetunto vai ei. Monissa tapauksissa se on kyllä ihan päinvastoin. Jotain rajaa nyt näihin typeryyksiin hei. !!!.

Jatkan rautalangan vääntämistä: jos nainen itse haluaa/suostuu paljastaa rintansa, niin asia ok. Mutta jos ei halua, eikä anna siihen lupaa, niin se  on kaikkea muuta kuin ok. Itsetunnon kanssa sillä ei tosiaan ole mitään tekemistä. Jos joku nainen haluaa paljastaa rintansa, kaikki eivät halua. Menikö perille?

Jaa, eli rintojen paljastelu on ok jos nainen haluaa sen itse tehdä? mitäs jos minä en halua sitä nähdä ja koen sen seksuaalisena häirintänä? 

Vai tarkoitatko että miehetkin voi esitellä penistään jos he vain itse haluavat. 

Ai, täällä on dementikkojakin paikalla? Ei vasta kuin pari kommenttia peräkkäin ja tuo jo unohti, että oli puhe nimeltä mainitun Kinnusen esittämästä kohtauksesta. Ei täällä kukaan ole esittänyt, että rintojen esittely yleisesti olisi Ok.

Pidä se pippelikin housuissasi ainakin siihen asti, kun olet opiskellut kukista ja mehiläisistä niin paljon, että tiedät, etteivät rinnat ole sukupuolielin. 

Kukas tää LOUHUNIEMI on hehehhe

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään. 

Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.

Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan. 

Alan ihmiset (ja muutkin) tietävät kyllä Turkan ja ovat viime vuosina sanoutuneet tämän metodeista irti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään. 

Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.

Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan. 

Alan ihmiset (ja muutkin) tietävät kyllä Turkan ja ovat viime vuosina sanoutuneet tämän metodeista irti. 

Mennään yhdestä äärilaidasta toiseen ottamatta huomioon että on niissä turkan metodeissa jotain perääkin. Ei ehkä siinä muodossa kun turkka niitä koitti sovelluttaa oppilaillaan mutta kohtalaisen suosittua tuo metodinäyttely on ulkomailla.

http://www.imdb.com/list/ls056022376/

Ohjaajien metkuista puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään. 

Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.

Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan. 

Alan ihmiset (ja muutkin) tietävät kyllä Turkan ja ovat viime vuosina sanoutuneet tämän metodeista irti. 

Voi kuule... kyllä siellä Teakissa on vuosikaudet temuttu meneen miltei samalla tavalla Turkan kanssa tai ilman Turkkaa. Sä nyt en vaan et tiedä mistään mitään vaikka esiinnytkin mielelläsi valenäyttelijänä.

siis oikeesti kun yliopiston draamalinjallakin jo sattuu vaikka mitä mutta kukaan ei ala niistä julkisesti itkemään.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka se sekava lihava nainen oli a-studiossa tämän Matleenan ja Kujanpään välissä? Sitä kuvattiin näyttelijäksi mutta kukaan ei ole nähnyt sitä missään. 

Hän on Tiina Pirhonen. Hän on erityisesti improon erikoistunut näyttelijä ja pitkän linjan hyvä ja arvostettu opettaja Teatterikorkeakoulussa, näyttelijäntaiteen lehtori.

Sitten hän varmaan tiuetää että Teakissa on pitkät perinteet nöyryyttämiselle ja alistamiselle näyttelijätyön opetuksessa. Jos joku ei usko niin voi katsoa youtubesta pätkiä Jouko Turkan opetuksesta. Hän oli alan professori eikä mikään turhanpäiväiväinen lehtori joita menee 13 tusinaan. 

Alan ihmiset (ja muutkin) tietävät kyllä Turkan ja ovat viime vuosina sanoutuneet tämän metodeista irti. 

Voi kuule... kyllä siellä Teakissa on vuosikaudet temuttu meneen miltei samalla tavalla Turkan kanssa tai ilman Turkkaa. Sä nyt en vaan et tiedä mistään mitään vaikka esiinnytkin mielelläsi valenäyttelijänä.

siis oikeesti kun yliopiston draamalinjallakin jo sattuu vaikka mitä mutta kukaan ei ala niistä julkisesti itkemään.  

Anteeksi kuinka? Olen kommentoinut tähän ketjuun satunnaisesti sinne tänne mutta en kyllä ole esiintynyt vale- tai muunkaanlaisena näyttelijänä. Ilmeisesti tuo "valenäyttelijä"-kommenttisi oli suunnattu jollekin toiselle, vaikka kommentoitkin minun viestiini. Muistuttaisin siitä, että tässä ketjussa on lukuisia kirjoittajia. 

- 461