A-studio Louhiniemen metodit

Eli miesnäyttelijät tienaavat tuplasti ja reilustikin yli siihen mitä naiset. 

Onko kellään tilastoa suomesta naisohjaajien ja miesohjaajien palkkasummasta 10 eniten ansaitsevan ohjaajan osalta jaettuna sukupuolittain? 

Naisethan olivat kertoneet ohjaajalle, sehän kävi selväksi. Siitä ei ollut apua. Ongelmana ei ollut kommunikaatio kuten Louhimies väitti vaan se, ettei heitä kuunneltu.

Kuka pitää myöskään terveenä valehdella lapselle, että vanhempi on kuollut?

Vierailija kirjoitti:

Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.

Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.

Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.

Vierailija kirjoitti:

Tässä viime vuoden tilastot naisnäyttelijöiden ja miesnäyttelijöiden palkoista. 

Kymmenen eniten tienaavan miesnäyttelijän yhteenlaskettu palkkasumma on

488,5 miljoonaa dollaria

Naisten osalta kymmenen eniten tienaavan palkkasumma on

218 miljoonaa euroa

Naiset 

1. Jennifer Lawrence, 52 miljoonaa dollaria

2. Scarlett Johansson, 35,5 miljoonaa dollaria

3. Melissa McCarthy, 23 miljoonaa dollaria

4. Bingbing Fan, 21 miljoonaa dollaria

5. Jennifer Aniston, 16,5 miljoonaa dollaria

6. Julia Roberts, 16 miljoonaa dollaria

7. Angelina Jolie, 15 miljoonaa dollaria

8. Reese Witherspoon, 15 miljoonaa dollaria

9. Anne Hathaway, 12 miljoonaa dollaria

10. Kristen Stewart, 12 miljoonaa dollaria

Kymmenen eniten tienaavan miesnäyttelijän yhteenlaskettu palkkasumma on 488,5 miljoonaa dollaria

Naisten osalta kymmenen eniten tienaavan palkkasumma on 218 miljoonaa euroa

1. Mark Wahlberg 68 miljoonaa dollaria

2. Dwayne Johnson 65 miljoonaa dollaria

3. Vin Diesel 54,5 miljoonaa dollaria

4. Adam Sandler 50,5 miljoonaa dollaria

5. Jackie Chan 49 miljoonaa dollaria

6. Robert Downey Jr 48 miljoonaa dollaria

7. Tom Cruise 43 miljoonaa dollaria

8. Akshay Kumar $35.5 miljoonaa dollaria

9. Shah Rukh Khan 38 miljoonaa dollaria

10. Salman Khan 37 miljoonaa dollaria

Eli kyllä naisia kismittää kun miehet kahmii rahat. Senhän täytyy olla myös niin, että miesnäyttelijöiden roolien katseli kinnostaa enemmän kun kerran katsojia on enemmän silloin kun on miesnäyttelijä.  

Olisit vielä verrannut värillisten ja valkoisten näyttelijöiden palkkaeroja. Naisten listalla Jennifer Lawrencen ei tosiaan kuulu saada samanverran palkkaa kuin Robert Downey jr joka on aivan loistava. Jennifer sellainen pökkelö. Ei surkean näyttelijän kuuluisi saada palkkaa enemmän vain sen vuoksi koska on nainen.

täällä näkyy joku yksi louhimiehen puolustelija vastailevan itselleen ja pommittavan ketjua samantyylisillä viesteillä kokoajan. ikävää että joku viitsii noin paljon nähdä vaivaa, puolustellakseen huonoa ihmistä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.

Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.

Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.

Oliko oikeasti yhdyntää? Kuka miesnäyttelijä hänet raiskasi? Miksi häntä ei syytetä? Ei ohjaaja voi pakottaa.

menes nyt misogyynitrolli ottamaan ne aamulääkkeet, vielä ehtii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.

Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.

Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.

Tarkennan vielä: siis annettiin ymmärtää, että sekstailtiin oikeasti. Se Matleenaa kuohutti, eikä ihme. Siitähän hän oikeutetusti raivostui, että tällaisia vihjailuita oli. Ei ihme, että suuttui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.

Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.

Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.

Oliko oikeasti yhdyntää? Kuka miesnäyttelijä hänet raiskasi? Miksi häntä ei syytetä? Ei ohjaaja voi pakottaa.

Ei ollut oikeasti yhdyntää. Mutta vihjailuja lähti liikkeelle, että olisi ollut. Se raivostutti Matleenaa. Eikä ihme.

Vierailija kirjoitti:

Moni miesohjaaja tekee varmaan nyt valintoja, että on varmempi otaa miesnäyttelijöitä rooleihin, ettei tarvi jälkikäteen taistella. 

Tämä sillä oletuksella, että miesnäyttelijät pysyvät jatkossakin munattomina vässyköinä, jotka nuolevat ohjaajan persettä, eivätkä nouse vaatimaan ihmisarvoista käytöstä, kuten naisnäyttelijät ovat tehneet.

Googlasin Amanda Pilkettä ja Vuosaarta videohakuna. Tuli liuta osumia eri pornosivustoille. Youtubessakin osumat todella limaisia. Olisin raivoissani, jos olisin hän, enkä olisi tietoisesti suostunut moiseen.

Vierailija kirjoitti:

Googlasin Amanda Pilkettä ja Vuosaarta videohakuna. Tuli liuta osumia eri pornosivustoille. Youtubessakin osumat todella limaisia. Olisin raivoissani, jos olisin hän, enkä olisi tietoisesti suostunut moiseen.

Ja sama halulla Matleena ja Levottomat. Eli näistä naisista on tullut pornonäyttelijöitä haluamattaan, vaikka mitään oikeaa aktia ei olisi ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.

Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.

Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.

Tarkennan vielä: siis annettiin ymmärtää, että sekstailtiin oikeasti. Se Matleenaa kuohutti, eikä ihme. Siitähän hän oikeutetusti raivostui, että tällaisia vihjailuita oli. Ei ihme, että suuttui.

Miksi Matleena ei korjannut julkisuudessa uutisointia, että seksiä ei harrastettu oikeastsi. 

Matleenan tulot olivat kaiketi riippuvaisia katsojamääristä, ja hän halusi pitää itsekin illuusiota oikeasta seksistä yllä, jotta olisi paljon katsojia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin joo, ohjaajan pitää vaan silitellä näyttelijöiden päätä vaatimatta mitään.

Mitähän Hitchcockin leffat olis olleet sillä metodilla?

Louhimies on nero.

Näyttelijän työ on työ muiden joukossa. Ei työssä pidä joutua kärsimään, jotta joku toinen saisi toteuttaa taiteellisia visioitaan. Siksihän sitä sanotaan näyttelemiseksi, että kyseessä ei ole todellinen tilanne eikä todellinen tunne. Tai siis ei ole tarkoitus olla. 

Entä jos näyttelijä on niin huono, ettei hänestä saa irti oikeita tunteita muilla tavoin? 

Suurin osa amerikkalaisista elokuvista on täyttä sontaa, koska tähtinäyttelijät on niin suuria staroja, että niille riittää omasta mielestään kameran edessä kävely. Tähän varmaan kaikki näyttelijät pyrkii, kunhan näyttää hyvältä ja miljoonat rapsahtaa tilille.

Paras taide syntyy kärsimyksen kautta.

Jos ohjaaja on tekemässä taidetta, jonka vuoksi jonkun on kärsittävä, se kärsijä saa olla vain hän itse. Näyttelijä tekee näyttelijän työtä ja työtä on tehtävä asiallisesti ja asiallisissa olosuhteissa.  Tarkoitus ei ole taiteen vuoksi antaa ohjaajalle lupaa kiusata työntekijöitä, olivat nämä sitten näyttelijöitä tai kameramiehiä tai ketä muuta tahansa.

Jos ohjaaja on hyvä, hän saa näyttelijän itsensä ponnistelemaan mahdollisimman hyvän lopputuloksen eteen. Urheilijakin tekee työtä valmentajansa kanssa yhdessä, samoin on tarkoitus ohjaajan työskennellä näyttelijän kanssa. Toisen ei kuulu joutua ahdinkoon toisen tavoitteiden vuoksi. Työpaikkakiusaamisesta on puhuttu muutenkin, miksi ei siis näyttelijöiden kohdalla? Yhtäkkiä kiusaaminen muuttuukin suureksi taiteeksi, vaikka kiusaamista se vain on. Ohjaajan halut ja tavoitteet menevät toisen ihmisen hyvinvoinnin edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.

Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.

Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.

Tarkennan vielä: siis annettiin ymmärtää, että sekstailtiin oikeasti. Se Matleenaa kuohutti, eikä ihme. Siitähän hän oikeutetusti raivostui, että tällaisia vihjailuita oli. Ei ihme, että suuttui.

Miksi Matleena ei korjannut julkisuudessa uutisointia, että seksiä ei harrastettu oikeastsi. 

Matleenan tulot olivat kaiketi riippuvaisia katsojamääristä, ja hän halusi pitää itsekin illuusiota oikeasta seksistä yllä, jotta olisi paljon katsojia? 

En osaa sanoa, korjasiko, mutta katso Yle Areenasta se ohjelma. Siinä hän puhuu asiasta. Sitähän tässä olen siteerannut, mitä hän sanoi ja mitä kaikki muutkin siinä sanoivat. Seksikohtauksissa ei olla yhdynnässä, ja kun elokuvissa lyödään ja satutetaan, näyttelijää ei satuteta oikeasti. Se teatterikorkeakoulun lehtorihan siinä luetteli mahdollisuuksia, miten asioita tehdään, että ne näyttäisivät oikeilta, vaikka niitä ei tehdä oikeasti. Siitähän Matleenakin puhui. Se seksi oli tietenkin näyttelemistä. Siksi hän oli ollut niin tyrmistynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.

Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.

Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.

Tarkennan vielä: siis annettiin ymmärtää, että sekstailtiin oikeasti. Se Matleenaa kuohutti, eikä ihme. Siitähän hän oikeutetusti raivostui, että tällaisia vihjailuita oli. Ei ihme, että suuttui.

Miksi Matleena ei korjannut julkisuudessa uutisointia, että seksiä ei harrastettu oikeastsi. 

Matleenan tulot olivat kaiketi riippuvaisia katsojamääristä, ja hän halusi pitää itsekin illuusiota oikeasta seksistä yllä, jotta olisi paljon katsojia? 

Ketä olisi kiinnostanut jonkun breikkaavan nobodyn ininä?

Mutta varmaan perhettä ja mahdollista poikaystävää asia saattoi loukata ja ihmetyttää, että mitä oikein on tapahtunut. Kuka haluaisi puhua aiheesta vaikkapa vanhempiensa kanssa?

Niin, mutta kumpaa uskomme ja miksi?

Mitään todisteita ei tässäkään keississä ole mihinkään suuntaan.

Muistutan vain , että Tuntemattomalla on yli 1 000 000 katsojaa.

Siinä ei paljoa muutaman palstaräksyttäjän huutelut heilauta.

Eihän nuo koske vain itseä. Matleenan isä on kirkkoherra ja pahimmillaan tyttären tuollainen julkisuus voisi aiheuttaa jotain kuohuntaa ymmärtämättömimpien seurakuntalaisten keskuudessa.ä

Lisäksi nettiaikana kaikki jää levitettäväksi ja katsottavaksi ikuisesti ja jos vaikka paljastaa rintansa, se pitää tietää etukäteen ja suostua siihen. Muuten rikotaan ihmisen rajoja aika räikeästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Levottomat elokuvan joskus kauan sitten nähneenä, en voi sanoa muuta kuin että tyhmä kuin saapas tämä Matleena, jos on kuvitellut käsikirjoituksen perusteella elokuvasta jotain muuta.

Ai tyhmä kuin saapas, kun ei tajunnut, että elokuvassa ei näytellä, vaan sekstaillaan oikeasti? Siitähän oli kyse. Että pornonäyttelijä on oikeasti yhdynnässä. Ei siitä ollut kyse, että elokuvassa on seksikohtauksia.

Aika erikoisella tavalla ymmärrät lukemaasi ja kuulemaasi, jos ei tuota tajunnut, jonka Matleena niin selvästi sanoi.

Tarkennan vielä: siis annettiin ymmärtää, että sekstailtiin oikeasti. Se Matleenaa kuohutti, eikä ihme. Siitähän hän oikeutetusti raivostui, että tällaisia vihjailuita oli. Ei ihme, että suuttui.

Miksi Matleena ei korjannut julkisuudessa uutisointia, että seksiä ei harrastettu oikeastsi. 

Matleenan tulot olivat kaiketi riippuvaisia katsojamääristä, ja hän halusi pitää itsekin illuusiota oikeasta seksistä yllä, jotta olisi paljon katsojia? 

Ketä olisi kiinnostanut jonkun breikkaavan nobodyn ininä?

Mutta varmaan perhettä ja mahdollista poikaystävää asia saattoi loukata ja ihmetyttää, että mitä oikein on tapahtunut. Kuka haluaisi puhua aiheesta vaikkapa vanhempiensa kanssa?

Matleena on melkoisella varmuudella saanut käsikirjotuksen ennen kuvauksia.

Kuinka elokuvaa joka perustuu panemiselle, seksille, seksille ja panemiselle markkinoidaan?

Seksillä ja panemisella.

Kuinka yksinkertaisia oikeasti olette?