Lue keskustelun säännöt.
Case Louhimies, yhtä asiaa en ymmärrä
19.03.2018 |
Kun Törhösen nimi paljastui ja Pamela Tola oli mukana Ylen ohjelmassa, hän sanoi ettei ole kohdannut seksuaalista häirintää. Nyt Tola kuitenkin kertoo kohdanneensa häirintää. Miksi hän valehteli aiemmin?
Kommentit (291)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä miehet eivät harrasta tällaisia julkisia tuomitsemiskamppanjoita naisia kohtaan, vaikka usein olisi aihettakin. Esimerkiksi Leena Meren taannoinen valehtelu johti Arhinmäen anteeksipyyntöön, vaikka ihan toisen henkilön olisi pitänyt pyytää anteeksi ja pahoitella tekoaan.
Kansan tuomio oli kyllä selvä. Meren toimintaa ei juurikaan arvostettu, paitsi persupiireissä.
Missä vaiheessa kansalta on kysytty ja missä se on tuomionsa antanut.
Hyvä tietää että tuollainen sovinistinen huitominen on siis ok, jos vaikka Halla-aho vähän huitasee kämmenselällä vaikka Li Anderssonia.
Kyllä kansa tietää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjakkuus ei tule esiin hurskastelemalla! Meinasitteko vauhkoajat kertoa sen koko tarinan joskus vai lässytättekö pelkästään jäävuoren huipusta?
Myytti kärsimyksen kautta jalostuvasta taiteilija-nerosta on so last season.
Tämä! Aivan täyttä scheissea! Se, mitä teiteilijapiireissä kuvitellaan neroudeksi, löytyy ihan sairausluokituksesta. Hoitoon. Pakkohoitoon. Eristykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi naisille ei ole pakollista asevelvollisuutta, sillä sieltä sitä vasta avautumisten ketju tulisi.
”Se komensi mua, käski ryömiä mudassa, käski seistä asennossa, huusi mulle... olen nyt niin loukkaantunut ja ahdistunut... itkettää”
No armeijassa taidetaan jo olla tässä asiassa kehittyneempiä... asiaton simputus nousi puheenaiheeksi ja kiellettyjen asioiden listalle jo aikapäiviä sitten...
Ei tuo ole asiatonta simputusta, vaan aivan normaalia armeijan arkea, kouluttamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjakkuus ei tule esiin hurskastelemalla! Meinasitteko vauhkoajat kertoa sen koko tarinan joskus vai lässytättekö pelkästään jäävuoren huipusta?
Myytti kärsimyksen kautta jalostuvasta taiteilija-nerosta on so last season.
Osittain juuri niin muttei täysin, mutta sepä ei ollutkaan pointtina. Suomessa tapahtuu paljon pimeää kabineteissa. Siihen ei hurskastelijoiden rahtu riitä. Suomi on täynnä vaikenevia velliperseitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi naisille ei ole pakollista asevelvollisuutta, sillä sieltä sitä vasta avautumisten ketju tulisi.
”Se komensi mua, käski ryömiä mudassa, käski seistä asennossa, huusi mulle... olen nyt niin loukkaantunut ja ahdistunut... itkettää”
No armeijassa taidetaan jo olla tässä asiassa kehittyneempiä... asiaton simputus nousi puheenaiheeksi ja kiellettyjen asioiden listalle jo aikapäiviä sitten...
Ei tuo ole asiatonta simputusta, vaan aivan normaalia armeijan arkea, kouluttamista.
No shit, Scherlock. Ja juuri siksipä Louhimiehen toimintaa ei siihen voi rinnastaa. Olikohan tarpeeksi nyt rautalankaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi naisille ei ole pakollista asevelvollisuutta, sillä sieltä sitä vasta avautumisten ketju tulisi.
”Se komensi mua, käski ryömiä mudassa, käski seistä asennossa, huusi mulle... olen nyt niin loukkaantunut ja ahdistunut... itkettää”
No armeijassa taidetaan jo olla tässä asiassa kehittyneempiä... asiaton simputus nousi puheenaiheeksi ja kiellettyjen asioiden listalle jo aikapäiviä sitten...
Ei tuo ole asiatonta simputusta, vaan aivan normaalia armeijan arkea, kouluttamista.
No shit, Scherlock. Ja juuri siksipä Louhimiehen toimintaa ei siihen voi rinnastaa. Olikohan tarpeeksi nyt rautalankaa...
Näyttelijäkoulutus on huomattavasti rankempaa kuin armeija. Et taida tietää yhtään mitään teatterikorkeakoulun arjesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi naisille ei ole pakollista asevelvollisuutta, sillä sieltä sitä vasta avautumisten ketju tulisi.
”Se komensi mua, käski ryömiä mudassa, käski seistä asennossa, huusi mulle... olen nyt niin loukkaantunut ja ahdistunut... itkettää”
No armeijassa taidetaan jo olla tässä asiassa kehittyneempiä... asiaton simputus nousi puheenaiheeksi ja kiellettyjen asioiden listalle jo aikapäiviä sitten...
Ei tuo ole asiatonta simputusta, vaan aivan normaalia armeijan arkea, kouluttamista.
No shit, Scherlock. Ja juuri siksipä Louhimiehen toimintaa ei siihen voi rinnastaa. Olikohan tarpeeksi nyt rautalankaa...
Näyttelijäkoulutus on huomattavasti rankempaa kuin armeija. Et taida tietää yhtään mitään teatterikorkeakoulun arjesta.
Armeijakin oli paljon rankempaa silloin, kun siellä sai simputtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikkei A. Louhimies oli itse kaiketi keneenkään käynyt käsiksi, on hän kuitenkin toiminut aika lailla seksuaalisviritteisesti koekuvatessaan ja lisätessään kohtauksia valittuaan naisnäyttelijän rooliinsa.
Olen sattuneista syistä johtuen odottanut koko suomalaisen #metoo:n alusta saakka, että Louhimiehen tekemisiä aletaan julkisuudessa ruotia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi naisille ei ole pakollista asevelvollisuutta, sillä sieltä sitä vasta avautumisten ketju tulisi.
”Se komensi mua, käski ryömiä mudassa, käski seistä asennossa, huusi mulle... olen nyt niin loukkaantunut ja ahdistunut... itkettää”
No armeijassa taidetaan jo olla tässä asiassa kehittyneempiä... asiaton simputus nousi puheenaiheeksi ja kiellettyjen asioiden listalle jo aikapäiviä sitten...
Ei tuo ole asiatonta simputusta, vaan aivan normaalia armeijan arkea, kouluttamista.
No shit, Scherlock. Ja juuri siksipä Louhimiehen toimintaa ei siihen voi rinnastaa. Olikohan tarpeeksi nyt rautalankaa...
Näyttelijäkoulutus on huomattavasti rankempaa kuin armeija. Et taida tietää yhtään mitään teatterikorkeakoulun arjesta.
Eikä ketään tällä menolla kiinnostakaan. Ilmeisen täynnä hulluja ja narsisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi naisille ei ole pakollista asevelvollisuutta, sillä sieltä sitä vasta avautumisten ketju tulisi.
”Se komensi mua, käski ryömiä mudassa, käski seistä asennossa, huusi mulle... olen nyt niin loukkaantunut ja ahdistunut... itkettää”
No armeijassa taidetaan jo olla tässä asiassa kehittyneempiä... asiaton simputus nousi puheenaiheeksi ja kiellettyjen asioiden listalle jo aikapäiviä sitten...
Ei tuo ole asiatonta simputusta, vaan aivan normaalia armeijan arkea, kouluttamista.
No shit, Scherlock. Ja juuri siksipä Louhimiehen toimintaa ei siihen voi rinnastaa. Olikohan tarpeeksi nyt rautalankaa...
Ei kukaan ole rinnastanutkaan! Sotket nyt kaksi eri asiaa toisiinsa. Mutta simputus on eri asia kuin koulutus, ja armeijan koulutukseen kuuluu edelleen mudassa käskystä ryömiminen sekä olemattomien limsapullojen pois korjaaminen kuntosalilta. Ja tällaisilta naisilta tämä tuskin onnistuu ilman uhriutumista, syyttelyä jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi naisille ei ole pakollista asevelvollisuutta, sillä sieltä sitä vasta avautumisten ketju tulisi.
”Se komensi mua, käski ryömiä mudassa, käski seistä asennossa, huusi mulle... olen nyt niin loukkaantunut ja ahdistunut... itkettää”
No armeijassa taidetaan jo olla tässä asiassa kehittyneempiä... asiaton simputus nousi puheenaiheeksi ja kiellettyjen asioiden listalle jo aikapäiviä sitten...
Ei tuo ole asiatonta simputusta, vaan aivan normaalia armeijan arkea, kouluttamista.
No shit, Scherlock. Ja juuri siksipä Louhimiehen toimintaa ei siihen voi rinnastaa. Olikohan tarpeeksi nyt rautalankaa...
Näyttelijäkoulutus on huomattavasti rankempaa kuin armeija. Et taida tietää yhtään mitään teatterikorkeakoulun arjesta.
Armeijakin oli paljon rankempaa silloin, kun siellä sai simputtaa.
Ehkä. Siitä huolimatta "simputus" kuuluu näyttelijän opintoihin hyvin suurena osana yhä tänä päivänä.
Et vain ymmärrä asiaa koska et ilmeisesti ole alalla töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näyttelijäkoulutus on huomattavasti rankempaa kuin armeija. Et taida tietää yhtään mitään teatterikorkeakoulun arjesta.
Nyt ei ole kyse siitä, onko näyttelijäkoulutus enemmän vai vähemmän rankkaa kuin armeija. Kyse on ohjaajan vallasta ja kyseenalaisista metodeista. Ja kyllä, muillakin työpaikoilla on ongelmia, kuten joku yllä kirjoitti, mutta tässä ei ole kyse niistäkään. Elokuva on näyttelijöiden työpaikka ja siellä pitäisi voida haastaa itsensä ja mennä rajoille asti ilman että ohjaaja nöyryyttää ja kiusaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nelikymppinen ja minusta tuollainen meuhkaaminen on ainoastaan koomista oli aihe sitten mikä hyvänsä. Valitettavasti tämä nykyisin, ah niin muodikas tapa vouhottaa ja meuhkata peittää alleen tärkeänkin aiheen. Tuntuu että ihmiset on tulleet tavallaan riippuvaiseksi näistä toistuvista somekohuista ja someraivoista ja aiheella ei niinkään ole enää merkitystä, kunhan vaan saadaan uusi syy meuhkata ja uusi haukkumisen kohde.
N41
Sukupolvikysymys. Olet niin vanha, että olet vielä sodanjälkeisen hyssyttely-Suomen lapsi. Isoäitisi ikäluokka on kuiskutellut lapsilleen, ettei hermoherkkä sotavammainen vaan suutu. Kaikki ovat tanssineet miehen mielenterveyden tahtiin. Huolet on huuhdeltu alkoholilla. Kauhun tasapainoa ei ole saanut järkyttää, ei puuttua mihinkään, ettei tule vain jotain vaikeuksia. Ei saa meuhkata mistään, ettei miehet suutu. Ollaan vaan kusi sukassa, niin kaikilla on helpompaa.
Tästä on kyse.
No ei kyllä tuosta ole kyse. Varmasti löydät parikymppisistäkin vielä paljon naisia, jotka haluavat olla "hyviä jätkiä" ja painaa ahdistelut villaisella. Syitä löytyy varmaan niin perhekulttuurista, asuinympäristöstä kuin älykkyydestäkin. Olen itsekin jo 38, isovanhempani olivat 20-lukulaisia ja perheen huolet huuhdottiin alkoholilla, mutta todellakin puolustan naisia ja meidän oikeuksiamme. Kannatan keskustelua kaikista aiheista, ettei tarvitse poteroissaan kyräillä.
Olen 41-vuotias ja varmaan sitten se hyssyttelijäsukupolven kasvatti. Enkä kyllä nyt lainkaan niele tätä ulinaasi. Että minun pitäisi jotenkin uhriutua, jos en koe olevani uhri. Siis väkisin tässä iässä ja erittäin tasapainoisessa tilassa alkaa angstamaan jollain nuoruudenkokemuksella. Että joku mies taisi joskus puristaa pepusta. Jos oli hyvännäköinen, saatoin jopa lähteä mukaan. Jos ei kiinnostanut, mulkaisin. Selvä kysymys, selvä vastaus. Olen itsekin asiattomasti lähestynyt miehiä ja saanut pakit tai seuraa. So what? Pilke silmäkulmassa, ilman lillumista omissa uhrikuvitelmissa ja pikkuisen SUHTEELLISUUDENTAJUA! Epäilen, että nuorten ongelma on juuri se, että kun perspektiivi elämään on kovin lyhyt, ei sitä suhteellisuudentajuakaan ole. Paisutellaan olematonta ongelmaa, kun elämässä voi tulla ihan oikeitakin ongelmia.
Ja mitä koulutustaso tai asuinpaikka tähän liittyy? Olen itse korrektin ja koulutetun perheen tytär, itse akateemisesti koulutettu ja hyvässä työssä. Asun pk-seudulla. Silti en todellakaan ymmärrä tätä vouhotusta tällä hetkellä. Joku Metsäketokin teilattiin öykkäröinneistä kuin joku rikollinen. Samaan aikaan rikoksista tuomitutkin kuten Sillanpää saa anteeksi. Öykkäri on öykkäri ja hyvä, että napautetaan, mutta menee pikkuisen pitkälle kaivella jotain typeriä iskuyrityksiä vuosien takaa.
Ilmeisesti sinäkään et ole Ylen artikkelia lukenut tai muuten en ymmärrä mistä sait tähän mukaan jotain pakaroiden puristeluja. Kyse ei ole minusta, eikä sinusta, vaan Louhimiehen epäeettisista toimintatavoista ohjaajana. Toiminnallaan hän on vahingoittanut etenkin naisia, muun muassa ihan fyysisesti lyömällä. Sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen häirinnän kanssa. Sinä tässä näyt kovasti uhriutuvan, vaikka et edes tiedä mistä keskustelu on lähtenyt liikkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen mies.
Minua on suudeltu väkisin. Persettäni on puristeltu. Naamaani on nuoltu. Munia kourittu. Ehdoteltu seksiä. Näytetty sukupuolielimiä. Hingattu itseään minua vasten. Tungettu tissejä naamaan. Puhuttu törkeyksiä.
Mistähän johtuu että minua ei kuitenkaan pätkän vertaa kiinnosta uhriutua #metoo kampanjaan eikä muutenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen sitä että kummasti on kuitenkin esim. Matleena Kuusniemellekin työt Louhimiehen leffoissa kelvannut, vaikka onkin ollut nyt niin kauhean paskaa kaikki. Vai muuttuiko kaikki oikeasti paskaksi Kuusniemenkin mielessä vasta siinä vaiheessa kun ne naisroolit menikin jollekin muulle? Matleenahan on yks Louhimiehen luottonäyttelijöistä
No itse olen ollut ahdistelu työssäni alalla, johon mulla on suuri intohimo. Ei nuo tilanteet ole yksioikoisia, jos 1) tykkää työstä vaan 2) ei ihmisistä/ihmisestä jonka kanssa joutuu työn vuoksi olemaan tekemisissä.
Itse ainakin ajattelin, että en anna sen pask*pään estää minua tekemästä asioita joita haluan. En ollut mikään avuton uhri tilanteessa, vaan kyllähän vastasin ahdisteluun sanallisesti kieltämällä ja konkreettisesti estämällä, pistin kovan kovaa vastaan. Mutta silti eihän minun olisi pitänyt noin joutua tekemään, vaan se vastuu omasta toiminnastaan oli sillä ahdistelleella p*skapäällä.
Kuulostaa ihan oikealta. Lisäksi ainakin leffaproduktioissa on paljon paljon porukkaa mukana. Luultavasti muitakin ohjaajia ja käsikirjoittajia kuin itse Louskari.
Yhden tyypin takiako jättäisit rahallisestikin merkittävät elokuvat tekemättä? Se vaan menee niin, että työnteon pitää usein olla jo ihan mahdotonta henk.koht. että haluaa sanoa ei. Kuusniemellä kuitenkin työolot vielä menettelivät.
Vierailija kirjoitti:
Olen mies.
Minua on suudeltu väkisin. Persettäni on puristeltu. Naamaani on nuoltu. Munia kourittu. Ehdoteltu seksiä. Näytetty sukupuolielimiä. Hingattu itseään minua vasten. Tungettu tissejä naamaan. Puhuttu törkeyksiä.
Mistähän johtuu että minua ei kuitenkaan pätkän vertaa kiinnosta uhriutua #metoo kampanjaan eikä muutenkaan.
Koska olet jotenkin sairas masokisti ja nautit osastasi? Haluat alistua muille. Sen lisäksi uliset asiaasi väärässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttelijäkoulutus on huomattavasti rankempaa kuin armeija. Et taida tietää yhtään mitään teatterikorkeakoulun arjesta.
Nyt ei ole kyse siitä, onko näyttelijäkoulutus enemmän vai vähemmän rankkaa kuin armeija. Kyse on ohjaajan vallasta ja kyseenalaisista metodeista. Ja kyllä, muillakin työpaikoilla on ongelmia, kuten joku yllä kirjoitti, mutta tässä ei ole kyse niistäkään. Elokuva on näyttelijöiden työpaikka ja siellä pitäisi voida haastaa itsensä ja mennä rajoille asti ilman että ohjaaja nöyryyttää ja kiusaa.
Sinä et vain ymmärrä mitä näyttelijäntyö vaatii eikä tunnu ymmärtävän nämä jotkut naisnäyttelijätkään.
Käy läpi teatterikoulutus niin ymmärrät, mitä on kun tehdään taidetta laittamalla itsestään kaikki peliin.
Vierailija kirjoitti:
Olen mies.
Minua on suudeltu väkisin. Persettäni on puristeltu. Naamaani on nuoltu. Munia kourittu. Ehdoteltu seksiä. Näytetty sukupuolielimiä. Hingattu itseään minua vasten. Tungettu tissejä naamaan. Puhuttu törkeyksiä.
Mistähän johtuu että minua ei kuitenkaan pätkän vertaa kiinnosta uhriutua #metoo kampanjaan eikä muutenkaan.
Jos et koe kiinnostusta, ei tarvitse. Jos joku toinen vastaavaa kokenut mies kokee #metoo, niin minä ainakin kannustan ja symppaan häntä siinä.
Vierailija kirjoitti:
Olen mies.
Minua on suudeltu väkisin. Persettäni on puristeltu. Naamaani on nuoltu. Munia kourittu. Ehdoteltu seksiä. Näytetty sukupuolielimiä. Hingattu itseään minua vasten. Tungettu tissejä naamaan. Puhuttu törkeyksiä.
Mistähän johtuu että minua ei kuitenkaan pätkän vertaa kiinnosta uhriutua #metoo kampanjaan eikä muutenkaan.
Hyvä avaus. Onko naiset sitten sen verran herkempiä? Ei kyllä kaikki miehetkään tuosta tykkää.
Vaikka suurta osaa miehiä ei näköjään hetkeuta nämä ahdistelut yhtä paljon, se ei silti tarkoita että naisten täytyisi pitää siitä. Jokaisella on oikeus olla herkkä jos on, ja koskematon.
Myytti kärsimyksen kautta jalostuvasta taiteilija-nerosta on so last season.