Case Louhimies, yhtä asiaa en ymmärrä

Mielenkiintoista on, ettei Louhimiehen ex-vaimoa, näyttelijä Laura Malmivaaraa, ole haastateltu missään.

Jos on, ei ole mediassa kerrottu, että olisi yritetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttelijäkoulutus on huomattavasti rankempaa kuin armeija. Et taida tietää yhtään mitään teatterikorkeakoulun arjesta. 

Nyt ei ole kyse siitä, onko näyttelijäkoulutus enemmän vai vähemmän rankkaa kuin armeija. Kyse on ohjaajan vallasta ja kyseenalaisista metodeista. Ja kyllä, muillakin työpaikoilla on ongelmia, kuten joku yllä kirjoitti, mutta tässä ei ole kyse niistäkään. Elokuva on näyttelijöiden työpaikka ja siellä pitäisi voida haastaa itsensä ja mennä rajoille asti ilman että ohjaaja nöyryyttää ja kiusaa. 

Sinä et vain ymmärrä mitä näyttelijäntyö vaatii eikä tunnu ymmärtävän nämä jotkut naisnäyttelijätkään. 

Käy läpi teatterikoulutus niin ymmärrät, mitä on kun tehdään taidetta laittamalla itsestään kaikki peliin. 

Ja sinä tiedät ammattinäyttelijöitä paremmin, mitä on näyttelijäntyö vaatii?

A-studio klo 21.00

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti jonkun mielestä lapsille sopii valehdella, että vanhemmat ovat kuolleet?

Ilmeisesti Akunkin lapsiin sopii kokeilla.

Ilmeisesti ainakin on ihan ok tehdä isästä sadistinen ahdistelija. Vähemmästäkin lapset tulee koulukiusatuksi mutta mitä siitä, joku näyttelijätär sentään sai mustelman kuvauksissa..

Niin, että ajatelkaa lapsia ja olkaa hiljaa! Tai miten olis jos isukki olis ihan itse ajatellut lapsiaan? Olisko ollut hyvä idea? Ei tietenkään, kaikki vastuu on muilla. Ihan Louhimiesmäistä ajattelua, näinhän tuo hoki siinä ylen artikkelissakin. Aina vastuu oli jollain muullla, mutta ei koskaan ohjaajalla.

Vierailija kirjoitti:

Kun Törhösen nimi paljastui ja Pamela Tola oli mukana Ylen ohjelmassa, hän sanoi ettei ole kohdannut seksuaalista häirintää. Nyt Tola kuitenkin kertoo kohdanneensa häirintää. Miksi hän valehteli aiemmin?

Tollon ei selvästi ollut vielä sovittu maalituskampanjasta myös Louhimiestä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luitteko edes Ylen artikkelia? Kyse oli alistamisesta, nöyryyttämisestä ja kiusaamisesta ennen kaikkea. Kuinka moni parikymppinen tyttö oikeasti uskaltaa puolustaa tuollaisissa tapauksessa itseään? On kyllä todella huolestuttavaa, että kuvausryhmästä vain yksi uskaltaa sanoa, että kuvaaminen kovassa aallokossa voi olla näyttelijälle hengenvaarallista.

Kuusniemi teki yli 10 vuotta yhteistyötä Louhimiehen kanssa. Miksi ihmeessä jos ohjaajan toimintatavat on noin kyseenalaiset? 

Joskus joutuu tekemään töitä ilkeilevien ja asiattomien ihmisten kanssa, ja etenkin jos on kyse muuten hyvästä projektista voi ajatella että siedetäān nyt kun on väliaikaista. Ei se silti tarkoita että asiaton käytös olisi ok.

Mutta ei sitten myöskään joskus myöhemmin aleta avautumaan kuinka kauheaa oli. Kun sitä joskus on siedetty, niin se on siinä.

Mikähän sinä olet määräämään mikä on sopiva aika tuoda esiin hyväksikäyttö tai kiusaaminen?

Kun on sietänyt, on sen hyväksynyt. Hyväksikäyttö tai kiusaaminen ovat aivan eri asioita kuin mitä nyt Louhimiehen yhteydessä käsitellään. Näyttelijä voi lähteä kävelemään produktiosta, jos ei SIEDÄ ohjaajaa ja tämän metodeja.

Jaa ettei ole kiusaamista? Huomaa ettei Ylen juttua ole vaivautunut lukemaan kukaan Louhimiehen puolustelijoista.

"Yksi Käskyn kuvausryhmän jäsen muistaa elävästi tilanteen, jossa Louhimies pakotti Viitalan pyytämään koko ryhmältä anteeksi epäaitoa näyttelemistään.

– En unohda sitä koskaan. Pihla murtui lopulta pahasti kameroiden edessä. Se oli kauheaa katsottavaa. Me tietenkin kuvasimme koko ajan, hän sanoo.

Hän ihmettelee, miksei ohjaaja vain pyytänyt Viitalaa itkemään.

– Hänhän on näyttelijä. Miksi koko ihminen piti hajottaa ryhmän edessä? Ei siinä voinut tehdä muuta kuin yrittää antaa katseella myötätuntoa, hän sanoo.

Louhimiehen mukaan itketyskeinosta oli sovittu Viitalan kanssa etukäteen, eikä työryhmä vain tiennyt heidän sopimuksestaan.

Viitala tyrmää, että tällaisesta olisi sovittu."

Haluaako joku kertoa miksi kenekään mielestä tällainen olisi ok? Tuo on vain yksi esimerkki Louhimiehen "metodeista".

Tuo on taidetta ja kaunista sellaista. Ihminen aidoimmillaan. Pihla on varmasti lyötänyt noina hetkinä itsestään niin paljon uusia tunteita ja puolia, oli ne hyviä tai pahoja, ne on vain eteenpäin. Kaikki huippuhetket siinä missä sortumiset. Tasokkaimmat näyttelijät ymmärtävät nämä asiat. 

Jos jonkun äiti vaikka kuolisi kesken kuvausten, valitettavasti taiteellinen nero kuten Louhimies, näkisi siinäkin tilaisuuden ammentaa jotain uutta tästä näyttelijästä. Kärsimyksestä nousee esiin erilaista kauneutta. Vaikka hän olisi myös pahoillaan kuten kuka tahansa toisen menetyksen puolesta, mutta Louhimiehen osa ei ole olla samalla tavalla tukena kuin muiden, vaan olla aiheuttamatta reaktioita opetettavissaan, tutkia ja ammentaa niitä. 

Nero? Kaikki elokuvansa on korkeintaan keskinkertaisia tekeleitä. En ole koskaan ymmärtänyt miksi niitä hypetetään. Jokaiseen elokuvaan pitää vielä saada ne tissit. Kuten nyt tuntemattomaankin. Harlin laittaa elokuviinsa jonkun viittauksen Suomeen. Louhimies taas paljaat tissit. Kertonee kyseisen ohjaajan nerouden. Puumerkkinä tissit.

Missä loput tapaukset joita vihjaillaan olevan? Mites muiden ammattiryhmien suhteen? 

Taitaa olla byebye Louhimies...työt loppuu nopsaan Suomessa.Jokohan matkalaukku on pakattu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko louhimiesta syytetty seksuaalisesta ahdistelusta? Mielestäni ei ole. Tässä on eri asioista kyse.

Mielestäsi seksiterapian ehdottaminen ei ole seksuaalista ahdistelua?

Miksi terapiaan menon kehoitus olisi seksuaalista häirintää? Senkö vuoksi, että sen alan terapeutin nimikkeessä on sana seksi? Tässähän muuttuu ihan kiusalliSEKSI. Meillähän vasemmistoliiton Merja Kyllönen on ehdotellut Timo Soinille tantraseksiä ja tammikuussa presidentinvaalien ylen tentissä lirkutteli monesti tantraseksillä

Aku myöntää avoimesti olevansa itse hoidon ja terapian tarpeessa. Tämän selkeämpi ei voi olla.

Akat vinkuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Törhösen nimi paljastui ja Pamela Tola oli mukana Ylen ohjelmassa, hän sanoi ettei ole kohdannut seksuaalista häirintää. Nyt Tola kuitenkin kertoo kohdanneensa häirintää. Miksi hän valehteli aiemmin?

Tollon ei selvästi ollut vielä sovittu maalituskampanjasta myös Louhimiestä kohtaan.

Tai todennäköisemmin oli sovittu ja Tola oli siksi siellä, mutta päättivät Tuntematon sotilas - leffan takia viime metreillä siirtää ulostuloa. Kun Tuntematon on paljon muutakin kuin vain Louhimiehen teos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko louhimiesta syytetty seksuaalisesta ahdistelusta? Mielestäni ei ole. Tässä on eri asioista kyse.

Mielestäsi seksiterapian ehdottaminen ei ole seksuaalista ahdistelua?

... Meillähän vasemmistoliiton Merja Kyllönen on ehdotellut Timo Soinille tantraseksiä ja tammikuussa presidentinvaalien ylen tentissä lirkutteli monesti tantraseksillä

Nimenomaan! Missä lynkkaajat olivat?! Se kielenkäyttö oli iljettävää "Come to mama" miettikää hetki jos roolit olis toistepäin ja Soini olis kertonut Kyllösen olevan tantraseksin tarpeessa ja "Come to Daddy".

Ei näkynyt feministejä missään! Ja vielä huom, presidenttiehdokkaasta kyse!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaas vielä kerta. Ylen jutussa kerrottiin että NAISIA ON KOHDELTU ERI LAILLA KUIN MIEHIÄ. Naiset eivät siis ole kestäneet vähemmän kuin miehet, vaan miesten ei ole tarvinnut edes kestää samaa paskaa kuin naisten.

Mitäs sitten?! Moni on myös sanonut, ettei miehiä ole kohdeltu eri tavalla. Miksi naisten kertomus olisi yhtään painavampi? Onko niillä oikeesti jotain todisteita??

On niillä todisteita. Mutta eihän ne sulle kelpaa. Sä oot varmaan sitä mieltä ettei smithin akselikaan tehnyt mitään, kun sä et ole nähnyt videoita.

Kerro ihmeessä ne todisteet!

Eipä niitä todisteita tullutkaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuon typerän inttäjän mielestä hänen tyttöystävälleenkin voi tehdä taiteen nimissä mitä vaan. Turha tulla itkemään koska iteppä valitsit.

Ja siksi ymmärrän miksi tuo urpo trolli on täällä yötä päivää, tyttöystävää ei ole.

Olen kylläkin nainen, mutta miten vaan.   =) 

Naisellako ei voisi olla tyttöystävää? Epäilen kuitenkin sinun olevan mies.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni parikymppinen tyttö oikeasti uskaltaa puolustaa tuollaisissa tapauksessa itseään?

Minä en ainakaan olisi uskaltanut. Olen kyllä vakaasti ajatellut, että pelkuruuteni ja epävarmuuteni on vanhempieni vika. Elämänkokemukseni tähden en hetimmiten ole luopumassa teoriastani. 

Mutta sinä et nyt sitten ole huomannut, että jotkut rakastaa (=kasvattaa) lapsensa rajansa pitäviksi kaksikymppisiksi "tytöiksi". Ei se muodissa toki ole, muodissa on edelleen laiminlyöty lastenkasvatus. 

Traagisten tunteiden näytteleminen on pirun hankalaa, sanoisin mahdotonta, jos sen astisen elämän suurin tragedia on ollut poskessa ollut finni. Siksi toisaalta ymmärrän ohjaajan yritystä saada nuoret, kokemattomat näyttelijät, sukupuolesta riippumatta, tuntemaan jotakin sellaista, josta heillä ei ole mitään käsitystä.

Myötäkarvasilitykseen tottuneelle pullamössösukupolvelle on hankalaa vääntää rautalangasta mitä esim. kansalaissodassa olleet ovat joutuneet kokemaan. Saati miten tuon kaiken saisi tallennettua kameralle.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on, ettei Louhimiehen ex-vaimoa, näyttelijä Laura Malmivaaraa, ole haastateltu missään.

Jos on, ei ole mediassa kerrottu, että olisi yritetty.

.

On varmaankin hankala antaa haastattelua, ainakin vähemmän kehuvaa, koska Aku sattuu olemaan hänen lapsiensa isä, siinä mennään ojasta allikkoon.

Eiköhän tytöt saa tarpeekseen jo muiden riepottelusta.

Vierailija kirjoitti:

Traagisten tunteiden näytteleminen on pirun hankalaa, sanoisin mahdotonta, jos sen astisen elämän suurin tragedia on ollut poskessa ollut finni. Siksi toisaalta ymmärrän ohjaajan yritystä saada nuoret, kokemattomat näyttelijät, sukupuolesta riippumatta, tuntemaan jotakin sellaista, josta heillä ei ole mitään käsitystä.

Myötäkarvasilitykseen tottuneelle pullamössösukupolvelle on hankalaa vääntää rautalangasta mitä esim. kansalaissodassa olleet ovat joutuneet kokemaan. Saati miten tuon kaiken saisi tallennettua kameralle.

Se on varmaan sinunlaisesi ihmisen vaikea ymmärtää, mutta meillä muilla on sellainen kyky kuin empatia. Me pystymme myös eläytymään toisen ihmisen tilanteeseen ja elämänkohtaloon. Joillain meistä on erityinen lahjakkuus näytellä. Me muut voimme sitten kokea tunnetilan katsoessamme elokuvaa tai lukiessamme kirjaa. Ilman, että yhtään ihmistä on pitänyt kiusata ja nöyryyttää.

Ihan tulee mieleen nykyisin elokuvien lopussa olevat "yhtään hevosta ei rääkätty tätä elokuvaa tehdessä eikä yksikään koira vahingoittunut oikeasti". Suomifilmeissä pitäisi ehkä jatkossa olla vastaava näyttelijöistä.

Louhimiestä ristiinnaulitaan syyttä suotta. Mitään laitonta hän ei ole tehnyt. Tai jos on, niin tehkää sitten rikosilmoitus ja antakaa poliisin tutkia jutut. Näyttelijöille jotka ei kestä omaa työtään, suosittelen alanvaihtoa. Jos se ei ollutkaan pelkkää jussipatsaan pokkausta punasilla matoilla, niin voi voi. Lisäksi tästä julkisuudessa ristiinnaulitsemisesta on tullut inhottava tapa teilata kaikki kenestä ei satu pitämään. Media ei ole mikään tuomioistuin. Miksei näitä asioita alettu heti käsittelemään silloin kun ne olivat ajankohtasia ja yrittää sopia yhdessä pelisäännöistä tai vaihtaa sopivat näyttelijät tilalle?