Suomi voisi irtisanoutua Ottawan sopimuksesta

Haluan katkeamattoman kentän miinoja. Kaikenlaisia miinoja.

Niinhän se voisi. Ei olisi pitänyt liittyä alunperinkään.

Miinat rajalle ja kauppaboikotit seis. Ollaan ystäviä, muttei sinisilmäisiä.

Onhan se nyt täyttä hulluutta että tämmöisessä maailmassa Suomi on mennyt ampumaan omaan jalkaansa.

Tässä menee kansalta puolustustahto kun vaaditaan tapattamaan itsensä, kun tahallaan on heikennetty puolustusta.

Kiitos Erkki ja Talja!

Koska venäjällä ei ole yhtään lentokonetta tai helikopteria tai risteilyohjusta?

Eikä ne tankitkaan pysähdy parilla leopardilla.

Virta päälle!

Olen eri mieltä. Miinat ovat kammottavia aseita, eikä niitä pitäisi olla yhdelläkään maalla.

Kannattaisko mielummin osata voittaa hybridisodankäynti ja olla ottamatta Hanhikiveen naapurivallan troijan hevosta?

Vierailija kirjoitti:

Miinat rajalle ja kauppaboikotit seis. Ollaan ystäviä, muttei sinisilmäisiä.

Kauppasulut pois?

Eli Krimin valtaus oli ok?

Tämän hallituksen pitäisi alkaa toteuttamaan Ottawan sopimuksesta irtautumisen. Päättäjät tehneet ison vahingon kun siihen liityyttiin.

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miinat ovat kammottavia aseita, eikä niitä pitäisi olla yhdelläkään maalla.

Ihan kivaa idealismia joka ei vaan tosielämässä toimi.

Aseiden pitääkin olla hirveitä jotta ne herättävät kauhua.

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miinat ovat kammottavia aseita, eikä niitä pitäisi olla yhdelläkään maalla.

Miinat ovat pelkästään puolustukseen käytettäviä aseita. Pelkällä miinapelotteella voidaan pitää vihamielinen hyökkääjä kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miinat ovat kammottavia aseita, eikä niitä pitäisi olla yhdelläkään maalla.

Pitäisikö Suomen lopettaa maansa sotilaallinen puolustus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miinat ovat kammottavia aseita, eikä niitä pitäisi olla yhdelläkään maalla.

Miinat ovat pelkästään puolustukseen käytettäviä aseita. Pelkällä miinapelotteella voidaan pitää vihamielinen hyökkääjä kaukana.

Eivät ole. Kyllä niitä kylvetään ihan yhtä lailla myös miehitetylle alueelle ja hinnan siitä kantavat usein viattomat siviilit. Et ehkä tiedä, mutta siitä on kokemusta myös Suomesta. Minun isosetänikin kuoli Lapissa saksalaisten miinaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miinat ovat kammottavia aseita, eikä niitä pitäisi olla yhdelläkään maalla.

Pitäisikö Suomen poikien puolustaa maata jousipyssyjen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miinat ovat kammottavia aseita, eikä niitä pitäisi olla yhdelläkään maalla.

Ihan kivaa idealismia joka ei vaan tosielämässä toimi.

Aseiden pitääkin olla hirveitä jotta ne herättävät kauhua.

Kivaa idealismia on sekin että maailmaa johdettaisiin massa-armeijoilla.

Kiina ja Venäjä olisivat USA:aa parempia, mutta eivät vaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miinat ovat kammottavia aseita, eikä niitä pitäisi olla yhdelläkään maalla.

Pitäisikö Suomen lopettaa maansa sotilaallinen puolustus?

Ei pidä.

Nyt on puhe yhdestä aselajista, joka halutaan maailmanlaajuisesti kieltää.

Jos kattava sopimus halutaan saada aikaan, ei siitä voi olla sivussa sillä luulolla, että "me osataan käyttää näitä eettisesti, vaikka kukaan muu ei osaakaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miinat ovat kammottavia aseita, eikä niitä pitäisi olla yhdelläkään maalla.

Pitäisikö Suomen poikien puolustaa maata jousipyssyjen kanssa?

Mitä jos lopettaisit typerän jankkaamisen. Kirjoita kommenttisi yhteen, äläkä yritä luoda illuusiota, että teitå olisi useampi. Tyylisi paljastaa sinut joka tapauksessa. Vastasin tuossa jo sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miinat ovat kammottavia aseita, eikä niitä pitäisi olla yhdelläkään maalla.

Pitäisikö Suomen lopettaa maansa sotilaallinen puolustus?

Vasemmistovirheiden mielstä pitäisi.

Hymyiltäisiin, juotaisiin teetä, laulettaisiin kumbayaa ja kaikk kauhu ois mennyt pois....