Lue keskustelun säännöt.
Sokealla 3 keinoalkuista lasta
MINÄ.
17.03.2018 |
Mielenkiintoinen juttu hesarissa.
Herätti ajatuksia joita en tähän laita.
Kommentit (169)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt en kyllä ymmärrä. 45v sokea yksinhuoltaja ravaa vieläkin hoidoissa koska vauvat on vaan niin kivoja?
Tätä päivää kirjoitti:
Mitä sairaampi ihminen, sitä hanakammin tuputetaan lastentekoon.
Niin. Onneksi nykypäivänä ei ole rodunjalostus -ideologiaa, eikä esimerkiksi pakkosterilisaatioita enää tehdä.
Minulla oli terve, mutta kaikin tavoin kammottava äiti. Se, että olet fyysisesti terve ja vammaton, ei tee automaattisesti hyvää vamhempaa.
Näin dokumentin vammaisten vanhempien lapsista, kun nämä jo aikuisia. Kaikki valittivat lapsuuttaan. Esimerkiksi kuinka turvattomia olivat avustaminen vanhempien kanssa. Yhteiskunta lupaa tukea, mutta usein se ei toteudu.
Anteeksi huol8mattomuuteni, ylen juttupa hyvinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekkyys. Lasta/lapsia ei ajatella lainkaan.
Jotkut pääsevät / joutuvat / hankkiutuvat julkisuuteen ja silloin heistä on juttua useammassa mediassa. Maksetaanko niistä hyvinkin? Muuten on vaikea käsittää, miksi eräät häpäisevät itsensä ja perheensä kertomalla lehdessä jotain kohujuttua . En nyt tarkoita tätä sokeaa vaan yleisesti.
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että useimmilla lapsilla on kaksi vanhempaa ja kaksi huoltajaa, eli yleisimmin isä ja äiti. Jos toinen vanhempi on sokea, kuuro tai millä tahansa tavalla vammainen, terve puoliso voi huolehtia lapsista enemmän.
Tässä tapauksessa on tosiaan kyse silkasta itsekkyydestä. Tämä yksinhuoltaja haluaa vauvoja vain siksi, kun ITSE haluaa lutustella vauvantuoksussa. Ylen jutun perusteella lapset ilmeisesti ovat kuitenkin kasvaneet kunnollisiksi, mutta jotain tolkkua sopisi olla!
Emme me terveetkään saa yhteiskunnan kustannuksella toteuttaa kaikkia "lutusteluviettejä". On varmaan joku oikein hyvä syy sille, että hän saa 45-vuotiaana 9 kertaa hedelmöityshoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tunnen sokean miehen kenellä on 4 tervettä lasta. Pitäisikö lapsia nyt ottaa häneltä pois? Mitäs tuumaatte kaikentietävät äidit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi käsittää.
Milloin lapsesta tuli jokin perustuslaillinen oikeus, joilloin jokaisen vakavasti sairaan, vammaisen tai muuten lisääntymiskyvyttömän on oikeus vähintään yksi tällainen saada?Jos sokea pärjää vammansa kanssa, niin mikään ei estä hankkimasta perhettä. On niitä sokeita vanhempia ennenkin ollut.
Mutta tuohan on lisäksi maho. Jos ei saa lapsia luonnollisesti, sille on yleensä jokin syy ja se kannattaa ottaa vakavasti.
Eikö tämä sokea henkilö siis tarvitse mitään apua lastensa hoitamiseen? Aika inhottavaa silti lapsille, joutuvat varmasti auttamaan paljon vanhempaansa.
Jos ihminen on tosiaan kykenemätön saamaan lapsia, niin siihen ei lapsettomuushoidot auta. Ne eivät ole hokkuspokkus -taikakeinoja, vaan niillä vain autetaan asiaa. Muutama prosentti jää lapsettomaksi kaikista hoidoista huolimatta.
Ja mistäs tiedät, että lapset joutuvat auttamaan paljon vanhempaansa? Oletko koskaan edes tavannut sokeaa ihmistä?
Tiedän sokean pariskunnan, molemmat täysin sokeita. Lapset (monta) hoiti pääasiassa usein vaihtuva avustaja. Kaikki lapset ovat kovin nuorena hoitamaan kotia ja vanhempiaan. Vähän "jänniä" tapauksia nämä kaikki lapset (oppimisvaikeuksia, pikkusen hitaita järjellisesti jne)
Oikeesti. Jos ei ole edellytyksiä lähtökohtaisesti hoitaa lasta itsenäisesti, niin sit olkoon ilman sitä lasta. Jo sen lapsen takia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut pääsevät / joutuvat / hankkiutuvat julkisuuteen ja silloin heistä on juttua useammassa mediassa. Maksetaanko niistä hyvinkin? Muuten on vaikea käsittää, miksi eräät häpäisevät itsensä ja perheensä kertomalla lehdessä jotain kohujuttua . En nyt tarkoita tätä sokeaa vaan yleisesti.
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että useimmilla lapsilla on kaksi vanhempaa ja kaksi huoltajaa, eli yleisimmin isä ja äiti. Jos toinen vanhempi on sokea, kuuro tai millä tahansa tavalla vammainen, terve puoliso voi huolehtia lapsista enemmän.
Tässä tapauksessa on tosiaan kyse silkasta itsekkyydestä. Tämä yksinhuoltaja haluaa vauvoja vain siksi, kun ITSE haluaa lutustella vauvantuoksussa. Ylen jutun perusteella lapset ilmeisesti ovat kuitenkin kasvaneet kunnollisiksi, mutta jotain tolkkua sopisi olla!
Emme me terveetkään saa yhteiskunnan kustannuksella toteuttaa kaikkia "lutusteluviettejä". On varmaan joku oikein hyvä syy sille, että hän saa 45-vuotiaana 9 kertaa hedelmöityshoitoa.
Yhteiskunta antaa tukea kahden lapsen alkuunsaamiseen, eli ainakin kolmas on omalla kustannuksella yksityisellä alkuunsaatettu.
Ja millä tavalla sen näkevän ihmisen lapsenhankkimiset eivät ole pelkkiä "vauvan lutusteluja"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut pääsevät / joutuvat / hankkiutuvat julkisuuteen ja silloin heistä on juttua useammassa mediassa. Maksetaanko niistä hyvinkin? Muuten on vaikea käsittää, miksi eräät häpäisevät itsensä ja perheensä kertomalla lehdessä jotain kohujuttua . En nyt tarkoita tätä sokeaa vaan yleisesti.
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että useimmilla lapsilla on kaksi vanhempaa ja kaksi huoltajaa, eli yleisimmin isä ja äiti. Jos toinen vanhempi on sokea, kuuro tai millä tahansa tavalla vammainen, terve puoliso voi huolehtia lapsista enemmän.
Tässä tapauksessa on tosiaan kyse silkasta itsekkyydestä. Tämä yksinhuoltaja haluaa vauvoja vain siksi, kun ITSE haluaa lutustella vauvantuoksussa. Ylen jutun perusteella lapset ilmeisesti ovat kuitenkin kasvaneet kunnollisiksi, mutta jotain tolkkua sopisi olla!
Emme me terveetkään saa yhteiskunnan kustannuksella toteuttaa kaikkia "lutusteluviettejä". On varmaan joku oikein hyvä syy sille, että hän saa 45-vuotiaana 9 kertaa hedelmöityshoitoa.
Yhteiskunta antaa tukea kahden lapsen alkuunsaamiseen, eli ainakin kolmas on omalla kustannuksella yksityisellä alkuunsaatettu.
Ja millä tavalla sen näkevän ihmisen lapsenhankkimiset eivät ole pelkkiä "vauvan lutusteluja"?
Eikun anteeksi, tämähän oli yksin lapset hankkinut.
Sinkkunaisia ei tietääkseni julkinen hoida lainkaan, eli yksityisellä siis todnäk kaikki saatettu alkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päiväkoti on tehnyt perustelluista syistä ls-ilmoja koska lasten turvallisuutta ei ole voitu taata, ja kyseinen äiti ottaa tämän vuoksi lapset pois päiväkodista... Lastensuojelun tarkastuskäynnit nähdään kyttäyksenä, avustajaakaan ei halunnut ottaa kotiinsa kyttäämään...
Heräsi myös ap:n tavoin ajatuksia joita en ehkä nyt tähän kirjoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi käsittää.
Milloin lapsesta tuli jokin perustuslaillinen oikeus, joilloin jokaisen vakavasti sairaan, vammaisen tai muuten lisääntymiskyvyttömän on oikeus vähintään yksi tällainen saada?Jos sokea pärjää vammansa kanssa, niin mikään ei estä hankkimasta perhettä. On niitä sokeita vanhempia ennenkin ollut.
Mutta tuohan on lisäksi maho. Jos ei saa lapsia luonnollisesti, sille on yleensä jokin syy ja se kannattaa ottaa vakavasti.
Eikö tämä sokea henkilö siis tarvitse mitään apua lastensa hoitamiseen? Aika inhottavaa silti lapsille, joutuvat varmasti auttamaan paljon vanhempaansa.
Jos ihminen on tosiaan kykenemätön saamaan lapsia, niin siihen ei lapsettomuushoidot auta. Ne eivät ole hokkuspokkus -taikakeinoja, vaan niillä vain autetaan asiaa. Muutama prosentti jää lapsettomaksi kaikista hoidoista huolimatta.
Ja mistäs tiedät, että lapset joutuvat auttamaan paljon vanhempaansa? Oletko koskaan edes tavannut sokeaa ihmistä?
Tiedän sokean pariskunnan, molemmat täysin sokeita. Lapset (monta) hoiti pääasiassa usein vaihtuva avustaja. Kaikki lapset ovat kovin nuorena hoitamaan kotia ja vanhempiaan. Vähän "jänniä" tapauksia nämä kaikki lapset (oppimisvaikeuksia, pikkusen hitaita järjellisesti jne)
Oikeesti. Jos ei ole edellytyksiä lähtökohtaisesti hoitaa lasta itsenäisesti, niin sit olkoon ilman sitä lasta. Jo sen lapsen takia...
Ihmisiä on erilaisia. On niitäkin vanhempia, jotka tarvitsevat arkeensa paljon tukea siitä huolimatta, että ovat terveitä ja vammattomia.
Joten yhden tapauksen perusteella en tuomitsisi kaikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylen jutussa olleen äidin pitäisi nyt hyväksyä se, ettei neljättä lasta tule. Ei aina voi tehdä uutta vauvaa kun edellinen kasvaa.
En myöskään ole aivan varauksettoman innoissani siitä, että tekemällä tehdään lapsia sossun tukien varassa elämään. Jos ymmärsin oikein, niin jutun äiti on työtön ja elää ilmeisesti vammaistuen tms. varassa.
Vierailija kirjoitti:
Näin dokumentin vammaisten vanhempien lapsista, kun nämä jo aikuisia. Kaikki valittivat lapsuuttaan. Esimerkiksi kuinka turvattomia olivat avustaminen vanhempien kanssa. Yhteiskunta lupaa tukea, mutta usein se ei toteudu.
Kannattaa kyllä ottaa huomioon mahdollisuus, että tuohon dokumenttiin on valittu/valikoitunut vain tietynlaisia ihmisiä.
Mutta se on totta mitä sanot tuen puutteesta, itse sairastuin ja olen saanut kokea byrokratiahelvetin ja muita yhteiskunnan aiheuttamia ongelmia varsinaisten vastoinkäymisten eli terveysongelmien päälle. Se on vanhemmalle rankkaa ja sairaus/vamma sekä tuen kanssa taistelu ja stressi huonontaa lapsenkin elämänlaatua monin erilaisin tavoin. Ei ole ollut mitään huoletonta lapsuutta siitä lähtien, vaan yritetään jotenkin pärjätä -meininki jäi jatkumaan.
Kertoo tuo jotkain naisen motiiveita. minun tuntemukset on tärkeät. Ei se miten pystyn itse lapseni hoitamaan tai kasvattamaan. Minä.minä.minä. Sosiaalivaltion huono puoli että tuolainen mahdollisetaan toisen maksamana.
Luin tuon ylen jutun ja herätti kyllä paljon ajatuksia.
Noilla lapsilla ei oikeasti ole sitä isää, jonka he joskus voisivat myöhemmin halutessaan etsiä. On vain nimetön sperman luovuttaja.
Miksi "annetaan hoitoja" kun oikeasti on terve nainen kyseessä? Mies ei voi vastaavasti yksin hankkia lasta vaikka haluaisikin.
Halvemmaksi tulisi hedelmöityä ns. muumimukisysteemillä, jota monet lesbot käyttävät. Kun "piireissä" kerran on niitä miehiä, jotka luovuttavat spermaansa näille naisystävilleen.
No mut lopuksi - eipähän ole mun asia.
N42
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon ylen jutun ja herätti kyllä paljon ajatuksia.
Noilla lapsilla ei oikeasti ole sitä isää, jonka he joskus voisivat myöhemmin halutessaan etsiä. On vain nimetön sperman luovuttaja.
Miksi "annetaan hoitoja" kun oikeasti on terve nainen kyseessä? Mies ei voi vastaavasti yksin hankkia lasta vaikka haluaisikin.
Halvemmaksi tulisi hedelmöityä ns. muumimukisysteemillä, jota monet lesbot käyttävät. Kun "piireissä" kerran on niitä miehiä, jotka luovuttavat spermaansa näille naisystävilleen.
No mut lopuksi - eipähän ole mun asia.
N42
No ei se ole kenenkään syy, että mies ei voi tulla raskaaksi.
Hoidot oli jutun mukaan tehty yksityisillä klinikoilla. Aina kun edellinen lääkäri kieltäytyi jatkamasta hoitoa, rouva etsi uuden klinikan. Rahat näihin on kuitenkin tullut joko suoraan tai kiertotietä verorahoista. Hedelmöityshoitoihin saa kelakorvauksen ja rouvan omatkin tulot taitaa tulla pääosin sossusta.
Joo, ei kannata laittaa, eikä myöskään linkkiä uutiseen.
Siitähän voisi herätä vaikka keskustelua!