Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylen uutisissa lääkäri joka ei tiedä mitä potilaalle tapahtuu, jos hän kieltää tältä teho-osastolle pääsyn
14.03.2018 |
Hyvinpä on lääkäri tilanteen tasalla. Tällaisten käsissäkö hoitomme on? Valelääkäri?
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Teho-osastohoito on potilaalle todella rankkaa. Tottakai kaikki mahdollinen potilaan hyväksi tehdään, kun edellytyksiä toipumiseen on, mutta jos ei ole, on myös hoidon rajauksia on uskallattava tehdä. Tämä on pelkästään eettistä.
Kenenkään tilannetta ei voi täysin tietää. Kaikille olisi annettava mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään tota alotusta. Lauseessa ei ole mitään järkeä.
No siis lääkärillä on valta päättää ottaako hän potilaan teho-osastolle vai ei ja ei ole tietoinen päätöksensä seurauksista. ap
Missä kohtaa uutisessa sanotaan että lääkäri ei olisi tietoinen seurauksista jos tehohoidosta luovutaan ja siirretään potilas saattohoitoon?
No siis haastattelu loppui siihen kohtaan jossa lääkäri toteaa ettei tiedä potilaan kohtalosta. Minusta erittäin vastuutonta, jos noin asia oikeasti on. ap
No ei se teho-osaston lääkäri voi kyllä millään vastakaan esim. tavalliselle vuodeosastolle tai terveyskeskukseen siirretyn potilaan hoidosta. Ja kyllä lääkäri sen tietää mitä tapahtuu kun hän kieltäytyy tehohoitoon ottamasta. Potilas hoidetaan jossakin muualla kuin tehohoidossa. Se on ihan ymmärrettävää että tehon lääkäri ei tiedä siiretäänkö potilas saattohoitoon, hoitaako häntä seuraavaksi esim. neurologi, sydänlääkäri vai terveyskeskuslääkäri.
Ei siitä tiedosta olisi hyötyä tehon lääkärille. Hölmöä porukkaa täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään tota alotusta. Lauseessa ei ole mitään järkeä.
En ole ap, mutta Ylen uutisissa oli tehohoidon lääkäri, joka sanoi, ettei huoli päivystyksestä kaikkia potilaita, joita päivystyslääkäri hänelle lähettää.
Toimittaja kysyi, mitä niille potilaille sitten tapahtuu ja lääkäri julkesi sanoa, että hän ei tiedä. (röyhkeä tyyppi)
Tottahan se on eihän hän seuraa mitä käännytetyille potilaille tapahtuu. Ihan rehellinen vastaus kysymykseen. On turhaa antaa kallista tehohoitoa jos ennuste ei paranemista lupaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä tiedosta olisi hyötyä tehon lääkärille. Hölmöä porukkaa täällä.
No tunteellista lähinnä. Nämä asiat herättää niin voimakkaita reaktioita aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään tota alotusta. Lauseessa ei ole mitään järkeä.
No siis lääkärillä on valta päättää ottaako hän potilaan teho-osastolle vai ei ja ei ole tietoinen päätöksensä seurauksista. ap
Missä kohtaa uutisessa sanotaan että lääkäri ei olisi tietoinen seurauksista jos tehohoidosta luovutaan ja siirretään potilas saattohoitoon?
No siis haastattelu loppui siihen kohtaan jossa lääkäri toteaa ettei tiedä potilaan kohtalosta. Minusta erittäin vastuutonta, jos noin asia oikeasti on. ap
Toimittaja kysyy kuolevatko potilaat johon lääkäri vastaa että ei tiedä koska nämä potilaat eivät tule heille hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä tiedosta olisi hyötyä tehon lääkärille. Hölmöä porukkaa täällä.
ei ehkä lääkärille, mutta olisi ihan empaattista osata sanoa esim. omaisille asiasta joptakin.
toisekseen näissä tapauksisa ei noudateta Hippokrateen valaa, jonka pohjalta lääkärin on tehtävä kaikkensa potilaan hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuuden uutisissa tuo lääkärin hölmö kommentti oli poistettu ja toimittaja sanoi, että yleensä sitten hoitamatta jäänyt potilas kuolee tunneissa tai päivissä.
Kyllä jokaista pitäisi yrittää auttaa! Joku voisi kuitenkin vielä toipua. Sedästäni sanottiin kolmannessa sydäninfarktissa, että ei ole mahdollista siitä enää selvitä. Lääkäri sanoi hänen lapsilleen, että hän on kokenut lääkäri ja mahdollisuutta selvitä ei ole. Hän kuitenkin selvisi !!!! Eli vielä itsenäistä elämää (käveli ilman tukea yms) ja kuoli myöhemmin neljänteen sydänkohtaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille pitäisi antaa mahdollisuus. Kaikkia pitäisi yrittää tehohoitaa.
Naapurin vanhus oli 24-asteinen, mutta kuntoutui itsekseen pärjääväksi vielä. (Oli kaatunut muutama vuosi sitten kotipihallaan yöpaidassa, kun oli päättämässä kissaa sisälle ja oli kova Pakkanen)
Voi herran jestas miten järjetön kommentti! Missä hvetin fantasiamaailmassa sinäkin juntti elät? Kuvittelet että teholla on määrättömästi tilaa, ainakin sata miljoonaa paikkaa vapaana? Hohhoijaa.
Miksi olet noin kylmä?
Minä laitan mielelläni verorahoja juurikin hyvään sairaanhoitoon. Minusta se on hyvä kohde verorahoilla, että jokainen päivystyksestä lähetettävä vastaanotetaan teho-osastolle.
Veroja menee paljon kaikkeen turhaan, mutta kaikille päivystyksestä lähetetyille pitää järjestää tilaa teho-osastolle. Paikkoja on rakennettava lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään tota alotusta. Lauseessa ei ole mitään järkeä.
No siis lääkärillä on valta päättää ottaako hän potilaan teho-osastolle vai ei ja ei ole tietoinen päätöksensä seurauksista. ap
Missä kohtaa uutisessa sanotaan että lääkäri ei olisi tietoinen seurauksista jos tehohoidosta luovutaan ja siirretään potilas saattohoitoon?
No siis haastattelu loppui siihen kohtaan jossa lääkäri toteaa ettei tiedä potilaan kohtalosta. Minusta erittäin vastuutonta, jos noin asia oikeasti on. ap
No ei se teho-osaston lääkäri voi kyllä millään vastakaan esim. tavalliselle vuodeosastolle tai terveyskeskukseen siirretyn potilaan hoidosta. Ja kyllä lääkäri sen tietää mitä tapahtuu kun hän kieltäytyy tehohoitoon ottamasta. Potilas hoidetaan jossakin muualla kuin tehohoidossa. Se on ihan ymmärrettävää että tehon lääkäri ei tiedä siiretäänkö potilas saattohoitoon, hoitaako häntä seuraavaksi esim. neurologi, sydänlääkäri vai terveyskeskuslääkäri.
Teho-osaston ylilääkäri joka tiedä potilaistaan. Joopa joo. Ja ihan turha tulla sanomaan ettei hänen tarvitsisi tietää, kyllä tarvitsee.
Vierailija kirjoitti:
Kuuden uutisissa tuo lääkärin hölmö kommentti oli poistettu ja toimittaja sanoi, että yleensä sitten hoitamatta jäänyt potilas kuolee tunneissa tai päivissä.
Kyllä jokaista pitäisi yrittää auttaa! Joku voisi kuitenkin vielä toipua. Sedästäni sanottiin kolmannessa sydäninfarktissa, että ei ole mahdollista siitä enää selvitä. Lääkäri sanoi hänen lapsilleen, että hän on kokenut lääkäri ja mahdollisuutta selvitä ei ole. Hän kuitenkin selvisi !!!! Eli vielä itsenäistä elämää (käveli ilman tukea yms) ja kuoli myöhemmin neljänteen sydänkohtaukseen.
Kaikkia autetaan niin kauan, kuin se on järkevää. Ei kuollutta kannata hoitaa. Karulta kuulostaa, mutta johonkin se raja täytyy vetää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille pitäisi antaa mahdollisuus. Kaikkia pitäisi yrittää tehohoitaa.
Naapurin vanhus oli 24-asteinen, mutta kuntoutui itsekseen pärjääväksi vielä. (Oli kaatunut muutama vuosi sitten kotipihallaan yöpaidassa, kun oli päättämässä kissaa sisälle ja oli kova Pakkanen)
Voi herran jestas miten järjetön kommentti! Missä hvetin fantasiamaailmassa sinäkin juntti elät? Kuvittelet että teholla on määrättömästi tilaa, ainakin sata miljoonaa paikkaa vapaana? Hohhoijaa.
Miksi olet noin kylmä?
Minä laitan mielelläni verorahoja juurikin hyvään sairaanhoitoon. Minusta se on hyvä kohde verorahoilla, että jokainen päivystyksestä lähetettävä vastaanotetaan teho-osastolle.
Veroja menee paljon kaikkeen turhaan, mutta kaikille päivystyksestä lähetetyille pitää järjestää tilaa teho-osastolle. Paikkoja on rakennettava lisää.
Kyllä, ja tilaa on. Sellaisesta mallista ei tule yhtään mitään, että joku teho-osaston ylilääkäri leikkii ukkoylijumalaa arvottamalla potilaita. sic!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä tiedosta olisi hyötyä tehon lääkärille. Hölmöä porukkaa täällä.
ei ehkä lääkärille, mutta olisi ihan empaattista osata sanoa esim. omaisille asiasta joptakin.
toisekseen näissä tapauksisa ei noudateta Hippokrateen valaa, jonka pohjalta lääkärin on tehtävä kaikkensa potilaan hyväksi.
Tämä on totta. Hippokrateen valaa ei noudateta, kun kaikkia ei oteta teho-hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuden uutisissa tuo lääkärin hölmö kommentti oli poistettu ja toimittaja sanoi, että yleensä sitten hoitamatta jäänyt potilas kuolee tunneissa tai päivissä.
Kyllä jokaista pitäisi yrittää auttaa! Joku voisi kuitenkin vielä toipua. Sedästäni sanottiin kolmannessa sydäninfarktissa, että ei ole mahdollista siitä enää selvitä. Lääkäri sanoi hänen lapsilleen, että hän on kokenut lääkäri ja mahdollisuutta selvitä ei ole. Hän kuitenkin selvisi !!!! Eli vielä itsenäistä elämää (käveli ilman tukea yms) ja kuoli myöhemmin neljänteen sydänkohtaukseen.
Kaikkia autetaan niin kauan, kuin se on järkevää. Ei kuollutta kannata hoitaa. Karulta kuulostaa, mutta johonkin se raja täytyy vetää.
Kyllä kuollutta hoidetaan ja hyvin hoidetaankin. Oletko koskaan kuullut patologiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään tota alotusta. Lauseessa ei ole mitään järkeä.
No siis lääkärillä on valta päättää ottaako hän potilaan teho-osastolle vai ei ja ei ole tietoinen päätöksensä seurauksista. ap
Missä kohtaa uutisessa sanotaan että lääkäri ei olisi tietoinen seurauksista jos tehohoidosta luovutaan ja siirretään potilas saattohoitoon?
No siis haastattelu loppui siihen kohtaan jossa lääkäri toteaa ettei tiedä potilaan kohtalosta. Minusta erittäin vastuutonta, jos noin asia oikeasti on. ap
No ei se teho-osaston lääkäri voi kyllä millään vastakaan esim. tavalliselle vuodeosastolle tai terveyskeskukseen siirretyn potilaan hoidosta. Ja kyllä lääkäri sen tietää mitä tapahtuu kun hän kieltäytyy tehohoitoon ottamasta. Potilas hoidetaan jossakin muualla kuin tehohoidossa. Se on ihan ymmärrettävää että tehon lääkäri ei tiedä siiretäänkö potilas saattohoitoon, hoitaako häntä seuraavaksi esim. neurologi, sydänlääkäri vai terveyskeskuslääkäri.
Teho-osaston ylilääkäri joka tiedä potilaistaan. Joopa joo. Ja ihan turha tulla sanomaan ettei hänen tarvitsisi tietää, kyllä tarvitsee.
Jos potilasta ei oteta teholle hoitoon ei potilas kyllä ole teho-osaton lääkärin potilas. Potilas on edelleen siinä vaiheessa ensihoitolääkärin vastuulla. Ehkä hän siirtää potilaan kirutgin, sisätauti lääkärin, neurologin tai yleislääketieteen erikoilääkärin potilaaksi tai sitten potilas jää esim. päivystysosastolle ja päivystyosaston lääkärin vastuulle.
Jatkossa, kun soten avulla saadaan yksityissairaalat pystyyn, varakkaat hoidettavat läheisensä yksityisten teho-osastoilla. Köyhille ei resurssit aina riitä julkisilla teho-osastoilla.
Lantto Joroisilla leikki ukko ylijumalaa. Sai kannattajia alaisistaan. Lopulta hänet vihdoin laitettiin viralta. Hänen takiaan kuoli moni
Alue: Aihe vapaa
No tottakai pitää tietää. Siitähän tässä juuri on kysymys.