Lue keskustelun säännöt.
Hawking oli nero mutta noissa ihmiskunnan sukupuuttojutuissa hän oli vähän väärässä
14.03.2018 |
Ihminen voi munia asiansa vaikka miten monella eri tapaa mutta todennäköisemmin kuin sukupuutto siitä seuraa vain paikallinen katastrofi. Tai jopa niin, että teknologia menee kaikkialla vuosikymmeniä taaksepäin ja paljon ihmisiä kuolee. Mutta ei siis ihmiskunnan sukupuuttoa. Ainakaan itse en tiedä tällä hetkellä mitään mikä sen voisi aiheuttaa. Ehkä täysin villiintynyt tekoäly, vaikka silloinkin joku todennäköisesti laittaisi sen kuriin ydinaseilla.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ydinaseet ei aiheuttais tuhoa?
Mistähän lähtien "tuhon aiheuttaminen" on synonyymi sanalle "sukupuutto"?
Antiobiootit ei kohta tehoa,
Tehoaahan ne jatkossakin. Eivät aina yhtä hyvin jokaiseen infektioon tietenkään, mutta uusiahan kehitellään jatkuvasti. Ihmiskunta ei kuole sukupuuttoon, vaikka antibioottien käyttö kiellettäisiin tänään pysyvästi. Eihän niitä ole ollut olemassakaan kuin reilu puoli vuosisataa vasta.
sairaudet leviää,
Ei edelleenkään tarkoita sukupuuttoa.
ihmiset kärsii,
Eikä tämä.
tunteet kuumenee
Tämä kaikkein vähiten.
ja syttyy sotia. Sodat tappaa miljooninia ja sairaudet miljardeja.
Mitä sitten? Edelleenkään sukupuutto ei tarkoita sitä, että joku kuolee. Vaan että kaikki kuolevat.
Tykkään sinusta. :D Minkä alan ihminen olet?
Ap
Tietojenkäsittelytieteilijä-biokemisti-fyysikko -sekasikiö. Tosin suurin osa töistä tehtynä rahoitusalalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä se Hawking on mennyt mitään puhumaan, aiheesta johon av-palstailijakin on perehtynyt häntä enemmän? Voi Hawking, voi Hawking...
Nyt syyllistyt varsin yleiseen väärinkäsitykseen, että yhdessä asiassa viisas ihminen ymmärtää kaiken. Tämän takia sitä Valtaojaakin pyydetään kommentoimaan kaikkea, vaikka hänen yhteiskunnalliset kannanottonsa herättävät lähinnä myötähäpeää asioihin perehtyneissä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ydinaseet ei aiheuttais tuhoa?
Mistähän lähtien "tuhon aiheuttaminen" on synonyymi sanalle "sukupuutto"?
Antiobiootit ei kohta tehoa,
Tehoaahan ne jatkossakin. Eivät aina yhtä hyvin jokaiseen infektioon tietenkään, mutta uusiahan kehitellään jatkuvasti. Ihmiskunta ei kuole sukupuuttoon, vaikka antibioottien käyttö kiellettäisiin tänään pysyvästi. Eihän niitä ole ollut olemassakaan kuin reilu puoli vuosisataa vasta.
sairaudet leviää,
Ei edelleenkään tarkoita sukupuuttoa.
ihmiset kärsii,
Eikä tämä.
tunteet kuumenee
Tämä kaikkein vähiten.
ja syttyy sotia. Sodat tappaa miljooninia ja sairaudet miljardeja.
Mitä sitten? Edelleenkään sukupuutto ei tarkoita sitä, että joku kuolee. Vaan että kaikki kuolevat.
Tykkään sinusta. :D Minkä alan ihminen olet?
Ap
Tietojenkäsittelytieteilijä-biokemisti-fyysikko -sekasikiö. Tosin suurin osa töistä tehtynä rahoitusalalla.
Vahvistaa käsitystäni että poikkitieteellisyys on hyväksi ajattelulle
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ihmisen ja muiden eläinten tuhoon riittää pölyttäjien sukupuutto = ruoka loppuu.
Vehnä, maissi, riisi, soija. Siinäpä sulle muutama kasvi, joka ei tarvitse pölyttäjiä. Kalat, lehmät, kanat eivät myöskään tarvitse pölyttäjiä.
Pelkästään vuosittaisesta vehnätuotannosta riittäisi 2500 kcal per päivä 2,7 miljardille ihmiselle. Riisistä 1,8 miljardille ihmiselle. Maissista 200 miljoonalle. Ei näytä sukupuutolta.
Joo, mutta jos kasvien elinolosuhteet muuttuu radikaalisti ja vedestä on pulaa, niin eipä mikään kasveja hengissä pidä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen kuolee sukupuuttoon vain jos koko planeetta muuttuu asuinkelvottomaksi.
Antibioottiresistentit bakteerit eivät siihen riitä.
Ilmastonmuutos ei siihen riitä.
Kolmas maailmansota ei siihen riitä.
Edes rutto ei tapa läheskään kaikkia.
Tuota minäkin aina suorastaan jankutan. Yksinkertainen juttu loppujen lopuksi mutta jostain syystä moni ei sitä tunnu äkkäävän. Ajatuksessa maailmanlopusta on jotain, mikä sotkee useimpien ihmisten ajattelua. Ja toki moni käyttää sitä keppihevosena saadakseen väitteilleen huomiota.
Ap
Entä jos juomakelpoinen vesi loppuu? Nykyiset makeat vedet saastuvat ja jäätiköt sulavat meriveteen.
Saastuvat millä?
Aurinkohan tislaa meille jatkuvasti uutta vettä sateen muodossa.
Juomakelpoista vettä saat filtteröityä suoraan merivedestä, jätevedestä, tai mistä tahansa vettä sisältävästä aineesta, eikä tarvita edes kovin kummoista teknologiaa. Keittiössäsikin kykenet siihen. Hinta toki on enemmän kuin jos vain hakisi veden lähteestä/kaivosta/purosta, mutta ei se niin paljoa ole, etteikö sitä tehtäisi jo tälläkin hetkellä hurjia määriä. Monissa kaupungeissa jätevesistä otetaan vettä juomavedeksi ja kuivilla seuduilla merivedestä tehdään juomavettä. Esim. Israelissa viidesosa vedestä tehdään merivedestä desalinaation-laitoksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä kuin ap. Mietin näistä Hawkingin ajatuksista kuultuani että dementia lienee alkanut. Nythän hän sitten kuolikin. Ihmiset ei älyä sitä että jos kaikki tässäkin ketjussa kuvatut asiat menee päin helvettiä, silti jää populaatiota jäljelle josssain päin ja kohta jäljellejäävillä on zero kilpailu resursseista, kunhan selviävät tietyn kannibalismi-tyyppisen kynnyksen yli elossa.
Ihmiskuntaa ja maapalloa voi uhata myös iso asteroidi. (vrt. dinosaurukset). Tällä hetkellä ihmisillä ei ole teknologiaa, jossa tämä uhka voitaisiin torjua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ihmisen ja muiden eläinten tuhoon riittää pölyttäjien sukupuutto = ruoka loppuu.
Vehnä, maissi, riisi, soija. Siinäpä sulle muutama kasvi, joka ei tarvitse pölyttäjiä. Kalat, lehmät, kanat eivät myöskään tarvitse pölyttäjiä.
Pelkästään vuosittaisesta vehnätuotannosta riittäisi 2500 kcal per päivä 2,7 miljardille ihmiselle. Riisistä 1,8 miljardille ihmiselle. Maissista 200 miljoonalle. Ei näytä sukupuutolta.
Joo, mutta jos kasvien elinolosuhteet muuttuu radikaalisti ja vedestä on pulaa, niin eipä mikään kasveja hengissä pidä.
Keinokastelu pitää ne hengissä. Vettä on äärettömästi, koska sitä voidaan kierrättää ja ottaa merivedestä. Energiaa se toki kuluttaa, mutta sitäkin on käytännössä äärettömästi, koska aurinkoenergia.
Maapallon pitäisi viilentyä tai lämmetä kymmenillä asteilla, jottei missään pystyttäisi viljelemään ulkotiloissa ruokaa. Vaikka Aurinko sammuisi, niin silti ruokaa voitaisiin viljellä LEDeillä esim. kaivoksissa tai meren jääpeitteiden alla. Lannoitteitakaan ei tarvittaisi kuin aluksi, jonka jälkeen ne voidaan kierrättää ihmisen jätöksistä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskuntaa ja maapalloa voi uhata myös iso asteroidi. (vrt. dinosaurukset). Tällä hetkellä ihmisillä ei ole teknologiaa, jossa tämä uhka voitaisiin torjua.
On meillä teknologiaa, jos havaitaan ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hawkng tarkoitti ihan matrmaattista mallianihmisen haavoittuvuudelle: kaikki munat ovat yhdessä korissa. Ihmiskunta tuhoutuu esim yhdellä asteroidilla, hyvin pienellä kivenmurikalla mittaamattomassa avaruudessa. Samoin esim kasvihuoneilmiö voi tuhota planeetan, kute Venuksella on käynyt. Jos meillä ei ole siirtokuntia, kohtalomme on maapallon kohtalo.
En edes yritä lainausta tällä kännykällä.
Mutta siis: Käsitit itse väärin. Vihjasin että H on perehtynyt aiheeseen meitä ja sinua enemmän, en että hän tietäisi siitä kaiken.
En tiedä sinunkaan tiedostasi, mutta kun ei mitään erityistietoutta tullut ilmi, niin oletin perus maallikoksi. Jos kuitenkin vastoin ennakkoluulojani tiedät aiheesta H:ta enemmän, niin hieno homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysimittaisessa ydinsodassa kylmän sodan huipulla olisi kuollut välittömästi ehkä 20-30 prosenttia amerikkalaisista. Ja toki lisää tauteihin, nälkään jne. Mutta ei lähellekään sukupuuttoa. Ja silloin ydinaseita oli paljon paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ihmisen ja muiden eläinten tuhoon riittää pölyttäjien sukupuutto = ruoka loppuu.
Vehnä, maissi, riisi, soija. Siinäpä sulle muutama kasvi, joka ei tarvitse pölyttäjiä. Kalat, lehmät, kanat eivät myöskään tarvitse pölyttäjiä.
Pelkästään vuosittaisesta vehnätuotannosta riittäisi 2500 kcal per päivä 2,7 miljardille ihmiselle. Riisistä 1,8 miljardille ihmiselle. Maissista 200 miljoonalle. Ei näytä sukupuutolta.
Vehnä ja riisi tappavat ihmisiä jo nyt. Lehmä syö apilaa ja apilan pölyttäjä on mehiläinen. Tosin lehmä ei pärjäisi täällä ilman ihmistä ja täytyy myöntää, etten ole tutustunut siihen mitä lehmä syö luonnonvaraisena Intiassa. Luonnossa kanan ravintoa ovat siemenet, vihreät kasvinosat, hedelmät, marjat, madot, hyönteiset ja toukat joten kylläpä tuossa pölyttäjiä tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hawkng tarkoitti ihan matrmaattista mallianihmisen haavoittuvuudelle: kaikki munat ovat yhdessä korissa. Ihmiskunta tuhoutuu esim yhdellä asteroidilla, hyvin pienellä kivenmurikalla mittaamattomassa avaruudessa. Samoin esim kasvihuoneilmiö voi tuhota planeetan, kute Venuksella on käynyt. Jos meillä ei ole siirtokuntia, kohtalomme on maapallon kohtalo.
venuksen olosuhteisiin saattaa vaikuttaa myös auringon läheisyys. Ihan samanlaista kasvihuoneilmiötä ei täällä saa aikaan vaikka yrittäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ihmisen ja muiden eläinten tuhoon riittää pölyttäjien sukupuutto = ruoka loppuu.
Vehnä, maissi, riisi, soija. Siinäpä sulle muutama kasvi, joka ei tarvitse pölyttäjiä. Kalat, lehmät, kanat eivät myöskään tarvitse pölyttäjiä.
Pelkästään vuosittaisesta vehnätuotannosta riittäisi 2500 kcal per päivä 2,7 miljardille ihmiselle. Riisistä 1,8 miljardille ihmiselle. Maissista 200 miljoonalle. Ei näytä sukupuutolta.
Vehnä ja riisi tappavat ihmisiä jo nyt. Lehmä syö apilaa ja apilan pölyttäjä on mehiläinen. Tosin lehmä ei pärjäisi täällä ilman ihmistä ja täytyy myöntää, etten ole tutustunut siihen mitä lehmä syö luonnonvaraisena Intiassa. Luonnossa kanan ravintoa ovat siemenet, vihreät kasvinosat, hedelmät, marjat, madot, hyönteiset ja toukat joten kylläpä tuossa pölyttäjiä tarvitaan.
Onko apila kenties lehmän ainoa ruoka? Ei ole. Lehmähän syö pääosin rehua, jonka sisältö vaihtelee, mutta heinää kuluu paljon, eikä heinä ole pölytystä vaativa kasvi.
Kanakaan ei tarvitse pölyttäjien ruokaa.
Miksi muutenkaan puhut tappamisesta? Ei tässä ketjussa ole kyse tappamisesta, vaan sukupuutosta. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Vehnä, maissi, riisi, soija. Siinäpä sulle muutama kasvi, joka ei tarvitse pölyttäjiä. Kalat, lehmät, kanat eivät myöskään tarvitse pölyttäjiä.
Pelkästään vuosittaisesta vehnätuotannosta riittäisi 2500 kcal per päivä 2,7 miljardille ihmiselle. Riisistä 1,8 miljardille ihmiselle. Maissista 200 miljoonalle. Ei näytä sukupuutolta.