Niille jotka ovat sitä mieltä että mies saa vaatia abortin, lue tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän, että jos on yhdessä sovittu, että lapsia ei tehdä, ja ehkäisy on käytössä, ja se pettää, tai jopa nainen jättää tahallaan vaikka pillerit ottamatta eikä sitten halua aborttia, niin se varmasti on miehelle kamala tilanne. Mutta tästä on turha jankata, koska

-ei ole mahdollista säätää sellaista lakia, että isäehdokas saisi vaatia aborttia (tai pakottaa synnyttämään). Jokainen, joka näin kuvittelee, voi tutustua länsimaiseen oikeuskäytäntöön ja ihmisoikeuksiin. Vaikka kuinka sitä haluaisitte, näin ei tule tapahtumaan.

-Isää ei voi myöskään vapauttaa juridisesta isyydestä. Suomessa ei voida jättää lapsia ilman riittävää elatusta, joten joko isä maksaa tai sitten yhteiskunta. Edellinen on oikeudenmukaisempaa (maksaako lapsen siittäjä vai asiaan täysin syyttömät veronmaksajat? No-brainer) ja jälkimmäinen mahdollistaisi lisäksi aiemmin isäksi halunneiden miesten "mielen muutoksen" alkuraskaudessa.

Eli vaikka on tilanteita, joissa biologia ja lainsäädäntö kohtelee miehiä epäreilusti, niin näitä asioita ei voi tämän paremmin järjestää.

Kyllähän naiset saavat raskautua yksin keinohedelmöityksen avulla, ja silloinkin yhteiskunta joutuu maksamaan. Joten aivan hyvin voisi isän vapauttaa elatusvelvollisuudesta, jos hän ei lasta halua.

Miehet voivat myös adoptoida yksin tai hankkia sijaissynnyttäjän avulla lapsen (a la Jani Toivola), jolloin heihin pätee samat yhteiskunnalliset edut kuin itselliseen äitiin. Eri asia, kun molemmat vanhemmista ovat ns. olemassa.

Eli viestisi toisin sanoen: vahingon sattuessa naiselle käy joka tapauksessa huonosti ja miehelle ei kummassakaan tapauksessa. Täähän se on reilua.

Ja ihan varmasti ei kukaan halua yhden illan jutun kanssa lasta :D ja jos kortsujen puhkominen pelottaa niin mitä helvettiä, ottakaa omat kumit mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vuosituhannen vaihteessa sait nuhtelut aborttia hakiessasi? Höpöhöpö!

Olisit sijoittanut tarinasi vaikka viisikymmenluvulle niin olisi ollut uskottavampi.

Vahinkoraskauksissa 50-, 60- ja vielä 70-luvulla ei hankittu aborttia vaan mentiin naimisiin. Abortin saaminen oli todella vaikeaa, ei sitä saanut niin helposti, että kuunteli lääkärin nuhteet. Omatkin vanhemmat ovat olleet naimisissa yli 50 vuotta ja vain siksi, että raskauden vuoksi oli pakko mennä naimisiin eikä erota voi. Noita pariskuntia on Suomi pullollaan.

Minusta on hyvä, että naisella on mahdollisuus aborttiin. Sitä en ymmärrä, miten se holtittomien miesten mielestä onkin naisten velvollisuus. Käyttäkää tuplaehkäisyä, niin vahingot vähenevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä minun tarina abortista. Tulin raskaaksi vahingossa. Eli silloin seurustelusuhteessa, kumit ovat loppu ja mies lupasi, että vetää ulos. No, sitten kävikin tarina oho, en ehtinyt. Siihen aikaan ei ollut katumuspillereitä, ja kävinkin niin, että olin raskaana. Itse olin kahden vaiheella, että voisin vaikka pitää lapsen. Luulin, että mies oli vakavasti minun kanssani. No, totuus selvisi ja alkoi uhkailu. Hän vaati aborttia ja loppujen lopuksi päätin tehdä abortin.

Menin lääkäriin ja sain nuhtelut. Sain tosiaan lähetteen ja menin sitten taas naisten polille ja taas sain nuhtelut. Oli muuten helvetin noloa istua siellä ja tuntee syyllisyyttä. Eikä mies ollut mukana, yksin siellä istuin.

No, sitten tuli se päivä, aamulla sairaalaan. Ei saanut syödä ja sinne mennään. Toimenpiteeseen valmistuminen ja odottelu, nukutus ja homma selvä. No, ei ihan, kipuja oli jonkin verran ja verenvuotoa oli aika paljon. Taas odoteltiin, yksin ei saanut lähteä kotiin, vaan piti pyytää ystävän hakemaan. Eihän miestä tässä näkynyt, ei puhelinsoittoa eikä mitään. Kotiin, ja verta tulee. Illalla nousee kuume ja kivut ihan sietämättömiä. Taas sairaalaan taksilla, nyt taas leikkaukseen ja nukutetaan uudestaan. Nyt ei saanut lähteä kotiin, kuume vieläkin seuraavana aamuna ja antiobiotti tippa. Olo oli surkea, ja morallinen krapula vielä pahempi. Miestä ei näy, taisi juhlia, kun pääsi helpolla.

No, loppujen lopuksi laskut ja lääkkeet, tuli aika sievoinen summa. Maksoiko mies, ei tietenkään, sehän oli minun ongelma. Hänellä ei ole mitään vastuuta asiasta.

Tästä on tänään 19 vuotta, 3 kuukautta ja 5 päivää. Muistan kaiken vieläkin. Onneksi minulle ei sitten pahemmin käynyt ja olen saanut ihanan miehen kanssa kaksi lasta tämän jälkeen. Mutta muistan vielä tuota aborttia.

Joten mies lue tämä kerran, ja sitten uudestaan vaadi aborttia, jos se on niin helppoa.

Ja, muut, pidetään tarina ylhäällä, joten monta miestä saa sen lukea. Tiedän, että tänään on kemiallinen tyhjennys mahdollista, mutta se ei poista verenvuotoa eikä mahdollisia kipuja. Ei se myöskään poista tulehtumisen varaa.

Ei saa aina helppoa ole, mutta mies ei todella tarvitse tuota toimeen pidettä käydä läpi, jolloin hänellä ei ole oikeutta vaatia sitä keneltäkään.

Tiedän sohaisevani ampiaispesää, mutta...Olisiko mahdollista säätää niin, että jos mies on esim. kirjallisesti ilmoittanut ennen 12 rv, että ei halua tulla isäksi, vapauttaisi se hänet kaikesta vastuusta? 12 viikkoahan taitaa olla se raja, mitä ennen saa abortin tehdä ilman sen kummempaa syytä. Samalla mies myös menettäisi kaikki vauvaa kohtaan olevat oikeutensa. Vaikka kyse on naisen ruumiista ja tunnen suurta empatiaa naisia kohtaan, ei mielestäni ketään saisi pakottaa vanhemmaksi tai elatusvelolliseksi vastoin tahtoaan.  Tiedän, että nykyään lain mukaan lapsella on oikeus kumpaankin vanhempaansa. Oma lukunsa on, kertoisiko nainen raskaudesta, mutta toisaalta kertomatta jättäminenkin aiheuttaisi saman tilanteen, missä mies voisi valita. Kaiken maailman raiskaukset ym. ovat lukunsa erikseen ja puhun tässä tavallisesta elämästä. Mahdollisen abortin kohdalla voitaisiin kustannukset jakaa yhteisvastuullisesti, samoin mahdolliset abortin keskeytyksesta aiheutuneet lisäkulut, kuten sairauslomat.

Se ei kuitenkaan anna lisäarvoa, jos mies ei itse huolehdi ehkäisystä kondomilla tai muulla toimenpiteellä, niin hän ei tarvitse asiasta millään tavalla huolehtia. Juuri tapaukset, kyllä vedän, kyllä otan vastuun, joka kiimassa sanotaan, ja sitten kun vahinko tulee, niin voin vaan ilmoittaa ei käy, en halua. Nainen taas joutuu kantamaan sen vastuun. Jos naisen vastuulla on aina loppupelissä ehkäisy ja nainen tulisi aina maksaa hinnan, onko se oikea? 

Sitten otetaan se toinen aspekti huomioon, jos nainen avioliitossa hankkii lapsen niin miehen oikeudet lapseen ovat kyllä aina aika vahvat. Mutta mitäs sitten, jos nainen päättääkin hankkia lapsen, mutta haluaa avioeron. Onko naisella sitten sama oikeus, kun miehellä, eli voi valita lapsen mutta isällä ei ole silloin mitään oikeuksia?

Ihan hyviä asioita tuotu esiin. Jostain syystä se alkuperäinen tekstini on kadonnut. Kyllä, kodomia tai muuta ehkäisyä tuleekin käyttää. Tuo poisvetäisy ja kiima-asia hieman mietityttää, koka yleensähän myös naisen pitäisi olla kiihottunut yhdynnässä ainakin jollain tavalla. Vapaaehtoisessa seksissä yhdyntää harrastetaan yhteisymmärryksessä, eikö? Voisin myös kysyä, miksi nainen sitten lähtee mukaan, jos tietää että ainoa ehkäisykeino on ns. poisveto? Yhtälailla nainenkin varmasti tuntee ns. kiimaa. Itse ajattelen, että niin tyhmä ei kummankaan pitäisi olla, että jos lasta ei halua, jättää ehkäisyn pois. Toki, aina on yliherkkyyksiä jne., miksi tavanomainen ehkäisy ei onnistu.

Joku kommentoi tuota ajatusta, että 12rv kohdalla voisi vielä kieltäytyä kirjoittamalla, että mitä jos 11+6 menossa? Ihan hyvä huomio. Asiaa tulisi jalostaa. En muista tarkalleen, miten raskauden alkaminen lasketaan, mutta tuota rajaa voisi sitten vaikka tiputtaa esim. 8rv. Vaikka kyseessa on naisen keho ja tiedän, että nainen joutuu raskauden tai abortin kehossaan kantamaan aina, on kyse myös miehen tulevaisuudesta. Monet puhuvat yhteisvastuullisuudesta. Totta, mutta mitä siinä vaiheessa, kun vahinko on jo tapahtunut esim. pillerien pettämisen vuoksi, nainen yksin päättää pitääkö lapsen. Ei oikein reilua miestä kohtaan. Monimutkaisemmaksi asian toki tekee se, että mitä jos mies haluaa lapsen pitää, mutta nainen ei? Tämä on kyllä se kohta, missä päätös on täysin naisen, koska jälleen on kysymys naisen omasta kehosta. Yritän tässä tuoda esiin sen, että mies on täysin vailla minkäänlaista suojaa, jos nainen päättää yksin pitää lapsen, vaikka yhteisestä päätöksestä yhdyntään harrastettiinkin ja vahinko syystä tai toisesta tapahtui. Tiedän oman elämäni varrelta tapauksia, missä lapsi on vastoin miehen toiveita saatu. Tälläkin palstalla on muutamaan otteeseen tullut esiin, että pillerit on jätetty pois miehen tietämättä. Reilua? Miehissä on tietysti niitä sikoja, jotka toimivat oma napa edellä, mutta eikö tasa-arvo ole sitä, että pyritään tekemään yhteisiä päätöksiä?

Tässä on vaan se, että jos nainen päättää lapsen pitää, vaikka mies sanoutuu asiasta irti, niin yhteiskunta joutuu sitten elättämään lasta biologisen isän sijasta. Se ei tunnu oikeudenmukaiselta.

(se ei ole vaihtoehto, että ko. äiti ei sitten saisi tukia. Meidän yhteiskunta ei vaan toimi niin ja hyvistä syistä, mm. siksi, että on kestämätöntä antaa lasten elää köyhyydessä -> paljon enemmän kustannuksia myöhemmin)

Jep. Lopputulemahan näissä elaripakoiluissa on se, että me veronmaksajat joutuisimme maksajiksi, jotta nämä häntäheikit saisivat paneskella rauhassa vailla vastuun häivääkään.

Jos ei aikuinen mies käsitä omaa vastuutaan seksistä, niin sitä seksiä ei tulisi harrastaa. Seksi ei ole perusoikeus eikä elinehto.

Itse olin vastuullinen ex kumppanille ja käytin kumia. Sitten hän otti ehkäsyn, koska hänkään ei halunnut lapsia, joten kumin voi jättää pois. Niin me sovittiin... Mutta eipäs kertonut että ehkäsyt on pois jätetty jne. Tulin kusettamalla isäksi vasten tahtoani. Eiks niin, että no kannattiko luottaa, mikään ehkäsy ei ole satavarmaa... Joo mut jos yhdessä sovitaan jotain, niin siitä pidetään kiinni.. Hän myönsi että pakolla halusi lapsen.   Itse en joudu maksaa elatuksia enkä olla osallisena mihinkään. Sitä hän ei vaatinut, koska tiesi etten halua lapsia, niin elatusvelvollisuudet saa jäädä.... Mua vaan vtuttaa se tieto, että mulla on lapsi mitä en edes halunnut.

No siis joo, tää kortsujen puhkominen on ihan tyhmä kommentti. Väärinhän se on mutta mitä se asiaan vaikuttaa? Samoinhan periaatteessa mieskin voisi kortsunsa puhkoa ihan vaan saadakseen naisen raskaaksi ja ongelmia aiheuttaakseen :D

Vierailija kirjoitti:

On pakko puuttua tuohon, että katumuspillereitä ei ollut saatavilla. Eli mieluummin otit riskin (joka nyt toteutui) kuin hait reseptin vaikka sitten yksityiseltä lääkäriltä, jos terveysasema tai päivystys ei jostain syystä käynyt?

Sen kirjoittaja ei kertonut miten monen sadan kilometrin päässä olisi ollut mahdollisuus päästä lääkäriin. Jos ei ole julkista liikennettä eikä itsellä edes ajokorttia, niin tuollainen matka on mahdottomuus. Mieskin vaikutti niin onnettomalta tapaukselta, että tuskin viitsi lähteä kuskaamaan.

Miesten on niin helppo vaatia aborttia, koska henkistä puolta on hankala ymmärtää.

Itse soitin heti terveyskeskukseen testin tekemisen jälkeen, mutta silti meni 4 viikkoa ennenkuin keskeytykseen pääsi. Se on pitkäaika viettää raskausoireiden kanssa, jotka muistuttavat jatkuvasti tilasta.

Itsellä petti pillerit aknelääkityksen aikana, joten vaihtoehtoja ei ollut. Mutta tällä asialla ei tuntunut olevan mitään väliä varsinkaan keskeytyspaikan hoitajille ja lääkärille. Tuli selväksi, että pillereitä oikein syömällä ei voi tulla raskaaksi, joten tilanne oli täysin omaa välinpitämättömyyttä. Ultran näyttöä ei vaivauduttu kääntämään, onneksi oma pää kääntyi. Sain myös ajan kapselin asennukseen,jotta mokia ei jatkossa tapahtuisi.

Lopputulos: pari vuotta suhteelisen seksitöntä elämää, koska itse pelkäsin liikaa uutta raskautta. Miehelle se oli vain tavallinen päivä töissä.

Vierailija kirjoitti:

No siis joo, tää kortsujen puhkominen on ihan tyhmä kommentti. Väärinhän se on mutta mitä se asiaan vaikuttaa? Samoinhan periaatteessa mieskin voisi kortsunsa puhkoa ihan vaan saadakseen naisen raskaaksi ja ongelmia aiheuttaakseen :D

Jep. Tuokin menee ihan niihin ehkäisyn pettämisen riskeihin. Ainahan liikkuu myös legendaa näistä leipääntyneistä varastotyöntekijöistä/myyjistä/tettiläisistä, jotka hupailumielessä tuikkivat reikiä myytäviin kondomipaketteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä minun tarina abortista. Tulin raskaaksi vahingossa. Eli silloin seurustelusuhteessa, kumit ovat loppu ja mies lupasi, että vetää ulos. No, sitten kävikin tarina oho, en ehtinyt. Siihen aikaan ei ollut katumuspillereitä, ja kävinkin niin, että olin raskaana. Itse olin kahden vaiheella, että voisin vaikka pitää lapsen. Luulin, että mies oli vakavasti minun kanssani. No, totuus selvisi ja alkoi uhkailu. Hän vaati aborttia ja loppujen lopuksi päätin tehdä abortin.

Menin lääkäriin ja sain nuhtelut. Sain tosiaan lähetteen ja menin sitten taas naisten polille ja taas sain nuhtelut. Oli muuten helvetin noloa istua siellä ja tuntee syyllisyyttä. Eikä mies ollut mukana, yksin siellä istuin.

No, sitten tuli se päivä, aamulla sairaalaan. Ei saanut syödä ja sinne mennään. Toimenpiteeseen valmistuminen ja odottelu, nukutus ja homma selvä. No, ei ihan, kipuja oli jonkin verran ja verenvuotoa oli aika paljon. Taas odoteltiin, yksin ei saanut lähteä kotiin, vaan piti pyytää ystävän hakemaan. Eihän miestä tässä näkynyt, ei puhelinsoittoa eikä mitään. Kotiin, ja verta tulee. Illalla nousee kuume ja kivut ihan sietämättömiä. Taas sairaalaan taksilla, nyt taas leikkaukseen ja nukutetaan uudestaan. Nyt ei saanut lähteä kotiin, kuume vieläkin seuraavana aamuna ja antiobiotti tippa. Olo oli surkea, ja morallinen krapula vielä pahempi. Miestä ei näy, taisi juhlia, kun pääsi helpolla.

No, loppujen lopuksi laskut ja lääkkeet, tuli aika sievoinen summa. Maksoiko mies, ei tietenkään, sehän oli minun ongelma. Hänellä ei ole mitään vastuuta asiasta.

Tästä on tänään 19 vuotta, 3 kuukautta ja 5 päivää. Muistan kaiken vieläkin. Onneksi minulle ei sitten pahemmin käynyt ja olen saanut ihanan miehen kanssa kaksi lasta tämän jälkeen. Mutta muistan vielä tuota aborttia.

Joten mies lue tämä kerran, ja sitten uudestaan vaadi aborttia, jos se on niin helppoa.

Ja, muut, pidetään tarina ylhäällä, joten monta miestä saa sen lukea. Tiedän, että tänään on kemiallinen tyhjennys mahdollista, mutta se ei poista verenvuotoa eikä mahdollisia kipuja. Ei se myöskään poista tulehtumisen varaa.

Ei saa aina helppoa ole, mutta mies ei todella tarvitse tuota toimeen pidettä käydä läpi, jolloin hänellä ei ole oikeutta vaatia sitä keneltäkään.

Tiedän sohaisevani ampiaispesää, mutta...Olisiko mahdollista säätää niin, että jos mies on esim. kirjallisesti ilmoittanut ennen 12 rv, että ei halua tulla isäksi, vapauttaisi se hänet kaikesta vastuusta? 12 viikkoahan taitaa olla se raja, mitä ennen saa abortin tehdä ilman sen kummempaa syytä. Samalla mies myös menettäisi kaikki vauvaa kohtaan olevat oikeutensa. Vaikka kyse on naisen ruumiista ja tunnen suurta empatiaa naisia kohtaan, ei mielestäni ketään saisi pakottaa vanhemmaksi tai elatusvelolliseksi vastoin tahtoaan.  Tiedän, että nykyään lain mukaan lapsella on oikeus kumpaankin vanhempaansa. Oma lukunsa on, kertoisiko nainen raskaudesta, mutta toisaalta kertomatta jättäminenkin aiheuttaisi saman tilanteen, missä mies voisi valita. Kaiken maailman raiskaukset ym. ovat lukunsa erikseen ja puhun tässä tavallisesta elämästä. Mahdollisen abortin kohdalla voitaisiin kustannukset jakaa yhteisvastuullisesti, samoin mahdolliset abortin keskeytyksesta aiheutuneet lisäkulut, kuten sairauslomat.

Se ei kuitenkaan anna lisäarvoa, jos mies ei itse huolehdi ehkäisystä kondomilla tai muulla toimenpiteellä, niin hän ei tarvitse asiasta millään tavalla huolehtia. Juuri tapaukset, kyllä vedän, kyllä otan vastuun, joka kiimassa sanotaan, ja sitten kun vahinko tulee, niin voin vaan ilmoittaa ei käy, en halua. Nainen taas joutuu kantamaan sen vastuun. Jos naisen vastuulla on aina loppupelissä ehkäisy ja nainen tulisi aina maksaa hinnan, onko se oikea? 

Sitten otetaan se toinen aspekti huomioon, jos nainen avioliitossa hankkii lapsen niin miehen oikeudet lapseen ovat kyllä aina aika vahvat. Mutta mitäs sitten, jos nainen päättääkin hankkia lapsen, mutta haluaa avioeron. Onko naisella sitten sama oikeus, kun miehellä, eli voi valita lapsen mutta isällä ei ole silloin mitään oikeuksia?

Ihan hyviä asioita tuotu esiin. Jostain syystä se alkuperäinen tekstini on kadonnut. Kyllä, kodomia tai muuta ehkäisyä tuleekin käyttää. Tuo poisvetäisy ja kiima-asia hieman mietityttää, koka yleensähän myös naisen pitäisi olla kiihottunut yhdynnässä ainakin jollain tavalla. Vapaaehtoisessa seksissä yhdyntää harrastetaan yhteisymmärryksessä, eikö? Voisin myös kysyä, miksi nainen sitten lähtee mukaan, jos tietää että ainoa ehkäisykeino on ns. poisveto? Yhtälailla nainenkin varmasti tuntee ns. kiimaa. Itse ajattelen, että niin tyhmä ei kummankaan pitäisi olla, että jos lasta ei halua, jättää ehkäisyn pois. Toki, aina on yliherkkyyksiä jne., miksi tavanomainen ehkäisy ei onnistu.

Joku kommentoi tuota ajatusta, että 12rv kohdalla voisi vielä kieltäytyä kirjoittamalla, että mitä jos 11+6 menossa? Ihan hyvä huomio. Asiaa tulisi jalostaa. En muista tarkalleen, miten raskauden alkaminen lasketaan, mutta tuota rajaa voisi sitten vaikka tiputtaa esim. 8rv. Vaikka kyseessa on naisen keho ja tiedän, että nainen joutuu raskauden tai abortin kehossaan kantamaan aina, on kyse myös miehen tulevaisuudesta. Monet puhuvat yhteisvastuullisuudesta. Totta, mutta mitä siinä vaiheessa, kun vahinko on jo tapahtunut esim. pillerien pettämisen vuoksi, nainen yksin päättää pitääkö lapsen. Ei oikein reilua miestä kohtaan. Monimutkaisemmaksi asian toki tekee se, että mitä jos mies haluaa lapsen pitää, mutta nainen ei? Tämä on kyllä se kohta, missä päätös on täysin naisen, koska jälleen on kysymys naisen omasta kehosta. Yritän tässä tuoda esiin sen, että mies on täysin vailla minkäänlaista suojaa, jos nainen päättää yksin pitää lapsen, vaikka yhteisestä päätöksestä yhdyntään harrastettiinkin ja vahinko syystä tai toisesta tapahtui. Tiedän oman elämäni varrelta tapauksia, missä lapsi on vastoin miehen toiveita saatu. Tälläkin palstalla on muutamaan otteeseen tullut esiin, että pillerit on jätetty pois miehen tietämättä. Reilua? Miehissä on tietysti niitä sikoja, jotka toimivat oma napa edellä, mutta eikö tasa-arvo ole sitä, että pyritään tekemään yhteisiä päätöksiä?

Tässä on vaan se, että jos nainen päättää lapsen pitää, vaikka mies sanoutuu asiasta irti, niin yhteiskunta joutuu sitten elättämään lasta biologisen isän sijasta. Se ei tunnu oikeudenmukaiselta.

(se ei ole vaihtoehto, että ko. äiti ei sitten saisi tukia. Meidän yhteiskunta ei vaan toimi niin ja hyvistä syistä, mm. siksi, että on kestämätöntä antaa lasten elää köyhyydessä -> paljon enemmän kustannuksia myöhemmin)

Jep. Lopputulemahan näissä elaripakoiluissa on se, että me veronmaksajat joutuisimme maksajiksi, jotta nämä häntäheikit saisivat paneskella rauhassa vailla vastuun häivääkään.

Jos ei aikuinen mies käsitä omaa vastuutaan seksistä, niin sitä seksiä ei tulisi harrastaa. Seksi ei ole perusoikeus eikä elinehto.

Itse olin vastuullinen ex kumppanille ja käytin kumia. Sitten hän otti ehkäsyn, koska hänkään ei halunnut lapsia, joten kumin voi jättää pois. Niin me sovittiin... Mutta eipäs kertonut että ehkäsyt on pois jätetty jne. Tulin kusettamalla isäksi vasten tahtoani. Eiks niin, että no kannattiko luottaa, mikään ehkäsy ei ole satavarmaa... Joo mut jos yhdessä sovitaan jotain, niin siitä pidetään kiinni.. Hän myönsi että pakolla halusi lapsen.   Itse en joudu maksaa elatuksia enkä olla osallisena mihinkään. Sitä hän ei vaatinut, koska tiesi etten halua lapsia, niin elatusvelvollisuudet saa jäädä.... Mua vaan vtuttaa se tieto, että mulla on lapsi mitä en edes halunnut.

Uskokaapas jo, että sen kumin voi pitää käytössä vaikka naisella olisikin hormonallinen ehkäisy. Kun.se hormonallinenkin voi pettää ilman vippaskonsteja, esim. parin päivän ripuli/oksennustauti / ehkäisytehoa heikentävä lääkitys (esim. antibiootti). Joskus myös puhdas unohdus, jos elämässä stressaavaa.

Tuplasuojalla raskaus on paljon epätodennäköisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä minun tarina abortista. Tulin raskaaksi vahingossa. Eli silloin seurustelusuhteessa, kumit ovat loppu ja mies lupasi, että vetää ulos. No, sitten kävikin tarina oho, en ehtinyt. Siihen aikaan ei ollut katumuspillereitä, ja kävinkin niin, että olin raskaana. Itse olin kahden vaiheella, että voisin vaikka pitää lapsen. Luulin, että mies oli vakavasti minun kanssani. No, totuus selvisi ja alkoi uhkailu. Hän vaati aborttia ja loppujen lopuksi päätin tehdä abortin.

Menin lääkäriin ja sain nuhtelut. Sain tosiaan lähetteen ja menin sitten taas naisten polille ja taas sain nuhtelut. Oli muuten helvetin noloa istua siellä ja tuntee syyllisyyttä. Eikä mies ollut mukana, yksin siellä istuin.

No, sitten tuli se päivä, aamulla sairaalaan. Ei saanut syödä ja sinne mennään. Toimenpiteeseen valmistuminen ja odottelu, nukutus ja homma selvä. No, ei ihan, kipuja oli jonkin verran ja verenvuotoa oli aika paljon. Taas odoteltiin, yksin ei saanut lähteä kotiin, vaan piti pyytää ystävän hakemaan. Eihän miestä tässä näkynyt, ei puhelinsoittoa eikä mitään. Kotiin, ja verta tulee. Illalla nousee kuume ja kivut ihan sietämättömiä. Taas sairaalaan taksilla, nyt taas leikkaukseen ja nukutetaan uudestaan. Nyt ei saanut lähteä kotiin, kuume vieläkin seuraavana aamuna ja antiobiotti tippa. Olo oli surkea, ja morallinen krapula vielä pahempi. Miestä ei näy, taisi juhlia, kun pääsi helpolla.

No, loppujen lopuksi laskut ja lääkkeet, tuli aika sievoinen summa. Maksoiko mies, ei tietenkään, sehän oli minun ongelma. Hänellä ei ole mitään vastuuta asiasta.

Tästä on tänään 19 vuotta, 3 kuukautta ja 5 päivää. Muistan kaiken vieläkin. Onneksi minulle ei sitten pahemmin käynyt ja olen saanut ihanan miehen kanssa kaksi lasta tämän jälkeen. Mutta muistan vielä tuota aborttia.

Joten mies lue tämä kerran, ja sitten uudestaan vaadi aborttia, jos se on niin helppoa.

Ja, muut, pidetään tarina ylhäällä, joten monta miestä saa sen lukea. Tiedän, että tänään on kemiallinen tyhjennys mahdollista, mutta se ei poista verenvuotoa eikä mahdollisia kipuja. Ei se myöskään poista tulehtumisen varaa.

Ei saa aina helppoa ole, mutta mies ei todella tarvitse tuota toimeen pidettä käydä läpi, jolloin hänellä ei ole oikeutta vaatia sitä keneltäkään.

Tiedän sohaisevani ampiaispesää, mutta...Olisiko mahdollista säätää niin, että jos mies on esim. kirjallisesti ilmoittanut ennen 12 rv, että ei halua tulla isäksi, vapauttaisi se hänet kaikesta vastuusta? 12 viikkoahan taitaa olla se raja, mitä ennen saa abortin tehdä ilman sen kummempaa syytä. Samalla mies myös menettäisi kaikki vauvaa kohtaan olevat oikeutensa. Vaikka kyse on naisen ruumiista ja tunnen suurta empatiaa naisia kohtaan, ei mielestäni ketään saisi pakottaa vanhemmaksi tai elatusvelolliseksi vastoin tahtoaan.  Tiedän, että nykyään lain mukaan lapsella on oikeus kumpaankin vanhempaansa. Oma lukunsa on, kertoisiko nainen raskaudesta, mutta toisaalta kertomatta jättäminenkin aiheuttaisi saman tilanteen, missä mies voisi valita. Kaiken maailman raiskaukset ym. ovat lukunsa erikseen ja puhun tässä tavallisesta elämästä. Mahdollisen abortin kohdalla voitaisiin kustannukset jakaa yhteisvastuullisesti, samoin mahdolliset abortin keskeytyksesta aiheutuneet lisäkulut, kuten sairauslomat.

Se ei kuitenkaan anna lisäarvoa, jos mies ei itse huolehdi ehkäisystä kondomilla tai muulla toimenpiteellä, niin hän ei tarvitse asiasta millään tavalla huolehtia. Juuri tapaukset, kyllä vedän, kyllä otan vastuun, joka kiimassa sanotaan, ja sitten kun vahinko tulee, niin voin vaan ilmoittaa ei käy, en halua. Nainen taas joutuu kantamaan sen vastuun. Jos naisen vastuulla on aina loppupelissä ehkäisy ja nainen tulisi aina maksaa hinnan, onko se oikea? 

Sitten otetaan se toinen aspekti huomioon, jos nainen avioliitossa hankkii lapsen niin miehen oikeudet lapseen ovat kyllä aina aika vahvat. Mutta mitäs sitten, jos nainen päättääkin hankkia lapsen, mutta haluaa avioeron. Onko naisella sitten sama oikeus, kun miehellä, eli voi valita lapsen mutta isällä ei ole silloin mitään oikeuksia?

Ihan hyviä asioita tuotu esiin. Jostain syystä se alkuperäinen tekstini on kadonnut. Kyllä, kodomia tai muuta ehkäisyä tuleekin käyttää. Tuo poisvetäisy ja kiima-asia hieman mietityttää, koka yleensähän myös naisen pitäisi olla kiihottunut yhdynnässä ainakin jollain tavalla. Vapaaehtoisessa seksissä yhdyntää harrastetaan yhteisymmärryksessä, eikö? Voisin myös kysyä, miksi nainen sitten lähtee mukaan, jos tietää että ainoa ehkäisykeino on ns. poisveto? Yhtälailla nainenkin varmasti tuntee ns. kiimaa. Itse ajattelen, että niin tyhmä ei kummankaan pitäisi olla, että jos lasta ei halua, jättää ehkäisyn pois. Toki, aina on yliherkkyyksiä jne., miksi tavanomainen ehkäisy ei onnistu.

Joku kommentoi tuota ajatusta, että 12rv kohdalla voisi vielä kieltäytyä kirjoittamalla, että mitä jos 11+6 menossa? Ihan hyvä huomio. Asiaa tulisi jalostaa. En muista tarkalleen, miten raskauden alkaminen lasketaan, mutta tuota rajaa voisi sitten vaikka tiputtaa esim. 8rv. Vaikka kyseessa on naisen keho ja tiedän, että nainen joutuu raskauden tai abortin kehossaan kantamaan aina, on kyse myös miehen tulevaisuudesta. Monet puhuvat yhteisvastuullisuudesta. Totta, mutta mitä siinä vaiheessa, kun vahinko on jo tapahtunut esim. pillerien pettämisen vuoksi, nainen yksin päättää pitääkö lapsen. Ei oikein reilua miestä kohtaan. Monimutkaisemmaksi asian toki tekee se, että mitä jos mies haluaa lapsen pitää, mutta nainen ei? Tämä on kyllä se kohta, missä päätös on täysin naisen, koska jälleen on kysymys naisen omasta kehosta. Yritän tässä tuoda esiin sen, että mies on täysin vailla minkäänlaista suojaa, jos nainen päättää yksin pitää lapsen, vaikka yhteisestä päätöksestä yhdyntään harrastettiinkin ja vahinko syystä tai toisesta tapahtui. Tiedän oman elämäni varrelta tapauksia, missä lapsi on vastoin miehen toiveita saatu. Tälläkin palstalla on muutamaan otteeseen tullut esiin, että pillerit on jätetty pois miehen tietämättä. Reilua? Miehissä on tietysti niitä sikoja, jotka toimivat oma napa edellä, mutta eikö tasa-arvo ole sitä, että pyritään tekemään yhteisiä päätöksiä?

Tässä on vaan se, että jos nainen päättää lapsen pitää, vaikka mies sanoutuu asiasta irti, niin yhteiskunta joutuu sitten elättämään lasta biologisen isän sijasta. Se ei tunnu oikeudenmukaiselta.

(se ei ole vaihtoehto, että ko. äiti ei sitten saisi tukia. Meidän yhteiskunta ei vaan toimi niin ja hyvistä syistä, mm. siksi, että on kestämätöntä antaa lasten elää köyhyydessä -> paljon enemmän kustannuksia myöhemmin)

Jep. Lopputulemahan näissä elaripakoiluissa on se, että me veronmaksajat joutuisimme maksajiksi, jotta nämä häntäheikit saisivat paneskella rauhassa vailla vastuun häivääkään.

Jos ei aikuinen mies käsitä omaa vastuutaan seksistä, niin sitä seksiä ei tulisi harrastaa. Seksi ei ole perusoikeus eikä elinehto.

Itse olin vastuullinen ex kumppanille ja käytin kumia. Sitten hän otti ehkäsyn, koska hänkään ei halunnut lapsia, joten kumin voi jättää pois. Niin me sovittiin... Mutta eipäs kertonut että ehkäsyt on pois jätetty jne. Tulin kusettamalla isäksi vasten tahtoani. Eiks niin, että no kannattiko luottaa, mikään ehkäsy ei ole satavarmaa... Joo mut jos yhdessä sovitaan jotain, niin siitä pidetään kiinni.. Hän myönsi että pakolla halusi lapsen.   Itse en joudu maksaa elatuksia enkä olla osallisena mihinkään. Sitä hän ei vaatinut, koska tiesi etten halua lapsia, niin elatusvelvollisuudet saa jäädä.... Mua vaan vtuttaa se tieto, että mulla on lapsi mitä en edes halunnut.

Totta kai tuo oli exältäsi todella kauhea teko, mutta ikävä kyllä on olemassa moraalittomia ihmisiä, jotka saattavat tehdä noin. Siksi miehen, joka ei ehdottomasti halua isäksi, kannattaa aina käyttää ehkäisyä, jota voi itse täysin kontrolloida. Silloin kun en lapsia halunnut, en olisi millään uskaltanut jättää ehkäisyä miehen pillerinsyönnin varaan (siis jos miesten pillereitä olisi olemassa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummityttöni äiti oli vahingossa raskaana 3 kertaa 3 vuoden sisällä. Yhden abortin teki. Eli kaksi lasta syntyi. Juu, käytti ehkäisyä, pillereitä, silloin kun muisti ottaa. Tosin aviomies ei tiennyt että oli vähän tuota muistamattomuutta vaimolla. Että kyllä ne naisetkin osaa olla vastuuttomia. Sitten olen seurannut myös yhden nuoren naisen touhuja, söi myös pillereitä, jos muisti. Raskaus ja abortti. Vastuu on kiva jos se varmalla pohjalla, mutta itse naisena olen itse omasta ehkäisystä vastuussa koska minä olen se joka raskaaksi tulee. En tajua niitä jotka luottaa ns. Ulos vetoon, niillä on oma nimikin: äiti ja isä. Vahinkoraskaus on raskaus jossa ehkäisy pettää, ei se missä sitä ei käytetä. Ja kyllä miehellä on oikeus vaatia aborttia, nainen päättää tekeekö sen.

Eli sinäkin olet sitä mieltä, että ehkäisy on ainostaan naisen velovollisuus. Että miehellä ei ole mitään vastuuta minne siittiöt laskee. Eli hän saa vaikka rauhassa panna 50 naista ilman kumia ja saada vaikka 50 lasta, mutta niistä ei tartte mitään maksaa koska se on naisen vastuulla? Miten te oikeasti ajatelette, ja mies voi oikeasti estää, käyttämällä kumia tai piuhat poikki.

Lueppa teksti uudelleen ja hengittäen. Ulosveto tarkoittaa... Eli mies tekee sen, tässä tapauksessa siis yleensä tuleva isä, se ei taida ihan ehkäisyksi riittää, kuitenkin siihen myös nainen suostui aloitustekstissä. Missään kohdassa ei sanota ettei miehellä ole vastuuta!! Vaan nimenomaan vahinkoraskaus on se missä ehkäisy pettää, ei se missä sitä ei käytetä. Tässä ei puhuta, että ainostaan naisen pitää huolehtia ehkäisystä. Jos avioliitossa käytetään ehkäisynä pillereitä ne pitää myös ottaa. Aika huonoilla kantimilla on suhde jos sitä pitää kokoajan epäillä. Ja tiedän, myös pilleri voi pettää. Vai oletko sitä mieltä, että pitää syödä pillereitä ja aviomiehen käyttää myös kondomia? Paljon mahdollista. Vastuu ehkäisystä on molemmilla, muuta ei ole väitetty. Mutta loppujenlopuksi vastuun raskaudesta kantaa aina nainen. Vaikka ehkäisy olisi tuplana, molemmin puolin. Seuraukset ovat viime kädessä aina naisten kannettavana,totuus ei ole aina kaunista.

Oletko oikeasti tosissasi? Eli sinun mielestäsi ehkäisy on naisen vastuulla. Koska hänhän loppupeleissä kantaa vastuun raskaudesta

Luetun ymmärtämisessä nyt vaikeuksia sulla. Lue hitaasti uudelleen. Vastuu molemmilla. Mutta vain nainen tulee raskaaksi joten hän tässä joutuu kuitenkin suurimman vastuun päätökset tekemään. Ehkä ei kannata nyt pelkällä ulosvedolla leikkimään. Ja jos lähtee niin molemmilla vastuu, naisella vai enemmän kuin miehellä, pitääkö lapsen vai ei. Kannattaa tarkistaa biologian kirjasta kumpi tulee raskaaksi mies vai nainen, jos siitä epäselvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummityttöni äiti oli vahingossa raskaana 3 kertaa 3 vuoden sisällä. Yhden abortin teki. Eli kaksi lasta syntyi. Juu, käytti ehkäisyä, pillereitä, silloin kun muisti ottaa. Tosin aviomies ei tiennyt että oli vähän tuota muistamattomuutta vaimolla. Että kyllä ne naisetkin osaa olla vastuuttomia. Sitten olen seurannut myös yhden nuoren naisen touhuja, söi myös pillereitä, jos muisti. Raskaus ja abortti. Vastuu on kiva jos se varmalla pohjalla, mutta itse naisena olen itse omasta ehkäisystä vastuussa koska minä olen se joka raskaaksi tulee. En tajua niitä jotka luottaa ns. Ulos vetoon, niillä on oma nimikin: äiti ja isä. Vahinkoraskaus on raskaus jossa ehkäisy pettää, ei se missä sitä ei käytetä. Ja kyllä miehellä on oikeus vaatia aborttia, nainen päättää tekeekö sen.

Eli sinäkin olet sitä mieltä, että ehkäisy on ainostaan naisen velovollisuus. Että miehellä ei ole mitään vastuuta minne siittiöt laskee. Eli hän saa vaikka rauhassa panna 50 naista ilman kumia ja saada vaikka 50 lasta, mutta niistä ei tartte mitään maksaa koska se on naisen vastuulla? Miten te oikeasti ajatelette, ja mies voi oikeasti estää, käyttämällä kumia tai piuhat poikki.

Lueppa teksti uudelleen ja hengittäen. Ulosveto tarkoittaa... Eli mies tekee sen, tässä tapauksessa siis yleensä tuleva isä, se ei taida ihan ehkäisyksi riittää, kuitenkin siihen myös nainen suostui aloitustekstissä. Missään kohdassa ei sanota ettei miehellä ole vastuuta!! Vaan nimenomaan vahinkoraskaus on se missä ehkäisy pettää, ei se missä sitä ei käytetä. Tässä ei puhuta, että ainostaan naisen pitää huolehtia ehkäisystä. Jos avioliitossa käytetään ehkäisynä pillereitä ne pitää myös ottaa. Aika huonoilla kantimilla on suhde jos sitä pitää kokoajan epäillä. Ja tiedän, myös pilleri voi pettää. Vai oletko sitä mieltä, että pitää syödä pillereitä ja aviomiehen käyttää myös kondomia? Paljon mahdollista. Vastuu ehkäisystä on molemmilla, muuta ei ole väitetty. Mutta loppujenlopuksi vastuun raskaudesta kantaa aina nainen. Vaikka ehkäisy olisi tuplana, molemmin puolin. Seuraukset ovat viime kädessä aina naisten kannettavana,totuus ei ole aina kaunista.

Oletko oikeasti tosissasi? Eli sinun mielestäsi ehkäisy on naisen vastuulla. Koska hänhän loppupeleissä kantaa vastuun raskaudesta

Luetun ymmärtämisessä nyt vaikeuksia sulla. Lue hitaasti uudelleen. Vastuu molemmilla. Mutta vain nainen tulee raskaaksi joten hän tässä joutuu kuitenkin suurimman vastuun päätökset tekemään. Ehkä ei kannata nyt pelkällä ulosvedolla leikkimään. Ja jos lähtee niin molemmilla vastuu, naisella vai enemmän kuin miehellä, pitääkö lapsen vai ei. Kannattaa tarkistaa biologian kirjasta kumpi tulee raskaaksi mies vai nainen, jos siitä epäselvyyttä.

No veikkaan, että jos nainen suostuu harrastamaan seksiä ehkäisynä keskeytetty yhdyntä/ulosveto, niin joko naiselle lapsi on ihan ok tai nainen on jollain tapaa jälkeenjäänyt tai vakavasti ongelmainen, joka ei uskalla sanoa miehelle vastaan. Kaikissa tapauksissa ei-isäksi haluavan miehen kannattaa etsiä muuta sänkyseuraa.

Isäksi tuloa pelkäävät miehet, helppo testi haluaako nainen tulla raskaaksi vai ei. Kysyt vain, että onko ok vetää paljaalla.

Jos nainen suostuu ilomielin, niin äkkiä housut jalkaan ja kiitos näkemiin.

Varmasti saan osakseni halveksuntaa, mutta: Mielestäni tilanteessa, jossa on suostuttu sen malliseen seksiin, josta raskaus on mahdollinen, tulisi lapsi pitää aina kumman tahansa niin halutessa. Myös silloin, kun vain mies haluaisi pitää lapsen. Kyllä, naisella on oikeus kehoonsa, mutta jos lasta ei halua, täytyy myös pitää huoli, että sitä ei tule. Se ei ole vaikeaa, antaa ei tarvitse ja jokainen on vastuussa omalta osaltaan. Jos on yhdyntä ollut, raskaus on mahdollinen. Seksiä voi olla lukemattomilla muillakin tavoilla.

Toinen vaihtoehto olisi esim se, että naisen tulisi korvata miehelle vaikka rahallisesti se, jos abortoi vastoin tulevan isän tahtoa. Silloin molemmilla(!!) olisi taloudellinen vastuu siitä, jos ei halua lasta elämäänsä, mutta on sen kuitenkin omalla toiminnallaan mahdollistanut.

Itse olen alle 30v nainen ja tasan tarkkaan on lapsen mahdollistava yhdyntä ollut kuvioissa vain ja ainoastaan silloin, kun raskaus ei ehkäisyn pettäessä omalta osaltani olisi katastrofi, olisi mies kuvioissa tai ei. Tästä olen pitänyt huolen, sillä ikinä en pystyisi abortoimaan vastoin tulevan lapsen isän tahtoa.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti saan osakseni halveksuntaa, mutta: Mielestäni tilanteessa, jossa on suostuttu sen malliseen seksiin, josta raskaus on mahdollinen, tulisi lapsi pitää aina kumman tahansa niin halutessa. Myös silloin, kun vain mies haluaisi pitää lapsen. Kyllä, naisella on oikeus kehoonsa, mutta jos lasta ei halua, täytyy myös pitää huoli, että sitä ei tule. Se ei ole vaikeaa, antaa ei tarvitse ja jokainen on vastuussa omalta osaltaan. Jos on yhdyntä ollut, raskaus on mahdollinen. Seksiä voi olla lukemattomilla muillakin tavoilla.

Toinen vaihtoehto olisi esim se, että naisen tulisi korvata miehelle vaikka rahallisesti se, jos abortoi vastoin tulevan isän tahtoa. Silloin molemmilla(!!) olisi taloudellinen vastuu siitä, jos ei halua lasta elämäänsä, mutta on sen kuitenkin omalla toiminnallaan mahdollistanut.

Itse olen alle 30v nainen ja tasan tarkkaan on lapsen mahdollistava yhdyntä ollut kuvioissa vain ja ainoastaan silloin, kun raskaus ei ehkäisyn pettäessä omalta osaltani olisi katastrofi, olisi mies kuvioissa tai ei. Tästä olen pitänyt huolen, sillä ikinä en pystyisi abortoimaan vastoin tulevan lapsen isän tahtoa.

Silloin tätä naista pitäisi käytännössä vahtia 24/7, ettei yritä esim. matkustaa ulkomaille aborttiin ja kerro vain saaneensa luonnollisen keskenmenon.

Lisäksi äidin stressi on vahingollista sikiölle -kuvittelepa se vastoin tahtoaan raskaana oleva nainen, joka mahdollisesti vielä pelkää synnytystäkin kuollakseen.

Siinä nyt muutama syy, miksi tuo on kuolleena syntynyt idea, vaikkakin ymmärrän pointtisi.

Vierailija kirjoitti:

Ilman miestä ei lapsia edes tehtäisi, joten myös miehellä on oikeus sanoa, pidetäänkö lapsi vai ei. Vaikka keho onkin naisen, miksi vain naisella olisi yksinoikeus asiaan, johon tarvitaan kaksi.

Onhan se epäreilua tietysti, mutta kun tässä asiassa kompromisseja ei voi tehdä. Tietenkin pitäisi olla oikeus sanoa mielipiteensä, mutta jos mies ja nainen ovat eri mieltä niin mitäs sitten? Tehdään puolikas abortti? Jatketaan raskautta sinne viidennelle kuulle ja sit lapsi veks?

Ratkaisun tekee nainen, koska eihän se toisinkaan päin voi olla. Ei sivistysvaltiossa ketään voi pakottaa kantamaan lasta 9 kk ajan ja synnyttämään, ihan kammottava ajatus! Saati sitten tekemään aborttia väkisin. Eikö osa miehistä todellakaan tajua miten hirveitä ja ihmisoikeuksia rikkovia nämä on jo ajatuksena?

Sitten huudellaan, että voi se abortti olla kova paikka miehellekin. No niin voi, mutta se ei vaikuta mitenkään miehen TULEVAAN kykyyn saada lapsia. Sen sijaan jos nainen pakotettaisiin miehen tahdosta aborttiin vaikka hän itse tahtoisi pitää lapsen, eikä nainen voisikaan abortin jälkeen saada lapsia enää ikinä? Kuulostaako reilulta? Jos toisen sukupuolen riskinä on "vain" henkiset ongelmat ja toisen henkiset ongelmat plus mahdolliset komplikaatiot ja lisääntymiskyvyn menetys, niin kyllä tämä viimeksi mainittu sukupuoli tekee ratkaisun.

Ja se toinen vaihtoehto sitten. Toivon todella, että kukaan aikuinen ihminen ei tosissaan ehdota että "voihan se nainen sen lapsen synnyttää ja antaa sit miehelle". Nyt aikuisten oikeesti hei. Että 9 kk kannettaisiin sitä lasta, niin eihän siihen mitään tunnesidettä synny, vaan sen voi vaan ojentaa pois sitten heti synnärillä? Ja naisen kehohan palautuu raskaudesta ja synnytyksestä ihan ennalleen, juu ei. Ja kun oikeassa maailmassa eletään, niin miettikääpä hetki mitä se tekis ihmisen mielenterveydelle kävellä ensin ympäriinsä raskaana, kun kaikki tutut ja tuntemattomatkin tulis koskettelemaan vatsaa ja toivottamaan onnea ja sitten synnytyksen jälkeen kaikille saisi kertoa että "annoin oman lapseni pois kun en sitä halunnut". Kyllä, etenkin nuoret 19v tytöt varmasti selviäis tästä kaikesta ilman mitään henkisiä arpia, kukaan ympäristössä ei tuomitsisi ja jälkeenpäin ei kun reippaana jatkamaan omaa elämää. Koska näinhän maailma toimii.

Vai menisikö ehkä oikeasti niin että henkariaborttien ja mt-ongelmien määrä lisääntyisi eksponentiaalisesti?

Morallinen 😅

Itse suostuit seksiin ilman suojaa,että katso peiliin .

Lapsi on naisen oma ongelmansa. Se on sun ihan oma tietoinen valinta antaa miehen laueta sisääsi. 

Jos väität vastaan niin sinut tultiin raiskatuksi ja vaadi poliisin selvittelyä. 

No se lapsi voi kyllä poisvetäisystäkin tulla. Tämä sinun olisi pitänyt tietää. Ja minun mielestäni miehellä saisi olla sananvaltaa siinä, että vauvaa ei abortoitaisi. Ei toisin päin.