Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Niille jotka ovat sitä mieltä että mies saa vaatia abortin, lue tämä!
13.03.2018 |
Tässä minun tarina abortista. Tulin raskaaksi vahingossa. Eli silloin seurustelusuhteessa, kumit ovat loppu ja mies lupasi, että vetää ulos. No, sitten kävikin tarina oho, en ehtinyt. Siihen aikaan ei ollut katumuspillereitä, ja kävinkin niin, että olin raskaana. Itse olin kahden vaiheella, että voisin vaikka pitää lapsen. Luulin, että mies oli vakavasti minun kanssani. No, totuus selvisi ja alkoi uhkailu. Hän vaati aborttia ja loppujen lopuksi päätin tehdä abortin.
Menin lääkäriin ja sain nuhtelut. Sain tosiaan lähetteen ja menin sitten taas naisten polille ja taas sain nuhtelut. Oli muuten helvetin noloa istua siellä ja tuntee syyllisyyttä. Eikä mies ollut mukana, yksin siellä istuin.
No, sitten tuli se päivä, aamulla sairaalaan. Ei saanut syödä ja sinne mennään. Toimenpiteeseen valmistuminen ja odottelu, nukutus ja homma selvä. No, ei ihan, kipuja oli jonkin verran ja verenvuotoa oli aika paljon. Taas odoteltiin, yksin ei saanut lähteä kotiin, vaan piti pyytää ystävän hakemaan. Eihän miestä tässä näkynyt, ei puhelinsoittoa eikä mitään. Kotiin, ja verta tulee. Illalla nousee kuume ja kivut ihan sietämättömiä. Taas sairaalaan taksilla, nyt taas leikkaukseen ja nukutetaan uudestaan. Nyt ei saanut lähteä kotiin, kuume vieläkin seuraavana aamuna ja antiobiotti tippa. Olo oli surkea, ja morallinen krapula vielä pahempi. Miestä ei näy, taisi juhlia, kun pääsi helpolla.
No, loppujen lopuksi laskut ja lääkkeet, tuli aika sievoinen summa. Maksoiko mies, ei tietenkään, sehän oli minun ongelma. Hänellä ei ole mitään vastuuta asiasta.
Tästä on tänään 19 vuotta, 3 kuukautta ja 5 päivää. Muistan kaiken vieläkin. Onneksi minulle ei sitten pahemmin käynyt ja olen saanut ihanan miehen kanssa kaksi lasta tämän jälkeen. Mutta muistan vielä tuota aborttia.
Joten mies lue tämä kerran, ja sitten uudestaan vaadi aborttia, jos se on niin helppoa.
Ja, muut, pidetään tarina ylhäällä, joten monta miestä saa sen lukea. Tiedän, että tänään on kemiallinen tyhjennys mahdollista, mutta se ei poista verenvuotoa eikä mahdollisia kipuja. Ei se myöskään poista tulehtumisen varaa.
Ei saa aina helppoa ole, mutta mies ei todella tarvitse tuota toimeen pidettä käydä läpi, jolloin hänellä ei ole oikeutta vaatia sitä keneltäkään.
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Aborttiin ei saa painostaa mutta ei niitä maksujakaan pitäis maksaa jos raskaus ei ole kummankin yhteinen toive. Maksuja vastaan sitten tapaamisoikeus ja oikea isänä olo lapsen elämässä.
T:nainen
Onko sinulla lapsia? Oletko tehnyt abortin? Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että miehet saavat panna ilman mitään velvollisuuksia. Eli jos nainen suostuu seksiin, niin miehellä on oikeus lähteä kälppimään vaan koska tahtoo nyt. Miten sitten kun raskaus on vaikka 8 kk, ja molemmat toivoneet lasta, saako hän silloinkin lähteä kävelemään, sori "abortti"kortti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama, sanon naiselle heissulivei ja katoan takavasemmalle, mikäli lapsi ei ole tuloillaan yhteisestä päätösestä.
Elarit tulee silti maksettavaksi.
Ja ainahan mies voisi väittää toivottuakin lasta vahingoksi ja kieltäytyä maksamasta, jos äidin kanssa tulee ero.
Vierailija kirjoitti:
Naisenkaan ei ole pakko harrastaa seksiä, joten tällaiset nyyhkytarinat abortista ei minun mieltäni hetkauta. Raiskaus on sitten asia erikseen.
Aborttia ei ole pakko tehdä, mutta jos lapsi synnytetään ilman yhteistä ymmärrystä lopputulemasta niin se vastatkoon lapsesta joka sitä haluaakin.
Miten määritellään "yhteinen ymmärrys". Mies voi seksiä halutessaan luvata ja haluta vaikka mitä, kelkka saattaa kääntyä hetkessä. Ilman vastuutako voisi sitten päättääkin, ettei halunnutkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama, sanon naiselle heissulivei ja katoan takavasemmalle, mikäli lapsi ei ole tuloillaan yhteisestä päätösestä.
Niinpä, sehän on niin helppoa kun olet mies..... Mutta kuitenkin, sinulle pitää suoda oikeus seksiin, ilman velvollisuuksia, koska se ei koske sinua.
Kyllä. Mutta niin naisellekin, siis ilman velvollisuuksia. Ei nykylääketieteen aikana ole mikään velvollisuus antaa alkion kehittyä lapseksi, jos vahinko käy satunnaisessa tai vakiintuneessakaan suhteessa.
Onneksi ei myöskään ole mikään pakko sekstailla sellaisen miehen kanssa joka suhtautuu ehkäisyyn hällä väliä-tyylillä. Se mies voi sitten hakata tattia ihan itsekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttiin ei saa painostaa mutta ei niitä maksujakaan pitäis maksaa jos raskaus ei ole kummankin yhteinen toive. Maksuja vastaan sitten tapaamisoikeus ja oikea isänä olo lapsen elämässä.
T:nainen
Onko sinulla lapsia? Oletko tehnyt abortin? Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että miehet saavat panna ilman mitään velvollisuuksia. Eli jos nainen suostuu seksiin, niin miehellä on oikeus lähteä kälppimään vaan koska tahtoo nyt. Miten sitten kun raskaus on vaikka 8 kk, ja molemmat toivoneet lasta, saako hän silloinkin lähteä kävelemään, sori "abortti"kortti.
On lapsia, en ole tehnyt aborttia. En ymmärtä tätä miesten velvollisuuksista vouhottamista kun yhtälailla se on kummankin vastuulla ettei raskaus ala. Jos seksissä nainen muuttaa mielensä on kyseessä raiskaus mutta jos raskauden alkaessa nainen päättää pitää lapsen on kaikki ok ja isältä voi nyhtää rahaa sen 20v parhaimmillaan jos lapsi opiskelee. Se on väärin miehiä kohtaan.
Tietysti siihen lapseen pitäis sitoutua jo raskausaikana, eli käytännössä lapsen elämään pääsee osallistumaan myöhemmin mutta siitä ei vois enään luistaa.
Miehet tuntuvat usein unohtavan sen tosiasian, etteivät elarit ole naista varten. Ne ovat lasta varten. Nykyinen lainsäädäntö asiaan liittyen on tehty nimenomaan LAPSEN etua ajatellen. Ei miehen, ei naisen, vaan LAPSEN ETUA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni jokaisella pitäisi olla oikeus päättää haluaako vanhemmaksi. Jos nainen tulee raskaaksi, hän voi tietenkin omavaltaisesti päättää tekeekö lapsen vai ei, onhan kyseessä hänen kroppansa. Miehen tulisi kuitenkin myös saada päättää haluaako olla tulevan lapsen elämässä mukana, eikä hänestä tulisi tehdä vastentahtoisesti maksumiestä.
Kohtahan täytyy täyttää jumalaton sopimusnivaska ennen seksin harrastamista, kun ensin täytyy sopia molempien suostumuksesta ja sitten lisänä vielä jatkotoimista, eli esim. mitä tehdään jos nainen tulee ehkäisystä huolimatta raskaaksi. Koska ehkäisyä on käytetty, ei tarkoituksena ole ollut saattaa lasta alulle eikä kumpikaan lasta halunnut, niin entä jos nainen yksipuolisesti sitten päättääkin että pitää lapsen? Miksi miehen täytyisi osallistua tähän?
Jos mies voidaan sitouttaa yhden seksikerran ja vahingon perusteella elatusmaksuihin, tulisi tällä logiikalla miehen myös pystyä päättäämään lapsen hankinnasta siten ettei naisella olisi oikeutta aborttiin ilman miehen suostumusta, jos tämä haluaakin pitää lapsen.
Kuinka tuossa tilanteessa turvaisit lapsen edun? Sitähän varten nykyinen laki on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisenkaan ei ole pakko harrastaa seksiä, joten tällaiset nyyhkytarinat abortista ei minun mieltäni hetkauta. Raiskaus on sitten asia erikseen.
Aborttia ei ole pakko tehdä, mutta jos lapsi synnytetään ilman yhteistä ymmärrystä lopputulemasta niin se vastatkoon lapsesta joka sitä haluaakin.
Miten määritellään "yhteinen ymmärrys". Mies voi seksiä halutessaan luvata ja haluta vaikka mitä, kelkka saattaa kääntyä hetkessä. Ilman vastuutako voisi sitten päättääkin, ettei halunnutkaan?
Näin on, ja sitten ovat ne sankarit jotka huomaavat, kun raskaus etenee, en mä haluakaan... Miten niitten kanssa toimitaan. Eli onko heillä oikeus vaatia aborttia? Miten pystyt todistamaan, että mies ei ole ollut mukana alusta saakka, ja sitten ei haluakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten aborttipropagandassa ärsyttää ja häiritsee suuresti se, että naiset ilmeisesti kuvittelee että abortti on jotenkin samantekevä asia jokaiselle miehelle. Tietenkin on miehiä joille se on samantekevää, mutta on myös niitä, joille se oman lapsen abortoiminen on suuri loukkaus ja jopa mielenterveyttä horjuttava asia. Ja tässä suhteessa lainsäätäjä ei ole yhtään ajatellut sitä miehen näkökulmaa asiassa. Se on ehkä kaikkein suurin ihmisoikeusloukkaus mitä mitä miehelle voidaan tehdä ja laisssa mies vain sivuutetaan kylmästi. Oikeasti tätä asiaa olisi syytä alkaa pohtimaan ja lakia muuttaa kaikille inhimillisemmäksi.
Mies tekee päätöksen, että on valmis mahdollisesti isäksi harrastaessaan seksiä, jos ei sitä ole, paras käyttää käsiään.
Yksinkertaista, näin olen pojilleni opettanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni jokaisella pitäisi olla oikeus päättää haluaako vanhemmaksi. Jos nainen tulee raskaaksi, hän voi tietenkin omavaltaisesti päättää tekeekö lapsen vai ei, onhan kyseessä hänen kroppansa. Miehen tulisi kuitenkin myös saada päättää haluaako olla tulevan lapsen elämässä mukana, eikä hänestä tulisi tehdä vastentahtoisesti maksumiestä.
Kohtahan täytyy täyttää jumalaton sopimusnivaska ennen seksin harrastamista, kun ensin täytyy sopia molempien suostumuksesta ja sitten lisänä vielä jatkotoimista, eli esim. mitä tehdään jos nainen tulee ehkäisystä huolimatta raskaaksi. Koska ehkäisyä on käytetty, ei tarkoituksena ole ollut saattaa lasta alulle eikä kumpikaan lasta halunnut, niin entä jos nainen yksipuolisesti sitten päättääkin että pitää lapsen? Miksi miehen täytyisi osallistua tähän?
Jos mies voidaan sitouttaa yhden seksikerran ja vahingon perusteella elatusmaksuihin, tulisi tällä logiikalla miehen myös pystyä päättäämään lapsen hankinnasta siten ettei naisella olisi oikeutta aborttiin ilman miehen suostumusta, jos tämä haluaakin pitää lapsen.
Kun se ei voi toimia niin kauan, kuin nainen on se joka synnyttää. Hän ne riskit omalle keholle ottaa. Eli olet oikeasti sitä mieltä, että miehen ei tarvitse ottaa mitään vastuuta, jos ehkäisy pettää. Tämä johtaa juuri tuohon, vedän ulos ajoissa, kondomi on turha. Tulee lisää vahinkoja, josta miehet voivat luistaa. Luuletko tosiaan, että miehet vapaaehtoisesti käyttävät kumia, jos oikeasti ei ole pakko.
Niin? Ehkäisy on molempien vastuulla, ja vaikka mies miten haluaisi vetää paljaalla niin naisen ei tarvitse tähän suostua. Ja jos suostuu, niin vastaa sitten itse seuraamuksista.
Ja kyllä, haluaisin ainakin uskoa että on miehiä jotka käyttävät vapaaehtoisesti kumia, ihan mahdollista tautiriskiäkin ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Naisten aborttipropagandassa ärsyttää ja häiritsee suuresti se, että naiset ilmeisesti kuvittelee että abortti on jotenkin samantekevä asia jokaiselle miehelle. Tietenkin on miehiä joille se on samantekevää, mutta on myös niitä, joille se oman lapsen abortoiminen on suuri loukkaus ja jopa mielenterveyttä horjuttava asia. Ja tässä suhteessa lainsäätäjä ei ole yhtään ajatellut sitä miehen näkökulmaa asiassa. Se on ehkä kaikkein suurin ihmisoikeusloukkaus mitä mitä miehelle voidaan tehdä ja laisssa mies vain sivuutetaan kylmästi. Oikeasti tätä asiaa olisi syytä alkaa pohtimaan ja lakia muuttaa kaikille inhimillisemmäksi.
Ei varmasti olekaan miehen näkökulmasta ajatellen oikein, voihan se mies lasta haluta vaikka nainen ei halauaisi. Mutta nainen on edelleen se henkilö, joka lastaan kantaa kohdussaan 9kk, kärsii kaikki raskaudenoireet sekä lisäksi synnyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttiin ei saa painostaa mutta ei niitä maksujakaan pitäis maksaa jos raskaus ei ole kummankin yhteinen toive. Maksuja vastaan sitten tapaamisoikeus ja oikea isänä olo lapsen elämässä.
T:nainen
Onko sinulla lapsia? Oletko tehnyt abortin? Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että miehet saavat panna ilman mitään velvollisuuksia. Eli jos nainen suostuu seksiin, niin miehellä on oikeus lähteä kälppimään vaan koska tahtoo nyt. Miten sitten kun raskaus on vaikka 8 kk, ja molemmat toivoneet lasta, saako hän silloinkin lähteä kävelemään, sori "abortti"kortti.
On lapsia, en ole tehnyt aborttia. En ymmärtä tätä miesten velvollisuuksista vouhottamista kun yhtälailla se on kummankin vastuulla ettei raskaus ala. Jos seksissä nainen muuttaa mielensä on kyseessä raiskaus mutta jos raskauden alkaessa nainen päättää pitää lapsen on kaikki ok ja isältä voi nyhtää rahaa sen 20v parhaimmillaan jos lapsi opiskelee. Se on väärin miehiä kohtaan.
Tietysti siihen lapseen pitäis sitoutua jo raskausaikana, eli käytännössä lapsen elämään pääsee osallistumaan myöhemmin mutta siitä ei vois enään luistaa.
Niin se on molempien vastuulla. Mutta sinä annat miehelle oikeuden harrastaa seksiä ilman vastuuta. Eli hänen ei tarvitse käyttää kondomia, koska se on sinun mielestä vaan naisen velvollisuus hoitaa ehkäisyn. Esimerkiksi, jos ollaan avioliitossa niin naisen tulee syödä e-pillereitä, käyttää kierukkaa, mutta miehen missä on miehen vastuu? Jos epilleri pettää, niin miehellä on oikeus luistaa vastuusta.
Vierailija kirjoitti:
Miehet tuntuvat usein unohtavan sen tosiasian, etteivät elarit ole naista varten. Ne ovat lasta varten. Nykyinen lainsäädäntö asiaan liittyen on tehty nimenomaan LAPSEN etua ajatellen. Ei miehen, ei naisen, vaan LAPSEN ETUA.
Ja sinä tunnut unohtavan että nykyinen lainsäädäntö tuntee jo tapauksia joissa ei kaikkille lapsille taata toisen vanhemman maksamia elareita (vrt. homojen tai muuten yksinäisten hedelmöityshoidoilla taattu lapsen saanti). Miksi lainsäätäjä laittaa lapset eriarvoiseen asemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni jokaisella pitäisi olla oikeus päättää haluaako vanhemmaksi. Jos nainen tulee raskaaksi, hän voi tietenkin omavaltaisesti päättää tekeekö lapsen vai ei, onhan kyseessä hänen kroppansa. Miehen tulisi kuitenkin myös saada päättää haluaako olla tulevan lapsen elämässä mukana, eikä hänestä tulisi tehdä vastentahtoisesti maksumiestä.
Kohtahan täytyy täyttää jumalaton sopimusnivaska ennen seksin harrastamista, kun ensin täytyy sopia molempien suostumuksesta ja sitten lisänä vielä jatkotoimista, eli esim. mitä tehdään jos nainen tulee ehkäisystä huolimatta raskaaksi. Koska ehkäisyä on käytetty, ei tarkoituksena ole ollut saattaa lasta alulle eikä kumpikaan lasta halunnut, niin entä jos nainen yksipuolisesti sitten päättääkin että pitää lapsen? Miksi miehen täytyisi osallistua tähän?
Jos mies voidaan sitouttaa yhden seksikerran ja vahingon perusteella elatusmaksuihin, tulisi tällä logiikalla miehen myös pystyä päättäämään lapsen hankinnasta siten ettei naisella olisi oikeutta aborttiin ilman miehen suostumusta, jos tämä haluaakin pitää lapsen.
Kun se ei voi toimia niin kauan, kuin nainen on se joka synnyttää. Hän ne riskit omalle keholle ottaa. Eli olet oikeasti sitä mieltä, että miehen ei tarvitse ottaa mitään vastuuta, jos ehkäisy pettää. Tämä johtaa juuri tuohon, vedän ulos ajoissa, kondomi on turha. Tulee lisää vahinkoja, josta miehet voivat luistaa. Luuletko tosiaan, että miehet vapaaehtoisesti käyttävät kumia, jos oikeasti ei ole pakko.
Niin? Ehkäisy on molempien vastuulla, ja vaikka mies miten haluaisi vetää paljaalla niin naisen ei tarvitse tähän suostua. Ja jos suostuu, niin vastaa sitten itse seuraamuksista.
Ja kyllä, haluaisin ainakin uskoa että on miehiä jotka käyttävät vapaaehtoisesti kumia, ihan mahdollista tautiriskiäkin ajatellen.
Kyllä niitä on. Me käytämme mieheni kanssa kondomia ehkäisynä, MIEHEN toiveesta. Mieheni ei halua lapsia ja on sitä mieltä, ettei luota yhteenkään naiseen niin paljon, että jättäisi ehkäisyn vain hänen vastuulleen. Ei myöskään halua itselleen tauteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tuntuvat usein unohtavan sen tosiasian, etteivät elarit ole naista varten. Ne ovat lasta varten. Nykyinen lainsäädäntö asiaan liittyen on tehty nimenomaan LAPSEN etua ajatellen. Ei miehen, ei naisen, vaan LAPSEN ETUA.
Ja sinä tunnut unohtavan että nykyinen lainsäädäntö tuntee jo tapauksia joissa ei kaikkille lapsille taata toisen vanhemman maksamia elareita (vrt. homojen tai muuten yksinäisten hedelmöityshoidoilla taattu lapsen saanti). Miksi lainsäätäjä laittaa lapset eriarvoiseen asemaan?
Koska tällöin henkilö on hankkinut lapsensa TÄYSIN yksin, ilman seksiä ja ilman kumppania. Jos taas lapsi on hankittu hedelmöityshoidoilla yhdessä kumppanin kanssa ja lapsen huoltajat eroavat, niin tällöin ne elarit lapsen hoidosta maksetaan.
Aina kun kaksi aikuista ihmistä harrastaa seksiä, he ottavat riskin siitä että tästä seuraa lapsi. Aina. Aina. AINA. Piste.
Tämä pitäisi teroittaa niin syvälle mieliin jo kouluajan seksivalistuksen ohessa että ei sieltä pois lähde. Harrasta seksiä vain, kun olet tähän valmis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni jokaisella pitäisi olla oikeus päättää haluaako vanhemmaksi. Jos nainen tulee raskaaksi, hän voi tietenkin omavaltaisesti päättää tekeekö lapsen vai ei, onhan kyseessä hänen kroppansa. Miehen tulisi kuitenkin myös saada päättää haluaako olla tulevan lapsen elämässä mukana, eikä hänestä tulisi tehdä vastentahtoisesti maksumiestä.
Kohtahan täytyy täyttää jumalaton sopimusnivaska ennen seksin harrastamista, kun ensin täytyy sopia molempien suostumuksesta ja sitten lisänä vielä jatkotoimista, eli esim. mitä tehdään jos nainen tulee ehkäisystä huolimatta raskaaksi. Koska ehkäisyä on käytetty, ei tarkoituksena ole ollut saattaa lasta alulle eikä kumpikaan lasta halunnut, niin entä jos nainen yksipuolisesti sitten päättääkin että pitää lapsen? Miksi miehen täytyisi osallistua tähän?
Jos mies voidaan sitouttaa yhden seksikerran ja vahingon perusteella elatusmaksuihin, tulisi tällä logiikalla miehen myös pystyä päättäämään lapsen hankinnasta siten ettei naisella olisi oikeutta aborttiin ilman miehen suostumusta, jos tämä haluaakin pitää lapsen.
Kun se ei voi toimia niin kauan, kuin nainen on se joka synnyttää. Hän ne riskit omalle keholle ottaa. Eli olet oikeasti sitä mieltä, että miehen ei tarvitse ottaa mitään vastuuta, jos ehkäisy pettää. Tämä johtaa juuri tuohon, vedän ulos ajoissa, kondomi on turha. Tulee lisää vahinkoja, josta miehet voivat luistaa. Luuletko tosiaan, että miehet vapaaehtoisesti käyttävät kumia, jos oikeasti ei ole pakko.
Niin? Ehkäisy on molempien vastuulla, ja vaikka mies miten haluaisi vetää paljaalla niin naisen ei tarvitse tähän suostua. Ja jos suostuu, niin vastaa sitten itse seuraamuksista.
Ja kyllä, haluaisin ainakin uskoa että on miehiä jotka käyttävät vapaaehtoisesti kumia, ihan mahdollista tautiriskiäkin ajatellen.
Oho, eli mies saa vetää paljaalla ilman minkäänlaista riskiä. Ok, eli sinä olet sitä mieltä, että miehillä ei ole minkäänlaisia vastuita tässä asiassa? Nainen pitää siis kieltäytyä ja jos ei, niin hän kärsii kaikki seuraamukset. Mies voi oikeasti vaan lähteä kävelemään.
Et vastannut myöskään siihen, mitä sitten kun mies muuttaa mielensä vaikka kun nainen on jo raskaana, yhteisellä päätöksellä. Vaikka 5 kk, hän tapaa uuden naisen ja lähtee kävelemään. Silloinkin se on naisen vastuulla?
Alue: Aihe vapaa
Naisenkaan ei ole pakko harrastaa seksiä, joten tällaiset nyyhkytarinat abortista ei minun mieltäni hetkauta. Raiskaus on sitten asia erikseen.
Aborttia ei ole pakko tehdä, mutta jos lapsi synnytetään ilman yhteistä ymmärrystä lopputulemasta niin se vastatkoon lapsesta joka sitä haluaakin.