Lue keskustelun säännöt.
Miksi kotipyykkikoneisiin Suomessa ei ole kuumavesiliitäntää?
09.03.2018 |
Talopesuloissahan on.
Tuntuu älyttömältä se aika ja sähkönkulutus veden lämmittämiseen koneen sisällä vastuksella.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käyttänyt yli kymmenen vuotta kerrostalon kuumaa vettä pyykinpesussa , ja vähintään viisikertaa viikossa ja kone toimii edelleenkin moitteettomasti. Peruspyykissä ei ole niin tarkkaa pesulämpötilalla , nykyäänhän pestään helposti liian viileällä vedellä .
Eli käsisuihkun letkulla laitat kuumaa vettä pesupulverilokerikkoon ja edestä täytettävästä koneesta näet milloin vesiraja tulee täyteen , ja sitten laitat ohjelman päälle .
Konehan pumppaa alkajaisiksi siellä olevat vedet pois. Kone luulee laittamassa vettä edellisen pyykläyskerran ylikäämävedeksi ja pumppaa pois ennen kuin aloittaa.
No jos on näin toimiva kone , niin voi aloittaa laittamalla ohjelman normaalisti käyntiin , ja sitten kun kone alkaa ottamaan vettä sisään , niin vääntää pesukoneliitännästä hanaa pienemmälle ja samaan aikaan laittaa kuumaa vettä käsisuihkun letkulla pesuainelokerikkoon . lopuksi kuulee äänestä milloin pesukone katkaisee kylmänveden magneettiventtiilin . Ja lopuksi muistaa avata kylmävesihanan kokonaan auki .
Ja edelleen vain parinminuutin ylimääräinen vaiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...
Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?
Maksan lämpimästä vedestä ihan mielelläni itse vesilaskussa niin kuin nytkin. On tehotonta lämmittää vettä erikseen pikku yksikössä. Siitä on kyse.
Riippuu aivan millä vesi lämpenee ja sitä paitsi periaatteellisesti ajatellen, vesi kannattaa lämmittää lähellä käyttöpaikkaa.
Miksei Suomessa sitten käytetä suihkutteluhuoneissa seinällä olevaa sähkökäyttöistä vedenlämmitintä kuten jossain muissa maissa?
Olisi lähempänä käyttökohdetta?
Vierailija kirjoitti:
Mietin vain rivari tai okt-asujia. Jos lämmin vesi otettaisiin varaajasta koneeseen ja samaan aikaan saunotaan niin voi jossain vaiheessa lämmin vesi loppua.
Mutta tuskin kerrostalossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyykkikone tarvitsee esim. 20 litraa lämmintä vettä pesukertaan (valtaosa käytetystä vedestä on kylmää, jos ihmettelette pientä lukemaa). Jos kylmäliitännästä tulee 10 asteista vettä ja se lämmitetään 40 asteiseksi, energiaa kuluu 0,7 kWh, joka maksaa 7 senttiä (10 c/kWh hinnalla, jota itse maksan Helenille sis. verot+siirrot). Vastaavasti 60 asteinen pesu maksaa 11,67 senttiä.
Jos pyykkikone laulaa noin 2 kertaa viikossa, eli noin 104 kertaa vuodessa, vuosikustannus on 7-12 euroa (riippuen siitä kuinka paljon pyykistä 40/60 asteessa).
Sähkövastuksen tehokkuus on hyvin lähellä 100 %, sähkön hinta hyvin lähellä öljyn hintaa, maalämmössä/ilmapumpuissa/kaukolämmöissä toki hitusen edullisempaa (joskin osa lämmöstä hukkaantuu matkalla), joten kaikenkaikkiaan ei mitään järkeä miettiä parin euron vuosisäästön takia asiaa.
Ihan samalla logiikalla on turha ostaa tai käyttää vedenkeitintä kattilan sijaan.
Silti uskomattoman moni ihminen arvostaa ajansäästöä ja helppoutta kattilaan verrattuna.
Mutta kattila on halvempi.
Jos samalla logiikalla on turha ostaa tai käyttää vedenkeitintä, niin sittenhän se on niin. Ei kai missään ole jumalallisena totuutena todettu vedenkeittimen olevan jotenkin loistovekotin. Kustannuksia minä tässä nyt katsoin, enkä mahdollista ajan säästöä. Vaadittu 0,7 kWh on niin pieni määrä energiaa, että 2 kW vastuskin lämmittää tuon 20 minuutissa, ja jos pesukone esipesee kylmemmällä vedellä ensin, niin aikaa ei edes käytännössä kulu yhtään sen enempää lämmittelyyn, koska se hoituu siinä esipesun aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...
Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?
Maksan lämpimästä vedestä ihan mielelläni itse vesilaskussa niin kuin nytkin. On tehotonta lämmittää vettä erikseen pikku yksikössä. Siitä on kyse.
Riippuu aivan millä vesi lämpenee ja sitä paitsi periaatteellisesti ajatellen, vesi kannattaa lämmittää lähellä käyttöpaikkaa.
Miksei Suomessa sitten käytetä suihkutteluhuoneissa seinällä olevaa sähkökäyttöistä vedenlämmitintä kuten jossain muissa maissa?
Olisi lähempänä käyttökohdetta?
Sulakekoko ei riitä. Lämpöisissä maissa kylmä vesi ei ole niin kylmää kuin Suomessa ja toiseekseen, osa niistä vedenlämmittimistä suihkun lähellä toimii kaasulla, ei sähköllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Termostaattihana siinä ainakin pitäisi olla ja pyykkärin ohjaamana. Vai miten meinaat, että kone pesee 30C ja 40C pesut jos se saa hanasta 55C vettä?
Koneeseen menee erikseen kylmä ja kuumavesiliitäntä. Ei pyykkäri seiso vieressä ohjaamassa mitään. Kone sekoittaa sopivan veden.
Mutta sehän vaatisi sen, että se vesi sekoitetaan ensin jossain toisessa tankissa ja vasta sitten siirretään pyykkien sekaan. Ja kai sitä vettä olisi sitten lämmitettävä myös sen pesun aikana.
Käy katsomassa yksi kerrostalon pyykkitupa, ok? Tietenkin myös koneessa on vastukset. Huoh.
On tietysti, koska kone saa 55°C asti lämpöä vesiputkesta loput sähköllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyykkikone tarvitsee esim. 20 litraa lämmintä vettä pesukertaan (valtaosa käytetystä vedestä on kylmää, jos ihmettelette pientä lukemaa). Jos kylmäliitännästä tulee 10 asteista vettä ja se lämmitetään 40 asteiseksi, energiaa kuluu 0,7 kWh, joka maksaa 7 senttiä (10 c/kWh hinnalla, jota itse maksan Helenille sis. verot+siirrot). Vastaavasti 60 asteinen pesu maksaa 11,67 senttiä.
Jos pyykkikone laulaa noin 2 kertaa viikossa, eli noin 104 kertaa vuodessa, vuosikustannus on 7-12 euroa (riippuen siitä kuinka paljon pyykistä 40/60 asteessa).
Sähkövastuksen tehokkuus on hyvin lähellä 100 %, sähkön hinta hyvin lähellä öljyn hintaa, maalämmössä/ilmapumpuissa/kaukolämmöissä toki hitusen edullisempaa (joskin osa lämmöstä hukkaantuu matkalla), joten kaikenkaikkiaan ei mitään järkeä miettiä parin euron vuosisäästön takia asiaa.
Kyse olikin pesuohjelman kestosta, ei rahasta.
Minulla on maalämpö ja se on "hitusen" eli noin 300% halvempaa kuin sähkö tai öljylämpö. 35 asteeseen asetettu termostaatti hana ennen pyykkäriä ei olisi huono viritys. Pitää varmaan rakennella sellainen viikonloppuna ;-)
Jos vesi olisi aina 35 astetta saastyisi lammitys aikaa ja liitos olisi yksinkertainen.
Sahkossa maksetaan myos sahkon siirrosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...
Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?
No kaukolämmöllä lämmitettyjen kerrostalojen luulisi mielummin käyttävän kuumaa vettä kuin turhaa sähköä?
Kaukolämmön hinta tuskin on hirveästi matalampi kuin sähkön. Helen pyytää siitä 6,42 c/kWh ja sähköstään 10 c/kWh, joten voisit säästää ehkä kolmanneksen siitä muutamasta eurosta, jolla pesukone vuosittain lämmittää vettä. Sekin olettaen, että kustannuksia ei synny kaukolämmön käytöstä (jokin adapteri pesukoneeseen voi helposti maksaa 10 vuoden säästöt).
Kaukolämpö syntyy lähinnä fossiilisia polttamalla, siinä missä sähkö ei (80 % päästötöntä Suomessa), joten siinä on hyvä syy olla käyttämättä sitä.
Tähän sivuhuomiona että kaukolämpö syntyy sähköntuotannon sivutuotteena. Periaatteessa se on siis päästötöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...
Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?
Maksan lämpimästä vedestä ihan mielelläni itse vesilaskussa niin kuin nytkin. On tehotonta lämmittää vettä erikseen pikku yksikössä. Siitä on kyse.
Riippuu aivan millä vesi lämpenee ja sitä paitsi periaatteellisesti ajatellen, vesi kannattaa lämmittää lähellä käyttöpaikkaa.
Miksei Suomessa sitten käytetä suihkutteluhuoneissa seinällä olevaa sähkökäyttöistä vedenlämmitintä kuten jossain muissa maissa?
Olisi lähempänä käyttökohdetta?
Sulakekoko ei riitä. Lämpöisissä maissa kylmä vesi ei ole niin kylmää kuin Suomessa ja toiseekseen, osa niistä vedenlämmittimistä suihkun lähellä toimii kaasulla, ei sähköllä.
No eiköhän se syy ole enemmänkin että se vesi kannattaa lämmittää/pitää lämpimänä isommassa astiassa?
Oli se sitten omakotitalon tai kerrostalon kuumavesivaraaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse olikin pesuohjelman kestosta, ei rahasta.
AP itse sanoi: "Tuntuu älyttömältä se aika ja sähkönkulutus veden lämmittämiseen koneen sisällä vastuksella."
Joten nähdäkseni kyse on sekä ajasta että kustannuksista ("sähkönkulutus").
Minulla on maalämpö ja se on "hitusen" eli noin 300% halvempaa kuin sähkö tai öljylämpö.
Lukuhan menee negatiiviseksi, kun mennään yli 100 % halvennuksen.
Helenillä hinnat olivat reilu 6 senttiä/kWh kaukolämmöstä ja 10 senttiä/kWh sähköstä. Täällä Helsingissä lämmitysöljy maksaa 9,1 senttiä/kWh. Jos sun öljysi on merkittävästi sähköä halvempaa, niin sä joko ryöstät sitä huoltsikoilta tai sitten joku kusettaa sua sähkölaskussasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin vain rivari tai okt-asujia. Jos lämmin vesi otettaisiin varaajasta koneeseen ja samaan aikaan saunotaan niin voi jossain vaiheessa lämmin vesi loppua.
Ei ehkä toimi kaikilla, mutta esim suurimassa osassa maalämpöpumpuista teho riittää hyvin saunomiseen, poreammeen täyttöön, tiskaamiseen yms.
Aika suuri osa ihmisistä asuu kaupungissa kaukolämmössä.
No kaukolämmössähän sitä puhtia vasta riittää. Oletko miettinyt että sillä lämmittään aika massiivisia alueita, siinä ei muutama pesukone tunnu missään.
Kaukolämmössä varaajan vesi lämmitetään kaukolämmöllä ja tämä voi loppua. Esim. Rivitalossa tai kerrostalossa tai omakotitalossa on säiliö jonka vesi lämmittyy kaukolämmöllä ja sitten se säiliössä oleva vesi tulee hanasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse olikin pesuohjelman kestosta, ei rahasta.
AP itse sanoi: "Tuntuu älyttömältä se aika ja sähkönkulutus veden lämmittämiseen koneen sisällä vastuksella."
Joten nähdäkseni kyse on sekä ajasta että kustannuksista ("sähkönkulutus").
Minulla on maalämpö ja se on "hitusen" eli noin 300% halvempaa kuin sähkö tai öljylämpö.
Lukuhan menee negatiiviseksi, kun mennään yli 100 % halvennuksen.
Helenillä hinnat olivat reilu 6 senttiä/kWh kaukolämmöstä ja 10 senttiä/kWh sähköstä. Täällä Helsingissä lämmitysöljy maksaa 9,1 senttiä/kWh. Jos sun öljysi on merkittävästi sähköä halvempaa, niin sä joko ryöstät sitä huoltsikoilta tai sitten joku kusettaa sua sähkölaskussasi.
Jahas, luin sitten maalämpösi kaukolämpönä. Maalämpö voi toki ollakin reilusti edullisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...
Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?
No kaukolämmöllä lämmitettyjen kerrostalojen luulisi mielummin käyttävän kuumaa vettä kuin turhaa sähköä?
Kaukolämmön hinta tuskin on hirveästi matalampi kuin sähkön. Helen pyytää siitä 6,42 c/kWh ja sähköstään 10 c/kWh, joten voisit säästää ehkä kolmanneksen siitä muutamasta eurosta, jolla pesukone vuosittain lämmittää vettä. Sekin olettaen, että kustannuksia ei synny kaukolämmön käytöstä (jokin adapteri pesukoneeseen voi helposti maksaa 10 vuoden säästöt).
Kaukolämpö syntyy lähinnä fossiilisia polttamalla, siinä missä sähkö ei (80 % päästötöntä Suomessa), joten siinä on hyvä syy olla käyttämättä sitä.
Ja yli 80% autoista kulkee fossiilisilla Suomessa, mutta eipä sekään estä käyttämästä niitä ja fillarilla pääsisi hitaammin ja päästöttömämmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyykkikone tarvitsee esim. 20 litraa lämmintä vettä pesukertaan (valtaosa käytetystä vedestä on kylmää, jos ihmettelette pientä lukemaa). Jos kylmäliitännästä tulee 10 asteista vettä ja se lämmitetään 40 asteiseksi, energiaa kuluu 0,7 kWh, joka maksaa 7 senttiä (10 c/kWh hinnalla, jota itse maksan Helenille sis. verot+siirrot). Vastaavasti 60 asteinen pesu maksaa 11,67 senttiä.
Jos pyykkikone laulaa noin 2 kertaa viikossa, eli noin 104 kertaa vuodessa, vuosikustannus on 7-12 euroa (riippuen siitä kuinka paljon pyykistä 40/60 asteessa).
Sähkövastuksen tehokkuus on hyvin lähellä 100 %, sähkön hinta hyvin lähellä öljyn hintaa, maalämmössä/ilmapumpuissa/kaukolämmöissä toki hitusen edullisempaa (joskin osa lämmöstä hukkaantuu matkalla), joten kaikenkaikkiaan ei mitään järkeä miettiä parin euron vuosisäästön takia asiaa.
Kyse olikin pesuohjelman kestosta, ei rahasta.
Minulla on maalämpö ja se on "hitusen" eli noin 300% halvempaa kuin sähkö tai öljylämpö. 35 asteeseen asetettu termostaatti hana ennen pyykkäriä ei olisi huono viritys. Pitää varmaan rakennella sellainen viikonloppuna ;-)
300% halvempaa? Saat siis jostain kaksi kertaa sähkön hinnan verran rahaa takaisinpäin itsellesi?
Kannattaa totisesti käyttää tuollaista energiaa, ja tuhlata sitä mahdollisimman paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...
Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?
No kaukolämmöllä lämmitettyjen kerrostalojen luulisi mielummin käyttävän kuumaa vettä kuin turhaa sähköä?
Kaukolämmön hinta tuskin on hirveästi matalampi kuin sähkön. Helen pyytää siitä 6,42 c/kWh ja sähköstään 10 c/kWh, joten voisit säästää ehkä kolmanneksen siitä muutamasta eurosta, jolla pesukone vuosittain lämmittää vettä. Sekin olettaen, että kustannuksia ei synny kaukolämmön käytöstä (jokin adapteri pesukoneeseen voi helposti maksaa 10 vuoden säästöt).
Kaukolämpö syntyy lähinnä fossiilisia polttamalla, siinä missä sähkö ei (80 % päästötöntä Suomessa), joten siinä on hyvä syy olla käyttämättä sitä.
Tähän sivuhuomiona että kaukolämpö syntyy sähköntuotannon sivutuotteena. Periaatteessa se on siis päästötöntä.
Ei se nyt ihan sivutuotteena synny, vaikka toki pitkälti niin onkin. Paljon paremmalla hyötysuhteella sieltä tulisi sähköä ulos, jos lämpöä ei haluttaisi talteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyykkikone tarvitsee esim. 20 litraa lämmintä vettä pesukertaan (valtaosa käytetystä vedestä on kylmää, jos ihmettelette pientä lukemaa). Jos kylmäliitännästä tulee 10 asteista vettä ja se lämmitetään 40 asteiseksi, energiaa kuluu 0,7 kWh, joka maksaa 7 senttiä (10 c/kWh hinnalla, jota itse maksan Helenille sis. verot+siirrot). Vastaavasti 60 asteinen pesu maksaa 11,67 senttiä.
Jos pyykkikone laulaa noin 2 kertaa viikossa, eli noin 104 kertaa vuodessa, vuosikustannus on 7-12 euroa (riippuen siitä kuinka paljon pyykistä 40/60 asteessa).
Sähkövastuksen tehokkuus on hyvin lähellä 100 %, sähkön hinta hyvin lähellä öljyn hintaa, maalämmössä/ilmapumpuissa/kaukolämmöissä toki hitusen edullisempaa (joskin osa lämmöstä hukkaantuu matkalla), joten kaikenkaikkiaan ei mitään järkeä miettiä parin euron vuosisäästön takia asiaa.
Ihan samalla logiikalla on turha ostaa tai käyttää vedenkeitintä kattilan sijaan.
Silti uskomattoman moni ihminen arvostaa ajansäästöä ja helppoutta kattilaan verrattuna.
Mutta kattila on halvempi.
Jos samalla logiikalla on turha ostaa tai käyttää vedenkeitintä, niin sittenhän se on niin. Ei kai missään ole jumalallisena totuutena todettu vedenkeittimen olevan jotenkin loistovekotin. Kustannuksia minä tässä nyt katsoin, enkä mahdollista ajan säästöä. Vaadittu 0,7 kWh on niin pieni määrä energiaa, että 2 kW vastuskin lämmittää tuon 20 minuutissa, ja jos pesukone esipesee kylmemmällä vedellä ensin, niin aikaa ei edes käytännössä kulu yhtään sen enempää lämmittelyyn, koska se hoituu siinä esipesun aikana.
Oletko verrannut talopesulan koneen pesuaikaa tai miten vähän aikaa itseasiassa kotitalouskoneen "60°C"-ohjelmassa veden lämpötila on aidosti 60°C?
Vaikuttaa paljon pesutulokseen, kuten EU:n perversio kylmässä pesemiseen ja sen seurauksena pesuaineiden väkevöittämisen tarve kertoo.
Koska letkun pettäessä kuumanveden suihkuaminen on paljon vaarallisempaa ja tuhoisampaa kuin kylmän veden.
Ihmiset jättävät pesukoneen yksin pesemään
Eivät valvo vieressä mahdollisia vikatilanteita.
Vierailija kirjoitti:
Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...
Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?
Hanasta tuleva lämmin käyttövesi ei kyllä koskaan ole lähellekään 100-asteista, ei edes 68. Normaalisti sen pitäisi olla 55-65 asteen välillä, mutta voi olla käytännössä vähän sen allekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Termostaattihana siinä ainakin pitäisi olla ja pyykkärin ohjaamana. Vai miten meinaat, että kone pesee 30C ja 40C pesut jos se saa hanasta 55C vettä?
Koneeseen menee erikseen kylmä ja kuumavesiliitäntä. Ei pyykkäri seiso vieressä ohjaamassa mitään. Kone sekoittaa sopivan veden.
Pyykkärillä tarkoitin pyykkikonetta.
Näytätkö mulle miten monissa normikoneissa on tuplavesiliitäntä.
Siinäpä se, Suomen markkinoilla ei ole. Mutta niissä talopesulakoneissa on. Miksei siis voisi olla asuntoihin tarkoitetuissakin? Toki se toisi hintaa lisää laitteelle, mutta sähköä kuluisi vähemmän.
Kyse olikin pesuohjelman kestosta, ei rahasta.
Minulla on maalämpö ja se on "hitusen" eli noin 300% halvempaa kuin sähkö tai öljylämpö. 35 asteeseen asetettu termostaatti hana ennen pyykkäriä ei olisi huono viritys. Pitää varmaan rakennella sellainen viikonloppuna ;-)