IS: Joka kymmenennen Suomessa asuvan vuokra katetaan toimeentulotuella. 77%:lla heistä vuokra ylittää kuntakohtaisen enimmäisvuokran.

Vierailija kirjoitti:

Duunari. kirjoitti:

Tuella elävä kirjoitti:

Voin kertoa esimerkin omasta tilanteesta, olin työssäkäyvä ja meillä neljän hengen perhe, tuli kiire saada asunto ja otettiin ensimmäinen vvo lta mikä saatiin. Vuokra tuolloin 1017€. Rivitalo kolmio siis, noh sitten tuli vakava loukkaantuminen työssä ja hirveät paperisodat useiden tahojen kanssa. Sitten miehen työt loppuivat. Kolmen vuoden jälkeen vuokra 1372€ Vaikka asuntoa ei enään omista vvo. Tuella eletään ja hekalle hakemukset vetänyt ikuisuuden mutta juuri sosiaalityöntekijälle puhuttuani, hän sanoi että asunnot menee eniten tarvitseville ja meille ei olla tarjoamassa varmasti asuntoa. Kela hyväksyisi meidän vuokraksi 1045€, mutta koska asuntohakemus vetämässä, niin kela ei saa ns rankaista asukasta siitä ettei halvempaan pääse joten he joutuvat hyväksymään vuokran kokonaisuudessaan. Tällä hetkellä asun yksin lasten kanssa ja kuukaudessa tukea yhteensä n. 2900€ plus sähkölasku menee suoraan kelalle ja lääkäri +lääkekulut. Minulla siis kaksi pientä lasta. En varmasti omalla työllä vetäisi yli 3000€ liksaa koskaan joten varmasti löytyy ihmisiä jotka ei töihin mene :O

Lapset huostaan ja akka yksiöön.

Kyllä vi*uttaa lukea näitä kun joutuu töissä painamaan peräsuolipitkällä,paskan selän ja töissä vammautuneen käden kanssa ja ikinä en ole saanut euroakaan mitään tukia.

No sehän on oma vika, jos ei tukia hae. Turha itkeä vollottaa netissä.

Saako ok-taloon mitään tukia 40k€ tuloilla?

Kyllä mua ottaa päähän, kun asuinalueellamme me pienituloiset, jotka emme saa tukia mistään, asumme vanhoissa kerrostaloissa ja yhteiskunnan piikkiin asuvat majailevat isoissa uudehkoissa paritaloissa. Ei kai se ole mikään ratkaisu, että kaikki heittäytyvät tukien varaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ottaa päähän, kun asuinalueellamme me pienituloiset, jotka emme saa tukia mistään, asumme vanhoissa kerrostaloissa ja yhteiskunnan piikkiin asuvat majailevat isoissa uudehkoissa paritaloissa. Ei kai se ole mikään ratkaisu, että kaikki heittäytyvät tukien varaan.

Näinhän se menee. Pienituloiset valitsevat itselleen sen kaikkein halvimman luukun, jotta pystyvät ostamaan itselleen ruokaa ja lääkkeitä. Työttömät valitsevat parhaan mahdollisen lukaalin ja maksattavat vieläpä kaiken muun elämisen toisilla.

Vierailija kirjoitti:

Neliörajat pitäisi poistaa ja laittaa hintakatto. Silloin tuensaaja voisi elää väljemminkin, mutta edullisessa asunnossa.

Neliöillä ei ole veronmaksajille väliä, mutta rahalla on. Jos vuokra olisi kallis, ei siihen pitäisi saada tukea vaikka neliöitä olisi 15.

Tämä myös laskisi pienten asuntojen vuokria.

Mitään neliörajaa ei ole ollut pitkään aikaan.

Perimmäinen ongelma on lähinnä rakentamisen ja korjaamisten kalleus yhdistettynä mataliin palkkoihin tai työttömyyteen. Asumistukijärjestelmä ei ole se perimmäinen syy, vaan suuret kustannukset yhdistettynä pieniin tuloihin, ja nimenomaan ne rakentaja- ja remontointifirmat käärivät isoja voittoja. Suomessa toki myös lämmitysenergia vie paljon, on kiinteistöverot ja muut maksut tietty myös päälle. Kustannusten noussessa on ilmiselvää, että kustannusten nousu heijastuu vuokrahintoihin. Kukaan asuntosijoittaja ei sijoita tappiolla, ja ilman asuntosijoittajia rakennuskanta taas olisi yhä pienempi ja huonokuntoisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi maksaa asumisensa työstä (tai työttömyystuesta) saamistaan rahoista. Niinhän me työssäkäyvätkin teemme. Ja jos ei rahat riitä, niin muuttaa halvempaan asuntoon ja halvemmille seuduille.  Asumistuet kaikki pois!

Seuduilla, joilla on töitä, ei ole halvempia asuntoja (koska sinne muutetaan työn perässä, ja usein siellä on opiskelupaikatkin).

Seuduilla, joilla on halvemmat asunnot, ei ole töitä.

Päättäkää jo, minne minun työttömänä pitäisi muuttaa! 

Ensisijassa tietysti sellaiseen paikkaan, josta saat työtä, jolla pystyt kustantamaan elämisesi ja asumisesi.

Siinäpä se on napakasti kiteytetty.

Vierailija kirjoitti:

Neliörajat pitäisi poistaa ja laittaa hintakatto. Silloin tuensaaja voisi elää väljemminkin, mutta edullisessa asunnossa.

Neliöillä ei ole veronmaksajille väliä, mutta rahalla on. Jos vuokra olisi kallis, ei siihen pitäisi saada tukea vaikka neliöitä olisi 15.

Tämä myös laskisi pienten asuntojen vuokria.

Niin siis neliörajathan poistettiin tuossa jokunen vuosi sitten, kun toimeentulotuki oli vielä sossuilla ( – Tällä hetkellä esimerkiksi asunnon koko ei vaikuta toimeentulotuen määrään. -IS).

Ja nyt ne taas miettii, että pitäisikö neliörajat palauttaa ( Toimeentulotuen myöntämisperusteita saattaisi olla mahdollista muuttaa niin, että tuki kannustaisi asumaan pienemmissä asunnoissa, Valkonen kertoo. -IS), mikä mun mielestä on hölmöä, koska toisinaan saattaa isompi asunto maksaa vähemmän kuin pieni. Riippuu vuokraajasta ja paikasta.

Ja noissa neliörajoissa on kans se typerää, että jos satutkin asumaan vaikka 1,5-2 neliötä suuremmassa asunnossa, niin silloinkin saatetaan kehottamaan muuttamaan pienempään, vaikka vuokra olisikin kohtuullinen. Aikamoinen asuntohaku- ja muuttorumba siis tiedossa...

Mitä tarkoittaa hintakatto? Vuokrakattoa vai Kelan max. rajaa mitä asunto saa maksaa? Jälkimmäinenhän on jo, mikä on koko aloituksen pointtikin.

Tunnen suurta ylpeyttä asuessani maassa, jossa tällaiseen pystytään ja kanssaeläjistä halutaan huolehtia. Ja hitaille nyt vielä tarkennuksena että olen tosissani, tämä ei ole ironiaa! Monessa maassa toimintamme saa aikaan hämmästelevää kateutta.

Omalta osaltani maksan mielummin oman osuuteni tästä(kin) ongelmasta - joka siis kaikille veronmaksajille jyvitettynä lienee joitain eurosenttejä vuodessa - kuin kohtaan nämä vähempiosaiset kymmenet tuhannet ihmiset esim. kodittomina tuolla kaduilla. Tilanteestaan huolimatta jokaiselle kuuluu turvallinen koti!

Jos sinua harmittaa että verorahat valuvat asuntosijoittajien tileille tukimaksujen muodossa, niin ala hyvä ihminen asuntosijoittajaksi. Jos tänään ei ole varaa, niin säästä järjestelmällisesti kunnes on varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kysehän on ideologisesta valinnasta. On valittu rakentaa järjestelmä, jossa yhteiskunnallinen tehtävä on ulkoistettu markkinoille. Asumistuki on käytännössä yhteiskunnan maksama korvaus siitä, että yksityinen vuokranantaja ylläpitää vuokra-asuntotarjontaa.

Vaihtoehtoja tälle järjestelmälle ei ole kuin yksi: valtion ja kuntien kokonaan omistamat vuokra-asunnot. Muuten ainoa vaihtoehto on käytännössä tuhota ja päästää suomalainen asuntokanta rapistumaan. Asumistukijärjestelmän sellaisenaan lakkauttaminen yhtäkkiä ilman mitään korvaavaa tilalle on aivan höpöpuhetta.

No miksi kaupungit ja kunnat eivät ala ostamaan vuokra-asuntoja ja laskemaan markkinoiden hintatasoa?

Ei oo vissiin kunnan/kaupungin viskaalien omassa edussa.

Niin, se on asia nimeltä välistäveto päivän sana, viikon sana, kuukauden sana, vuoden sana, vuosikymmenen sana...

Ja välistäveto pysyy voimissaan niin kauan, kunnes koko maa ajautuu kaaokseen.

Tarvittaisiin selvästi sellaista politiikkaa, joka estää vaurastumisen välistävetämisellä.

Asia koskee ihan yhtä lailla sekä julkista kuin yksityistäkin puolta, eli vaikea on poliittisesti tehdä sellaisia päätöksiä, jossa tämä em. välistävetäjien porukka edustaa ehkä noin 70-80% poliittisesta äänivallasta?

Taitaa olla tässä nyt ongelma enemmänkin se, että he, jotka EIVÄT elä välistävetämisellä, heillä ei vain ole riittävästi äänivaltaa tässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on yritystyki. Sen vuoksi matalapalkka-alojen palkat ei nouse. Työvoimaa on tarjolla, kun veronmaksajat maksavat osan työntekijän palkasta asumistuen muodossa.

Asumistuki on piilorahansiirto AY -liikkeelle koska eri liitot omistavat ihan järkyttävän määrän näitä vuokra-asuntoja.

Niin. Minä asun VVO:lla, siis lumolla. Parissa vuodessa vuokra on noussut 100 euroa. Raha vaan kiertää liitolta minun kukkaroon ja takaisin liittoon, koska olen ansiosidonnaisella. No ansisidonnaisesta menee 25% veroja, vuokra on kohta melkein 900. Rahat tuli rahat meni ja jouduin hakemaan toimeentulotukea.

Suomeen pitäisi saada vuokrakatto. Tuntuvat sakot kiskureille. Esim. Berliinissä osataan hommat.

Somput

Vierailija kirjoitti:

Suomeen pitäisi saada vuokrakatto. Tuntuvat sakot kiskureille. Esim. Berliinissä osataan hommat.

Suomessa kusipäät ei halua, että kaikilla on ihmisarvoinen elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on yritystyki. Sen vuoksi matalapalkka-alojen palkat ei nouse. Työvoimaa on tarjolla, kun veronmaksajat maksavat osan työntekijän palkasta asumistuen muodossa.

Asumistuki on piilorahansiirto AY -liikkeelle koska eri liitot omistavat ihan järkyttävän määrän näitä vuokra-asuntoja.

Niin. Minä asun VVO:lla, siis lumolla. Parissa vuodessa vuokra on noussut 100 euroa. Raha vaan kiertää liitolta minun kukkaroon ja takaisin liittoon, koska olen ansiosidonnaisella. No ansisidonnaisesta menee 25% veroja, vuokra on kohta melkein 900. Rahat tuli rahat meni ja jouduin hakemaan toimeentulotukea.

Ansiosidonnaista ei maksa liitto vaan veronmaksajat. Rahat siis kiertävät verojen kautta sinulle ja päätyvät AY-mafialle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuella elävä kirjoitti:

Plus sitten että sosiaalivirastosta maksavat myös lasten harrastukset jos kohtuu hintaisia, mulle bussilipun koska niin paljon lääkäri käyntejä. Eron tullessa myös kustansivat huonekalut jotka jäivät uupumaan ja ihan tilisiirtona tilille ilman pyyntöä että kuitti ostetuista tuotteista. Näihin apua saa haettua netissä tehtävällä hakemuksella. Mun äiti haki apua talvi vaatteisiin ja takkiin niin neljän päivän kuluttua oli tilille tullut 200. Varmasti ihmiset keksii jos jonkinlaisia syitä mihin hakea rahaa ja voi varmasti ns väärin käyttää.

Maksavat bussiliput, koska käytät usein bussia? Eiköhän sinua olisi neuvottu silloin ostamaan bussikortti, jonka kustannukset yleensä lasketaan kuuluvaksi toimeentulotuen perusosaan. Eli valhetta todennäköisesti tämäkin.

Valetta on. Harkinnanvaraista toimeentulotukea haetaan netistä, mutta lähes poikkeuksetta tulee kutsu tapaamiseen sosiaaliviranomaisen kanssa. Tämä juurikin siitä syystä ettei tukia haettaisi liian helposti. Tapaamisessa jolle on varattu tunti, sitten kartoitetaan tuen tarvetta tarkemmin, ja tehdään palvelutarpeen arviointi. Bussilippu maksetaan perustoimeentulotuesta. Eikä kukaan normaali ihminen hae harkinnanvaraista kuin ehdottoman pakon edessä. Kukaan normaali ihminen ei halua sivujen pituisia raportointeja omasta tai perheensä tilanteesta, jotka jäävät sossujen arkistoihin lopun elämäksi.

Ja höpö höpö. Ikinä en ole saanut kutsua sossuntädille. En edes kolmella viimeisellä kerralla, kun ruksasin kohdan että haluan tavata henk. koht.

T. Joku muu

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi maksaa asumisensa työstä (tai työttömyystuesta) saamistaan rahoista. Niinhän me työssäkäyvätkin teemme. Ja jos ei rahat riitä, niin muuttaa halvempaan asuntoon ja halvemmille seuduille.  Asumistuet kaikki pois!

Ja miten opiskelijat maksaisivat asumisensa, kun he eivät kumpaakaan saa? Luuletko, että opiskelu innostaa, jos asuminen katetaan kokonaan lainalla? Veikkaan, että moni heittäytyisi mielummin elämään tukien varaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on yritystyki. Sen vuoksi matalapalkka-alojen palkat ei nouse. Työvoimaa on tarjolla, kun veronmaksajat maksavat osan työntekijän palkasta asumistuen muodossa.

Asumistuki on piilorahansiirto AY -liikkeelle koska eri liitot omistavat ihan järkyttävän määrän näitä vuokra-asuntoja.

Niin. Minä asun VVO:lla, siis lumolla. Parissa vuodessa vuokra on noussut 100 euroa. Raha vaan kiertää liitolta minun kukkaroon ja takaisin liittoon, koska olen ansiosidonnaisella. No ansisidonnaisesta menee 25% veroja, vuokra on kohta melkein 900. Rahat tuli rahat meni ja jouduin hakemaan toimeentulotukea.

Ansiosidonnaista ei maksa liitto vaan veronmaksajat. Rahat siis kiertävät verojen kautta sinulle ja päätyvät AY-mafialle.

Jokainen ansisidonnaisen saaja on siis itse maksanut oman ansisidonnaisensa ja muidenkinkin liittolaisten.

No kylläpä työssä käyvät oman elämänsä sankarit ovat nyt tiukkana täällä vaihteeksi :D

Ei tästä tule h***nv****a!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neliörajat pitäisi poistaa ja laittaa hintakatto. Silloin tuensaaja voisi elää väljemminkin, mutta edullisessa asunnossa.

Neliöillä ei ole veronmaksajille väliä, mutta rahalla on. Jos vuokra olisi kallis, ei siihen pitäisi saada tukea vaikka neliöitä olisi 15.

Tämä myös laskisi pienten asuntojen vuokria.

Näinpä. Asumistueksi kiinteä summa, jolloin kannattaa etsiä mahdollisimman edullinen asunto.

Kysynnän kasvaessa, edullisten asuntojen hinnat yleensä tuppaavat nousemaan. Sellaimen on kysynnän ja rarjonnan laki

On se kumma kun Suomessa on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään. Eihän ne tietenkään ole uusia, koneellisesti ilmastoituja ja saunakin saattaa joistakin asunnoista puuttua. Työttömille eivät tunnu kelpaavan. Asunto kun pitää saada sieltä missä asuu se varakkampi kansanosa. Krunikka esim. näyttää kelpaavan. 

No kelpaako sinulle sitte?! Jos ei kelpaa sinulle niin ei tarvitse muillekaan kelvata. Vitut tässä aleta rakentamaan mitään eliittialueita ja slummialueita!