Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Joka kymmenennen Suomessa asuvan vuokra katetaan toimeentulotuella. 77%:lla heistä vuokra ylittää kuntakohtaisen enimmäisvuokran.
08.03.2018 |
Toimeentulotukea voi lähtökohtaisesti saada kuntakohtaiseen rajaan saakka, mutta neljässä tapauksessa viidestä Kela korvaa myös enimmäisvuokran ylittävän osuuden. Esimerkiksi Helsingissä toimeentulotuella korvattava enimmäisvuokra yksin asuvalle on 675 euroa kuukaudessa. Tuen määrä voi ylittää enimmäisvuokran poikkeustapauksissa, jos ylitykselle löytyy peruste. 77 prosentille toineentulotukea saavista asumismenot korvattiin rajan ylittymisestä huolimatta kokonaisuudessaan. Tällä hetkellä esimerkiksi asunnon koko ei vaikuta toimeentulotuen määrään. Yksin asuvilla tuensaajilla asunnon keskikoko on 44 neliötä ja kahden huoltajan talouksissa 80 neliötä.
Veronmaksaja kiittää.
Kommentit (343)
Vierailija kirjoitti:
Suomi on todellakin asuntosijoittajan paratiisi. Grynderit nauraa Suomessa kävellessään pankkiin
Ja ne kävelee sinne StressMann-kävelyä, koska mitä hitaammin ne sinne lonnivat, sitä enemmän tilille tulee ennenkuin pääsevät siihen tiskille niitä rahoja nostamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pitäisi maksaa asumisensa työstä (tai työttömyystuesta) saamistaan rahoista. Niinhän me työssäkäyvätkin teemme. Ja jos ei rahat riitä, niin muuttaa halvempaan asuntoon ja halvemmille seuduille. Asumistuet kaikki pois!
Työttömän saama työttömyyskorvaus, noin 620 euro, ei vuokran jälkeen riittäisi pelkälleen elämiseen. Siksi tarvitaan aaumistukea, jotta tuöttömälläkin olisi varaa maksaa sähk-, vesi- ja vakuutusmaksut tai ostaa tavallisia päivittäistavaroita ja ruokatarpeita
Niin, tässä on tulee esiin se ajatus, että ihmisen pitää saada tyydyttävä elintaso vaikkei itse elättäisikään itseään työnteolla.
Täällä yksi asumistukea saava työtön, minulla on työuraa takana yli 40v, olen veroissani maksanut teidän koulutukset ja sairaanhoidot synnytyksestä alkaen ja nyt kun olen kerrankin työtön, yritätte viedä minun omilla verorahoillani kustantamat työttömyystuet ja asumistuet.
Syökää paskaa!
Asumistuki ja ttt ovat tukia myös työssä käyvälle pienituloiselle. Tuen saajien määrää voisi pienentää tulojen yläpäästä. Tämä on lakien löysäämisellä aikaansaatu ongelma (esim nykyään tukea vanhempien omistamaan asuntoon jne).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pitäisi maksaa asumisensa työstä (tai työttömyystuesta) saamistaan rahoista. Niinhän me työssäkäyvätkin teemme. Ja jos ei rahat riitä, niin muuttaa halvempaan asuntoon ja halvemmille seuduille. Asumistuet kaikki pois!
Työttömän saama työttömyyskorvaus, noin 620 euro, ei vuokran jälkeen riittäisi pelkälleen elämiseen. Siksi tarvitaan aaumistukea, jotta tuöttömälläkin olisi varaa maksaa sähk-, vesi- ja vakuutusmaksut tai ostaa tavallisia päivittäistavaroita ja ruokatarpeita
Niin, tässä on tulee esiin se ajatus, että ihmisen pitää saada tyydyttävä elintaso vaikkei itse elättäisikään itseään työnteolla.
Täällä yksi asumistukea saava työtön, minulla on työuraa takana yli 40v, olen veroissani maksanut teidän koulutukset ja sairaanhoidot synnytyksestä alkaen ja nyt kun olen kerrankin työtön, yritätte viedä minun omilla verorahoillani kustantamat työttömyystuet ja asumistuet.
Syökää paskaa!
Paskan syöminen on epäterveellistä. Joissain tapauksissa alakautta sisäänlaitettuna voi olla lääketieteellisesti perusteltua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis keille kela maksaa ylikalliin vuokran kokonaisuudessaan ja miksi??
Olen koko ajan ollut siinä uskossa että asumistuki on 80% vuokrasta sinne maksimivuokraan asti ja loput pitää maksaa itse. Jos ei rahat riitä niin sitten muutto halvempaan asuntoon. Miksi tästä säännöstä on alettu joustaa? Onko kansa eriarvoista vai saako yksilö röyhkeydellään kaiken mitä haluaa?
Niinhän sä uskot, kun et tajua että asuat eivät mene noin.
Niitä halpoja tai edes halvempia asuntoja on todella vähän, joten ei niihinkään noin vaan "vaihdeta" (kuten töihinkään ei vain "mennä").
Säännöstä on joustettu siksi että a) työttömyys on lisääntynyt b) palkat ovat alentuneet ja c) vuokrat ovat jatkuvasti nousseet.
Ihmiset asuvat luonnollisesti siellä, missä ovat töissä ja mistä olettavat saavansa töitä
A) Sitä varten kannattaa mennä töihin ja pitää jalkaa aina ovenvälisdä, jotta ei joudu työttömäksi.
B) Jos palkkoja leikataan, niin sitten eletään varojen mukaan.
C) Edelleenkin tulee elää niiden varojen mukaan ja muuttaa sinne missä on varaa asua.
D) Annnettu esimerkki sinkkumiehestä oli surkea olkinukke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pitäisi maksaa asumisensa työstä (tai työttömyystuesta) saamistaan rahoista. Niinhän me työssäkäyvätkin teemme. Ja jos ei rahat riitä, niin muuttaa halvempaan asuntoon ja halvemmille seuduille. Asumistuet kaikki pois!
Työttömän saama työttömyyskorvaus, noin 620 euro, ei vuokran jälkeen riittäisi pelkälleen elämiseen. Siksi tarvitaan aaumistukea, jotta tuöttömälläkin olisi varaa maksaa sähk-, vesi- ja vakuutusmaksut tai ostaa tavallisia päivittäistavaroita ja ruokatarpeita
Niin, tässä on tulee esiin se ajatus, että ihmisen pitää saada tyydyttävä elintaso vaikkei itse elättäisikään itseään työnteolla.
Täällä yksi asumistukea saava työtön, minulla on työuraa takana yli 40v, olen veroissani maksanut teidän koulutukset ja sairaanhoidot synnytyksestä alkaen ja nyt kun olen kerrankin työtön, yritätte viedä minun omilla verorahoillani kustantamat työttömyystuet ja asumistuet.
Syökää paskaa!
Kerrankin työtön
Tästäkö unelmoit 40 vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, kysehän on ideologisesta valinnasta. On valittu rakentaa järjestelmä, jossa yhteiskunnallinen tehtävä on ulkoistettu markkinoille. Asumistuki on käytännössä yhteiskunnan maksama korvaus siitä, että yksityinen vuokranantaja ylläpitää vuokra-asuntotarjontaa.
Vaihtoehtoja tälle järjestelmälle ei ole kuin yksi: valtion ja kuntien kokonaan omistamat vuokra-asunnot. Muuten ainoa vaihtoehto on käytännössä tuhota ja päästää suomalainen asuntokanta rapistumaan. Asumistukijärjestelmän sellaisenaan lakkauttaminen yhtäkkiä ilman mitään korvaavaa tilalle on aivan höpöpuhetta.
No miksi kaupungit ja kunnat eivät ala ostamaan vuokra-asuntoja ja laskemaan markkinoiden hintatasoa?
Ei oo vissiin kunnan/kaupungin viskaalien omassa edussa.
Onhan se vähän hassua että JVA ja HVA kaltaiset kaupungin vuokra-asunto firmat pyrkii myymään ja karsimaan vanhoja vuokra-asuntoja kompensoidakseen kuluja. Esimerkiksi JVA harrastaa oeliä jossa viittä poismyytyä kohdetta kohden rakennetaan vain yksi uusi kohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten valtion budjetti oikein riittää tähän kokoomusväen hyvävelikerhon pyörittämiseen
Vierailija kirjoitti:
Tukijärjestelmä nostaa asumisen hintaa. Eniten siitä kärsivät ne, jotka joutuvat itse maksamaan asumisensa pienistä työtuloista. Järjestelmä pitäisi purkaa vähitellen alentamalla vuosittain asumistuen määrää. Voisi aloittaa näistä määritellyt tukitasot ylittävistä ekstratuista.
Vuokrien kallistuminen johtuu pääasiallisesti yksinkertaisesta markkinatalouden kultaisesta laista, nimittäin kysynnän ja tarjonnan suhteesta.
Kysynnän ylittäessä tarjonnan, hinnat nousevat.
Toki asumiskustannusten nousu heijastuu myös tukijärjestelmien kustannusten
paisumiseen ja tukijärjestelmä mahdollistaa vuokralaiselle epäedullista hintakeinottelua, mutta asumistuen lakkauttamisella hoidetaan vaan sairastuneiden vuokramarkkinoiden oireita ei itse sairautta.
Asumistukijärjestelmästä luopuminen ei palauta asuntokeinottelijoita ruotuun, vaan edullisen asuntotarjonnan kasvattaminen. Tarvitaan lisää kohtuuhintaista valtiojohtoista asuntotuotantoa, tuomaan kaivattua tasapainoa vuokramarkkinoille.
Hintojen noususta hyötyvät sijoittajat, jotka pystyvät iloisesti kurkistelemaan heille suotuisasta markkinaraosta nousevien tuotantokäyrien suuntaan. Asumiskustannusten nousu on pitkäaikaisen, tietoisesti tuotetun ja nähdäkseni hyvin epäonnistuneen asuntopolitiikan seuraus, joka on kattanut yksityisille sijoittajille ja rakennusyrityksille todellisen herkkupöydän, jonka antimet kustannetaan osittain kansan yhteisestä taskusta, ennen kaikkea vääristyneiden vuokramarkkinoiden johdosta.
Ei viedä ihmisiltä kotia, vaan sijoittajilta irvokkaan hyväksikäytön mahdollisuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukijärjestelmä nostaa asumisen hintaa. Eniten siitä kärsivät ne, jotka joutuvat itse maksamaan asumisensa pienistä työtuloista. Järjestelmä pitäisi purkaa vähitellen alentamalla vuosittain asumistuen määrää. Voisi aloittaa näistä määritellyt tukitasot ylittävistä ekstratuista.
Suurimmat vuokraajat taitaa olla näitä poliittisia järjestöjä, esim. Nuorisosäätiö, jotka riskittömällä pääomalla rakentavat asuntoja ja samat tyypit istuu hallituksissa päättämässä, paljonko sitä asumistukea maksetaan, joten melkoinen taikuri saa olla, joka tuohon järjestelmään pääsee puuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukijärjestelmä nostaa asumisen hintaa. Eniten siitä kärsivät ne, jotka joutuvat itse maksamaan asumisensa pienistä työtuloista. Järjestelmä pitäisi purkaa vähitellen alentamalla vuosittain asumistuen määrää. Voisi aloittaa näistä määritellyt tukitasot ylittävistä ekstratuista.
Vuokrien kallistuminen johtuu pääasiallisesti yksinkertaisesta markkinatalouden kultaisesta laista, nimittäin kysynnän ja tarjonnan suhteesta.
Kysynnän ylittäessä tarjonnan, hinnat nousevat.Toki asumiskustannusten nousu heijastuu myös tukijärjestelmien kustannusten
paisumiseen ja tukijärjestelmä mahdollistaa vuokralaiselle epäedullista hintakeinottelua, mutta asumistuen lakkauttamisella hoidetaan vaan sairastuneiden vuokramarkkinoiden oireita ei itse sairautta.Asumistukijärjestelmästä luopuminen ei palauta asuntokeinottelijoita ruotuun, vaan edullisen asuntotarjonnan kasvattaminen. Tarvitaan lisää kohtuuhintaista valtiojohtoista asuntotuotantoa, tuomaan kaivattua tasapainoa vuokramarkkinoille.
Hintojen noususta hyötyvät sijoittajat, jotka pystyvät iloisesti kurkistelemaan heille suotuisasta markkinaraosta nousevien tuotantokäyrien suuntaan. Asumiskustannusten nousu on pitkäaikaisen, tietoisesti tuotetun ja nähdäkseni hyvin epäonnistuneen asuntopolitiikan seuraus, joka on kattanut yksityisille sijoittajille ja rakennusyrityksille todellisen herkkupöydän, jonka antimet kustannetaan osittain kansan yhteisestä taskusta, ennen kaikkea vääristyneiden vuokramarkkinoiden johdosta.
Ei viedä ihmisiltä kotia, vaan sijoittajilta irvokkaan hyväksikäytön mahdollisuudet.
Täyttä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viestejä poistuu vauhdilla!?
Eihän tämä ole kuin 191 viesti 184 viestistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pitäisi maksaa asumisensa työstä (tai työttömyystuesta) saamistaan rahoista. Niinhän me työssäkäyvätkin teemme. Ja jos ei rahat riitä, niin muuttaa halvempaan asuntoon ja halvemmille seuduille. Asumistuet kaikki pois!
Työttömän saama työttömyyskorvaus, noin 620 euro, ei vuokran jälkeen riittäisi pelkälleen elämiseen. Siksi tarvitaan aaumistukea, jotta tuöttömälläkin olisi varaa maksaa sähk-, vesi- ja vakuutusmaksut tai ostaa tavallisia päivittäistavaroita ja ruokatarpeita
Niin, tässä on tulee esiin se ajatus, että ihmisen pitää saada tyydyttävä elintaso vaikkei itse elättäisikään itseään työnteolla.
Täällä yksi asumistukea saava työtön, minulla on työuraa takana yli 40v, olen veroissani maksanut teidän koulutukset ja sairaanhoidot synnytyksestä alkaen ja nyt kun olen kerrankin työtön, yritätte viedä minun omilla verorahoillani kustantamat työttömyystuet ja asumistuet.
Syökää paskaa!
Paskan syöminen on epäterveellistä. Joissain tapauksissa alakautta sisäänlaitettuna voi olla lääketieteellisesti perusteltua.
Pian on tulossa myös suun kautta nautittavia (pun not intended) ulostepillereitä suolisto-ongelmien hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pitäisi maksaa asumisensa työstä (tai työttömyystuesta) saamistaan rahoista. Niinhän me työssäkäyvätkin teemme. Ja jos ei rahat riitä, niin muuttaa halvempaan asuntoon ja halvemmille seuduille. Asumistuet kaikki pois!
Seuduilla, joilla on töitä, ei ole halvempia asuntoja (koska sinne muutetaan työn perässä, ja usein siellä on opiskelupaikatkin).
Seuduilla, joilla on halvemmat asunnot, ei ole töitä.
Päättäkää jo, minne minun työttömänä pitäisi muuttaa!
Ensisijassa tietysti sellaiseen paikkaan, josta saat työtä, jolla pystyt kustantamaan elämisesi ja asumisesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pitäisi maksaa asumisensa työstä (tai työttömyystuesta) saamistaan rahoista. Niinhän me työssäkäyvätkin teemme. Ja jos ei rahat riitä, niin muuttaa halvempaan asuntoon ja halvemmille seuduille. Asumistuet kaikki pois!
Työttömän saama työttömyyskorvaus, noin 620 euro, ei vuokran jälkeen riittäisi pelkälleen elämiseen. Siksi tarvitaan aaumistukea, jotta tuöttömälläkin olisi varaa maksaa sähk-, vesi- ja vakuutusmaksut tai ostaa tavallisia päivittäistavaroita ja ruokatarpeita
Niin, tässä on tulee esiin se ajatus, että ihmisen pitää saada tyydyttävä elintaso vaikkei itse elättäisikään itseään työnteolla.
Täällä yksi asumistukea saava työtön, minulla on työuraa takana yli 40v, olen veroissani maksanut teidän koulutukset ja sairaanhoidot synnytyksestä alkaen ja nyt kun olen kerrankin työtön, yritätte viedä minun omilla verorahoillani kustantamat työttömyystuet ja asumistuet.
Syökää paskaa!
Kerrankin työtön
Tästäkö unelmoit 40 vuotta?
Kommentistasi paistaa läpi, ettet pystynyt perustelemaan kantaasi mitenkään, antisi keskustelulle on nolla, koska sinulla ei ole perusteita, on vain muualta ylempää annettu mielipide, joka ei pohjaa mihinkään.
Sitten se, että keksit tuon kaiken päästäsi, todistaa kaikki väitteeni todeksi.
Teepä nyt ensin se 40v työura, tule sitten neuvomaan kenelle verorahat kuuluu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne on todella absurdi. Helsingin keskustassa paraatipaikalla voi asua veronmaksajan kustannuksella kuten vaikka tämä Racine. Samaan aikaan seinän takana asuva veronmaksaja lyhentää omaa jättiasuntolainaansa sekä kustantaa Racinen asumisen. Only in Finland.
Mene sinä trolli itse asumaan 22m² koppiin.
Racine on aktiivimalli-kansalaisaloitteineen sanakari!
Taas kerran huomattiin että tyhmät lampaat, suomalaiset, meinaa hyväksyä kaiken p*skan mitä ahneet porvarit kaataa niskaan.
Onkohan kyseinen herra suorittanut varusmiespalveluksen, epäilen
Miksi koplaat asian tähän?
Yleisesti ottaen omilla aivoillaan ajettelevat eivät halua olla tyhmenpien pompoteltavana.
Ihanko todella sankarina pidät kaveria joka on ollut 7 vuotta työttömänä ja ilmeisesti vieläpä omasta päätöksestä kun on kuulemma velkaantunut eikä työn tekeminen enää kannata.
No mikä sinun tekosyysi oli ettet tehnyt kansalaisaloitetta aktiivimallia vastaan?
Onhan toi Racine kansalaisille hyödyllisempi kuin kaikki ex-kansanedustajat, jotka saavat sopeuttamis"eläkettä" yhteensä.
Se potti on muuten 1,3 miljoonaa euroa vuodessa. Myös Racinen kansalaisaloitteen vanavedessä saatiin sopeuttamis"eläkkeiden" poistoa vaatinut aloite läpi.
Eli kyllä näillä näytöillä Racine on sankari.
Sehän oli kaikille jo ennalta tiedossa että tuo kansalaisaloite ei muuta mitään.
Sopeutumiseläke on väärin. Siitä näyttää olevan koko kansa yhtä mieltä. Sitäkään on vaan mahdoton saada pois kun asiasta äänestävät ne joita tuo miljoonaetuus koskee.
Ai ei muuta mitään?
Saatiin selvästi Lindström, Mattila ja Mykkänen esille ja kertomaan etteivät ymmärrä mitään koko mallista.
Todella tarpeellista julkista keskustelua, jota ei pystynyt "katajainen kansa" itsesäälissään aluksi tuottamaan.
Racine on Sankari, älä sitä unhoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pitäisi maksaa asumisensa työstä (tai työttömyystuesta) saamistaan rahoista. Niinhän me työssäkäyvätkin teemme. Ja jos ei rahat riitä, niin muuttaa halvempaan asuntoon ja halvemmille seuduille. Asumistuet kaikki pois!
Me asumme kaupungin edullisessa vuokra-asunnossa,mies kokopäivätyössä ja minä työttömänä. Silti saadaan asumistukea 200e. Jos ei saataisi,tuo sama summa tulisi toimeentulotukena. Siinä taas ei olisi mitään järkeä,että lasten kanssa muutettaisiin pois paikkakunnalta missä on miehen työ ja lasten koulu,harrastukset jne.
Niin, eihän siinä järkeä ole niin kauan kuin toiset maksavat elämisenne.
Sinä et maksa elämisestäni senttiäkään,laskeudu pilvilinnoistasi säälittävä,harhainen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viestejä poistuu vauhdilla!?
Eihän tämä ole kuin 191 viesti 184 viestistä.
Mikähän siinä on että suomen taloutta koskevista tosiasiaoista ei saa puhua. Porno ja naisten sekä miesten haukkimien täällä on sen sijaan ok.
Alue: Aihe vapaa
Väliaikaista yhtälailla kuin sopeutumiseläkkeen tarve ex-kansanedustajilla :D salli mun nauraa