Perheverotus Suomeen!

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme teidät on saanut uskomaan, että perheverotuksessa toinen jää kotiin? Minun molemmat vanhempani kävivät perheverotuksen aikaan töissä... Myös Saksassa, jossa tämä perheverotus on käytössä, voi molemmat puolisot käydä töissä. Silloin verotettavaa tuloa on vain enemmän, mutta pienikin lisäpanos puolisolta vie taloutta eteenpäin... Hei haloo nyt naisasianne kanssa.

Saksa on kotirouvayhteiskunta ja työelämä on hiton sovinistista. Vaikka naiset toki VOIVAT käydä töissä...periaatteessa.

Näissä perheverotus-maissa nainen voi kouluttautua koska tahansa miestään paremmin, joten miten tyhmä voi perhe olla, että juuri se nainen jäisi kotiin?

Suomi ei ole mikään uskonto-takapajula, kuten ei esim. Saksan suurkaupunkien asukkaat, joten en näe perheverotuksessa juurikaan miinuspuolia Suomessa. Kyse on toteutusmallista ja perheet saa paremman taloudellisen riippumattomuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä perheverotus käytännössä tarkoittaisi?

Sinkku maksaisi tuloistaan enemmän veroa kuin perheellinen. Tämähän on ihan tavanomaista sivistysvaltioissa.

Suomessa lapsellisten verohelpomus kompensoidaan lapsilisissä ja verovaroin ylläpidettävässä päivähoidossa, joka muutettiin 70-80-luvulla.

Vielä 80-luvulla lapsilisän suuruus oli vain neljännes ja se maksettiin 4kk välein ja 80-luvulla kun yhteisverotus poistui, sama lapsilisä maksettiin kuukausittain.

Ja unohdat täysin, sillä silloin pääpaino oli tuloverotuksessa ja pienestä palkasta maksettiin veroa 38% ja yhteisverotuksessa vero% saattoi olla 48%.

Vierailija kirjoitti:

Mihin sä tarvitset perheverotusta kun Suomessa on lapsilisä?

Saksassa, jossa on perheverotus, on myös 2x suurempi lapsilisä kuin Suomessa.

Minua kiinnostaisi tämä, että voisiko perheverotus olla mahdollinen Suomessa.

Perheverotus voitaisiin huomioida silloin kun molemmat käy töissä, eli kumpikaan ei jää kotiin, eikä sitä välttämättä tarvitsisi huomioida jos vain toinen käy töissä. Jos vain toinen käy töissä voidaan huomioida nykyinen systeemi. Tämä on vain valintakysymys, joka on sovittavissa verottajan kanssa. Kuten Saksassa.

vierailijan kommentti olettaa että perheverotus on lapsiperheitä varten, ja että naiset ovat aviomiehen palvelijoita, mikä ei pidä paikkaansa. Perheverotus on myös lapsettomia varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vaan aikamatkailet 50 vuotta ajassa (ja kehityksessä) taaksepäin.

Perheverotus on käsittääkseni käytössä esimerkiksi Saksassa ja Belgiassa. Käytännössä tämä mahdollistaa sen että toinen voi olla lasten kanssa kotona, mutta sehän ei sovi Suomessa, koska täällä kaikkien pitää käydä töissä ollakseen ihmisarvoisia.

Saksa ja Belgia ovatkin pohjoismaita 50v jäljessä sukupuolten tasa-arvon suhteen.

Nro 7 tiivisti asian hyvin.

Perheverotus on lähinnä mekanismi, jonka  avulla saadaan hyvätuloisille miehille vielä enemmän taloudellista valtaa, ja ajetaan naiset kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vaan aikamatkailet 50 vuotta ajassa (ja kehityksessä) taaksepäin.

Perheverotus on käsittääkseni käytössä esimerkiksi Saksassa ja Belgiassa. Käytännössä tämä mahdollistaa sen että toinen voi olla lasten kanssa kotona, mutta sehän ei sovi Suomessa, koska täällä kaikkien pitää käydä töissä ollakseen ihmisarvoisia.

Olet varmaan ikäluokkaa, joka et tiedä että Suomessa on ollut myös puolisoiden yhteisverotus ja lisäksi on ollut jopa vanhanpiian - ja pojan korkeampi verotus. Toivottavasti noihin aikoihin ei palata vaan asiat hoidetaan muuten kuin palkaveroa rukkaamalla.

Ihmettelen suuresti näitä kärjistyksiä. Ihan kuin asiasta keskusteleminen olisi kiellettyä, mutta tämä onkin kaikissa tunteita herättävissä asioissa meillä maan tapa. Kerron henkilökohtaisen esimerkin, olen itse hyvätuloinen ja vaimoni oli aiemmin pienipalkkaisen naisvaltaisen alan edustaja. Vaimoni päätti ryhtyä yrittäjäksi ja alun starttirahan jälkeen ei ole parin vuoden yrittäjäuransa aikana vielä saanut nostettua työstään kertaakaan palkkaa, mutta kovasti yrittää edelleen saada liikeideaansa lentoon. Ei siis nauti myöskään minkäänlaisia yhteiskunnan tukia starttirahan jälkeen vaan nettotulot ovat oikeasti nolla. Itse hoidan sitten kaikki perheen kulut 100%:sti (useampi alaikäinen lapsi ja asuntolainaakin on) ja maksan myös vaimon YEL, puhelin- ym. kulut alle 4000 EUR/kk nettopalkastani, joka on progression ansiosta selkeästi alle puolet bruttopalkastani ja ja tuo käteen jäävä summa vastannee suunnilleen kahden n. 2500 EUR/kk bruttona ansaitsevan henkilön yhteenlaskettua nettopalkkaa. Tällaisessa tapauksessa nykyinen verotus ohjaa vaimoani joko takaisin pienipalkkaiseen ammattiinsa tai työttömäksi nauttimaan edes pienestä lisätulosta perheelle sen sijaan että antaisi väliaikaisesti omaa verotustani keventämällä vaimolleni lisäaikaa saada liiketoiminta kannattavaksi, jolla mahdollisesti jatkossa voisi työllistää muitakin. Eli asiassa on monta puolta ja sen vuoksi avointa keskustelua tulisi kunnioittaa.

Perheverotuksen puolesta kirjoitti:

Ihmettelen suuresti näitä kärjistyksiä. Ihan kuin asiasta keskusteleminen olisi kiellettyä, mutta tämä onkin kaikissa tunteita herättävissä asioissa meillä maan tapa. Kerron henkilökohtaisen esimerkin, olen itse hyvätuloinen ja vaimoni oli aiemmin pienipalkkaisen naisvaltaisen alan edustaja. Vaimoni päätti ryhtyä yrittäjäksi ja alun starttirahan jälkeen ei ole parin vuoden yrittäjäuransa aikana vielä saanut nostettua työstään kertaakaan palkkaa, mutta kovasti yrittää edelleen saada liikeideaansa lentoon. Ei siis nauti myöskään minkäänlaisia yhteiskunnan tukia starttirahan jälkeen vaan nettotulot ovat oikeasti nolla. Itse hoidan sitten kaikki perheen kulut 100%:sti (useampi alaikäinen lapsi ja asuntolainaakin on) ja maksan myös vaimon YEL, puhelin- ym. kulut alle 4000 EUR/kk nettopalkastani, joka on progression ansiosta selkeästi alle puolet bruttopalkastani ja ja tuo käteen jäävä summa vastannee suunnilleen kahden n. 2500 EUR/kk bruttona ansaitsevan henkilön yhteenlaskettua nettopalkkaa. Tällaisessa tapauksessa nykyinen verotus ohjaa vaimoani joko takaisin pienipalkkaiseen ammattiinsa tai työttömäksi nauttimaan edes pienestä lisätulosta perheelle sen sijaan että antaisi väliaikaisesti omaa verotustani keventämällä vaimolleni lisäaikaa saada liiketoiminta kannattavaksi, jolla mahdollisesti jatkossa voisi työllistää muitakin. Eli asiassa on monta puolta ja sen vuoksi avointa keskustelua tulisi kunnioittaa.

Tokihan perheverotus voi joissain yksittäistapauksissa edistää nimenomaan naisen työelämään osallistumista, kuten teillä olisi ollut. Yhteiskunnan tasolla se kuitenkin käytännössä vähentää naisten työssäkäyntiä ja taloudellista itsenäisyyttä. Ja yhteiskunnallisissa päätöksissä täytyy ottaa huomioon nimenomaan suuret linjat, joihin päätös vaikuttaa.

Teidänkin tapauksessa perheverotus olisi voinut tuottaa tilanteen, jossa mies olisi kyllä ottanut alemmat verot, mutta ei olisi maksanut vaimonsa YEL:iä, puhelinlaskua jne. Eli perheverotus johtaa tilanteeseen, jossa pienempipalkkaisen taloudellinen itsenäisyys on kiinni isompipalkkaisen hyväntahtoisuudesta. Tämä on se syy, miksi se kohtaa laajaa vastustusta.

Perheverotuksessa on monta puolta, en tiedä sopisiko se Suomeen. Tiedän perheen, jossa mies ansaitsee erittäin hyvin (Saksa), nainen kohtalaisesti (ja haluaa lasten takia tehdä vain vähän töitä). Kertoivat, että perheverotuksen ansiosta heille jää vuodessa n. 10tuhatta enemmän rahaa. Jos haluaisivat, voisivat toki valita tavallisen verotusmuodon, mutta sanomattakin selvää minkä valitsivat.

Ongelma on varmaan se, että jos toista osapuolta sitten verotetaan 50-60% niin ei sitten ole myöhemmin suurtakaan motivaatiota lisätä työtunteja.

Perheverotuksessa on lähtökohta se, että rahat ovat täysin yhteisiä. Silloin siitä voi olla suurta etua, kuten edellä mainitussa tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ap että tarkoitat hyvää mutta jos Suomeen oikeasti tulisi perheverotus niin yhä useammin naisille tulisi paineita jäädä pois palkkatöistä ja ryhtyä palkattomaksi lasten -ja kodinhoitajaksi (=kotiäidiksi) vailla minkäänlaista taloudellista turvaa ja itsenäisyyttä.

Emme tarvitse sellaista enää yhtään. Naisilla on täysi oikeus työskennellä palkatuissa ammateissa ja palkansaamisen lisäksi kerryttää eläkettään ilman että kukaan painostaa luopumaan siitä kaikesta.

Hyvää naistenpäivää kaikille! :)

Monille naisille ei tällä hetkellä riitä töitä! Mielummin ottaisin tuon mallin kuin nykyisen, jossa olen pakotettu ilmaistöihin "aktiivimalli" nimen alaisena. Tässä nykyisessä mallissa, kun ei millään tavalla huomioida perheellisiä.

Yksin asuvana saattaisi kummasti jäädä nämä kuuden päivän työviikot tekemättä, sen verran epäoikeudenmukaista tuo nimittäin olisi.

No ei onneksi tule tapahtumaan, koska onhan se jo juridisesti hyvin kummallista, jos laissa oletetaan tulot yhteisiksi vaikka mitään velvollisuutta niiden tasaamiseen ei oikeasti ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vaan aikamatkailet 50 vuotta ajassa (ja kehityksessä) taaksepäin.

Perheverotus on käsittääkseni käytössä esimerkiksi Saksassa ja Belgiassa. Käytännössä tämä mahdollistaa sen että toinen voi olla lasten kanssa kotona, mutta sehän ei sovi Suomessa, koska täällä kaikkien pitää käydä töissä ollakseen ihmisarvoisia.

Suomessa se toinen joka jäisi kotiin olisi yleensä nainen koska naisvaltaisilla aloilla on pienemmät palkat kuin miesvaltaisilla. Se johtaisi siihen että nyt palkkatyössä olevat naiset siirtyisivät kotiin palkattomaan työhön ja heidän asemansa heikentyisi huomattavasti sillä he olisivat täysin riippuvaisia miehestään.

Kotiäidille ei edes kerry eläkettä joten vanhuusajankin toimeentulo olisi kokonaan miehen varassa.

Eipä kerry eläkettä työttömille äideillekään, jotka joutuvat aktiivimallissa ilmaiseksi työskentelemään. Miten tänä olisi sitten yhtään huonompi ratkaisu? Samalla tavalla ollaan puolison palkasta riippuvaisia.

perheverotuksen saamisen ehtona pariskunnille voisi olla molempien työssäkäynti, sinkuille verotus ei muutu kuitenkaan

Harhaanjohtava otsikko. Suomessa on perheverotus*

Pitää vain olla kepun jäsenkirja ja elinkeinona maatalous

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä perheverotus käytännössä tarkoittaisi?

No vähintäänkin sitä että tulot lasketaan yhteen ja jaetaan puolisoiden kesken, tai peräti perheenjäsenten kesken ja verot määräytyisi sen mukaan.

Jos puolisot tienaa 10.000€ ja 50.000€, niin he maksavat yhteensä progressiivisen verotuksen ansioista enemmän veroa, kuin että kumpikin tienaisi 30.000€.

Perheverotuksen lisäksi ongelma voitaisiin ratkaista perustulolla ja tasaverolla.

P.g.a. Frankrike har en sådan beskattning sade Finland ensidigt upp sitt skatteavtal med Frankrike (utöver Portugal och Spanien) som beskattar nästan lika hårt som Finland . Nu kan Finland beskatta ca. 3 st. par där gubben har en hög pension och gumman ingen alls. Finland är nog skitländernas klara etta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaa, ap. haluaa perheverotuksen, mutta samalla haluaa säilyytää kaikki ne etuudet ja tuet mitä lapsiperheille maksetaan.

Perheverotus suosii hyvätuloisia ja naisten kotirouvuutta.

Olen saanut kokea elämässä, ap. ihanoiman mallin ja todella toivon, ettei tämän päivän yksikään nainen tarvitsi kokea samaa.

Nainen oli täysin miehensä armoilla ja esim. 60-luvulla, raskaus oli työelämästä irtisanomisperuste. Juha Sipilän vaimo Minna on sen kokenut oma kohtaisesti vielä 70-luvulla ja hänen työsuhde päättyi, kun hän kertoi raskaudesta.

Ja äidit oli pakotettu jäämään kotiin, kun äitiysloma oli 1-2kk, eikä kunnallista päivähoitoa ollut.

Perheverotus on edelleen käytössä, monessa Europpan maassa ja monet äidit kokevat sen erittäin epätasa-arvoiseksi ja ei-perheystävälliseksi, kun äitiysloma on vain 2kk, eikä kunnallista lähes ilmaista päivähoitoa tunneta, vaan nainen pakotetaan hellan ja nyrkin väliin, ellei perhe ole valmis palkkaamaan lastenhoitajaa tai kallista päivähoitoa.

Uskomatonta, kuinka tätä vielä jotkut naiset haikailevat.

Hyvin sanottu! Ei ikinä enää palata tuohon. Perheverotus ajaisi naiset kotiin, lisäisi työelämän epätasa-arvoa niille naisille, jotka siellä sinnittelisivät, kasaisi taloudellista valtaa miehille, etenkin hyvätuloisille miehille jotka nyt jo muutenkin ns. omistavat maailman. Suomella ei ole pienenä maana varaa päästää irti puolesta työvoimasta.

Ja ihan turha vetää ihmisten vapaata valintaa tähän. Valinta tapahtuu rakenteiden puitteissa ja perheverotus on rakenne, joka veisi naisten mahdollisuuksia aidosti vapaaseen valintaan.

On myös paljastavaa, miten perheverotuksen kannattajat aina puhuvat siitä, miten se antaisi NAISILLE enemmän vapautta perheen ja työn yhdistämiseen. Kun meidän pitäisi mennä siihen suuntaan että vastuu kotityöstä ja lapsista jakautuisi tasaisemmin isän ja äidin kesken, ei palata 50-luvulle asian suhteen.

Kyss fittan! eller vad ni brukar skriva åt en.