Perheverotus Suomeen!

Vierailija kirjoitti:

Perheverotuksen puolesta kirjoitti:

Ihmettelen suuresti näitä kärjistyksiä. Ihan kuin asiasta keskusteleminen olisi kiellettyä, mutta tämä onkin kaikissa tunteita herättävissä asioissa meillä maan tapa. Kerron henkilökohtaisen esimerkin, olen itse hyvätuloinen ja vaimoni oli aiemmin pienipalkkaisen naisvaltaisen alan edustaja. Vaimoni päätti ryhtyä yrittäjäksi ja alun starttirahan jälkeen ei ole parin vuoden yrittäjäuransa aikana vielä saanut nostettua työstään kertaakaan palkkaa, mutta kovasti yrittää edelleen saada liikeideaansa lentoon. Ei siis nauti myöskään minkäänlaisia yhteiskunnan tukia starttirahan jälkeen vaan nettotulot ovat oikeasti nolla. Itse hoidan sitten kaikki perheen kulut 100%:sti (useampi alaikäinen lapsi ja asuntolainaakin on) ja maksan myös vaimon YEL, puhelin- ym. kulut alle 4000 EUR/kk nettopalkastani, joka on progression ansiosta selkeästi alle puolet bruttopalkastani ja ja tuo käteen jäävä summa vastannee suunnilleen kahden n. 2500 EUR/kk bruttona ansaitsevan henkilön yhteenlaskettua nettopalkkaa. Tällaisessa tapauksessa nykyinen verotus ohjaa vaimoani joko takaisin pienipalkkaiseen ammattiinsa tai työttömäksi nauttimaan edes pienestä lisätulosta perheelle sen sijaan että antaisi väliaikaisesti omaa verotustani keventämällä vaimolleni lisäaikaa saada liiketoiminta kannattavaksi, jolla mahdollisesti jatkossa voisi työllistää muitakin. Eli asiassa on monta puolta ja sen vuoksi avointa keskustelua tulisi kunnioittaa.

Tokihan perheverotus voi joissain yksittäistapauksissa edistää nimenomaan naisen työelämään osallistumista, kuten teillä olisi ollut. Yhteiskunnan tasolla se kuitenkin käytännössä vähentää naisten työssäkäyntiä ja taloudellista itsenäisyyttä. Ja yhteiskunnallisissa päätöksissä täytyy ottaa huomioon nimenomaan suuret linjat, joihin päätös vaikuttaa.

Teidänkin tapauksessa perheverotus olisi voinut tuottaa tilanteen, jossa mies olisi kyllä ottanut alemmat verot, mutta ei olisi maksanut vaimonsa YEL:iä, puhelinlaskua jne. Eli perheverotus johtaa tilanteeseen, jossa pienempipalkkaisen taloudellinen itsenäisyys on kiinni isompipalkkaisen hyväntahtoisuudesta. Tämä on se syy, miksi se kohtaa laajaa vastustusta.

Niin, sopii siis niille, jotka voivat sopia asioita ja sotkea yhteen raha-asiat. Kaikille ei sovi. Joku jo aikaisemmin esitti, että miksei voisi olla valinnaista eli ne ottakoon perhe verotuksen, jotka haluavat noin toimia.

Hieman saattaisi suuta mutristaa se, että pienituloisen veroprosentti nousee ja suurempituloisen laskee, jos kuitenkin "omat tilit" ja "omat rahat."

Ei välttämättä niin hyvä tilanne, missä tulot ovat enemmän toisen lompakossa kun yhteisessä, jos yhteisverotus, joka perustuu kuitenkin yhteiskäyttöön.

Hyvä pääministeri, demokratia ei toimi yhden ministerin käskyllä.

Perheverotuksesta hyötyy suurituloisempi ja kärsii pienituloisempi. Kun jo nyt perheissä on paljon kahta eri elintasoa, jatkossa se vain pahenisi. Koettakaas saada se itara suurituloisempi kompensoimaan teidän veronkorotuksenne...

Painajaismainen ajatus meidän perheen kohdalla. Itse opiskelen tällä hetkellä, töissä olen samalla osa-aikaisesti siten, että saan oman osani elämisen kuluista katettua. Miehellä niin suuret tulot, että tuolla kaavalla miehen veroprosentti ei juuri laskisi, mutta minun prosenttini moninkertaistuisi.

Vierailija kirjoitti:

Mihin sä tarvitset perheverotusta kun Suomessa on lapsilisä?

Nimenomaan lapsilisän tasapuolisella korotuksella rikkaille ja köyhille perusteltiin perheverotuksesta luopumista, joka olisi hyödyttänyt vain rikkaita. Entiseen aikaan enemmän ansaitseva puoliso sai vähennystä vähemmän ansaitsevasta.

Olisihan se kieltämättä mukava systeemi. Tienaan bruttona 13k e/kk luokkaa ja vaimoni on kouluttamaton, tekee tarjoilijana noin 2000e tiliä.

Hän ei pidä työstään, eikä häntä kiinnosta pätkän vertaa käydä siellä, sillä jokainen töissä vietetty tunti on pois lasten kanssa vietetystä ajasta. Minä joudun luonnollisesti myös tekemään enemmän töitä kuin joutuisin perheverotusjärjestelmässä.

Mikäli ero joskus jostain syystä koittaa, on minusta täysin oikeutettua, että vaimo ottaa puolet tienaamistani varoista, sekä mahdolliset elatusmaksut sen jälkeen. Antaisin tätä lukeville naisille sellaisen neuvon, että älkää perustako perhettä sellaisen munattoman miehen kanssa, joka ei vastaavaan järjestelyyn suostuisi.

Laajentaisin mielelläni avioerolainsäädäntöä jopa siten, että eroon ryhtynyt puolisko (esimerkiksi väkivalta- ja aviorikostapauksia lukuunottamatta) luovuttaa suuremmankin osan omaisuudestaan, kuin puolet.

Ydinperheiden verotusta tulee keventää.

Se olisi väärin meitä kohtaan joilla lapset kohta aikuisia ja on viety leskeneläkkeet ja kaikki muu. 

Vierailija kirjoitti:

Perheverotuksesta hyötyy suurituloisempi ja kärsii pienituloisempi. Kun jo nyt perheissä on paljon kahta eri elintasoa, jatkossa se vain pahenisi. Koettakaas saada se itara suurituloisempi kompensoimaan teidän veronkorotuksenne...

Så tänker röda som definierar hushåll enligt delade kylskåp. I normala länder är familjen normen och samhällets grundpelare. I de länderna är sambeskattning vanlig. Familjen ses som en helhet, vilken den är, och inte som en lösryckt samling medlemmar som individuellt svarar för sitt.

Olisi kyllä erinomainen uudistus, erityisesti niin, että voi valita jatkaako omalla verotuksella vai valitseeko perheveron. Meille sopisi hyvin, kun rahat ja omistukset on yhteisiä mutta mies tienaa kolminkertaisesti mun tuloihin verrattuna. 

Olisi kyllä erinomainen uudistus, erityisesti niin, että voisi valita jatkaako omalla verotuksella vai valitseeko perheveron. Meille sopisi hyvin, kun rahat ja omistukset on yhteisiä mutta mies tienaa kolminkertaisesti mun tuloihin verrattuna.