Lue keskustelun säännöt.
Perheverotus Suomeen!
08.03.2018 |
Haluaisin perheverotuksen Suomeen. Ajaako kukaan tätä asiaa?
Kommentit (71)
Nykyinen ansiotulojen verotusjärjestelmä, jossa on ansiotulojen progressio, on syrjivä, eli rasistinen. Sen voi jokainen todeta ja laskea verotaulukoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
perheverotuksen saamisen ehtona pariskunnille voisi olla molempien työssäkäynti, sinkuille verotus ei muutu kuitenkaan
Entäpä yhden huoltajan perheet? Esim. itse tienaan bruttona 70 tuhatta ja maksan jo nyt paljon enemmän veroja kuin kaksi huoltajaa jotka tienaavat yhdessä saman verran. Minulla ei ole kumppania mutta kaksi lasta on. Miten perheverotus suhtautuu yhden tienaajan perheisiin?
Nimestään huolimatta perheverotus voidaan myöntää sinkuillekin.
Perheverotus ei sovi Suomeen, jossa lasketaan sinun ja minun rahoja tai moititaan lompakkoloisiksi. Se sopii vain perhekeskeisiin yhteiskuntiin, joissa palkatkin ovat yhteistä rahaa.
Minun kaveripiirissäni Saksassa perheverotuksen paremman verotuksen ottaa aina se, jolla on parempi palkka. Onhan tämä nyt itsestään selvää, olipa mies tai naisen. Ja usein se on myös naisen. Yleensä se on kannattavampi malli, jos on yhtään erisuuruiset palkat. Mitään oletusta kotiinjäämisestä siihen ei liity.
Vierailija kirjoitti:
Mihin sä tarvitset perheverotusta kun Suomessa on lapsilisä?
Vanha viesti, mutta niin huvittava :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vierailijazzc kirjoitti:
Perheverotus voitaisiin huomioida silloin kun molemmat käy töissä, eli kumpikaan ei jää kotiin, eikä sitä välttämättä tarvitsisi huomioida jos vain toinen käy töissä. Jos vain toinen käy töissä voidaan huomioida nykyinen systeemi. Tämä on vain valintakysymys, joka on sovittavissa verottajan kanssa. Kuten Saksassa.
Tämä ehdotuksesi osoittaa, ettei sinulla ole hajuakaan siitä, mitä perheverotus tarkoittaa. Vai voisitko avata asiaa luvuin?
Vierailija kirjoitti:
Perheverotus ei sovi Suomeen, jossa lasketaan sinun ja minun rahoja tai moititaan lompakkoloisiksi. Se sopii vain perhekeskeisiin yhteiskuntiin, joissa palkatkin ovat yhteistä rahaa.
Minun kaveripiirissäni Saksassa perheverotuksen paremman verotuksen ottaa aina se, jolla on parempi palkka. Onhan tämä nyt itsestään selvää, olipa mies tai naisen. Ja usein se on myös naisen. Yleensä se on kannattavampi malli, jos on yhtään erisuuruiset palkat. Mitään oletusta kotiinjäämisestä siihen ei liity.
Lopullisessa verotuksessa ei ole väliä, miten ennakot on peritty, ihan samoin kuin Suomessa. On Saksassakin sopiva veroluokka (vaikuttaa lähinnä ennakonpidätykseen, ei lopulliseen verotukseen) omat-rahat-pariskunnille. Siinä kumpikin maksaa samaa veroprosenttia, mikä tietysti muodostuu pariskunnan yhteisistä tuloista. Pariskunta on toisiinsa nähden tasavertaisessa asemassa, mutta ei välttämättä muihin. Esimerkkinä pienituloisen veroprosentti voi olla korkeampi kuin jonkun toisen, jos puolison tulot ovat suuret. Eli tuo systeemi ei sovi pariskunnille, joilla on isot tuloerot. Toisaalta voi kysyä sopiiko tiukka omat-rahat-systeemikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheverotus ei sovi Suomeen, jossa lasketaan sinun ja minun rahoja tai moititaan lompakkoloisiksi. Se sopii vain perhekeskeisiin yhteiskuntiin, joissa palkatkin ovat yhteistä rahaa.
Minun kaveripiirissäni Saksassa perheverotuksen paremman verotuksen ottaa aina se, jolla on parempi palkka. Onhan tämä nyt itsestään selvää, olipa mies tai naisen. Ja usein se on myös naisen. Yleensä se on kannattavampi malli, jos on yhtään erisuuruiset palkat. Mitään oletusta kotiinjäämisestä siihen ei liity.Lopullisessa verotuksessa ei ole väliä, miten ennakot on peritty, ihan samoin kuin Suomessa. On Saksassakin sopiva veroluokka (vaikuttaa lähinnä ennakonpidätykseen, ei lopulliseen verotukseen) omat-rahat-pariskunnille. Siinä kumpikin maksaa samaa veroprosenttia, mikä tietysti muodostuu pariskunnan yhteisistä tuloista. Pariskunta on toisiinsa nähden tasavertaisessa asemassa, mutta ei välttämättä muihin. Esimerkkinä pienituloisen veroprosentti voi olla korkeampi kuin jonkun toisen, jos puolison tulot ovat suuret. Eli tuo systeemi ei sovi pariskunnille, joilla on isot tuloerot. Toisaalta voi kysyä sopiiko tiukka omat-rahat-systeemikään.
Me olemme valinneet perheverotuksen ja meillä on isot tuloerot: minä tienaan n. 5000 ja mies n. 10000. Eli pienituloisia emme ole kumpikaan. Silti laskujemme mukaan tuo vielä kannattaa, vaikka maksan itse paljon veroja. Mutta sillä ei ole loppupeleissä väliä kun rahat ovat yhteisiä.
Minäkeskeisiä Intersektionaalista ajattelussa ei ole perhettä jossa olisi yhteiset rahat ja yhteisesti sovittua elämää. Intersektionaalisessa ajattelussa on nainen ja mies ja valtataistelu, jossa naista sorretaan. Lapsikin koetaan sorron välineeksi. Näin verotuskin on molemmilla oma, ja rahat ovat omia. Perheverotus automaattisesti yhdistäisi perheen talouden ja tasaisi verotusta. Häviäjä olisi yhteiskunta, joka menettäisi verotuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan aikamatkailet 50 vuotta ajassa (ja kehityksessä) taaksepäin.
Perheverotus on käsittääkseni käytössä esimerkiksi Saksassa ja Belgiassa. Käytännössä tämä mahdollistaa sen että toinen voi olla lasten kanssa kotona, mutta sehän ei sovi Suomessa, koska täällä kaikkien pitää käydä töissä ollakseen ihmisarvoisia.
Käytännössä perheverotus tarkoittaa sitä, että pienituloisemman eli yleensä naisen ei ole enää taloudellisesti järkevää käydä töissä.
Voisi hyvin olla lapsiverotus, jokaisesta lapsesta perheen ansioverotus laskisi ja näin kannustaisi ja helpottaisi perheen taloutta.
Varmaankin liian idealistinen ja toimiva ajatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin sä tarvitset perheverotusta kun Suomessa on lapsilisä?
Lapsilisä on 94€/kk. Sillä ei elä.
Ei käy. Vaimo tienaa aika paljon itseäni enemmän. En halua omaa prossaa tuumaakaan ylöspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan aikamatkailet 50 vuotta ajassa (ja kehityksessä) taaksepäin.
Perheverotus on käsittääkseni käytössä esimerkiksi Saksassa ja Belgiassa. Käytännössä tämä mahdollistaa sen että toinen voi olla lasten kanssa kotona, mutta sehän ei sovi Suomessa, koska täällä kaikkien pitää käydä töissä ollakseen ihmisarvoisia.
Käytännössä perheverotus tarkoittaa sitä, että pienituloisemman eli yleensä naisen ei ole enää taloudellisesti järkevää käydä töissä.
Tällöin voi toimia esimerkiksi iäkkään vanhemman omaishoitajana. Näin esimerkiksi niissä Etelä-Euroopan maissa tehdään, joissa on perheverotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin sä tarvitset perheverotusta kun Suomessa on lapsilisä?
Lapsilisä on 94€/kk. Sillä ei elä.
Ja just perheverotusmaassa Saksassa lapsilisä on 250 euroa. Päivähoitokin joissakin osavsltioissa täysin maksutonta.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen ansiotulojen verotusjärjestelmä, jossa on ansiotulojen progressio, on syrjivä, eli rasistinen. Sen voi jokainen todeta ja laskea verotaulukoista.
Meillä on käytössä vielä rinnakkainen pääomatulojen verotus. Se vasta syrjivä onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin sä tarvitset perheverotusta kun Suomessa on lapsilisä?
Lapsilisä on 94€/kk. Sillä ei elä.
Ja just perheverotusmaassa Saksassa lapsilisä on 250 euroa. Päivähoitokin joissakin osavsltioissa täysin maksutonta.
Vaikka ei se 250 euroakaan mikään iso ole
"Käytännössä perheverotus tarkoittaa sitä, että pienituloisemman eli yleensä naisen ei ole enää taloudellisesti järkevää käydä töissä."
Jos perheverotuksen myönnön ehtona on molempien/sinkun työssäkäynti, tuo edelläoleva kommentti ei pidä paikkaansa.
Ei tulisi, jos perheverotuksen saamisen/toteuttamisen ehtona on molempien perheenpäiden/vanhempien tai yksinasujan/yksilön työssäkåynti.