Lue keskustelun säännöt.
Suostumus2018 -kampanja: jatkossa miehen osattava tulkita naisen halukkuuden määrä (raiskauslaki)
07.03.2018 |
Suostumus 2018 -kampanja on osa suunniteltavaa kansalaisaloitetta, jolla pyritään saamaan muutos rikoslakiin. Keskeistä aloitteessa on pyrkimys siihen, että raiskaus määriteltäisiin rikoslaissa jatkossa suostumuksen puutteen kautta.
...
Hanketta ovat käynnistymässä ihmisoikeusjärjestö Amnesty, Naisasialiitto Unioni, Monika-Naiset liitto, Naisten linja sekä #dammenbrister-kampanja. Mukana on myös poliittisia vaikuttajia.
"Poliittisista nuorisojärjestöistä tukijoina ovat miltei kaikki. Tukijoihin kuuluvat muun muassa Vasemmistonuoret ja Keskustanuoret.
...
"Ainakin Pride-tapahtuman yhteydessä on tarkoitus kerätä nimiä. Lisäksi järjestämme kokonaan uusia tapahtumia. Esimerkiksi erilaiset tukikeikat, joihin kutsutaan artisteja esiintymään, voivat olla mahdollisia.
(Lähde: Marmai)
Kommentit (512)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia kannustetaan ja on kannustettu vapaampaan seksiin ja toimimaan kuin miehet, mutta samalla seksi on kuulemma niin kovin vaarallista, että sen harrastamista pitää yhä enenevässä määrin erilaisilla rajoituksilla ja laeilla säännöstellä.
Ja kaikki ihan vaan sattumalta sellaisia rajoituksia joiden katsotaan koskevan ja rajoittavan ensisisijassa miesten seksuaalikäyttäytymistä ja taas ihan sattumalta asiassa aloitteellisia ovat juuri feministijärjestöt. Merkillisiä sattumia.
Nainen on aina heikommassa asemassa ja ottaa isomman riskin ollessaan missään tekemisissä miesten kanssa, joten on täysin luonnollista, että heikompaa osapuolta yritetään suojella.
Miksi naista sitten kannustetaan irtoseksiin alunperinkään jos se on juuri naiselle niin suuri riski? Siitähän on tässä on kyse.
"Mikäli harrastat seksiä mielestäsi niin epäluotettavien kumppaneiden kanssa, että pelkäät heidän jälkikäteen lavastavan sinut syylliseksi..."
Miksi nainen pyörii ja harrastaa seksiä niin epäluotettavien kumppanien kanssa, että pelkään heidän raiskaavan itsensä eli ihan saman voi sanoa toisinpäin. Missä on aikuisen naisen oma harkinta vai miehiltäkö sitä vaan vaaditaan?
Kuka kannustaa ja mitä tekemistä sillä on lainsäädännön kanssa?
Mutta: ihan samat säännöt koskevat miehiä ja naisia. Molempien tulee varmistaa toisen suostumus. Kumpikaan ei ole vastuussa siitä, jos joutuvat väkivallan uhriksi.
Kulttuuri kannustaa ja feministit. Ja vaikka Cosmo. Se on juuri se miksi miehille sallitaan se ja se vaan ei naisille-juttu. Vaikka tosiaan on tullut tässäkin ketjussa esiin, että on naisille paljon riskialtiimpaa eli ehkä ei pitäisi. Missä on aikuisen naisen oma harkinta ja miksi sitä vaaditaan näemmä vain miehiltä?
Missä on miehen harkinta? Onko se nyt niin vaikeaa harkita haluaako tuo lapsi, nukkuva, vammainen, tiedottomassa tilassa oleva kanssasi seksiä?
Niin kuin on tullut jo toistuvasti esille, lasta tai nukkuvaa/sammunutta ei saa nykylainsäädännönkään mukaan raisskata. Älä siis käytä harhaanjohtavia esimerkkejä.
Laki tuntee kaksi raiskauksen muotoa, jotka ovat raisskaus[10] ja törkeä raisskaus[11]. Lievä tekomuoto, sukupuoliyhteyteen pakottaminen, yhdistettiin vuonna 2014 perusmuotoiseen raiskaukseen, jonka minimirangaistusta alennettiin samalla neljään kuukauteen. Termi sukupuoliyhteyteen pakottaminen oli pitkään ollut kiistanalainen, sillä sen katsotaan vähättelevän uhrin kärsimyksiä. Raisskaus ei välttämättä edellytä fyysistä väkivaltaa, vaan voi perustua esimerkiksi uhrin nukkumiseen tai sammuneena olemiseen[12], kiristykseen tai uhri saattaa olla esimerkiksi lamaannuttavan pelkotilan vuoksi kyvytön tekemään vastarintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia kannustetaan ja on kannustettu vapaampaan seksiin ja toimimaan kuin miehet, mutta samalla seksi on kuulemma niin kovin vaarallista, että sen harrastamista pitää yhä enenevässä määrin erilaisilla rajoituksilla ja laeilla säännöstellä.
Ja kaikki ihan vaan sattumalta sellaisia rajoituksia joiden katsotaan koskevan ja rajoittavan ensisisijassa miesten seksuaalikäyttäytymistä ja taas ihan sattumalta asiassa aloitteellisia ovat juuri feministijärjestöt. Merkillisiä sattumia.
Nainen on aina heikommassa asemassa ja ottaa isomman riskin ollessaan missään tekemisissä miesten kanssa, joten on täysin luonnollista, että heikompaa osapuolta yritetään suojella.
Miksi naista sitten kannustetaan irtoseksiin alunperinkään jos se on juuri naiselle niin suuri riski? Siitähän on tässä on kyse.
"Mikäli harrastat seksiä mielestäsi niin epäluotettavien kumppaneiden kanssa, että pelkäät heidän jälkikäteen lavastavan sinut syylliseksi..."
Miksi nainen pyörii ja harrastaa seksiä niin epäluotettavien kumppanien kanssa, että pelkään heidän raiskaavan itsensä eli ihan saman voi sanoa toisinpäin. Missä on aikuisen naisen oma harkinta vai miehiltäkö sitä vaan vaaditaan?
Kuka kannustaa ja mitä tekemistä sillä on lainsäädännön kanssa?
Mutta: ihan samat säännöt koskevat miehiä ja naisia. Molempien tulee varmistaa toisen suostumus. Kumpikaan ei ole vastuussa siitä, jos joutuvat väkivallan uhriksi.
Kulttuuri kannustaa ja feministit. Ja vaikka Cosmo. Se on juuri se miksi miehille sallitaan se ja se vaan ei naisille-juttu. Vaikka tosiaan on tullut tässäkin ketjussa esiin, että on naisille paljon riskialtiimpaa eli ehkä ei pitäisi. Missä on aikuisen naisen oma harkinta ja miksi sitä vaaditaan näemmä vain miehiltä?
Missä on miehen harkinta? Onko se nyt niin vaikeaa harkita haluaako tuo lapsi, nukkuva, vammainen, tiedottomassa tilassa oleva kanssasi seksiä?
Niin kuin on tullut jo toistuvasti esille, lasta tai nukkuvaa/sammunutta ei saa nykylainsäädännönkään mukaan raisskata. Älä siis käytä harhaanjohtavia esimerkkejä.
Laki tuntee kaksi raiskauksen muotoa, jotka ovat raisskaus[10] ja törkeä raisskaus[11]. Lievä tekomuoto, sukupuoliyhteyteen pakottaminen, yhdistettiin vuonna 2014 perusmuotoiseen raiskaukseen, jonka minimirangaistusta alennettiin samalla neljään kuukauteen. Termi sukupuoliyhteyteen pakottaminen oli pitkään ollut kiistanalainen, sillä sen katsotaan vähättelevän uhrin kärsimyksiä. Raisskaus ei välttämättä edellytä fyysistä väkivaltaa, vaan voi perustua esimerkiksi uhrin nukkumiseen tai sammuneena olemiseen[12], kiristykseen tai uhri saattaa olla esimerkiksi lamaannuttavan pelkotilan vuoksi kyvytön tekemään vastarintaa.
Olet väärässä.
" Mikäli tekijä ei itse, suoraan tai välillisesti, ole aiheuttanut uhrin tiedotonta tai muuten puolustuskyvytöntä tilaa, vaan kohtaa toisen jo valmiiksi tässä tilassa (esimerkiksi vahva humalatila) ei tekoa tällöin katsota raiskaukseksi, vaan mahdolliseksi seksuaaliseksi hyväksikäytöksi."
Ja sitten tuo 10-vuotiaan tapaus jossa lapsi ei kyennyt ilmaisemaan itseään eikä tekijää tuomittu raiskauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia kannustetaan ja on kannustettu vapaampaan seksiin ja toimimaan kuin miehet, mutta samalla seksi on kuulemma niin kovin vaarallista, että sen harrastamista pitää yhä enenevässä määrin erilaisilla rajoituksilla ja laeilla säännöstellä.
Ja kaikki ihan vaan sattumalta sellaisia rajoituksia joiden katsotaan koskevan ja rajoittavan ensisisijassa miesten seksuaalikäyttäytymistä ja taas ihan sattumalta asiassa aloitteellisia ovat juuri feministijärjestöt. Merkillisiä sattumia.
Nainen on aina heikommassa asemassa ja ottaa isomman riskin ollessaan missään tekemisissä miesten kanssa, joten on täysin luonnollista, että heikompaa osapuolta yritetään suojella.
Miksi naista sitten kannustetaan irtoseksiin alunperinkään jos se on juuri naiselle niin suuri riski? Siitähän on tässä on kyse.
"Mikäli harrastat seksiä mielestäsi niin epäluotettavien kumppaneiden kanssa, että pelkäät heidän jälkikäteen lavastavan sinut syylliseksi..."
Miksi nainen pyörii ja harrastaa seksiä niin epäluotettavien kumppanien kanssa, että pelkään heidän raiskaavan itsensä eli ihan saman voi sanoa toisinpäin. Missä on aikuisen naisen oma harkinta vai miehiltäkö sitä vaan vaaditaan?
Kuka kannustaa ja mitä tekemistä sillä on lainsäädännön kanssa?
Mutta: ihan samat säännöt koskevat miehiä ja naisia. Molempien tulee varmistaa toisen suostumus. Kumpikaan ei ole vastuussa siitä, jos joutuvat väkivallan uhriksi.
Kulttuuri kannustaa ja feministit. Ja vaikka Cosmo. Se on juuri se miksi miehille sallitaan se ja se vaan ei naisille-juttu. Vaikka tosiaan on tullut tässäkin ketjussa esiin, että on naisille paljon riskialtiimpaa eli ehkä ei pitäisi. Missä on aikuisen naisen oma harkinta ja miksi sitä vaaditaan näemmä vain miehiltä?
Missä on miehen harkinta? Onko se nyt niin vaikeaa harkita haluaako tuo lapsi, nukkuva, vammainen, tiedottomassa tilassa oleva kanssasi seksiä?
Niin kuin on tullut jo toistuvasti esille, lasta tai nukkuvaa/sammunutta ei saa nykylainsäädännönkään mukaan raisskata. Älä siis käytä harhaanjohtavia esimerkkejä.
Laki tuntee kaksi raiskauksen muotoa, jotka ovat raisskaus[10] ja törkeä raisskaus[11]. Lievä tekomuoto, sukupuoliyhteyteen pakottaminen, yhdistettiin vuonna 2014 perusmuotoiseen raiskaukseen, jonka minimirangaistusta alennettiin samalla neljään kuukauteen. Termi sukupuoliyhteyteen pakottaminen oli pitkään ollut kiistanalainen, sillä sen katsotaan vähättelevän uhrin kärsimyksiä. Raisskaus ei välttämättä edellytä fyysistä väkivaltaa, vaan voi perustua esimerkiksi uhrin nukkumiseen tai sammuneena olemiseen[12], kiristykseen tai uhri saattaa olla esimerkiksi lamaannuttavan pelkotilan vuoksi kyvytön tekemään vastarintaa.
Olet väärässä.
" Mikäli tekijä ei itse, suoraan tai välillisesti, ole aiheuttanut uhrin tiedotonta tai muuten puolustuskyvytöntä tilaa, vaan kohtaa toisen jo valmiiksi tässä tilassa (esimerkiksi vahva humalatila) ei tekoa tällöin katsota raiskaukseksi, vaan mahdolliseksi seksuaaliseksi hyväksikäytöksi."
Ja sitten tuo 10-vuotiaan tapaus jossa lapsi ei kyennyt ilmaisemaan itseään eikä tekijää tuomittu raiskauksesta.
Mistä tuo *-teksti on? Let's see it.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia kannustetaan ja on kannustettu vapaampaan seksiin ja toimimaan kuin miehet, mutta samalla seksi on kuulemma niin kovin vaarallista, että sen harrastamista pitää yhä enenevässä määrin erilaisilla rajoituksilla ja laeilla säännöstellä.
Ja kaikki ihan vaan sattumalta sellaisia rajoituksia joiden katsotaan koskevan ja rajoittavan ensisisijassa miesten seksuaalikäyttäytymistä ja taas ihan sattumalta asiassa aloitteellisia ovat juuri feministijärjestöt. Merkillisiä sattumia.
Nainen on aina heikommassa asemassa ja ottaa isomman riskin ollessaan missään tekemisissä miesten kanssa, joten on täysin luonnollista, että heikompaa osapuolta yritetään suojella.
Miksi naista sitten kannustetaan irtoseksiin alunperinkään jos se on juuri naiselle niin suuri riski? Siitähän on tässä on kyse.
"Mikäli harrastat seksiä mielestäsi niin epäluotettavien kumppaneiden kanssa, että pelkäät heidän jälkikäteen lavastavan sinut syylliseksi..."
Miksi nainen pyörii ja harrastaa seksiä niin epäluotettavien kumppanien kanssa, että pelkään heidän raiskaavan itsensä eli ihan saman voi sanoa toisinpäin. Missä on aikuisen naisen oma harkinta vai miehiltäkö sitä vaan vaaditaan?
Kuka kannustaa ja mitä tekemistä sillä on lainsäädännön kanssa?
Mutta: ihan samat säännöt koskevat miehiä ja naisia. Molempien tulee varmistaa toisen suostumus. Kumpikaan ei ole vastuussa siitä, jos joutuvat väkivallan uhriksi.
Kulttuuri kannustaa ja feministit. Ja vaikka Cosmo. Se on juuri se miksi miehille sallitaan se ja se vaan ei naisille-juttu. Vaikka tosiaan on tullut tässäkin ketjussa esiin, että on naisille paljon riskialtiimpaa eli ehkä ei pitäisi. Missä on aikuisen naisen oma harkinta ja miksi sitä vaaditaan näemmä vain miehiltä?
Toivottavasti kenenkään mielestä sen mitä Cosmopolitan kirjoittaa ei kuulu vaikuttaa lainsäädäntöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
Ja hyvä niin. Jos et ole varma, et ota sitä riskiä, että raiskaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kuullun normaalien, tasapainoisten miesten harmittelevan tätä suostumuslainsäädäntöä yhtään. Muutama ei-niin-tasapainoinen on kyllä pitänyt kamalaa meteliä aiheesta. Mistähän lie johtuu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis nykyäänhän suostumisen puute ei ole lain mukaan raiskaus, vaan raiskauksen määritelmään tarvitaan väkivaltaa tai sen uhka.
Juurihan oli keissi jossa mies oli ensin pahoinpidellyt, ja sen jälkeen väkisinmaannut pitämällä naista paikoillaan naisen kieltäessä. Tästä ei tullut raiskaustuomiota koska väkivalta ei liittynyt väkisinmakaamiseen vaan oli tapahtunut ennen sitä eikä paikoillaan pitäminen ollut tarpeeksi väkivaltaista.
Tällaisten takia kannatan aloitetta.
Ei minustakaan vastaa ihan sivistyneiden ihmisten maailmankuvaa, että laissa määritellään ihmisen olevan oletusarvoisesti käytettävissä jos tämä ei tappele vastaan niin että veri lentää. Nykyinen laki on tosielämälle vieras. Se pitäisi päivittää vastaamaan todellisuutta.
Tämäkään esimerkki ei vastaa todellisuutta. Enemmän sääntö kuin poikkeus tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno hanke. Hyvä! Ehkä miesten kiero suhtautuminen seksiin, seksikumppanin painostaminen, nukkuvien, sammuvien, lasten hyväksikäyttö jne. vihdoin saataisiin kuriin tai ainakin paremmin tuomioita ja sitä kautta vähintäänkin sitä muutosta. Todella omituista, että toisella sukupuolella on niin sairas suhtautuminen seksiin. Ettei edes toisen itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta kunnioiteta, ei ymmärretä, mitä ei tarkoittaa tai miltä näyttää halukas seksikumppani. Ja koetaan jotenkin hirveän vaikeaksi suostumuksen käsite. Nyt on miesten pakko opetella, mitä suostumus tarkoittaa eikä voi enää vedota tyhmyyteensä. Miehille tämä kun näköjään ongelmia tuottaa.
Sinullekin saattaa tulla itku pitkästä ilosta, kun uuden lain jälkeen juuri kukaan mies ei enää raiskaussyytteen pelossa harrastaa minkäänlaista (hetero)seksiä.
Paitsi ne ihan oikeat raiskaajat, jotka ei laeista välitä.
Se on aivan sama homma kuin lukkojenkin kanssa, ne ovat VAIN rehellisiä varten. Ne jotka eivät ole rehellisiä, nakkaavat paskat noista lukoista, ne ovat vain hidaste. Sama tuollaisten "suostumusten" kanssa, ne jotka sitä möse :ä haluavat, ne sitä myös ottavat. Eikä niitä kiinnosta paskankaan vertaa onko joku random akka halukas sitä antamaan, se kun kuuluu miehen luontaiseen nautintaoikeuteen.
Kyse onkin lainsäädännöstä. Milloin teki tuomitaan raiskauksen.
Näyttää siltä että ehdotus on jo saanut hyvää aikaan kun osa miehistä miettii onko toinen suostuvainen vai ei tälläkin palstalla.
Ei se halukkuuden määrä ole olennaista vaan suostumus. Voin haluta toista vaikka kuinka paljon mutta silti kieltäytyä, koska haluan olla uskollinen toiselle tai ehkäisy puuttuu tms. Toisaalta omalle kumppanille voin suostua ilman halukkuuttakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LOL,
enpä ihmettele että seksin määrä vähenee.
Kuka tällaista pelleilyä muka jaksaa? Kaiken muun ohessa.
Vierailija kirjoitti:
LOL,
enpä ihmettele että seksin määrä vähenee.
Kuka tällaista pelleilyä muka jaksaa? Kaiken muun ohessa.
Ei minulla ainakaan vähene, aina olen harrastanut seksiä vain halukkaiden kumppanien kanssa. Ja näin jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia kannustetaan ja on kannustettu vapaampaan seksiin ja toimimaan kuin miehet, mutta samalla seksi on kuulemma niin kovin vaarallista, että sen harrastamista pitää yhä enenevässä määrin erilaisilla rajoituksilla ja laeilla säännöstellä.
Ja kaikki ihan vaan sattumalta sellaisia rajoituksia joiden katsotaan koskevan ja rajoittavan ensisisijassa miesten seksuaalikäyttäytymistä ja taas ihan sattumalta asiassa aloitteellisia ovat juuri feministijärjestöt. Merkillisiä sattumia.
Nainen on aina heikommassa asemassa ja ottaa isomman riskin ollessaan missään tekemisissä miesten kanssa, joten on täysin luonnollista, että heikompaa osapuolta yritetään suojella.
Miksi naista sitten kannustetaan irtoseksiin alunperinkään jos se on juuri naiselle niin suuri riski? Siitähän on tässä on kyse.
"Mikäli harrastat seksiä mielestäsi niin epäluotettavien kumppaneiden kanssa, että pelkäät heidän jälkikäteen lavastavan sinut syylliseksi..."
Miksi nainen pyörii ja harrastaa seksiä niin epäluotettavien kumppanien kanssa, että pelkään heidän raiskaavan itsensä eli ihan saman voi sanoa toisinpäin. Missä on aikuisen naisen oma harkinta vai miehiltäkö sitä vaan vaaditaan?
Kuka kannustaa ja mitä tekemistä sillä on lainsäädännön kanssa?
Mutta: ihan samat säännöt koskevat miehiä ja naisia. Molempien tulee varmistaa toisen suostumus. Kumpikaan ei ole vastuussa siitä, jos joutuvat väkivallan uhriksi.
Kulttuuri kannustaa ja feministit. Ja vaikka Cosmo. Se on juuri se miksi miehille sallitaan se ja se vaan ei naisille-juttu. Vaikka tosiaan on tullut tässäkin ketjussa esiin, että on naisille paljon riskialtiimpaa eli ehkä ei pitäisi. Missä on aikuisen naisen oma harkinta ja miksi sitä vaaditaan näemmä vain miehiltä?
Toivottavasti kenenkään mielestä sen mitä Cosmopolitan kirjoittaa ei kuulu vaikuttaa lainsäädäntöön.
Ei lainsäädännöstä ollutkaan kyse vaan naisen seksuaalikäyttäytymisestä. Se luetun ymmärtäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LOL,
enpä ihmettele että seksin määrä vähenee.
Kuka tällaista pelleilyä muka jaksaa? Kaiken muun ohessa.
Ei minulla ainakaan vähene, aina olen harrastanut seksiä vain halukkaiden kumppanien kanssa. Ja näin jatkossakin.
Mä oon harrastanut ja suostunut ilman halukkuuttakin, koska olen halunnut lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Baarista tultua nainen riisuu itsensä alasti ja menee miehen kanssa sänkyyn. Ei ilmaise paheksuntaa vaikka mies työntäisi sormet pilluun ja kourisi rintoja. Aamulla krapulassa tulee sitten morkkis ja tehdään raiskausilmoitus.
Onko sun ihan mahdotonta olla tekemättä noin mikäli nainen ei osoita innostusta asiasta? Onko sen sammuneen susta pakko kyetä tekemään vastarintaa?
Moniko nainen kirkuu kuin pornoleffassa jos sormet työnnetään pilluun tai ylipäätään muutenkaan ääntelee tai liikkuu paljoa seksin aikana vaikka olisi selväkin. Tyypillinen nainen makaa selällään passiivisena jalat levällään ja voihkaisee pari kertaa.
Pakko kysyä: Minkä ihmeen takia työnnät sormet plluun?
Mitä tuo nyt auttaa mitenkään? Miten se muka todistetaan että oliko suostumus vai ei? Sana sanaa vastaan aivan kuten nykyäänkin.
Väkivallalla tai muilla keinoin uhaten on myös helppo painostaa toinen sanomaan kyllä, vaikkei oikeasti haluaisi.
Pitääkö mun alkaa baarissa kantamaan lupalappuja mukana? ”Allekirjoita tämä, jos suostut. Hei te siellä! Voitteko toimia todistajina! Ja ennen kuin ghoustaat aamulla niin muista ottaa oma kopiosi lupalapusta mukaan.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia kannustetaan ja on kannustettu vapaampaan seksiin ja toimimaan kuin miehet, mutta samalla seksi on kuulemma niin kovin vaarallista, että sen harrastamista pitää yhä enenevässä määrin erilaisilla rajoituksilla ja laeilla säännöstellä.
Ja kaikki ihan vaan sattumalta sellaisia rajoituksia joiden katsotaan koskevan ja rajoittavan ensisisijassa miesten seksuaalikäyttäytymistä ja taas ihan sattumalta asiassa aloitteellisia ovat juuri feministijärjestöt. Merkillisiä sattumia.
Nainen on aina heikommassa asemassa ja ottaa isomman riskin ollessaan missään tekemisissä miesten kanssa, joten on täysin luonnollista, että heikompaa osapuolta yritetään suojella.
Miksi naista sitten kannustetaan irtoseksiin alunperinkään jos se on juuri naiselle niin suuri riski? Siitähän on tässä on kyse.
"Mikäli harrastat seksiä mielestäsi niin epäluotettavien kumppaneiden kanssa, että pelkäät heidän jälkikäteen lavastavan sinut syylliseksi..."
Miksi nainen pyörii ja harrastaa seksiä niin epäluotettavien kumppanien kanssa, että pelkään heidän raiskaavan itsensä eli ihan saman voi sanoa toisinpäin. Missä on aikuisen naisen oma harkinta vai miehiltäkö sitä vaan vaaditaan?
Kuka kannustaa ja mitä tekemistä sillä on lainsäädännön kanssa?
Mutta: ihan samat säännöt koskevat miehiä ja naisia. Molempien tulee varmistaa toisen suostumus. Kumpikaan ei ole vastuussa siitä, jos joutuvat väkivallan uhriksi.
Kulttuuri kannustaa ja feministit. Ja vaikka Cosmo. Se on juuri se miksi miehille sallitaan se ja se vaan ei naisille-juttu. Vaikka tosiaan on tullut tässäkin ketjussa esiin, että on naisille paljon riskialtiimpaa eli ehkä ei pitäisi. Missä on aikuisen naisen oma harkinta ja miksi sitä vaaditaan näemmä vain miehiltä?
Toivottavasti kenenkään mielestä sen mitä Cosmopolitan kirjoittaa ei kuulu vaikuttaa lainsäädäntöön.
Ei lainsäädännöstä ollutkaan kyse vaan naisen seksuaalikäyttäytymisestä. Se luetun ymmärtäminen.
Niin no tässä ketjussa on kyse lainsäädännöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LOL,
enpä ihmettele että seksin määrä vähenee.
Kuka tällaista pelleilyä muka jaksaa? Kaiken muun ohessa.
Ei minulla ainakaan vähene, aina olen harrastanut seksiä vain halukkaiden kumppanien kanssa. Ja näin jatkossakin.
En usko, todista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Baarista tultua nainen riisuu itsensä alasti ja menee miehen kanssa sänkyyn. Ei ilmaise paheksuntaa vaikka mies työntäisi sormet pilluun ja kourisi rintoja. Aamulla krapulassa tulee sitten morkkis ja tehdään raiskausilmoitus.
Onko sun ihan mahdotonta olla tekemättä noin mikäli nainen ei osoita innostusta asiasta? Onko sen sammuneen susta pakko kyetä tekemään vastarintaa?
Moniko nainen kirkuu kuin pornoleffassa jos sormet työnnetään pilluun tai ylipäätään muutenkaan ääntelee tai liikkuu paljoa seksin aikana vaikka olisi selväkin. Tyypillinen nainen makaa selällään passiivisena jalat levällään ja voihkaisee pari kertaa.
Pakko kysyä: Minkä ihmeen takia työnnät sormet plluun?
Nuo sormien työntämiskommentit osoittavat, ettei tuollakaan palstamiehellä ole minkäänlaista kokemusta seksistä. Jos olisi niin hän tietäisi, mitä niillä sormilla oikeasti tehdään. Teinipojat kuvittelevat, että naista kiihotetaan työntelemällä sormia emättimeen mutta en uskonut, että on aikuisiakin miehiä jotka niin luulevat.
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?