Tom Packalén toivoi A-studiossa selvitystä sille, miten suostumuksen seksiin voi todistaa: Oisko se paperimuodossa vai joku appi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalilla järjellä varustetut ihmiset, jotka eivät raiskaa tai käytä muuten ihmisiä seksuaalisesti hyväkseen, eivät ole lainkaan huolissaan tai hämmentyneitä tulevasta seksuaarikoslain muutoksesta. Pidän todella epäilyttävänä jokaista, joka miettii, miten se suostumus nyt sitten pitäisi todentaa, ettei tule syytetyksi raiskauksesta. Normaalin ihmisen ei tarvi tällaista miettiä. Nämä pohdiskelijat ovat luultavasti olleet joskus aiemmin tilanteessa, jossa tietävät tehneensä jotakin väärin, ja ovat siksi peloissaan.

Niin eli mihin tätä muutosta tarvitaan?  Mikä sen hyöty on? 

Rais kaukset kaikissa muodoissa on jo kriminalisoitu. Kenenkään perseeseenkään ei saa työntää mitään ilman lupaa, sekin on rikoslaissa mainittu jo.  Eli mihin tätä tarvitaan? 

Lääkäri määrää sinut peräsuolen tähystykseen.

Jos et mene, lääkäri jättää hoidot sikseen ja syyttää sinua. Saatat jopa kuolla sairauteesi kun et antanut työntää letkua perseeseesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihdoinkin tuo lakiuudistus etenee.

Nainen alkaa pari päivää aktin jälkeen väittää ettei suostunut ja poliisi tuhlaa aikaansa rikokseen jota ei voi mitenkään todistaa. Onpas hyvä lakiuudistus...

Naisen väitehän siinä on ongelma, lakiuudistus ei sitä aiheuttanut. Nykylain puitteissa nainen joutuu muotoilemaan väitteensä toisin: "sanoin ei". Mitään muuta eroa ei ole. 

Vaikka kaikki ra iska ukset dekriminalisoitaisiin eli kuka vain saisi käyttää ketä vain hyväkseen, se nainen voisi silti sepittää tarinan varkaudesta. Todennäköisesti, mitä enemmän laillisia ra is ka uksia voi tehdä, sitä enemmän myös kostoksi perättömiä syytöksiä laaditaan. Parempi, että lain suoja on mahdollisimman kattava, niin homma menee oikeudenmukaisesti kaikkien osalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on edelleen mahdotonta miehenä käsittää millaisia torspoja te olette, jotka pelkäätte vahingossa raiskaavanne jonkun vain koska ette osaa lukea kehonkieltä, ilmeitä ja eleitä.

Ei kukaan sitä pelkää, vaan aiheetonta syytöstä raiskauksesta. Jos laki on niin epäselvä, että sen puolestapuhujat vaan sanovat, "Sun pitäisi tietää", eivätkä osaa sanoa milloin lakia rikotaan ja milloin ei (kun se pitää vaan tietää, ilman että kukaan osaa kertoa), jos asiassa on näin rajua tulkinnanvaraisuutta, niin olet tuomareiden tunteiden armolla. Semmoista ei saisi lisätä, vaan oikeuden pitäisi olla mahdollisimman neutraali, objektiivinen.

Jos pelkää aiheetonta syytöstä raiskauksesta, kannattaa kenties miettiä kahdesti etukäteen, kenen kanssa alkaa puuhailla. 

Asiassahan ei ole mitään tulkinnanvaraisuutta muuta kuin höpöjutuissa siitä, että jonnet ei tiedä, milloin eleet ja ilmeet ilmaisevat halukkuutta. Se kertoo, että ei ole mitään kokemusta siitä, kuinka ihmiset päätyvät seksuaaliseen kanssakäymiseen keskenään vapaaehtoisesti. 

Pikemminkin aiemmassa laissa on ollut tulkinnanvaraisuutta siltä osin, että joskus yhdyntä humalassa/unessa on ollut täysin OK ja toisinaan ainakin seksuaalista hyväksikäyttöä. Sitä kun ei ole tarkasti lakiin kirjattu eikä voidakaan, sillä humala tai edes uni eivät varsinaisesti voi olla kriteereitä. Oleellista on suostumus ja nyt se viimein saadaan lakiin. Se on oiva parannus ja helpottaa vähentämään epäselvyyksiä ja tulkinnanvaraisuutta.

Miten nukkuva on kykenevä antamaan suostumuksen? Nykyisen lain mukaan tällainen on raiskaus. Uuden lain mukaan hereillä tehty yhdyntä (kuten tällä hetkellä tapahtuu tuhansia kertoja päivässä), mutta ilman erikseen annettua suostumusta on myös raiskaus (kuten siis tapahtuu tuhansia kertoja päivässä).

Ei laki voi olla mikään käytännössä kaiken aikaa voimassa oleva raiskaus johon voi halutessa vedota ja sitten oikeus katsoo eikö näin tapahtunutkaan. Ei oikeuskäytännön pidä toimia näin. 

Hereillä ja tolkuissaan oltaessa se suostumus annetaan kuule ihan sillä, että seksiä aletaan yhteistuumin harjoittaa. Hyviä nämä neitsytpoikien jutut kyllä. En saa mitenkään kiinni, millaisia kuvittelette aikuisten intiimin kanssakäymisen olevan kun näette kaikkialla rai ska uksia.

Lakia ollaan juuri muuttamassa siten, että tällainen 'yhteistuumin harjoitettu' on raiskaus jos sitä ei pysty erikseen todistamaan, ettei se ollut. Ymmärrän oikein hyvin miten haluttaisiin että tämä laki toimisi, mutta kun laki ei ole sellainen että se toimii yleensä oikeudenmukaisesti, mutta sitten välillä epäoikeudenmukaisesti, vaan sellainen, että se toimii aina oikeudenmukaisesti, vaikka ei aina täydellisesti.

Valehtelet. Edelleenkin todistusvelvollisuus koskee syyttävää osapuolta; on näytettävä toteen rikoksen kriteeristön täyttyminen. Todisteiden puute vapauttaa syytteeestä.

Niin paitsi että todisteeksi riittää kun nainen sanoo että suostumusta ei ollut. 

Rikosilmoituksen yhteydessä kumpaakin osapuolta kuulustellaan, ja jos jommankumman tarinassa on aukkoja, ammattilaiset osaavat kyllä kaivaa tämän esille. On paljon muitakin rikoksia, joista toista voidaan syyttää mielivaltaisesti. Kuka vain voi väittää, että häneltä on vaikkapa varastettu jokin esine tai että joku on vahingoittanut hänen omaisuuttaan. Miksi ihmeessä juuri tämän lain kohdalla mahdolliset väärät syytökset nähdään niin merkittävänä ongelmana, että vastustetaan koko lakia?

Olen melko varma, että ongelmaksi lain kokevat ne, jotka ovat tottuneet käyttämään hyväkseen nykyisen lainsäädännön epäselvyyttä. On miehiä, jotka esimerkiksi tietoisesti juottavat deittiään tai jotka valehtelevat saadakseen seksiä, esimerkiksi teeskentelevät haluavansa parisuhteen vaikka haluavat vain seksiä. Nämä miehet ovat varmasti olleet joskus tilanteessa, jossa huomaavat, että nainen ei ole ollut täysillä mukana, mutta omat halut ovat vieneet voiton, ja he ovat jatkaneet naisen painostamista seksiin sillä perusteella, että nainen ei ole selkeästi pistänyt vastaan. He tiedostavat menettävänsä nyt tämän mahdollisuuden ja siksi vastustavat lakimuutosta. Jos nainen makaa alla jäykkänä kuin tikku tai velttona lahnana, on kai selvää, että tämä ei nauti seksistä, ja silloin pitää lopettaa. Ihan hullu ajatus, että tällaisessa tilanteessa on ok jatkaa, ja vain silloin pitää lopettaa, jos toinen taistelee vastaan ja erikseen kieltää. Jos on normaalit vuorovaikutustaidot, huomaa kyllä, onko toinen mukana vai ei.

Sekä miesten että naisten kokonaishyvinvointia ja keskinäistä vuorovaikutusta lopulta parantaa se, että seksiin aletaan suhtautua toimintana, joka perustuu kummankin osapuolen halukkuuteen ja suostumukseen. Nykyiset aikuiset on ehkä jo menetetty, mutta tulevat miessukupolvet kasvavat kunnioittamaan naisia ja pitämään suostumusperustaista seksiä itsestäänselvyytenä. Näin suhde seksiin vähitellen muuttuu rennommaksi ja luontevammaksi.

Hei, huomasitko miten ilmeisesti täysin tahallisesti syyllistit miehet tuossa typerässä tarinassasi. Rikosuhritutkimuksen mukaan naiset syyllistyvät miltei yhtä paljon rais kauksiin kuin miehet.  

Sinä jätät sen feministifantasioissasi huomoimatta.  

Eli kirjoituksesi on osastoa propaganda ja ei jatkoon. 

Kun ei keksitä asia-argumentteja, alkaa naurettava saivartelu. Olisin toki voinut kirjoittaa kommentin häivyttäen sukupuolet kokonaan, mutta ajatus seksistä jonain, jota miehet ottavat ja naiset antavat, on kulttuurisesti syvään juurtunut, ja siksi on helpompi puhua ilmiöstä niin, että todennäköisemmän tekijän ja uhrin sukupuoli mainitaan. Seksuaalinen väkivalta on kautta historian ollut vahvasti sukupuolittunut ilmiö.

En ole koskaan nähnyt tutkimusta, joka todistaisi sen puolesta, että naiset raiskaavat yhtä paljon kuin miehet. Linkannet ketjuun sellaisen.

Ole hyvä,  oikeuspoliittisen tutkumuslaitoksen tutkimus. Julkaisija oikeuisministeriö. 

https://web.archive.org/web/20160119151648/http://www.optula.om.fi/mate…;

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö suostumus olla myös avioliitossa ja voiko se siinä tapauksessa olla kestosuostumus?

Ei vaan joka kerta erikseen. Kätevä pykälä siinä kohtaa kun alkaa lusikanjako orastaa.

Niin, ja ruiskauksessahan on pitkät vanhenemisajat, eli vielä vuosien päästä voi tehtailla rikosilmoituksia ja toivoa, että eksällä ei enää ole suostumuslomakkeita tallella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkea aikakin saada tällainen laki. Pitäisi olla selvää, että seksissä molemmat ovat vapaaehtoisesti mukana. Jos toinen ei ole vapaaehtoisesti touhussa mukana, se ei ole sallittua. Täysin kohtuutonta vaatia, että raiskauksen uhrin pitäisi taistella vastaan, kun esim. ryöstön uhreja nimenomaan kehotetaan olemaan vastustelematta.

Tämä on hyvä ja oleellinen pointti. Jos ra is kaaja ei vielä käytä väkivaltaa, saattaa vastustelu tai pakoon pyrkiminen johtaa rajumpiin otteisiin ja jopa teon pitkittymiseen. Pienimmän haitan tie siinä vaiheessa voi olla lahnautua ja ajatella kuningatarta. Äärimmillään hengen ja terveyden pelastava. 

Vastustelusta tulisi jäädä näyttö. Muuten syytön mies tuomitaan julkisuudessa loppuiäkseen.

Eli jos uhkailee niin kauan, että nainen suostuu seksiin niin kyseessä ei ole raiskaus vaan neuvottelutulos? 

Vai onko tapoja millä suostumus saadaan ilman jankkaamista?  

Suomalaiset miehet palaavat takaisin navettaan lehmien luokse, niin kuin on uutisista saatu lukea. Rais kaus sekin tietysti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen harrastamaan seksiä vain luotettavien kumppaneiden kanssa. Samalla tavalla ne naisetkin joutuvat tekemään.

Otsassa lukee :"Luotettava."

Niin, eli kannattaa tutustua kunnolla siihen henkilöön ennen kuin lähtee pökkimään sitä henkilöä.

Eli punavihreät kieltävät baari-ilojen jälkeisen sekstailun tai ainakin tekevät siitä ongelmallisen.  

Katos kun rais kaus on jo nyt kielletty eli siihen tätä ei tarvita. 

Voit ihan hyvin mennä baari-illan jälkeen pökkimään, mutta otat tietoisesti sen riskin, että se henkilö voi sinua sen jälkeen syyttää s.väkivallasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä uudistus!

Luulet että käräjillä riittää "Mä kielsin sitä"? Uusi laki on ääliömäinen.

Tyttökouluviisikon viilaama laki - mitä muuta voi odottaa.

Taustalla menopaussi- ja lepakkoporukkaa neuvonantajina, kilon Ärräpussit kourissaan.

Sinua ei pyydetä asiantuntijaksi edes hiekkalaatikolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkea aikakin saada tällainen laki. Pitäisi olla selvää, että seksissä molemmat ovat vapaaehtoisesti mukana. Jos toinen ei ole vapaaehtoisesti touhussa mukana, se ei ole sallittua. Täysin kohtuutonta vaatia, että raiskauksen uhrin pitäisi taistella vastaan, kun esim. ryöstön uhreja nimenomaan kehotetaan olemaan vastustelematta.

Tämä on hyvä ja oleellinen pointti. Jos ra is kaaja ei vielä käytä väkivaltaa, saattaa vastustelu tai pakoon pyrkiminen johtaa rajumpiin otteisiin ja jopa teon pitkittymiseen. Pienimmän haitan tie siinä vaiheessa voi olla lahnautua ja ajatella kuningatarta. Äärimmillään hengen ja terveyden pelastava. 

Eli siis kuvittelet että suostumuslaki estää väkivaltaisia rais kauskia.     Ööööh, jep. 

Sinulla ei tuo luetun ymmärtäminen taida oikein täsmätä vilkkaan mielikuvituksesi kanssa. 

Voipi olla, mutta kerros nyt mihin tätä suostumuslakia tarvitaan? 

Kirjaamaan lakiin eli oikeuslaitosten käytettäväksi perussääntönä se, että seksi ilman molemminpuolista suostumusta on ra is ka uksen tunnusmerkit täyttävä rikos. 

Rikoslain mukaan seksi ilman toisen suostumusta on nyt jo rikos. Sitä kutsutaan rais kaukseksi. 

Eli mihin tätä suostumuslakia tarvitaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkea aikakin saada tällainen laki. Pitäisi olla selvää, että seksissä molemmat ovat vapaaehtoisesti mukana. Jos toinen ei ole vapaaehtoisesti touhussa mukana, se ei ole sallittua. Täysin kohtuutonta vaatia, että raiskauksen uhrin pitäisi taistella vastaan, kun esim. ryöstön uhreja nimenomaan kehotetaan olemaan vastustelematta.

Tämä on hyvä ja oleellinen pointti. Jos ra is kaaja ei vielä käytä väkivaltaa, saattaa vastustelu tai pakoon pyrkiminen johtaa rajumpiin otteisiin ja jopa teon pitkittymiseen. Pienimmän haitan tie siinä vaiheessa voi olla lahnautua ja ajatella kuningatarta. Äärimmillään hengen ja terveyden pelastava. 

niin siis tämä suostumuslakihan ei tuo tähän yhtään mitään suojaa. 

Kuvailtu tapaus, jossa yksi harrastaa seksiä toisen kanssa ilman toisen suostumusta, on uudessa laissa raiskaus. Vanhan lain mukaan ei olisi, jos ei ole väkivaltaa, vastustelua, kieltoa tai harkintakykyä alentavia tiloja uhilla. 

Väkisinmakaaminen on terminä parempi.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos uhkailee niin kauan, että nainen suostuu seksiin niin kyseessä ei ole raiskaus vaan neuvottelutulos? 

Vai onko tapoja millä suostumus saadaan ilman jankkaamista?  

Ja tarkoittaako suostumus sitä, että nainen ei voi sanoa ei kesken aktin? Laitat nimen paperille niin on PAKKO harrastaa sitä seksiä, vaikka ei enää haluaisi tai jos kumppani alkaa yhtäkkiä käyttämään väkivaltaa tai tekemään muita sairaita asioita?

Vierailija kirjoitti:

Uudistus yhdisti setämiehet, mukakiltit ja jonnet naisia vastaan. Ihanaa.

Voi olla. Perättömiä ilmiantoja tekevät jäävät edelleen ilman kunnon rangaistusta. Sen tulisi olla suhteessa syytöksen kovuuteen. Olisi hieman kostajilla mietittävää ennenkuin aloittavat prosessinsa.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos uhkailee niin kauan, että nainen suostuu seksiin niin kyseessä ei ole raiskaus vaan neuvottelutulos? 

Vai onko tapoja millä suostumus saadaan ilman jankkaamista?  

Tuo lienee laiton uhkaus ja raiskaus.

Sen sijaan jos miehesi uhkaa jättää tiskit hoitamatta ja roskat viemättä, jos ei saa seksiä ja siksi päätät antaa hänelle, se ei ole raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset miehet palaavat takaisin navettaan lehmien luokse, niin kuin on uutisista saatu lukea. Rais kaus sekin tietysti on.

Mihis naiset sitten palaavat?  

Valaistaan nyt vielä sen verran lisää että Suomessa on sinällään täysin luvallista harrastaa seksiä eläimen kanssa, laki ei sitä kiellä.  

Tähän ei tietenkään feministihallitus halunnut puuttua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen harrastamaan seksiä vain luotettavien kumppaneiden kanssa. Samalla tavalla ne naisetkin joutuvat tekemään.

Otsassa lukee :"Luotettava."

Niin, eli kannattaa tutustua kunnolla siihen henkilöön ennen kuin lähtee pökkimään sitä henkilöä.

Eli punavihreät kieltävät baari-ilojen jälkeisen sekstailun tai ainakin tekevät siitä ongelmallisen.  

Katos kun rais kaus on jo nyt kielletty eli siihen tätä ei tarvita. 

Voit ihan hyvin mennä baari-illan jälkeen pökkimään, mutta otat tietoisesti sen riskin, että se henkilö voi sinua sen jälkeen syyttää s.väkivallasta.

Voinhan minäkin? En olisi halunnut mutta kun muuten luullaan ho m oksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos uhkailee niin kauan, että nainen suostuu seksiin niin kyseessä ei ole raiskaus vaan neuvottelutulos? 

Vai onko tapoja millä suostumus saadaan ilman jankkaamista?  

Tuo lienee laiton uhkaus ja raiskaus.

Sen sijaan jos miehesi uhkaa jättää tiskit hoitamatta ja roskat viemättä, jos ei saa seksiä ja siksi päätät antaa hänelle, se ei ole raiskaus.

Kyllä tuo on kiristämällä tehty rais kaus. 

Nyt on lumihiutalesetämiehillä paha mieli kun heidän itseilmaisuaan rajoitetaan ja lapsia suojellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkea aikakin saada tällainen laki. Pitäisi olla selvää, että seksissä molemmat ovat vapaaehtoisesti mukana. Jos toinen ei ole vapaaehtoisesti touhussa mukana, se ei ole sallittua. Täysin kohtuutonta vaatia, että raiskauksen uhrin pitäisi taistella vastaan, kun esim. ryöstön uhreja nimenomaan kehotetaan olemaan vastustelematta.

Tämä on hyvä ja oleellinen pointti. Jos ra is kaaja ei vielä käytä väkivaltaa, saattaa vastustelu tai pakoon pyrkiminen johtaa rajumpiin otteisiin ja jopa teon pitkittymiseen. Pienimmän haitan tie siinä vaiheessa voi olla lahnautua ja ajatella kuningatarta. Äärimmillään hengen ja terveyden pelastava. 

Eli siis kuvittelet että suostumuslaki estää väkivaltaisia rais kauskia.     Ööööh, jep. 

Sinulla ei tuo luetun ymmärtäminen taida oikein täsmätä vilkkaan mielikuvituksesi kanssa. 

Voipi olla, mutta kerros nyt mihin tätä suostumuslakia tarvitaan? 

Kirjaamaan lakiin eli oikeuslaitosten käytettäväksi perussääntönä se, että seksi ilman molemminpuolista suostumusta on ra is ka uksen tunnusmerkit täyttävä rikos. 

Rikoslain mukaan seksi ilman toisen suostumusta on nyt jo rikos. Sitä kutsutaan rais kaukseksi. 

Eli mihin tätä suostumuslakia tarvitaan? 

Täh? Nyt sinä väität, että laki ei ole muuttumassa mitenkään. Miksi sitten kitiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset miehet palaavat takaisin navettaan lehmien luokse, niin kuin on uutisista saatu lukea. Rais kaus sekin tietysti on.

Mihis naiset sitten palaavat?  

Valaistaan nyt vielä sen verran lisää että Suomessa on sinällään täysin luvallista harrastaa seksiä eläimen kanssa, laki ei sitä kiellä.  

Tähän ei tietenkään feministihallitus halunnut puuttua. 

Sinä kirjoittelisit tuhansia viestiketjuja jos eläimiinsekaantumisesta tehtäisiin rikos ja huulipunahallitus sitä ja tätä ai kauheeta sataa persulaariin.