Tom Packalén toivoi A-studiossa selvitystä sille, miten suostumuksen seksiin voi todistaa: Oisko se paperimuodossa vai joku appi?

Vierailija kirjoitti:

Siis harrastaako ihmiset nykyään seksiä ilman suostumusta, vai miksi tämä asia on epäselvä?

Ikinä en ole erillistä suostumusta ottanut.

Vihdoinkin tuo lakiuudistus etenee.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä uudistus!

Luulet että käräjillä riittää "Mä kielsin sitä"? Uusi laki on ääliömäinen.

Vierailija kirjoitti:

Normaalilla järjellä varustetut ihmiset, jotka eivät raiskaa tai käytä muuten ihmisiä seksuaalisesti hyväkseen, eivät ole lainkaan huolissaan tai hämmentyneitä tulevasta seksuaarikoslain muutoksesta. Pidän todella epäilyttävänä jokaista, joka miettii, miten se suostumus nyt sitten pitäisi todentaa, ettei tule syytetyksi raiskauksesta. Normaalin ihmisen ei tarvi tällaista miettiä. Nämä pohdiskelijat ovat luultavasti olleet joskus aiemmin tilanteessa, jossa tietävät tehneensä jotakin väärin, ja ovat siksi peloissaan.

Niin eli mihin tätä muutosta tarvitaan?  Mikä sen hyöty on? 

Rais kaukset kaikissa muodoissa on jo kriminalisoitu. Kenenkään perseeseenkään ei saa työntää mitään ilman lupaa, sekin on rikoslaissa mainittu jo.  Eli mihin tätä tarvitaan? 

Vierailija kirjoitti:

Kai siihen appiin tulee myös määräaikainen ja vaikka 10 kerran kausikortti vaihtoehdot myös ? Nimittäin jos joka kerta aletaan kaivelemaan pankkitunnuksia vahventamiseen niin saattaa siitin nuukahtaa ja emätin kuivahtaa.

Parasta olisi tietysti valtion tietokanta yhdynnöistä niin olisi aika varmaa. Suomi tunnukset siihen ja perustetaan uusi ministeriö valvomaan, pentraatio ministeri. Nykyinen hallitushan tykkää järjestelmän kasvattamisesta niin menee läpikin.

Appi kyllä helpottaa isyysselvittelyitä myös.

Vierailija kirjoitti:

Vihdoinkin tuo lakiuudistus etenee.

Tosi hyviä nämä puolesta olevat perustelut.  LOL. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkea aikakin saada tällainen laki. Pitäisi olla selvää, että seksissä molemmat ovat vapaaehtoisesti mukana. Jos toinen ei ole vapaaehtoisesti touhussa mukana, se ei ole sallittua. Täysin kohtuutonta vaatia, että raiskauksen uhrin pitäisi taistella vastaan, kun esim. ryöstön uhreja nimenomaan kehotetaan olemaan vastustelematta.

Tämä on hyvä ja oleellinen pointti. Jos ra is kaaja ei vielä käytä väkivaltaa, saattaa vastustelu tai pakoon pyrkiminen johtaa rajumpiin otteisiin ja jopa teon pitkittymiseen. Pienimmän haitan tie siinä vaiheessa voi olla lahnautua ja ajatella kuningatarta. Äärimmillään hengen ja terveyden pelastava. 

Eli siis kuvittelet että suostumuslaki estää väkivaltaisia rais kauskia.     Ööööh, jep. 

Sinulla ei tuo luetun ymmärtäminen taida oikein täsmätä vilkkaan mielikuvituksesi kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen harrastamaan seksiä vain luotettavien kumppaneiden kanssa. Samalla tavalla ne naisetkin joutuvat tekemään.

Otsassa lukee :"Luotettava."

Niin, eli kannattaa tutustua kunnolla siihen henkilöön ennen kuin lähtee pökkimään sitä henkilöä.

Eli punavihreät kieltävät baari-ilojen jälkeisen sekstailun tai ainakin tekevät siitä ongelmallisen.  

Katos kun rais kaus on jo nyt kielletty eli siihen tätä ei tarvita. 

Vierailija kirjoitti:

Normaalilla järjellä varustetut ihmiset, jotka eivät raiskaa tai käytä muuten ihmisiä seksuaalisesti hyväkseen, eivät ole lainkaan huolissaan tai hämmentyneitä tulevasta seksuaarikoslain muutoksesta. Pidän todella epäilyttävänä jokaista, joka miettii, miten se suostumus nyt sitten pitäisi todentaa, ettei tule syytetyksi raiskauksesta. Normaalin ihmisen ei tarvi tällaista miettiä. Nämä pohdiskelijat ovat luultavasti olleet joskus aiemmin tilanteessa, jossa tietävät tehneensä jotakin väärin, ja ovat siksi peloissaan.

Miksi sitten luet ja mietit tätä asiaa niin syvällisesti... ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkea aikakin saada tällainen laki. Pitäisi olla selvää, että seksissä molemmat ovat vapaaehtoisesti mukana. Jos toinen ei ole vapaaehtoisesti touhussa mukana, se ei ole sallittua. Täysin kohtuutonta vaatia, että raiskauksen uhrin pitäisi taistella vastaan, kun esim. ryöstön uhreja nimenomaan kehotetaan olemaan vastustelematta.

Tämä on hyvä ja oleellinen pointti. Jos ra is kaaja ei vielä käytä väkivaltaa, saattaa vastustelu tai pakoon pyrkiminen johtaa rajumpiin otteisiin ja jopa teon pitkittymiseen. Pienimmän haitan tie siinä vaiheessa voi olla lahnautua ja ajatella kuningatarta. Äärimmillään hengen ja terveyden pelastava. 

Eli siis kuvittelet että suostumuslaki estää väkivaltaisia rais kauskia.     Ööööh, jep. 

Sinulla ei tuo luetun ymmärtäminen taida oikein täsmätä vilkkaan mielikuvituksesi kanssa. 

Voipi olla, mutta kerros nyt mihin tätä suostumuslakia tarvitaan? 

Tom Packalen halusi tietysti jälleen kerran ohjailla keskustelua siihen vekkuliin hassutteluun kirjallisista sopimuksista ja muista, joiden parissa jankkaaminen saattaisi aloitteen naurettavaan valoon. Strategia epäilemättä toimii Tomin kannattajien keskuudessa, mutta normaalilla ymmärryksellä varustetut näkevät tuon hätääntyneen whataboutistisen hössötyksen läpi. Ongelma heille on ilmeisesti tuossa alle 12 vuotiaan lapsen raiskauksesta annettavien rangaistusten koventamisessa.

Virheät tekevät kaikkensa ettei valkoinen kansanosa lisääntyisi.

Vierailija kirjoitti:

Tom Packalen halusi tietysti jälleen kerran ohjailla keskustelua siihen vekkuliin hassutteluun kirjallisista sopimuksista ja muista, joiden parissa jankkaaminen saattaisi aloitteen naurettavaan valoon. Strategia epäilemättä toimii Tomin kannattajien keskuudessa, mutta normaalilla ymmärryksellä varustetut näkevät tuon hätääntyneen whataboutistisen hössötyksen läpi. Ongelma heille on ilmeisesti tuossa alle 12 vuotiaan lapsen raiskauksesta annettavien rangaistusten koventamisessa.

Miksiköhän? Huolestuneena kyselen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkea aikakin saada tällainen laki. Pitäisi olla selvää, että seksissä molemmat ovat vapaaehtoisesti mukana. Jos toinen ei ole vapaaehtoisesti touhussa mukana, se ei ole sallittua. Täysin kohtuutonta vaatia, että raiskauksen uhrin pitäisi taistella vastaan, kun esim. ryöstön uhreja nimenomaan kehotetaan olemaan vastustelematta.

Tämä on hyvä ja oleellinen pointti. Jos ra is kaaja ei vielä käytä väkivaltaa, saattaa vastustelu tai pakoon pyrkiminen johtaa rajumpiin otteisiin ja jopa teon pitkittymiseen. Pienimmän haitan tie siinä vaiheessa voi olla lahnautua ja ajatella kuningatarta. Äärimmillään hengen ja terveyden pelastava. 

niin siis tämä suostumuslakihan ei tuo tähän yhtään mitään suojaa. 

Kuvailtu tapaus, jossa yksi harrastaa seksiä toisen kanssa ilman toisen suostumusta, on uudessa laissa raiskaus. Vanhan lain mukaan ei olisi, jos ei ole väkivaltaa, vastustelua, kieltoa tai harkintakykyä alentavia tiloja uhilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vihdoinkin tuo lakiuudistus etenee.

Nainen alkaa pari päivää aktin jälkeen väittää ettei suostunut ja poliisi tuhlaa aikaansa rikokseen jota ei voi mitenkään todistaa. Onpas hyvä lakiuudistus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen harrastamaan seksiä vain luotettavien kumppaneiden kanssa. Samalla tavalla ne naisetkin joutuvat tekemään.

Otsassa lukee :"Luotettava."

Niin, eli kannattaa tutustua kunnolla siihen henkilöön ennen kuin lähtee pökkimään sitä henkilöä.

Eli punavihreät kieltävät baari-ilojen jälkeisen sekstailun tai ainakin tekevät siitä ongelmallisen.  

Katos kun rais kaus on jo nyt kielletty eli siihen tätä ei tarvita. 

Oletko koskaan harrastanut seksiä selvinpäin? Suosittelen.

Uudistus yhdisti setämiehet, mukakiltit ja jonnet naisia vastaan. Ihanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkea aikakin saada tällainen laki. Pitäisi olla selvää, että seksissä molemmat ovat vapaaehtoisesti mukana. Jos toinen ei ole vapaaehtoisesti touhussa mukana, se ei ole sallittua. Täysin kohtuutonta vaatia, että raiskauksen uhrin pitäisi taistella vastaan, kun esim. ryöstön uhreja nimenomaan kehotetaan olemaan vastustelematta.

Tämä on hyvä ja oleellinen pointti. Jos ra is kaaja ei vielä käytä väkivaltaa, saattaa vastustelu tai pakoon pyrkiminen johtaa rajumpiin otteisiin ja jopa teon pitkittymiseen. Pienimmän haitan tie siinä vaiheessa voi olla lahnautua ja ajatella kuningatarta. Äärimmillään hengen ja terveyden pelastava. 

Eli siis kuvittelet että suostumuslaki estää väkivaltaisia rais kauskia.     Ööööh, jep. 

Sinulla ei tuo luetun ymmärtäminen taida oikein täsmätä vilkkaan mielikuvituksesi kanssa. 

Voipi olla, mutta kerros nyt mihin tätä suostumuslakia tarvitaan? 

Kirjaamaan lakiin eli oikeuslaitosten käytettäväksi perussääntönä se, että seksi ilman molemminpuolista suostumusta on ra is ka uksen tunnusmerkit täyttävä rikos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen harrastamaan seksiä vain luotettavien kumppaneiden kanssa. Samalla tavalla ne naisetkin joutuvat tekemään.

Otsassa lukee :"Luotettava."

Niin, eli kannattaa tutustua kunnolla siihen henkilöön ennen kuin lähtee pökkimään sitä henkilöä.

Olen naisvaltaisella alalla ja kyllä sellaista settiä kuulee, ettei ne naisetkaan paljon mieti, kenen seuraan lyöttäytyvät. Joten älä yleistä, että kaikki naiset tutustuu ensin luotettaviin miehiin.

-ohis-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen harrastamaan seksiä vain luotettavien kumppaneiden kanssa. Samalla tavalla ne naisetkin joutuvat tekemään.

Otsassa lukee :"Luotettava."

Niin, eli kannattaa tutustua kunnolla siihen henkilöön ennen kuin lähtee pökkimään sitä henkilöä.

Aliarvioit ihmisten kierouden.