Syntyneiden määrä Suomessa on romahtanut

Tuleva eläkeikäni 69v. kauhistuttaa, samoin eläkkeen pienuus. Mielummin sijoitan rahat ja jään ”eläkkeelle” pääomatulojen turvin 50-vuotiaana. Lapset romuttaisi tämän suunnitelman.

Lapsiperheiden tukia pitäisi hioa niin, että pärjätään vaikka toinen olisi työttömänä. Esim äiti (tai kumpi vaan) voisi olla kotona jopa siihen saakka kun lapset menevät kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä olisit ollut synnytysiässä vaikka 1920-luvun alussa ja tiennyt mitä lapsiesi ikäluokalle tulee tapahtumaan, ihanko tosiaan olisit silti tehnyt sen lapsen?

Kyllä.

Jotta olisi heitäkin, jotka pysäyttävät tunkeilijat. Ja heitä, jotka auttavat apua tarvitsevia. Ja heitä, jotka rakentavat tuhotun maan uudelleen.

Minä en nimittäin kasvata lapsistani uhreja tai sortajia, vaan hyviä ja vahvoja ihmisiä, jotka eivät vaarojen uhatessa murru valittamaan maailman pahuudesta tai käperry kiepille odottamaan kuolemaa itku kurkussa, vaan tekevät asioille jotakin. Vaikka sitten henkensä kaupalla.

Ja onneksi näin ovat tehneet myös aiemmat sukupolvet.

Ei kiinnosta 18v pituinen pohjaton rahanmeno. Ennemmin käytän ne rahat makeaan elämään.

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten lisääntymisen väheneminen on aina ainoastaan hyvä juttu. Tämä pallo ei vaan oikeasti kestä sitä, että väkimäärä vain kasvaa ja kasvaa.

Ei Suomessa ole liikaa väkeä, Aasiassa ja Afrikassa vain. Sieltä sitä porukkaa pitää karsia, ei täältä. Avustukset seis, niin poistuvat luonnollista tietä, eikä tarvitse ryhtyä rajumpiin toimenpiteisiin.

Ihmismäärä ei ole ongelma. Kulutus on ongelma. Jonkun afrikkalaisen perheen hiilijalanjälki on ihan mitätön, yksi suomalainen vastaa noin kymmentä afrikkalaista. Kyllä se ongelma on juuri länsimaisessa kulutuksessa ja sen lisääntymisessä.

Maapallon kannalta sillä ei ole mitään eroa, onko kulutuksen tuottaja yksi suomalainen vaiko 10-henkinen afrikkalaisperhe (jonka kulutus sitä paitsi kasvaa koska länsimaista elintasoa tavoitellaan). Samoin kulutuksen vähentäminen on sama jos suomalainen kuluttaa jossain kohdin vähemmän kuin että afrikkalaisperhe jättää yhden lapsen tekemättä. Kaikki ovat vastuussa, eivät vain länkkärit!

Suomalaisten kohdalla on myös yksi iso ero verrattuna muihin länsimaihin: olemme maailman pohjoisin maa ja suurin osa kulutuksesta täällä on lämmitystä ja ruoan tuotantoa, siis perustarpeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vastuutonta synnyttää lisää väestöräjähdyksestä kärsivään maailmaan uusia, paljon kuluttavia länsimaalaisia.

Senpä takia otetaankin joukoittain kehitysmaalaisia tänne länsimaihin kuluttamaan ihan yhtä lailla. Sekä se nyt on vastaus ongelmaan?? Väestönsiirto, jossa vähän kuluttavat kwhitysmaalaiset siirretään länsimaihin, jolloin heistä tulee paljon kuluttavia länsimaisia kehitysmaalaisia. Länsimaiset itse lopettavat lisääntymisen ja hyvinvointivaltion ylläpitämisen jolloin sivistynyt maailma häviää. Ja luonto ja ympäristö tuhoutuu uhan samalla lailla.

Kyllä osa mitä tahansa kestävää ratkaisua on aivan selvästi väestön supistaminen myös länsimaissa. Noihin muihin osiinhan ei kukaan voi yksilöllisellä lapsenhankintavalinnallaan vaikuttaa ollenkaan, ja kyllä minustakin asiat pitäisi selvästi järjestää eri tavalla, mutta voin vain äänestää ja parhaassa tapauksessa tehdä asian eteen elämäntyöni. Sen sijaan synnyttäminen on täysin oma päätökseni.

Ympäristötuhohan ei sillä esty, että länkkärit tekee paljon pentuja ja pistää rajat kiinni vaikka miten päin koittaisit keksiä näille syy-yhteyttä. Sen enemmän syytä olla hankkimatta lasta, kun tässä tuskin käy kovin hyvin.

Ei tämä estykään, olenko muka sellaista väittänyt? Luetun ymmärtäminen hakusessa sinulla.

Kirjoitin, että vähenevän länsimaalaisen väestön korvaaminen kehitysmaalaisilla on aivan ojasta allikkoon menemistä. Miten se säästää ympäristöä, että tällä hetkellä vähän kuluttavat kehitysmaalaiset roudataan länsimaihin kuluttamaan paljon? Silti jatkavat lisääntymistään kuin kärpäset siellä kehitysmaissaan, joten lopputuloksena on väestöräjähdys joka tapauksessa. Kehitysmaalaiset lisääntyvät sekä omissa kotimaissaan että länsimaissa. Ja länsimaalauswt lopettavat lisääntymisen itse ja länsimainen hyvinvointivaltio on tullut tiedän päähän.

Kyllä siitä välittyy vähintään voimakas implikaatio että kuvittelet muuttoliikkeen lopettamisen auttavan asiaa, kun käännät keskustelun länsimaiden väestökehityksestä ma*hanmuuton ympäristövaikutuksiin.

Jos kerran ymmärrät, että ympäristötuho ja hyvinvointivaltio ovat ohi, miksi ihmeessä puhut vielä lasten tekemisen puolesta?

Kyllä muuttoliikkeen lopettaminen auttaa asiaa ainakin siinä mielessä, että me länsimaalaiset saamme täällä rauhassa vähentyä, luonto kiittää siitä. Ja se hyvinvointivaltiokin säilyy. Kehitysmaalaisten lisäntymiseen olisi puututtava maapallon edun nimissä, vaikka sitten pakkosteriloimalla. Väestöräjähdys on totta ja kamala tulevaisuuden näkymä, siksi siihen olisi puuttuttava vielä kun ehkä ehtisimme.

Asiaan liittyy huomattavasti enemmän kompleksisuutta kuin analyysissäsi huomioit. Erityisesti eri tekijöiden todellisten vaikutusten kokoluokkien keskinäinen vertailu jää sinulta käytännössä tekemättä. Minä jätän tämän keskustelun kuitenkin tähän, koska en halua puhua asiasta ihmiselle jonka prioriteetit ovat länsimaisten elintason turvaaminen tulevaisuudessakin kehitysmaiden asukkaiden kustannuksella, tarvittaessa kohdistamalla heihin pakkokeinoja ja väkivaltaa, muusta viis.

Hyvinvointivaltio ei säily maailmantalouden romahtaessa ympäristötuhon alle, eikä väestörakenteen muuttuessa epäedulliseksi. Tämä lienee ainoa asia joka sinua liikuttaa. Tilannetta ei pelasta sekään, jos aloitamme nyt kauppasodan tai väkivaltaisen väestönhallintakampanjan eli käytännössä kansanmurhan siellä kehitysmaissa.

Tiedän, että asia on kompleksinen. Eikä tuo kirjoitukseni ollut mitenkään analyyttinen, kiitos vain kunnioittavasta asenteestasi kun sitä sellaiseksi kutsut. Kunhan vain totesin faktat. Tiedän, että ympäristötuho kolkuttaa oven takana ja se vaikeuttaa hyvinvointivaltion säilymistä, koska jos maapallo tuhoutuu niin ei siinä länsimaatkaan turvassa ole. Yhteinen maapallohan tämä on, kaikkien yhteinen koti. Mutta ei myöskään ole oikea ratkaisu tehdä väestönsiirtoja ja siirtää kehitysmaalaisia tänne korvaamaan meidän vähenevää kansaamme. Se ei ole mikään ratkaisu mihinkään. Jos väestöräjähdystä halutaan estää, toimenpiteet poitää kohdistaa sinne, missä ongelma on. Afrikan väestö kasvaa 20 miljoonalla joka vuosi!! Se on aivan hillitöntä ja siihen on puututtava maapallon nimissä ennenkuin om myöhäistä. ei mitkään kuoinnonvarat riitä ruokkimaan tuollaista ihmismäärää. Väestönsiirto Eurooppaan ei ole ratkaisu.

Totesit faktoja, et kuitenkaan kaikkia jotka tähänkin asiaan vaikuttavat. Siinäpä sitä analyysiä jo syntyykin, kun nostetaan tiettyjä yksinkertaisia, vihjailevia asioita etualalle ja jätetään loput selvittämättä. Ei tosin hyvää analyysiä, eikä edes rehellistä. Sillä et pääse perääntymään, että väität ettet olisi tehnyt analyysiä. Pelkästään lausumalla neutraalisti osatotuuksia mistä tahansa tilanteesta on täysin mahdotonta vetää ainoatakaan johtopäätöstä tai esittää mitään väitteitä kokonaisuudesta tai suositella ratkaisuja. Mikään johtopäätös tai ratkaisuehdotus ei loogisesti seuraa tuollaisesta luettelemisesta. Sinä kuitenkin toit nuo huomiosi esille nimenomaan koska halusit tukea niillä johtopäätöksiäsi ja poliittisia kantojasi. Jotain analyysiä välissä on siis väkisinkin tapahtunut, ymmärsit sen sitä olevan tai et.

Ollaanpas sitä ylimielisiä ja akateemisia. En jaksa lukea tuollaista alentuvaa jargonia. Alkuperäinen pointti oli, että länsimaissa syntyvyys laskee kovaa vauhtia ja sitä pyritään korjaamaan väestönsiirrolla länsimaihin. Siitä seuraa vain pahaa kuten on mm. Ruotsissa nähty. Afrikan väestö lisääntyy 20 miljoonalla vuodessa, se jos mikä on todella pelottavaa ja uhkaa koko maapallon tulevaisuutta. Sulle, jos mille pitäisi tehdä jotain ennen kuin on myöhäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vastuutonta synnyttää lisää väestöräjähdyksestä kärsivään maailmaan uusia, paljon kuluttavia länsimaalaisia.

Senpä takia otetaankin joukoittain kehitysmaalaisia tänne länsimaihin kuluttamaan ihan yhtä lailla. Sekä se nyt on vastaus ongelmaan?? Väestönsiirto, jossa vähän kuluttavat kwhitysmaalaiset siirretään länsimaihin, jolloin heistä tulee paljon kuluttavia länsimaisia kehitysmaalaisia. Länsimaiset itse lopettavat lisääntymisen ja hyvinvointivaltion ylläpitämisen jolloin sivistynyt maailma häviää. Ja luonto ja ympäristö tuhoutuu uhan samalla lailla.

Kyllä osa mitä tahansa kestävää ratkaisua on aivan selvästi väestön supistaminen myös länsimaissa. Noihin muihin osiinhan ei kukaan voi yksilöllisellä lapsenhankintavalinnallaan vaikuttaa ollenkaan, ja kyllä minustakin asiat pitäisi selvästi järjestää eri tavalla, mutta voin vain äänestää ja parhaassa tapauksessa tehdä asian eteen elämäntyöni. Sen sijaan synnyttäminen on täysin oma päätökseni.

Ympäristötuhohan ei sillä esty, että länkkärit tekee paljon pentuja ja pistää rajat kiinni vaikka miten päin koittaisit keksiä näille syy-yhteyttä. Sen enemmän syytä olla hankkimatta lasta, kun tässä tuskin käy kovin hyvin.

Ei tämä estykään, olenko muka sellaista väittänyt? Luetun ymmärtäminen hakusessa sinulla.

Kirjoitin, että vähenevän länsimaalaisen väestön korvaaminen kehitysmaalaisilla on aivan ojasta allikkoon menemistä. Miten se säästää ympäristöä, että tällä hetkellä vähän kuluttavat kehitysmaalaiset roudataan länsimaihin kuluttamaan paljon? Silti jatkavat lisääntymistään kuin kärpäset siellä kehitysmaissaan, joten lopputuloksena on väestöräjähdys joka tapauksessa. Kehitysmaalaiset lisääntyvät sekä omissa kotimaissaan että länsimaissa. Ja länsimaalauswt lopettavat lisääntymisen itse ja länsimainen hyvinvointivaltio on tullut tiedän päähän.

Kyllä siitä välittyy vähintään voimakas implikaatio että kuvittelet muuttoliikkeen lopettamisen auttavan asiaa, kun käännät keskustelun länsimaiden väestökehityksestä ma*hanmuuton ympäristövaikutuksiin.

Jos kerran ymmärrät, että ympäristötuho ja hyvinvointivaltio ovat ohi, miksi ihmeessä puhut vielä lasten tekemisen puolesta?

Kyllä muuttoliikkeen lopettaminen auttaa asiaa ainakin siinä mielessä, että me länsimaalaiset saamme täällä rauhassa vähentyä, luonto kiittää siitä. Ja se hyvinvointivaltiokin säilyy. Kehitysmaalaisten lisäntymiseen olisi puututtava maapallon edun nimissä, vaikka sitten pakkosteriloimalla. Väestöräjähdys on totta ja kamala tulevaisuuden näkymä, siksi siihen olisi puuttuttava vielä kun ehkä ehtisimme.

Asiaan liittyy huomattavasti enemmän kompleksisuutta kuin analyysissäsi huomioit. Erityisesti eri tekijöiden todellisten vaikutusten kokoluokkien keskinäinen vertailu jää sinulta käytännössä tekemättä. Minä jätän tämän keskustelun kuitenkin tähän, koska en halua puhua asiasta ihmiselle jonka prioriteetit ovat länsimaisten elintason turvaaminen tulevaisuudessakin kehitysmaiden asukkaiden kustannuksella, tarvittaessa kohdistamalla heihin pakkokeinoja ja väkivaltaa, muusta viis.

Hyvinvointivaltio ei säily maailmantalouden romahtaessa ympäristötuhon alle, eikä väestörakenteen muuttuessa epäedulliseksi. Tämä lienee ainoa asia joka sinua liikuttaa. Tilannetta ei pelasta sekään, jos aloitamme nyt kauppasodan tai väkivaltaisen väestönhallintakampanjan eli käytännössä kansanmurhan siellä kehitysmaissa.

Argumentaatiosi on lapsentasoista opittujen uskomusten toistamista. Ole hyvä ja anna vastaus kysymykseen, luuletko, että kehitysmaissa tyydytään nykyiseen elintasoon vai pyrkivätkö he mahdollisesti nostamaan sen länsimaiden tasolle? Vastaa samalla myös, mistä aiot saada ne pari kolme ylimääräistä maapalloa, jotka jatkuvalle kasvulle perustuva logiikkasi edellyttää.

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on erittäin suppea käsitys ilmastonmuutoksen ja ympäristötuhon vaikutuksista maailmantalouteen.

Sinulla taas ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, millainen käsitys mulla on. Se, että luettelen esimerkkejä, kertoo varsin vähän käsityksestäni.

Maatalous on se pohja, jolla kaikki lepää.

Ilmastomuutos ei tapahdu yhdessä yössä. Ei edes vuosikymmenessä. Miksi siis maataloudella olisi kummoisia ongelmia sopeutua? Yritäs nyt puhua konkreettisista esimerkeistä. Montakohan vuosisataa banaaninviljelijältä kuluu vaihtaa plantaasinsa tuotanto vastaamaan 2 astetta lämpimämpää ilmastoa?

Satun tietämään että noin puolet noista syntyneistä lapsista on ihan muita kuin kantasuomalaisia. Voi vaan miettiä, miltä esim. Helsinki näyttää kymmenen vuoden päästä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo lista korreloi aika hyvin tavallisen ihmisen ostovoiman kehityksen kanssa. Miksi lapsiperheitä ei tueta enemmän? Esim kotihoidontuki on pienempi kuin työttömyystuki, vaikka lapsen kasvattaminen sentään tuottaa uusia kansalaisia työttömänä olemisen sijaan. Eikö korvauksen pitäisi olla vähintään sama?

Miksi et ole valmis maksamaan omaa sikiämistäsi?

Voi luoja mikä nuija. Kai ymmärrät, että nämä lapset maksavat SINUN eläkkeesi ja hoitosi? Jos uusia lapsia ei tule, maksat kaiken itse moninkertaisena.

Onnea vaan tulevaisuuteen. Eiköhän tämäkin ratkaista mamuilla, jotka sinä saat sitten elättää.

Ai ne muslimikakarat vai?

Jos mulla olisi lapsia, niin olisin aivan sydän syrjällään koko ajan, koska tulevaisuus ei näytä kovin valoisalta, edes rikkaille. Maailma on hullu paikka.

Vierailija kirjoitti:

Satun tietämään että noin puolet noista syntyneistä lapsista on ihan muita kuin kantasuomalaisia. Voi vaan miettiä, miltä esim. Helsinki näyttää kymmenen vuoden päästä...

Samalta kuin mikä tahansa slummi. Hyvästi kaunis Helsinki😥

Oikeasti ihmiset pelkää perhe-elämää, johon kuuluisi ne 1-3 lasta. Se on juuri sitä . Ei mitään itsevarmuutta, ei iloa , ei harrastuksia, ei kivoja ystävia, ei juhlia , ei sukulaisia. Laiskoille kaikki on niin vaikeata, ja sitten syytetään vain maailmanloppua.  Hah-haa, mummoni kertoi että v. 1912 odotettiin myös mailmanloppua, hullut marssivat Helsingin katuja plakaatteja kantaen ja huusivat heille: älkää te lapset laskeko siellä mäkeä kun tänään tulee maailmanloppu. Kallion kirkko valmistui silloin, eikä tullut mitään loppua. Taitaa ne lapsettomat koiranpissittäjät ollakin oikeasti vain laiskoja veloja. Selitykset ontuuvat. Abortit lisääntyvät. Miesten itsemurhat lisääntyvät. Kateus tekee ihmisistä vihreitä.

Ihan hyvä että on romahtunut, se on luontevaa ja suotavaa kehitystä jälkiteolliselle yhteiskunnalle. Nyt vain pitäisi levittää sama kehitys muuallekin maailmaan, mikä on tietysti helpommin sanottu kuin tehty. Nyt ollaan teollistumiseen tai maanviljelyn keksimiseen verrattavassa historiallisessa käännekohdassa ja aika näyttää edetäänkö tästä eteen vai taaksepäin.

Vierailija kirjoitti:

Ei oo varaa. Bruttopalkka 2500e/Kk ja rahat riittää todella hyvin nyt lapsettomana. Jos olisi perhettä, ei riittäisi rahat.

Sullahan on hyvä liksa, älä viitsi valittaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satun tietämään että noin puolet noista syntyneistä lapsista on ihan muita kuin kantasuomalaisia. Voi vaan miettiä, miltä esim. Helsinki näyttää kymmenen vuoden päästä...

Samalta kuin mikä tahansa slummi. Hyvästi kaunis Helsinki😥

Tämä koskee pitkälti myös Vantaata ja muutamaa aluetta Espoossa ja Turussa, lieviää varmasti kaikkialle. Valitettavasti, mutta tätähän politiikot haluavat!

Palaa maan pinnalle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo lista korreloi aika hyvin tavallisen ihmisen ostovoiman kehityksen kanssa. Miksi lapsiperheitä ei tueta enemmän? Esim kotihoidontuki on pienempi kuin työttömyystuki, vaikka lapsen kasvattaminen sentään tuottaa uusia kansalaisia työttömänä olemisen sijaan. Eikö korvauksen pitäisi olla vähintään sama?

Miksi et ole valmis maksamaan omaa sikiämistäsi?

Voi luoja mikä nuija. Kai ymmärrät, että nämä lapset maksavat SINUN eläkkeesi ja hoitosi? Jos uusia lapsia ei tule, maksat kaiken itse moninkertaisena.

Onnea vaan tulevaisuuteen. Eiköhän tämäkin ratkaista mamuilla, jotka sinä saat sitten elättää.

Ai ne muslimikakarat vai?

Kun katsoo työllisyystilastoja niin huvittavaa luulla niin..

Suomalaisille opetetaan joka tuutista miten me emme ole mitään, ulkomaalaiset ovat kaikessa meitä parempia ja fiksumpia jne. ja kuinka meidän pitäisi ottaa mamuista oppia. Jos suomalaisen perheen äiti tahtoisi jäädä lasten kanssa kotiin, hallitus henkilökohtaisesti estää tämän pistämällä uusiksi kasan lakeja: ähäkutti, joudutpas menemään takaisin kolmivuorotyöhösi! Mutta vaikka tiedetään että mm. muslimiperheissä on tavallista että nainen on kotona lasten kanssa, heistä ei keskustella ollenkaan: koska naisella ei ole työpaikkaa odottamassa, on ihan ok nostaa Kelan tukia loppuelämä ja viihtyä kotona lasten kanssa koska kuuluuhan se kulttuuriinkin. Suomalaisilla ei viissiin sellaista ole, siis kulttuuria? Juhlapuheissa muistetaan tasa-arvot ym. hienoudet, mutta vieraiden tulijoiden pitää antaa peittää itsensä päästä varpaisiin koska naisen alistaminen on sitä oikeaa kulttuuria.

Luulen henkilökohtaisesti että kaiken hedonian ym. keskellä todellisin syy kansan lapsilakkoiluun on tämä: tasan kahdella ryhmällä on enää varaa lapsiin, ja suurin osa lisääntymisikäisistä kantasuomalaisista ei kuulu kumpaakaan. Ne ryhmät ovat 1.rikkaat, jotka elävät pelkillä pääomatuloilla makeaa elämää, ja sitten 2.nämä sossun/Kelan rahoilla maleksijat joille lapsi on elinkeino.

Väestön hillitön kasvu on maailman suurin ongelma. On vain hyvä jos suomalaiset tekevät osuutensa sen hillitsimiseksi.

Ne tehköön lapsia, jotka haluavat, mutta mihinkään erityisiin talkoisiin ei ole syytä. Ja jos joku nyt haluaa niitä vanhusten pyllynpyyhkijöitä tehdä (kuten perustellaan lapsien teko tarvetta jollain huoltosuhteella), niin suuret ikäluokat ovat jo kuolleet, kun nyt syntyvät ovat työiässä, eli sitäkään työtä ei jurui mahda olla tarjolla.

Ainakaan ei pidä kuvitella, että se lapsien teko olisi joku siunaus ihmiskunnalle, tai jotakin sellaista, että pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä, jos ei halua lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Väestön hillitön kasvu on maailman suurin ongelma. On vain hyvä jos suomalaiset tekevät osuutensa sen hillitsimiseksi.

Ne tehköön lapsia, jotka haluavat, mutta mihinkään erityisiin talkoisiin ei ole syytä. Ja jos joku nyt haluaa niitä vanhusten pyllynpyyhkijöitä tehdä (kuten perustellaan lapsien teko tarvetta jollain huoltosuhteella), niin suuret ikäluokat ovat jo kuolleet, kun nyt syntyvät ovat työiässä, eli sitäkään työtä ei jurui mahda olla tarjolla.

Ainakaan ei pidä kuvitella, että se lapsien teko olisi joku siunaus ihmiskunnalle, tai jotakin sellaista, että pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä, jos ei halua lapsia.

Afrikkalaiset lisääntyvät kuin kaniinit,pahinta on että he tulevat eurooppaan