Syntyneiden määrä Suomessa on romahtanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vastuutonta synnyttää lisää väestöräjähdyksestä kärsivään maailmaan uusia, paljon kuluttavia länsimaalaisia.

Senpä takia otetaankin joukoittain kehitysmaalaisia tänne länsimaihin kuluttamaan ihan yhtä lailla. Sekä se nyt on vastaus ongelmaan?? Väestönsiirto, jossa vähän kuluttavat kwhitysmaalaiset siirretään länsimaihin, jolloin heistä tulee paljon kuluttavia länsimaisia kehitysmaalaisia. Länsimaiset itse lopettavat lisääntymisen ja hyvinvointivaltion ylläpitämisen jolloin sivistynyt maailma häviää. Ja luonto ja ympäristö tuhoutuu uhan samalla lailla.

Kyllä osa mitä tahansa kestävää ratkaisua on aivan selvästi väestön supistaminen myös länsimaissa. Noihin muihin osiinhan ei kukaan voi yksilöllisellä lapsenhankintavalinnallaan vaikuttaa ollenkaan, ja kyllä minustakin asiat pitäisi selvästi järjestää eri tavalla, mutta voin vain äänestää ja parhaassa tapauksessa tehdä asian eteen elämäntyöni. Sen sijaan synnyttäminen on täysin oma päätökseni.

Ympäristötuhohan ei sillä esty, että länkkärit tekee paljon pentuja ja pistää rajat kiinni vaikka miten päin koittaisit keksiä näille syy-yhteyttä. Sen enemmän syytä olla hankkimatta lasta, kun tässä tuskin käy kovin hyvin.

Ei tämä estykään, olenko muka sellaista väittänyt? Luetun ymmärtäminen hakusessa sinulla.

Kirjoitin, että vähenevän länsimaalaisen väestön korvaaminen kehitysmaalaisilla on aivan ojasta allikkoon menemistä. Miten se säästää ympäristöä, että tällä hetkellä vähän kuluttavat kehitysmaalaiset roudataan länsimaihin kuluttamaan paljon? Silti jatkavat lisääntymistään kuin kärpäset siellä kehitysmaissaan, joten lopputuloksena on väestöräjähdys joka tapauksessa. Kehitysmaalaiset lisääntyvät sekä omissa kotimaissaan että länsimaissa. Ja länsimaalauswt lopettavat lisääntymisen itse ja länsimainen hyvinvointivaltio on tullut tiedän päähän.

Suomalaiset naiset eivät halua lisääntyä, joten vastaus on 200 000 ulkomaisen naisen houkuttelu Suomeen parisuhdemarkkinoita piristämään. Yksinkertaista. Ongelma ratkaistu.

No he ainakin tekevät lapsia, tervetuloa. Ei vaan tosissaan pitäisi kantaväestölle maksaa ensimmäisestä lapsesta 500€ kk:ssa ja toisesta 300€ kk kolmannesta 200€ ja seuraavista 100€ ja joitakin veroetuja kaupanpäälle jos on töissä tai opiskelee, lisäksi oikeanlaista arvokasvatusta lapsille, naisille ja miehille. 

"uussuomalaiset" kyllä pukkaa penikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vastuutonta synnyttää lisää väestöräjähdyksestä kärsivään maailmaan uusia, paljon kuluttavia länsimaalaisia.

Senpä takia otetaankin joukoittain kehitysmaalaisia tänne länsimaihin kuluttamaan ihan yhtä lailla. Sekä se nyt on vastaus ongelmaan?? Väestönsiirto, jossa vähän kuluttavat kwhitysmaalaiset siirretään länsimaihin, jolloin heistä tulee paljon kuluttavia länsimaisia kehitysmaalaisia. Länsimaiset itse lopettavat lisääntymisen ja hyvinvointivaltion ylläpitämisen jolloin sivistynyt maailma häviää. Ja luonto ja ympäristö tuhoutuu uhan samalla lailla.

Kyllä osa mitä tahansa kestävää ratkaisua on aivan selvästi väestön supistaminen myös länsimaissa. Noihin muihin osiinhan ei kukaan voi yksilöllisellä lapsenhankintavalinnallaan vaikuttaa ollenkaan, ja kyllä minustakin asiat pitäisi selvästi järjestää eri tavalla, mutta voin vain äänestää ja parhaassa tapauksessa tehdä asian eteen elämäntyöni. Sen sijaan synnyttäminen on täysin oma päätökseni.

Ympäristötuhohan ei sillä esty, että länkkärit tekee paljon pentuja ja pistää rajat kiinni vaikka miten päin koittaisit keksiä näille syy-yhteyttä. Sen enemmän syytä olla hankkimatta lasta, kun tässä tuskin käy kovin hyvin.

Ei tämä estykään, olenko muka sellaista väittänyt? Luetun ymmärtäminen hakusessa sinulla.

Kirjoitin, että vähenevän länsimaalaisen väestön korvaaminen kehitysmaalaisilla on aivan ojasta allikkoon menemistä. Miten se säästää ympäristöä, että tällä hetkellä vähän kuluttavat kehitysmaalaiset roudataan länsimaihin kuluttamaan paljon? Silti jatkavat lisääntymistään kuin kärpäset siellä kehitysmaissaan, joten lopputuloksena on väestöräjähdys joka tapauksessa. Kehitysmaalaiset lisääntyvät sekä omissa kotimaissaan että länsimaissa. Ja länsimaalauswt lopettavat lisääntymisen itse ja länsimainen hyvinvointivaltio on tullut tiedän päähän.

Kyllä siitä välittyy vähintään voimakas implikaatio että kuvittelet muuttoliikkeen lopettamisen auttavan asiaa, kun käännät keskustelun länsimaiden väestökehityksestä ma*hanmuuton ympäristövaikutuksiin.

Jos kerran ymmärrät, että ympäristötuho ja hyvinvointivaltio ovat ohi, miksi ihmeessä puhut vielä lasten tekemisen puolesta?

50+ tyyppien ois pitänyt tehdä aikoinaan enemmän lapsia, niin olisi heidän eläkkeille maksajat ja enemmän lapsia nyt. Mutta ettepä tehneet, turha nyt itkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo lista korreloi aika hyvin tavallisen ihmisen ostovoiman kehityksen kanssa. Miksi lapsiperheitä ei tueta enemmän? Esim kotihoidontuki on pienempi kuin työttömyystuki, vaikka lapsen kasvattaminen sentään tuottaa uusia kansalaisia työttömänä olemisen sijaan. Eikö korvauksen pitäisi olla vähintään sama?

Miksi et ole valmis maksamaan omaa sikiämistäsi?

Voi luoja mikä nuija. Kai ymmärrät, että nämä lapset maksavat SINUN eläkkeesi ja hoitosi? Jos uusia lapsia ei tule, maksat kaiken itse moninkertaisena.

Onnea vaan tulevaisuuteen. Eiköhän tämäkin ratkaista mamuilla, jotka sinä saat sitten elättää.

Kiitos. Tämähän on tosin uranvalintakysymys. Ja sitten vielä sijoituskysymys. Pärjäisin todennäköisesti eläkepäiväni ilman yhteiskunnan tukea.

Kukakohan maksoi koulutuksesi?

Suomen valtio, niin kuin meidän kaikkien. Mutta olen jo tähän mennessä maksanut veroja sen verran, että pystyin tuon kommentin kirjoittamaan puhtaalla omallatunnolla.

Torvi. Ei Suomen valtio maksa mitään, vaan Suomen kansa. Valtio jakaa suomen kansan tuoton.

Olen halunnut toista, mutta raskaus oli vaikea ja synnytyksestä jäi tosi pahat traumat. Kohta alkaa ikä tulla jo vastaan. Osasyy on epävarma työllisyystilanne, mutta luultavasti siitä selvittäisiin jos ei olisi näitä edellisiä. Selvittiinhän raha-asioista kuitenkin ensimmäisenkin kanssa jotenkin, vaikka kh-tuki onkin kovin pieni. 

Ei ole todellista. Ihan oikeasti maahanmuutolla on tullut enemmän lapsia kuin synnyttämällä suureen osaan kaupunkeja ja kyliä.

Hoitakaa nyt jumalauta kuntoon tämän maan tilanne, ennen kuin täällä räjähtää. Miten hitossa tässä maassa voi olla näin puusilmäinen johto?!

Ja kyllä, tämä tulee aiheuttamaan ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset eivät halua lisääntyä, joten vastaus on 200 000 ulkomaisen naisen houkuttelu Suomeen parisuhdemarkkinoita piristämään. Yksinkertaista. Ongelma ratkaistu.

Ei täällä taida riittää lisääntymishaluiset miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset eivät halua lisääntyä, joten vastaus on 200 000 ulkomaisen naisen houkuttelu Suomeen parisuhdemarkkinoita piristämään. Yksinkertaista. Ongelma ratkaistu.

Ei täällä taida riittää lisääntymishaluiset miehet.

Kyllä ne riittää, usko pois.

Vielä ehtii panemaan kuntoon vuoden 2018 joulukuun lukuja.

En kyllä tunne menneisyydestä yhtäkään tarinaa/juttua sivilisaatiosta tai kansoista, joka olisi tälläisen tempun tehnyt itselleen, että jättää itseään paljon väkimäärältään isomman sivilisaation tai kansojen jyrätä itsensä vapaaehtoisesti, koska haluaa "pelastaa koko muun maailman" tai muuta sellaista. Missään muualla maailmassa ei mietitä, että "nyt meidän pitää lopettaa lastenteko, että muut kansat selviävät".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vastuutonta synnyttää lisää väestöräjähdyksestä kärsivään maailmaan uusia, paljon kuluttavia länsimaalaisia.

Senpä takia otetaankin joukoittain kehitysmaalaisia tänne länsimaihin kuluttamaan ihan yhtä lailla. Sekä se nyt on vastaus ongelmaan?? Väestönsiirto, jossa vähän kuluttavat kwhitysmaalaiset siirretään länsimaihin, jolloin heistä tulee paljon kuluttavia länsimaisia kehitysmaalaisia. Länsimaiset itse lopettavat lisääntymisen ja hyvinvointivaltion ylläpitämisen jolloin sivistynyt maailma häviää. Ja luonto ja ympäristö tuhoutuu uhan samalla lailla.

Kyllä osa mitä tahansa kestävää ratkaisua on aivan selvästi väestön supistaminen myös länsimaissa. Noihin muihin osiinhan ei kukaan voi yksilöllisellä lapsenhankintavalinnallaan vaikuttaa ollenkaan, ja kyllä minustakin asiat pitäisi selvästi järjestää eri tavalla, mutta voin vain äänestää ja parhaassa tapauksessa tehdä asian eteen elämäntyöni. Sen sijaan synnyttäminen on täysin oma päätökseni.

Ympäristötuhohan ei sillä esty, että länkkärit tekee paljon pentuja ja pistää rajat kiinni vaikka miten päin koittaisit keksiä näille syy-yhteyttä. Sen enemmän syytä olla hankkimatta lasta, kun tässä tuskin käy kovin hyvin.

Ei tämä estykään, olenko muka sellaista väittänyt? Luetun ymmärtäminen hakusessa sinulla.

Kirjoitin, että vähenevän länsimaalaisen väestön korvaaminen kehitysmaalaisilla on aivan ojasta allikkoon menemistä. Miten se säästää ympäristöä, että tällä hetkellä vähän kuluttavat kehitysmaalaiset roudataan länsimaihin kuluttamaan paljon? Silti jatkavat lisääntymistään kuin kärpäset siellä kehitysmaissaan, joten lopputuloksena on väestöräjähdys joka tapauksessa. Kehitysmaalaiset lisääntyvät sekä omissa kotimaissaan että länsimaissa. Ja länsimaalauswt lopettavat lisääntymisen itse ja länsimainen hyvinvointivaltio on tullut tiedän päähän.

Kyllä siitä välittyy vähintään voimakas implikaatio että kuvittelet muuttoliikkeen lopettamisen auttavan asiaa, kun käännät keskustelun länsimaiden väestökehityksestä ma*hanmuuton ympäristövaikutuksiin.

Jos kerran ymmärrät, että ympäristötuho ja hyvinvointivaltio ovat ohi, miksi ihmeessä puhut vielä lasten tekemisen puolesta?

Kyllä muuttoliikkeen lopettaminen auttaa asiaa ainakin siinä mielessä, että me länsimaalaiset saamme täällä rauhassa vähentyä, luonto kiittää siitä. Ja se hyvinvointivaltiokin säilyy. Kehitysmaalaisten lisäntymiseen olisi puututtava maapallon edun nimissä, vaikka sitten pakkosteriloimalla. Väestöräjähdys on totta ja kamala tulevaisuuden näkymä, siksi siihen olisi puuttuttava vielä kun ehkä ehtisimme.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tunne menneisyydestä yhtäkään tarinaa/juttua sivilisaatiosta tai kansoista, joka olisi tälläisen tempun tehnyt itselleen, että jättää itseään paljon väkimäärältään isomman sivilisaation tai kansojen jyrätä itsensä vapaaehtoisesti, koska haluaa "pelastaa koko muun maailman" tai muuta sellaista. Missään muualla maailmassa ei mietitä, että "nyt meidän pitää lopettaa lastenteko, että muut kansat selviävät".

No tämä maailmantuskan tunteminen ja luonnon ymmärtäminen on lähinnä lapsiaikuisten nätimpi syy sille, että sitoutuminen ja lapset eivät vain kiinnosta koska se on liian vaivalloisia. Paljon mukavampaa elää sitä instoista tuttua elämää missä matkustellaan kavereiden kanssa, nautitaan brunsseista ja kulttuuririennoista. 

Maailmanlopun profeetat unohtavat, että aina on ollut katastrofeja. Suomi on ollut Ruotsin vallan aikana lähes jatkuvasti, muutaman vuosikymmenen välein, sodassa, ja nälänhädät ja tautiepidemiat ovat tappaneet järkyttävästi väkeä ennen 1900-lukua, lapsikuolleisuudesta ja synnytyskuolemista puhumattakaan. On näköharha ajatella, että juuri tänä aikana olisi jotenkin erityisen epämoraalista tai epävarmaa synnyttää lapsia, päinvastoin: lääketiede on pitkälle kehittynyt ja ruokatuotanto koneistettua, toisin kuin historiassa. 1800-luvulla lähes joka perheestä oli kuollut lapsia, toisin kuin nykyään. En lähtisi korostamaan meidän aikaamme tai lähitulevaisuutta jotenkin poikkeuksellisen vaikeina aikoina, kun sille ei ole tilastollista perustaa. Eri asia on, millainen on kunkin työllisyystilanne tai kuinka vakavasti ottaa erilaiset kauhuskenaariot, kuten ilmastonmuutoksen.

Suomi on kallis maa. Työelämä on joustamatonta. Varhaiskasvatus on vitsi, samoin mahtava "ilmainen" koulutus (eihän siitä kehtaa maksua pyytääkään ). Päättäjät keskittyvät omien etujensa järjestelyyn. Lapsi vie unet, rahat ja järjen pahimmassa tapauksessa. Maailmassa on jo liikaa ihmisiä. Kuka hullu tänne lapsia haluaa? Ihmetteleekö joku tosiaan alhaista syntyvyyttä. Puhkaiskaa kuplanne ympäriltänne.

Vierailija kirjoitti:

Lasten hankkiminen on naisille aika huono diili. Siinä menettää monesti oman taloudellisen turvansa ja itsenäisyytensä kun joutuu olemaan miehestä riippuvainen ja työelämään pääseminen takaisin voi olla vaikeaa koska pienen lapsen äidin palkkaaminen on työnantajille huono idea.

Miesten pitäisi siis tehdä oma osuutensa lastenhoidosta eli puolet jotta lapsen saaminen ei olisi naisille niin epäreilun iso taakka.

Lisäksi lisääntymisen epätasa-arvoisuutta pitäisi lieventää antamalla naisille jotain pientä verohelpotusta per synnytys. Vaikka 3% pois tuloverosta per synnytetty lapsi.

Niin, ja kun se on myös miehille huono diili, niin miksi yleensä nähdä vaivaa? Tuloverohelpotuksia on joissakin maissa jo käytössä, mutta vaikutus lienee aika marginaalinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vastuutonta synnyttää lisää väestöräjähdyksestä kärsivään maailmaan uusia, paljon kuluttavia länsimaalaisia.

Senpä takia otetaankin joukoittain kehitysmaalaisia tänne länsimaihin kuluttamaan ihan yhtä lailla. Sekä se nyt on vastaus ongelmaan?? Väestönsiirto, jossa vähän kuluttavat kwhitysmaalaiset siirretään länsimaihin, jolloin heistä tulee paljon kuluttavia länsimaisia kehitysmaalaisia. Länsimaiset itse lopettavat lisääntymisen ja hyvinvointivaltion ylläpitämisen jolloin sivistynyt maailma häviää. Ja luonto ja ympäristö tuhoutuu uhan samalla lailla.

Kyllä osa mitä tahansa kestävää ratkaisua on aivan selvästi väestön supistaminen myös länsimaissa. Noihin muihin osiinhan ei kukaan voi yksilöllisellä lapsenhankintavalinnallaan vaikuttaa ollenkaan, ja kyllä minustakin asiat pitäisi selvästi järjestää eri tavalla, mutta voin vain äänestää ja parhaassa tapauksessa tehdä asian eteen elämäntyöni. Sen sijaan synnyttäminen on täysin oma päätökseni.

Ympäristötuhohan ei sillä esty, että länkkärit tekee paljon pentuja ja pistää rajat kiinni vaikka miten päin koittaisit keksiä näille syy-yhteyttä. Sen enemmän syytä olla hankkimatta lasta, kun tässä tuskin käy kovin hyvin.

Ei tämä estykään, olenko muka sellaista väittänyt? Luetun ymmärtäminen hakusessa sinulla.

Kirjoitin, että vähenevän länsimaalaisen väestön korvaaminen kehitysmaalaisilla on aivan ojasta allikkoon menemistä. Miten se säästää ympäristöä, että tällä hetkellä vähän kuluttavat kehitysmaalaiset roudataan länsimaihin kuluttamaan paljon? Silti jatkavat lisääntymistään kuin kärpäset siellä kehitysmaissaan, joten lopputuloksena on väestöräjähdys joka tapauksessa. Kehitysmaalaiset lisääntyvät sekä omissa kotimaissaan että länsimaissa. Ja länsimaalauswt lopettavat lisääntymisen itse ja länsimainen hyvinvointivaltio on tullut tiedän päähän.

Kyllä siitä välittyy vähintään voimakas implikaatio että kuvittelet muuttoliikkeen lopettamisen auttavan asiaa, kun käännät keskustelun länsimaiden väestökehityksestä ma*hanmuuton ympäristövaikutuksiin.

Jos kerran ymmärrät, että ympäristötuho ja hyvinvointivaltio ovat ohi, miksi ihmeessä puhut vielä lasten tekemisen puolesta?

Kyllä muuttoliikkeen lopettaminen auttaa asiaa ainakin siinä mielessä, että me länsimaalaiset saamme täällä rauhassa vähentyä, luonto kiittää siitä. Ja se hyvinvointivaltiokin säilyy. Kehitysmaalaisten lisäntymiseen olisi puututtava maapallon edun nimissä, vaikka sitten pakkosteriloimalla. Väestöräjähdys on totta ja kamala tulevaisuuden näkymä, siksi siihen olisi puuttuttava vielä kun ehkä ehtisimme.

Asiaan liittyy huomattavasti enemmän kompleksisuutta kuin analyysissäsi huomioit. Erityisesti eri tekijöiden todellisten vaikutusten kokoluokkien keskinäinen vertailu jää sinulta käytännössä tekemättä. Minä jätän tämän keskustelun kuitenkin tähän, koska en halua puhua asiasta ihmiselle jonka prioriteetit ovat länsimaisten elintason turvaaminen tulevaisuudessakin kehitysmaiden asukkaiden kustannuksella, tarvittaessa kohdistamalla heihin pakkokeinoja ja väkivaltaa, muusta viis.

Hyvinvointivaltio ei säily maailmantalouden romahtaessa ympäristötuhon alle, eikä väestörakenteen muuttuessa epäedulliseksi. Tämä lienee ainoa asia joka sinua liikuttaa. Tilannetta ei pelasta sekään, jos aloitamme nyt kauppasodan tai väkivaltaisen väestönhallintakampanjan eli käytännössä kansanmurhan siellä kehitysmaissa.

Vierailija kirjoitti:

Maailmanlopun profeetat unohtavat, että aina on ollut katastrofeja. Suomi on ollut Ruotsin vallan aikana lähes jatkuvasti, muutaman vuosikymmenen välein, sodassa, ja nälänhädät ja tautiepidemiat ovat tappaneet järkyttävästi väkeä ennen 1900-lukua, lapsikuolleisuudesta ja synnytyskuolemista puhumattakaan. On näköharha ajatella, että juuri tänä aikana olisi jotenkin erityisen epämoraalista tai epävarmaa synnyttää lapsia, päinvastoin: lääketiede on pitkälle kehittynyt ja ruokatuotanto koneistettua, toisin kuin historiassa. 1800-luvulla lähes joka perheestä oli kuollut lapsia, toisin kuin nykyään. En lähtisi korostamaan meidän aikaamme tai lähitulevaisuutta jotenkin poikkeuksellisen vaikeina aikoina, kun sille ei ole tilastollista perustaa. Eri asia on, millainen on kunkin työllisyystilanne tai kuinka vakavasti ottaa erilaiset kauhuskenaariot, kuten ilmastonmuutoksen.

Emme todellakaan unohda yhtään mitään. Minusta noina aikoina oli aivan yhtä hirveä idea synnyttää lapsia totaaliseen kurjuuteen ja tuskalliseen kuolemaan, ja olen pahoillani kaikkien niiden ihmisten puolesta jotka ovat jonkun kauheuden alle syntyneet koska heidän vanhemmillaan ei ollut ymmärrystä eikä keinoja estää sitä. On näköharha ajatella, että koska ennenkin on tehty niin, sen täytyy olla moraalisesti ok ja edelleen hyvä tapa toimia.

Tulossa olevat katastrofit ovat eri mittaluokkaa kuin mitkään aiemmat. Kyse ei ole pelkästään sodista, pelkästään taudeista, pelkästään talousjärjestelmän romahduksesta tai pelkästään nälänhädästä. Kyse on sarjasta kaikkia yhtä aikaa, maailmanlaajuisesti, ilman luonnonvaroja ja puhdasta ympäristöä jonka turvin aloittaa alusta jälkeenpäin. Sodassa tullaan olemaan niin, että ydinasevaltioiden omaa maaperää uhataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Robotisaatio tekee työt. Japanissa in jo hoivarobotteja.

Enne tarvitae tänne mistään työntekijöitª.

Seksiribitit tulee, ne ei synnytä!

Robotti on kaikkein ekologisin työntekijä, ei syö eikä pasko. Kun robotti tehdään kestäväksu se on ratkaisu ongelmiin.

Ja edelleenkään työntekijöiden tarvitseminen ei liity mitenkään väestömäärään, vaan väestön ikärakenteeseen.

Ja työntekijöiden tarvitseminen on aivan eri asia kuin palkan maksaminen. Palkan maksaa työnantaja rahoilla, jotka asiakas on maksanut. Palkkoja voidaan maksaa vain silloin, jos on asiakkaita, joilla on varaa ja ennenkaikkea halua maksaa. Nykyisin on varsin tavallista, että työstä ei makseta palkkaa lainkaan (erilaiset tempputyöllistetyt) tai työsuhde on sellainen, ettei siitä saadulla palkalla elätä oikeastaan edes itseään saatika lapsia (0-tuntisopimukset, pätkätyöt jne). Lapset eivät sovi kvartaalitalouteen, koska niiden tarpeita ei voi kolmen kuukauden välein laittaa tauolle sen mukaan, onko lasten tarpeisiin varaa vai ei. Lapsi on aina vähintään 18 vuoden investointi ja jos tulevaisuuttaan ei voi ennakoida edes kolmen kuukauden päähän, on järjetöntä hankkia lapsia.