Mistä taikaseinästä oikeisto ajattelee yhteiskuntaa pyörittävän rahan tulevan, kun vastustavat aina kovasti veroja?

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti finanssi-instituutioiden ja muiden korolla- tai vuokrallaeläjien valta maailmantaloudessa ja yhteiskunnassa on kasvanut niin suureksi, että kapitalismi on todellakin edennyt itseään tuhoavaan vaiheeseen. Joko tilaisuus tekee varkaan tai sitten on aidosti lakattu ymmärtämästä mistä kasvu syntyy ja miten teollisuuskapitalismi toimii. Terveydenhuollon, infrastruktuurin ja muiden markkinoita ja yhteiskuntaa tukevien palveluiden alistaminen voitontavoittelulle on käytännössä siemenviljan syömistä. Johonkin on investoitava, kasvun ja kasvun edellytysten on tultava jostain. Tällä hetkellä ollaan enemmän ja enemmän ajautumassa tilanteeseen, jossa vain imetään resursseja tuottavasta reaalitaloudesta finanssitalouteen mikä tarkoittaa pitkällä aikavälillä käytännössä monopolioikeuksien jakamista ja verotuksen yksityistämistä kun markkinoiden isot pelurit saavat rauhassa jakaa läänityksiä keskenään.

Eikä pidä unohtaa luonnonvarojen vastuutonta ja lyhytnäköistä käyttöä. Siinä toinen mekanismi jolla kapitalismi tulee ajamaan itsensä kriisikierteeseen, ja tällä kertaa peruuttamattomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelevat kaikenlisäksi älyvapaata logikkaansa sillä, että se nyt vaan tulee halvemmaksi kaikille kun ei makseta veroja ja yksityistetään kaikki.

Eli oikeistolainen on iloinen jos veroja lasketaan, ilmainen julkinen palvelu lakkautetaan, ja tilalle tulee helvetin kallis yksityinen palvelu, josta pulitat kymmenkertaisesti vuodessa sen rahan, minkä olisit maksanut veroprosenttina.

Eihän tossa logiikassa ole päätä eikä häntää, ei helvetti sentään.

Julkisesti monopolina tuotetut palvelut ovat erittäin usein myös tolkutonta tuhlausta, niin resurssien kuin kustannustenkin näkökulmasta. Verot ovat vain laillistettua ryöstöä. Yhteiskunnan kannalta olisi parempi että pidettäisiin huolta että monopoleja ja oligopoleja ei pääsisi syntymään ja palvelut tuotettaisiin mahdollisimman tehokkaasti, ilman että rajallisia tuotannontekijöitä tuhlattaisiin. Kyllä vapaassa kilpaillussa markkinassa hinta asettuu alemmalle tasolle kuin monopolissa.

Selitä mitä selität, kaikki yksityistäminen tulee kalliimmaksi kuin valtion tai kuntien tuottamat palvelut.

Esim Karuna, sähköverkko oli ennen kansallisessa omistuksessa, myytiin ja maksut nousseet kymmenkertaisiksi sähkön siirrossa.

Siinä hyvä esimerkki yksityistämisen tuloksista, tulee kalliimmaksi ja lisää välistävetäjiä.

Eli et ymmärrä mitä käsitteet monopoli ja oligopoli ja vapaa kilpailu tarkoittaa. Yksityistäminen ei automaattisesti tarkoita hintojen nousua. Sitäpaitsi sähkön siirtohinta on noussut vain 1,89 kertaiseksi 20 vuoden aikana. Eli se siitä 10 kertaistumisesta.

https://www.energiavirasto.fi/sahkon-hintatilastot

Ja tästäkin noususta 70% voidaan laittaa ns viherverojen ja yhteiskunnallisten velvoitteiden (=sähköverkon maahankaivuu) vuoksi, kuten muutama vuosi sitten Elenian verkkopalveluiden johtaja esitti varsin vakuuttavien käppyröiden kera A-studiossa.

Mutta ei anneta faktojen pilata hyvää aatepurkausta, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliitossa kaikkien palvelujen tuottaminen kuului yhteiskunnalle, ja koko maa oli yhtä onnelaa, keneltäkään ei puuttunut mitään. Takaisin sitä kohti Toverit, murskataan oikeiston vääryydellä saatu ylivalta.

Kommunismi ja Neuvostoliitto mainittu.

Sen oikeisto ottaa puheeksi silloin, kun oikeat argumentit ovat loppuneet.