Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein, että kaikkia turkulaisia musiikinopettajia epäillään nyt Mira Luotin tapauksessa?
03.03.2018 |
Tästä on siis kyse: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005589813.html
Turun kaupungin sivujen mukaan Turussa on 39 peruskoulua, varmaan suurinpiirtein saman verran on ollut myös 90- luvulla. Jokaisessa koulussa on vähintään se yksi musiikinopettaja.
Onko reilua, että montakymmentä opettajaa saa nyt todistella syyttömyytään. Kaikki vaan sen takia että syytetään nyt selvästi rajattua joukkoa, mutta ei sanota kuitenkaan nimeä?
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Tämän kyseisen ARTIKKELIN mukaan poliisi ei rohkaissut rikosilmoitukseen, kun on vain sana sanaa vastaan. Voisit vaikka lukea sen ihan itsekin.
Rikosilmoituksen teossa ei tarvitse välittää poliisin rohkaisuista. Sen voi tehdä siitä huolimatta ja sen jälkeen poliisilla on velvollisuus tutkia asia. Jos yksikin rikosilmoitus olisi tuonut esiin ne kymmenet todistamaan niin se eirohkaiseva poliisihenkilö olisi vaikuttanut lähinnä typerältä.
Jos ja jos ja jos. Aika paljon vaadittu teini-ikäiseltä lapselta.
En "vaatinutkaan" sitä teini-ikäiseltä lapselta vaan asian olisi voinut tehdä vuosia myöhemminkin aikuisena.
Varsinkin kun aikuisena esiin tulleet uhrit saa niin hyvän kohtelun. Heti uskotaan ja ryhdytään toimiin ettei lisää uhreja tulisi. Kukaan ei koskaan syyllistä uhreja "hienon miehen uran pilaamisesta", "vanhojen kaivelusta", ja muusta "itse kerjäsit"-tyylisestä huutelusta puhumattakaan. Eikun hetkinen. Mistä tuo kuulosta niin tutulta?
Se ei kuulu reaalimaailmaan että oikeusprosessin nostamisesta ei seuraisi minkäänlaista napinaa syytteen nostajaa vastaan. Sellaisen odottaminen ei ole realistista vaan se täytyy kestää.
Nämä rikokset ei ole mitä tahansa rikoksia tyyliin polkupyörän varastaminen, vaan näissä on rikottu näiden tyttöjen koko identiteettiä vastaan. He ovat olleet täysin kehitysvaiheessa vielä, ja sitten eräällä tavalla luottoaikuinen rikkoo sen luottamuksen, kohtelee kaltoin, tekee hirveitä vääryyksiä lapsia kohtaan. Se syyllisyys ja häpeä, mitä tällaisesta uhreille jää on vaikea asia ymmärtää meidän, jotka olemme saaneet elää turvallisen nuoruuden. Uskon että monet ovat halunneet upottaa meren syvyyksiin nämä törkeät asiat, ja tekee liian kipeää vieläkin, jotta jaksaisi nostaa syytettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, mies voisi vihdoinkin tulla omalla nimellään julkisuuteen ja pyytää anteeksi uhreiltaan.
Mies? Tiedät siis enemmänkin, kenties.
Media ei ole kertonut ahdistelijan sukupuolta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mies voisi vihdoinkin tulla omalla nimellään julkisuuteen ja pyytää anteeksi uhreiltaan.
Mies? Tiedät siis enemmänkin, kenties.
Media ei ole kertonut ahdistelijan sukupuolta...
Masa viittaa kyllä aika vahvasti mieheen.
Kertokaa heti jollekin joka menee haarojen väliin. Itsekin voi sanoa että stop tykkänään.
Olen samaa vuosikertaa kuin Mira Luoti. Kyllä meillä kanneltiin ahdistelevasta opettajasta. Turku ei ole pikkupaikkakunta. Uskallan väittää, että jokainen julkisuuden henkilö on sairas ja huomionhakuinen. Erikoista, etteikö kukaan olisi tehnyt rikosilmoitusta opettajasta silloin kun asia oli ajankohtainen. Jos ei 16 vuotiaana niin viimeistään lukion tms. loputtua täysi-ikäisenä. Ei se ahdistelu tapahtunut 50-luvulla. Miksi asia tuodaan esille neljännesvuosisata tapahtuman jälkeen. Siksikö, että kokisi olevansa kuin Alyssa Milano.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimiä ei taivuteta kuten substantiiveja. Mira Luotin on ihan oikein. Opettele suomea.
Höpöhöpö. Sukunimet taipuvat kuten yleissana. Tämä on Kielitoimiston ohje. Eli Luoti->Luodin. Ajattele vaikka nimeä Hauki, joka taivutettaisiin Haukin. Silloin asiaa tuntematon ei tiedä, onko nimi Hauki vai Haukki.
Höpöhöpö. Nykyinen Turun kaupunginjohtaja on Minna Arve. Nimi taipuu tietysti Arven. Mistäs siitä voi silloin tietää että onko nimi perusasussa Arve vai Arpi?
Eli kyllä se Luotin on myös ihan ok taivutusmuoto, kuten esim. Maikkari käyttää: https://www.mtv.fi/viihde/musiikki/artikkeli/mira-luoti-avoimena-uusiop…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta paskaa ihmiset jaksaa suoltaa. Esim. koittavat kääntää uhrin joksikin huomionhakuiseksi julkkikseksi. Just. Ymmärrättekö te ilkeät kusipäät että juuri siksi uhrit eivät uskalla puhua. Miralta tämä on todella rohkea esiintulo. Uhrien syyksi niin usein laitetaan kaikki, olisi pitänyt puhua aikaisemmin, myöhemmin, erillä lailla tai eri ihmisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutussa oli kiinnostavaa se, että monien opetusalan virkamiesten mielestä asiaan ei tarvitsisi mitenkään puuttua. Miksi ihmiset menevät töihin opetusalan virkamiehiksi jos ei edes tämän vertaa oppilaiden hyvinvointi kiinnosta? Minusta melkeinpä törkein episodi jutussa.
Poiu kirjoitti:
Tuolloin Luostarivuoren koulussa toimi koulukuraattorina henkilö, joille lapset kertoivat. Tämä henkilö jäi juuri eläkkeelle ja on Turussa ollut ”arvostettu” erityisopettaja. Kaikki viranomaiset eivät siis ole kuolleet. Voisi tutkia tämänkin henkilön toimia
Hyi hitto! Peittelikö se kuraattori pedofiilin toimintaa? Oli siis rikoskumppani, jos näin oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
voi helvetti, pedofiili näyttää olleen lasten kanssa tekemisissä vielä viime vuonna. Olisiko syytä kaivaa esiin ne päättäjät,jotka ovat sallineet äijän jatkaa työssään ja siten hyväksyneet tämän historian.
Todellakin olisi. Voihan jopa olla niin, että ovat ainoita syyllisiä jutussa, jos tekijä todetaan joksikin syyntakeettomaksi mt-potilaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?
Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.
Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?
Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?
Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D
Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)
Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.
No sun täytyy keksiä nyt sitten aikakone, hypätä takaisin lapsuuteen ja tulla jonkun hyväksikäyttämäksi, kun olet vielä lapsi Siten saat selville, miten uhri reagoi tapahtuneeseen, mitä päässä liikkuu, mikä estää esilletulon ja millaista häpeää ja pelkoa siihen liittyy. Sit ei tarvitse ihmetellä. Tai sit voit vain uskoa siihen, että olisivat tulleet esille aikaisemmin, jos olisivat kyenneet siihen. Se, ettei pysty/kykene aikaisemmin kertomaan traumastaan, ei tarkoita etteivätkö he nyt puhuisi totta.
Traumatisoituneiden (väkivalta-ja seksuaalirikosten uhrit) kanssa paljon työskentelevänä psykoterapeuttina allekirjoitan tämän täysin. Tässä tapauksessa on siis pidetty opettaja, joka hakee tietyllä lailla haavoittuvaa uhria (esim Luodin isä oli kuollut kun tämä oli vauva). Sitten hyväksikäyttää ja ahdistelee tilanteessa missä ei ole muita aikuisia (kuoromatkat ja leirit). Luoti yritti tuoda asiaa esille, kertoi aikuisille. Tuli mitätöidyksi ja leimattiin valehtelijaksi. Traumatisoitui siis tässä uudestaan. On ihan normaalia, että mieli sulkee tällaisen tapahtumasarjan jonnekin niin syvälle että sen voi ottaa puheeksi vasta vuosikymmenten jälkeen. Toisena esimerkkinä tulee mieleen Tellervo Koivisto, joka pystyi käsittelemään lapsuutensa traumaattista opettajasuhdettaan vasta eläkeläisenä.
Tää on musta ihan kauheaa. Ihan kuin kanat, jotka nokkivat hengiltä sairaan kaverinsa. Jotenkin tottunut ajattelemaan, että sitä heikoimmassa asemassa olevaa kuuluu auttaa. Mutta en olekaan mikään psykopaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavinta tässä metoo-kampanjassa on Jasmin Mäntylä joka ei vaan ymmärrä. Hänkin kuvitteli tulevansa esiin omalla tarinallaan, mutta hän ymmärsi asian väärin. Hän alkoi kehuskelemaan sillä että antoi pimpsakkaa opettajalleen. Tämähän tietysti oli myös täyttä valhetta kuten kaikki mitä Mäntylä kertoo, mutta kuitenkin. Naurattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkurimaista toimintaa lehdistöltä, kun ahdistelijan nimeä ei julkaista. Ahdistelija voi vapaasti nostaa halutessaan kunnianloukkaussyytteen jos kokee kehden julkaisseen virheellistä tietoa. No, maan tapa toki on muutoinkin rikollisten oikeuksien turvaaminen uhrien kustannuksella.
Ensin sanot että on lehdistöltä pelkurimaista olla kertomatta väitetyn ahdistelijan nimeä ja heti seuraavassa lauseessa sanot ahdistelijan voivan nostaa lehteä vastaan syytteen kunnianloukkauksesta, jos nimi olisi mainittua :)
Niin? Lehtien pitäisi uskaltaa julkaista nimi, ja ahdistelija voi vetää siitä omat johtopäätöksensä. Jos media on varma asiastaan, ei sen pitäisi pelätä mitään syytteitä vaikka sellaisia kenties nostettaisiinkin. Mutta eivät uskalla julkaista, koska ovat pelkureita ja myyvät lööppejään mielummin epämääräisillä ja vailinaisilla ”tiedoilla”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Poliisi ei edelleenkään mielellään ota ilmoituksia vastaan joissa pitäisi tehdä työtä.
Siksi kerrotaan "tämä voi kääntyä myös sinua vastaan, me tutkitaan myös sinun"
Sitten ei tarvi laiskan poliisin tehdä mitään.
Sairas yhteiskunta.
Mulle poliisi sanoi, kun olisin halunnut kertoa yhden sairaan tapahtumaketjun kaikki lenkit, että haluaa keskittyä vain yhteen konkreettiseen tapaukseen, vaikka tapahtumissa oli ihan selkeät syy- ja seurauskäänteet. Eli eivät edes kykene monimutkaisen tapauksen tutkintaan ilmeisesti. Tai sitten tiesi että vain helposti todistettava juttu kannattaa viedä oikeuteen asti. Useampi aikuinen rikollinen pääsi kuin koira veräjästä siinäkin keississä. Tosin kaikki heidät olen ilmiantanut tavalla tai toisella viranomaisille. Se että mitään ei tehdä, ei todellakaan ole aina uhrin vika.
Kyllähän sen miesopettajan nimi on jo tiedossa, jopa vauvapalstalla puitiin tätä jo kuukausi pari sitten. Vanha juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Nämä oli lapsia, joiden kertomukset AIKUISET hiljensivät. Onko LASTEN vika, jos tämä hoidettiin näin huonosti? Ei minusta.
Ja mikäs tuomari olet olevinasi? "Muulla ei ole merkitystä". Voin kertoa, että kyllä on!
Kaikki ne lapset kasvoivat muutamassa vuodessa AIKUISIKSI. Miksi he eivät tehneet rikosilmoitusta AIKUISINA silloin kun olisivat vielä voineet? Kymmenet AIKUISET vain elelivät elämäänsä eteenpäin tietoisina siitä että joku limanuljaska jossain varmaankin jatkaa LAPSIEN kähmintää.
Tämä on hyvä pointti. Olen aina yrittänyt tuoda limanuljaskat julki, koska vaikkei itseään enää voisi auttaa, ehkä pystyy ehkäisemään, ettei toisille enää tapahtuisi samaa. Jotenkin oikeudentuntoni vaatii sitä. Itsensä tai läheistensä puolustaminen myös voimaannuttaa, tämä uhreille tiedoksi. On tullut takaiskujakin, toiset vaan porskuttaa, vaikka koko kylä tietäisi heidät vähintään moraalittomiksi. Mutta koskaan ei pidä luovuttaa. Tämä tapaus osoittaa sen. Elefantti syödään pala palalta.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta paskaa ihmiset jaksaa suoltaa. Esim. koittavat kääntää uhrin joksikin huomionhakuiseksi julkkikseksi. Just. Ymmärrättekö te ilkeät kusipäät että juuri siksi uhrit eivät uskalla puhua. Miralta tämä on todella rohkea esiintulo. Uhrien syyksi niin usein laitetaan kaikki, olisi pitänyt puhua aikaisemmin, myöhemmin, erillä lailla tai eri ihmisenä.
Hyvä Mira, uskallat käyttää julkisuuttasi tärkeiden asioiden esillenostamiseen!
Niinpä. Kunnioitettu opettaja menee samaan kategoriaan Jammu Siltavuoren kanssa sillä erolla, että Siltavuori ei ollut kunnioitettu eikä opettaja.