Köyhää on turha syyllistää varojensa yli elämisestä kun varat on sellaiset ettei niillä ihminen pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, voi tulla kokeilemaan, millaista on elää 400e kuussa, ja ihmetellä, kun "ethän sä käy missään", esim. Finnkinon superpäiväkin on vaan tyyliin kerran kuussa..........

Oko köyhän pakko käydä missään? Jos haluaa luksusta ja muuta ylellisyyttä elämään, niin sitten kannattaa joko säästää tai hankkia parempi duuni.

Tästähän se köyhän syrjäytyminen alkaa. Kaverit näkevät toisiaan kaupungilla kahvittelun merkeissä mutta eipä köyhällä ole sinne mitään asiaa. Koko elämä alkaa rajoittua oman pienen kämpän ja viikottaisen kirjastokäynnin ympärille, ja ahdistuneisuus ja työkyvyttömyys senkun pahenee. 

On monta asiaa mitä voi tehdä ilmaiseksi. Esim. Museot on tiettyjä päivänä kuusta ilmaisia, risteilylle pääsee parilla eurolla ja omat eväät mukaan.

Leffat ei todellakaan ole mitään köyhien eikä edes keskituloisen puuhia.

Niin, köyhän kannattas hankkia töitä. Ja palkkatöitä voi saada vaikka hyväntekeväisyys töiden kautta. Tekevälle on töitä. Oikeesti.

Työttömät eivät saa tehdä hyväntekeväisyystyötä tai ainakaan se ei saa kantautua työkkärin korviin, tuet lähtee.

Hmm, täällä missä asun ei tietääkseni ole ilmaisia museoita, eivätkä kaikki asu lähelläkään museoita. En ole nähnyt parin euron risteilyjä ja nekin ovat halpoja vain, jos asuu satamakaupungissa tai lähellä. 

Liikuntajuttuja voi usein harrastaa itsekseen asuinpaikasta riippumatta, jos sattuu tykkäämään.

Museot tietenkin koski Helsinkiä. Sille ei voi mitään..

Työkkärille ei kannata kertoa mitään niin saat elämän kulkemaan juuri niin kuin haluat. Opiskelet , teet töitä jne. Antaa heidän pyörittää tilastojaan ja kurssejaan

Vierailija kirjoitti:

Onko Tämä taas sellainen ketju jossa Innokkaimmat neuvojat eivät ole itse kokeneet siitä mistä neuvovat? Näinhän se on, ulkopuoliset tietää asiat aina paremmin.

Olen itse ollut ennen lapsia koulunkäynninavustaja, josta käteen jäi n. 1200€. Sillä maksoin vuokran Helsingin keskustassa, bussilipun, poltin tupakkaa ja istuin viikonloppuna baareissa ja yökerhoissa. Sillon myös kävin ostelemassa kaikkea turhaa. Ja silti jäi rahaa matkustella ainakin pari kertaa vuodessa. Eli kyllä. Olen ollut "köyhä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Tämä taas sellainen ketju jossa Innokkaimmat neuvojat eivät ole itse kokeneet siitä mistä neuvovat? Näinhän se on, ulkopuoliset tietää asiat aina paremmin.

Mitkä neuvot ovat olleet sellaisia, joissa henkilöt eivät itse olisi kokeneet tilannetta?

No esim Tämä kommentti on selkeästi sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni se on asenneongelma, jos et voi nauttia elämästäsi. Jos sinulle elämän nauttiminen kietoutuu siihen, että voisit törsätä ja mennä miten haluat ajattelematta rahaa, niin se on sinun ongelma ja ehkä sinun kannattaisi hakea siihen apua. 

Voisinhan minäkin heittäytyä lattialle itkemään, kun ei ole varaa ostaa vaikka uusia kenkiä tai uutta takkia ja sitten itkeä sitä seuraavat pari kuukautta. Tai voisin ottaa uuden asenteen ja suuntautua muuttamaan omaa tilannettani. Muutokset eivät tule hetkessä, mutta aina voi tehdä jotain. "

Niin no asenneongelma tai masennus, tuo jälkimmäinen nyt ainakin löytyy.

Kyse nyt ei kuitenkaan ole törsäämisestä vaan siitä, että en voi tehdä oikeastaan mitään miettimättä rahaa. Sinustako tämä on normaalia ja mukavaa elämää? Ja "kannattaisi hakea apua", luuletko että sitä apua oikeasti saa naps tuosta vain? Kun ei saa useista paikoista kerjäämälläkään.

Niin, aina voi tehdä jotain ja luuletko, että en tee mitä pystyn? Kirjoitinhan että "jos joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen hyppäisin sillalta". Tilapäisesti kestää melkein mitä vain, mutta mikä idea olisi elää loppuelämänsä venyttäen joka penniä? 

Monella ei tunnu olevan mitään käsitystä masennuksesta, köyhyydestä tai toivottomuudesta. Pysykää reippaina ja muistakaa nuijia vähemmän reippaat maanrakoon siinä sivussa.

Minulla on vakava masennus. Ei sen kanssa ole helppoa elää, mutta mitä muutakaan tässä voi? Vaatia muita elättämään minua ja antamaan minulle sama elintaso, kuin niillä jotka tekevät töitä 8h+ päivässä? Ei se minusta oikein ole. 

Ja jos ei halua loppuelämää venyttää penniä, niin sitten tilanteeseen tekee muutoksen. Istumalla kotona voivottamalla asiaa tilanne ei muutu mitenkään. 

Eli ongelmistaan ei saa kertoa? Ja kuka muka on puhunut samasta elintasosta, muu kuin sinä? On vain sanottu, että "ruhtinaalliset tuet" eivät pidä paikkaansa ja että tämä köyhyys ja jatkuva syyllistyksen kohteeksi joutuminen on väsyttävää. 

Missä vaiheessa on sanottu, ettei ongelmista saisi kertoa tai puhua? Ja kuka on väittänyt, että tuilla elää leveästi? Mitä olen itse puhunut on se, että tämänhetkisillä tuilla kyllä elää ja syö terveellisesti ja että kyllä sen rahamäärän kanssa voi myös tehdä, jos HALUAA ja panostaa. 

Haluaisin lisätä, että tuntuu, että heittäydyt uhrin asemaan koska en ole sinun puolellasi, vaikka lukemani mukaan olemme samanlaisessa tilanteessa, mutta en kuitenkaan puolustele ja vaadi isompia tukia köyhille. 

En ole vaatinut isompia tukia, mutta en myöskään voi hyväksyä tätä köyhiin kohdistuvaa ajojahtia jonka mukaan köyhät saavat jo nyt liikaa tukia. 

Mistä lähtien terveellisesti syöminen on hyvän elämän ainoa vaade? Eiköhän siihen muutakin tarvita.

Kyllä se siltä vaikuttaa että ongelmista ei saisi mielestäsi puhua. Ensimmäinen viestini: "Niin, kyllä minäkin pienellä rahalla pärjään ja voin syödä terveellisesti, mutta enpä voi sanoa nauttivani elämästä. Jos tietäisin jo nyt, että joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen, hyppäisin saman tien sillalta."

Kerroin ongelmistani, en vaatinut mitään lisätukia, mutta vastasit, että minulla on asenneongelma.

Tuet ovat määrätty pakollisten menojen kustantamiseen, ei leveästi elämiseen. En ole vieläkään sanonut missään, ettei ongelmista saisi puhua, joten se, että yrität vääntää sanoistasi jotain mitä ne eivät ole, ei ole mielestäni kovinkaan hyvä tapa keskustella asioista. Myöskin miksi sanoin asian olevan asenneongelma oli se, että sanoit, ettei elämästä voi nauttia köyhänä. Kyllä voi. On kyse asenneongelmasta, jos onnellisuus on sidottu rahan määrään.  Maailmassa on vielä köyhempiäkin ihmisiä, kuin tt-tuella olevat suomalaiset ja heistäkin on varmasti onnellisia ihmisiä. 

Väänsithän sinäkin sanomisiani sellaisiksi kuin olisin vaatinut jotain lisätukia.

En sanonut ettei elämästä voisi kukaan nauttia köyhänä, vain että en itse nauti tästä rahastressistä. Lisäksi sanoin olevani masentunut, mikä tietenkin vaikuttaa asiaan. 

Niin, tuet on määritelty pakollisten menojen kustantamiseen ja siihen ne juuri ja juuri riittävätkin. Miksi jotkut sitten vaativat tukien pienentämistä? 

En ole missään vaiheessa sanonut, että sinä pyysit lisätukia, vaan totesin, että on köyhiä jotka ovat vaatimassa lisätukia, vaikka nykyisilläkin eletään ihan hyvin. 

Se, miksi ihmiset vaativat tukien pienentämistä on hyvin yhteydessä siihen, että jotkut saavat työstä saman verran rahaa kuin mitä kotona istuva tt-tuen saava saa. Tätä ei koeta oikeudenmukaiseksi, eikä myöskään motivoivaksi. Minä ymmärrän sen, ettei ole mukavaa ihmisten katsella, kun tt-ihmiset voivat laittaa rahaa sinne ja tänne tekemättä mitään, kun taas he joutuvat käymään töissä saaden lähes saman - tai parisataa enemmän. Ja kaiken lisäksi on näitä henkilöitä tt-tuella, jotka eivät tee mitään ja välttelevät töihin joutumista.  Näin olen asian ymmärtänyt. 

Ei ole yhtään kokopäivätyötä mistä jäisi käteen 600 e kuussa! Puhut ihan pölhöjä.

Mistä olet laskenut 600e? Tt-tuella elävät saavat myös asumistuet ym mukaan, mitkä yhteenlaskettuna menevät usein 1000e+ puolelle. 

Hohhoijaa, ja minä tiedän että sinullakin on timantti perseessä ja silti valitat. Tt tuki + asumistuki tekee yleensä n 700 e.

Asumismenojen ja muiden pakollisten menojen jälkeen tulee henkilölle jäädä se 491,21. Eli lähdetään laskemaan esimerkkitapaus.

Tt tuki 491,21

Max vuokratuki (riippuen kunnasta) 350e (pyöristetty)

Sähkö (kohtuullinen taitaa olla 50e kuussa)

Lääkemaksut jos on vaikka sairas 40e kuussa

Kela tottakai korvaa ylijäävän vuokrasta, oletetaan sen olevan nyt 500e (500-350=150)

Eli tälläinen henkilö saa yhteensä 1081,21e tukea kuukaudessa. 

Toi tummennettu kohta ei enää päde nyt, kun Kela maksaa toim.tulotukea. Väänsin tästä asiasta viikko sitten Kelan työntekijän kanssa puhelimessa, kun sain uuden toim.tulotukipäätöksen. 

Minä saan työmarkkinatuen 4 viikon välein n. 518e, asumistuen n. 393e suoraan vuokranantajalle ja toim.tulotukea n. 279e. Mutta Kela laskee työmarkkinatuen 21,5 päivän mukaan, joten se on tämän mukaan n. 557e, vaikka se ei sitä oikeasti ole. 

Eli, kun saan tilille yht. n. 797e ja siitä maksan loppuvuokran 346e (koko vuokra on 739e), niin jää tilille n. 451e. Ja nyt vielä huhtikuussa kun aktiivileikkuri iskee, niin jää seuraavan 3kk:n aikana käytettäväksi n. 415-420e. Tuosta maksan netin ja puhelinlaskun, sekä ostan matkakorttiin arvoa, jotta pääsen asioille ja kauppaan, niin eipä hirveästi naurata. Mutta kaipa tuollakin summalla oppii elämään, kerta pakko on.

(p.s. Siksi joudun aktiivileikkurin kohteeksi, koska odotan työkykyarviointiin pääsyä ja TYP ehdotti, että en nyt menisi esim. kuntouttavaan työtoimintaan ennen kuin olen saanut arvion työkyvystä. Olisin kyllä voinut mennä 2pv/viikko, mutta kun ei annettu, niin minkäs sille voin. Kaipa he saavat provision jokaisesta joka leikkurin alle laitetaan, muuten en ymmärrä tällaista toimintaa.)

Lienee sinun tilanteessa on se yleinen "vuokra on liian kallis" tilanne, mistä johtuen joudut maksamaan sitä enemmän itse, mikä lähtee perusosasta. 

Saat silti näiden mukaan tukia 1190euroa kuussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, voi tulla kokeilemaan, millaista on elää 400e kuussa, ja ihmetellä, kun "ethän sä käy missään", esim. Finnkinon superpäiväkin on vaan tyyliin kerran kuussa..........

Oko köyhän pakko käydä missään? Jos haluaa luksusta ja muuta ylellisyyttä elämään, niin sitten kannattaa joko säästää tai hankkia parempi duuni.

Olen sairaslomalla. 

Eikä leffassa käynti, ulkona syömässä käynti, kahvilla käynti ja matkustelu ole mitään luksusta, vaan lähihoitajakin tekee noita kaikkia juttuja. Ihan perus. Kunhan ei mitään kerjäläiselämää pidä elää.

Olen toimihenkilö ja tienaan ihan ok. Olen käynyt viimeksi leffassa katsomassa Rukajärventie ja vuosi oli 1999. En käy kahviloissa, syömme mieheni kanssa kerran tai kaksi vuodessa ulkona. Lomailemassa käymme kerran vuodessa joko kotimaassa tai Euroopassa. Ei kaikki, ei edes ne, joilla on varaa, tarvitse jotain maksullista ekstraa elämäänsä. Niin paljon muutakin voi tehdä ja vieläpä hyödyllistä.

Tuossahan juuri luettelit "maksullisia ekstroja". Voisin elää koko vuoden käyttämättä kummemmin rahaa, jos olisi sen jälkeen varaa lomamatkaan. Nyt elän koko vuoden käyttämättä kummemmin rahaa, eikä kuitenkaan ole varaa lomamatkaan.

Mistä sun tulosi muodostuu? Oletko töissä, kouluttautunut?

Vastauksellani halusin kertoa, että ei ne maksulliset ekstrat ole pakollisia. Kirjasto, marjastaminen, sienestäminen, puutarhan hoito, talosta huolehtiminen ja hyötyliikunta. Siinäpä on meidän leffojen, kahviloiden, ulkona syömisten ja muiden turhuuksien korvaajat. Talosta huolehtiminen toki maksaa mutta siitä on selvää hyötyä ja siihen liittyy varallisuudesta huolehtimisen näkökulma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni se on asenneongelma, jos et voi nauttia elämästäsi. Jos sinulle elämän nauttiminen kietoutuu siihen, että voisit törsätä ja mennä miten haluat ajattelematta rahaa, niin se on sinun ongelma ja ehkä sinun kannattaisi hakea siihen apua. 

Voisinhan minäkin heittäytyä lattialle itkemään, kun ei ole varaa ostaa vaikka uusia kenkiä tai uutta takkia ja sitten itkeä sitä seuraavat pari kuukautta. Tai voisin ottaa uuden asenteen ja suuntautua muuttamaan omaa tilannettani. Muutokset eivät tule hetkessä, mutta aina voi tehdä jotain. "

Niin no asenneongelma tai masennus, tuo jälkimmäinen nyt ainakin löytyy.

Kyse nyt ei kuitenkaan ole törsäämisestä vaan siitä, että en voi tehdä oikeastaan mitään miettimättä rahaa. Sinustako tämä on normaalia ja mukavaa elämää? Ja "kannattaisi hakea apua", luuletko että sitä apua oikeasti saa naps tuosta vain? Kun ei saa useista paikoista kerjäämälläkään.

Niin, aina voi tehdä jotain ja luuletko, että en tee mitä pystyn? Kirjoitinhan että "jos joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen hyppäisin sillalta". Tilapäisesti kestää melkein mitä vain, mutta mikä idea olisi elää loppuelämänsä venyttäen joka penniä? 

Monella ei tunnu olevan mitään käsitystä masennuksesta, köyhyydestä tai toivottomuudesta. Pysykää reippaina ja muistakaa nuijia vähemmän reippaat maanrakoon siinä sivussa.

Minulla on vakava masennus. Ei sen kanssa ole helppoa elää, mutta mitä muutakaan tässä voi? Vaatia muita elättämään minua ja antamaan minulle sama elintaso, kuin niillä jotka tekevät töitä 8h+ päivässä? Ei se minusta oikein ole. 

Ja jos ei halua loppuelämää venyttää penniä, niin sitten tilanteeseen tekee muutoksen. Istumalla kotona voivottamalla asiaa tilanne ei muutu mitenkään. 

Eli ongelmistaan ei saa kertoa? Ja kuka muka on puhunut samasta elintasosta, muu kuin sinä? On vain sanottu, että "ruhtinaalliset tuet" eivät pidä paikkaansa ja että tämä köyhyys ja jatkuva syyllistyksen kohteeksi joutuminen on väsyttävää. 

Missä vaiheessa on sanottu, ettei ongelmista saisi kertoa tai puhua? Ja kuka on väittänyt, että tuilla elää leveästi? Mitä olen itse puhunut on se, että tämänhetkisillä tuilla kyllä elää ja syö terveellisesti ja että kyllä sen rahamäärän kanssa voi myös tehdä, jos HALUAA ja panostaa. 

Haluaisin lisätä, että tuntuu, että heittäydyt uhrin asemaan koska en ole sinun puolellasi, vaikka lukemani mukaan olemme samanlaisessa tilanteessa, mutta en kuitenkaan puolustele ja vaadi isompia tukia köyhille. 

En ole vaatinut isompia tukia, mutta en myöskään voi hyväksyä tätä köyhiin kohdistuvaa ajojahtia jonka mukaan köyhät saavat jo nyt liikaa tukia. 

Mistä lähtien terveellisesti syöminen on hyvän elämän ainoa vaade? Eiköhän siihen muutakin tarvita.

Kyllä se siltä vaikuttaa että ongelmista ei saisi mielestäsi puhua. Ensimmäinen viestini: "Niin, kyllä minäkin pienellä rahalla pärjään ja voin syödä terveellisesti, mutta enpä voi sanoa nauttivani elämästä. Jos tietäisin jo nyt, että joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen, hyppäisin saman tien sillalta."

Kerroin ongelmistani, en vaatinut mitään lisätukia, mutta vastasit, että minulla on asenneongelma.

Tuet ovat määrätty pakollisten menojen kustantamiseen, ei leveästi elämiseen. En ole vieläkään sanonut missään, ettei ongelmista saisi puhua, joten se, että yrität vääntää sanoistasi jotain mitä ne eivät ole, ei ole mielestäni kovinkaan hyvä tapa keskustella asioista. Myöskin miksi sanoin asian olevan asenneongelma oli se, että sanoit, ettei elämästä voi nauttia köyhänä. Kyllä voi. On kyse asenneongelmasta, jos onnellisuus on sidottu rahan määrään.  Maailmassa on vielä köyhempiäkin ihmisiä, kuin tt-tuella olevat suomalaiset ja heistäkin on varmasti onnellisia ihmisiä. 

Väänsithän sinäkin sanomisiani sellaisiksi kuin olisin vaatinut jotain lisätukia.

En sanonut ettei elämästä voisi kukaan nauttia köyhänä, vain että en itse nauti tästä rahastressistä. Lisäksi sanoin olevani masentunut, mikä tietenkin vaikuttaa asiaan. 

Niin, tuet on määritelty pakollisten menojen kustantamiseen ja siihen ne juuri ja juuri riittävätkin. Miksi jotkut sitten vaativat tukien pienentämistä? 

En ole missään vaiheessa sanonut, että sinä pyysit lisätukia, vaan totesin, että on köyhiä jotka ovat vaatimassa lisätukia, vaikka nykyisilläkin eletään ihan hyvin. 

Se, miksi ihmiset vaativat tukien pienentämistä on hyvin yhteydessä siihen, että jotkut saavat työstä saman verran rahaa kuin mitä kotona istuva tt-tuen saava saa. Tätä ei koeta oikeudenmukaiseksi, eikä myöskään motivoivaksi. Minä ymmärrän sen, ettei ole mukavaa ihmisten katsella, kun tt-ihmiset voivat laittaa rahaa sinne ja tänne tekemättä mitään, kun taas he joutuvat käymään töissä saaden lähes saman - tai parisataa enemmän. Ja kaiken lisäksi on näitä henkilöitä tt-tuella, jotka eivät tee mitään ja välttelevät töihin joutumista.  Näin olen asian ymmärtänyt. 

Ei ole yhtään kokopäivätyötä mistä jäisi käteen 600 e kuussa! Puhut ihan pölhöjä.

Mistä olet laskenut 600e? Tt-tuella elävät saavat myös asumistuet ym mukaan, mitkä yhteenlaskettuna menevät usein 1000e+ puolelle. 

Hohhoijaa, ja minä tiedän että sinullakin on timantti perseessä ja silti valitat. Tt tuki + asumistuki tekee yleensä n 700 e.

Asumismenojen ja muiden pakollisten menojen jälkeen tulee henkilölle jäädä se 491,21. Eli lähdetään laskemaan esimerkkitapaus.

Tt tuki 491,21

Max vuokratuki (riippuen kunnasta) 350e (pyöristetty)

Sähkö (kohtuullinen taitaa olla 50e kuussa)

Lääkemaksut jos on vaikka sairas 40e kuussa

Kela tottakai korvaa ylijäävän vuokrasta, oletetaan sen olevan nyt 500e (500-350=150)

Eli tälläinen henkilö saa yhteensä 1081,21e tukea kuukaudessa. 

Toi tummennettu kohta ei enää päde nyt, kun Kela maksaa toim.tulotukea. Väänsin tästä asiasta viikko sitten Kelan työntekijän kanssa puhelimessa, kun sain uuden toim.tulotukipäätöksen. 

Minä saan työmarkkinatuen 4 viikon välein n. 518e, asumistuen n. 393e suoraan vuokranantajalle ja toim.tulotukea n. 279e. Mutta Kela laskee työmarkkinatuen 21,5 päivän mukaan, joten se on tämän mukaan n. 557e, vaikka se ei sitä oikeasti ole. 

Eli, kun saan tilille yht. n. 797e ja siitä maksan loppuvuokran 346e (koko vuokra on 739e), niin jää tilille n. 451e. Ja nyt vielä huhtikuussa kun aktiivileikkuri iskee, niin jää seuraavan 3kk:n aikana käytettäväksi n. 415-420e. Tuosta maksan netin ja puhelinlaskun, sekä ostan matkakorttiin arvoa, jotta pääsen asioille ja kauppaan, niin eipä hirveästi naurata. Mutta kaipa tuollakin summalla oppii elämään, kerta pakko on.

(p.s. Siksi joudun aktiivileikkurin kohteeksi, koska odotan työkykyarviointiin pääsyä ja TYP ehdotti, että en nyt menisi esim. kuntouttavaan työtoimintaan ennen kuin olen saanut arvion työkyvystä. Olisin kyllä voinut mennä 2pv/viikko, mutta kun ei annettu, niin minkäs sille voin. Kaipa he saavat provision jokaisesta joka leikkurin alle laitetaan, muuten en ymmärrä tällaista toimintaa.)

Lienee sinun tilanteessa on se yleinen "vuokra on liian kallis" tilanne, mistä johtuen joudut maksamaan sitä enemmän itse, mikä lähtee perusosasta. 

Saat silti näiden mukaan tukia 1190euroa kuussa. 

So? Siitä jää silti elämiseen se n 500 riippumatta mikä vuokra on. Jossain kun on joka tapauksessa asuttava, ja vuokrat on alkaen 500 e. 500 elämiseen on todella vähän kuten itsekin tajuat. Sama se vaikka tukia saisi 10 000 jos niistä 9500 e menisi vuokraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni se on asenneongelma, jos et voi nauttia elämästäsi. Jos sinulle elämän nauttiminen kietoutuu siihen, että voisit törsätä ja mennä miten haluat ajattelematta rahaa, niin se on sinun ongelma ja ehkä sinun kannattaisi hakea siihen apua. 

Voisinhan minäkin heittäytyä lattialle itkemään, kun ei ole varaa ostaa vaikka uusia kenkiä tai uutta takkia ja sitten itkeä sitä seuraavat pari kuukautta. Tai voisin ottaa uuden asenteen ja suuntautua muuttamaan omaa tilannettani. Muutokset eivät tule hetkessä, mutta aina voi tehdä jotain. "

Niin no asenneongelma tai masennus, tuo jälkimmäinen nyt ainakin löytyy.

Kyse nyt ei kuitenkaan ole törsäämisestä vaan siitä, että en voi tehdä oikeastaan mitään miettimättä rahaa. Sinustako tämä on normaalia ja mukavaa elämää? Ja "kannattaisi hakea apua", luuletko että sitä apua oikeasti saa naps tuosta vain? Kun ei saa useista paikoista kerjäämälläkään.

Niin, aina voi tehdä jotain ja luuletko, että en tee mitä pystyn? Kirjoitinhan että "jos joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen hyppäisin sillalta". Tilapäisesti kestää melkein mitä vain, mutta mikä idea olisi elää loppuelämänsä venyttäen joka penniä? 

Monella ei tunnu olevan mitään käsitystä masennuksesta, köyhyydestä tai toivottomuudesta. Pysykää reippaina ja muistakaa nuijia vähemmän reippaat maanrakoon siinä sivussa.

Minulla on vakava masennus. Ei sen kanssa ole helppoa elää, mutta mitä muutakaan tässä voi? Vaatia muita elättämään minua ja antamaan minulle sama elintaso, kuin niillä jotka tekevät töitä 8h+ päivässä? Ei se minusta oikein ole. 

Ja jos ei halua loppuelämää venyttää penniä, niin sitten tilanteeseen tekee muutoksen. Istumalla kotona voivottamalla asiaa tilanne ei muutu mitenkään. 

Eli ongelmistaan ei saa kertoa? Ja kuka muka on puhunut samasta elintasosta, muu kuin sinä? On vain sanottu, että "ruhtinaalliset tuet" eivät pidä paikkaansa ja että tämä köyhyys ja jatkuva syyllistyksen kohteeksi joutuminen on väsyttävää. 

Missä vaiheessa on sanottu, ettei ongelmista saisi kertoa tai puhua? Ja kuka on väittänyt, että tuilla elää leveästi? Mitä olen itse puhunut on se, että tämänhetkisillä tuilla kyllä elää ja syö terveellisesti ja että kyllä sen rahamäärän kanssa voi myös tehdä, jos HALUAA ja panostaa. 

Haluaisin lisätä, että tuntuu, että heittäydyt uhrin asemaan koska en ole sinun puolellasi, vaikka lukemani mukaan olemme samanlaisessa tilanteessa, mutta en kuitenkaan puolustele ja vaadi isompia tukia köyhille. 

En ole vaatinut isompia tukia, mutta en myöskään voi hyväksyä tätä köyhiin kohdistuvaa ajojahtia jonka mukaan köyhät saavat jo nyt liikaa tukia. 

Mistä lähtien terveellisesti syöminen on hyvän elämän ainoa vaade? Eiköhän siihen muutakin tarvita.

Kyllä se siltä vaikuttaa että ongelmista ei saisi mielestäsi puhua. Ensimmäinen viestini: "Niin, kyllä minäkin pienellä rahalla pärjään ja voin syödä terveellisesti, mutta enpä voi sanoa nauttivani elämästä. Jos tietäisin jo nyt, että joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen, hyppäisin saman tien sillalta."

Kerroin ongelmistani, en vaatinut mitään lisätukia, mutta vastasit, että minulla on asenneongelma.

Tuet ovat määrätty pakollisten menojen kustantamiseen, ei leveästi elämiseen. En ole vieläkään sanonut missään, ettei ongelmista saisi puhua, joten se, että yrität vääntää sanoistasi jotain mitä ne eivät ole, ei ole mielestäni kovinkaan hyvä tapa keskustella asioista. Myöskin miksi sanoin asian olevan asenneongelma oli se, että sanoit, ettei elämästä voi nauttia köyhänä. Kyllä voi. On kyse asenneongelmasta, jos onnellisuus on sidottu rahan määrään.  Maailmassa on vielä köyhempiäkin ihmisiä, kuin tt-tuella olevat suomalaiset ja heistäkin on varmasti onnellisia ihmisiä. 

Väänsithän sinäkin sanomisiani sellaisiksi kuin olisin vaatinut jotain lisätukia.

En sanonut ettei elämästä voisi kukaan nauttia köyhänä, vain että en itse nauti tästä rahastressistä. Lisäksi sanoin olevani masentunut, mikä tietenkin vaikuttaa asiaan. 

Niin, tuet on määritelty pakollisten menojen kustantamiseen ja siihen ne juuri ja juuri riittävätkin. Miksi jotkut sitten vaativat tukien pienentämistä? 

En ole missään vaiheessa sanonut, että sinä pyysit lisätukia, vaan totesin, että on köyhiä jotka ovat vaatimassa lisätukia, vaikka nykyisilläkin eletään ihan hyvin. 

Se, miksi ihmiset vaativat tukien pienentämistä on hyvin yhteydessä siihen, että jotkut saavat työstä saman verran rahaa kuin mitä kotona istuva tt-tuen saava saa. Tätä ei koeta oikeudenmukaiseksi, eikä myöskään motivoivaksi. Minä ymmärrän sen, ettei ole mukavaa ihmisten katsella, kun tt-ihmiset voivat laittaa rahaa sinne ja tänne tekemättä mitään, kun taas he joutuvat käymään töissä saaden lähes saman - tai parisataa enemmän. Ja kaiken lisäksi on näitä henkilöitä tt-tuella, jotka eivät tee mitään ja välttelevät töihin joutumista.  Näin olen asian ymmärtänyt. 

Ei ole yhtään kokopäivätyötä mistä jäisi käteen 600 e kuussa! Puhut ihan pölhöjä.

Mistä olet laskenut 600e? Tt-tuella elävät saavat myös asumistuet ym mukaan, mitkä yhteenlaskettuna menevät usein 1000e+ puolelle. 

Hohhoijaa, ja minä tiedän että sinullakin on timantti perseessä ja silti valitat. Tt tuki + asumistuki tekee yleensä n 700 e.

Asumismenojen ja muiden pakollisten menojen jälkeen tulee henkilölle jäädä se 491,21. Eli lähdetään laskemaan esimerkkitapaus.

Tt tuki 491,21

Max vuokratuki (riippuen kunnasta) 350e (pyöristetty)

Sähkö (kohtuullinen taitaa olla 50e kuussa)

Lääkemaksut jos on vaikka sairas 40e kuussa

Kela tottakai korvaa ylijäävän vuokrasta, oletetaan sen olevan nyt 500e (500-350=150)

Eli tälläinen henkilö saa yhteensä 1081,21e tukea kuukaudessa. 

Toi tummennettu kohta ei enää päde nyt, kun Kela maksaa toim.tulotukea. Väänsin tästä asiasta viikko sitten Kelan työntekijän kanssa puhelimessa, kun sain uuden toim.tulotukipäätöksen. 

Minä saan työmarkkinatuen 4 viikon välein n. 518e, asumistuen n. 393e suoraan vuokranantajalle ja toim.tulotukea n. 279e. Mutta Kela laskee työmarkkinatuen 21,5 päivän mukaan, joten se on tämän mukaan n. 557e, vaikka se ei sitä oikeasti ole. 

Eli, kun saan tilille yht. n. 797e ja siitä maksan loppuvuokran 346e (koko vuokra on 739e), niin jää tilille n. 451e. Ja nyt vielä huhtikuussa kun aktiivileikkuri iskee, niin jää seuraavan 3kk:n aikana käytettäväksi n. 415-420e. Tuosta maksan netin ja puhelinlaskun, sekä ostan matkakorttiin arvoa, jotta pääsen asioille ja kauppaan, niin eipä hirveästi naurata. Mutta kaipa tuollakin summalla oppii elämään, kerta pakko on.

(p.s. Siksi joudun aktiivileikkurin kohteeksi, koska odotan työkykyarviointiin pääsyä ja TYP ehdotti, että en nyt menisi esim. kuntouttavaan työtoimintaan ennen kuin olen saanut arvion työkyvystä. Olisin kyllä voinut mennä 2pv/viikko, mutta kun ei annettu, niin minkäs sille voin. Kaipa he saavat provision jokaisesta joka leikkurin alle laitetaan, muuten en ymmärrä tällaista toimintaa.)

Miksi sun täytyy asua noin kalliisti? Esim. täällä Oulussa 10km keskustasta (esim. Rajakylä) yksiö maksaa n. 450€/kk.

Ruokakauppaan 200€

Bussilippu 50€

Netti 20€

Muut laskut 50€

Eli kevyesti tosta jää 100€ joka kuukausi silti säästöön. Eli 1200€ vuodessa, jolla kyllä lähtee elokuviin vaikka vähän pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asenteet on todella koventuneet. Toisilla on helvetin hyvä elintaso ja haukkuvat loisiksi niitä, joilla menee huonommin, koska "minun veropennini". Kuka tässä maassa enää kestää asua, kun se on täynnä kylmiä ihmisiä jäätävän ilmaston lisäksi? Ne joilla on vaihtoehtoja lähtevät kyllä litomaan.

Asenteet ovat koventuneet, koska viimein on ymmärretty, että suurimmalle osalle työnteon motivaattorina on raha. Suurin osa ammateista on sellaisia, ettei niitä juuri kukaan viitsisi tehdä, jos saman rahan/elintason saisi tekemättäkin. Jos siis haluamme, että lähihoitaja käy pesemässä vanhuksia, siitä vanhusten pesemisestä pitää  netota enemmän kuin jos olisi vain kotona. 

Ymmärrän, että köyhästä olisi mukavaa, jos voisi tehdä samoja asioita kuin työssäkäyvätkin. Mutta jos näin olisi, silloin työnteosta puuttuisi motivaattori. Miksi vaivautua aamuvarhain 20 asteen pakkasessa työpaikalle, jos voi jäädä kotiin lämpimään peiton alle ja suunnitella kuitenkin tekevänsä samoja asioita kuin työssäkäyvätkin tekevät. Paitsi ettei tarvitse vääntäytyä työpaikalle ja tehdä töitä. Jos palkkoja nostetaan, nousevat kuluttajahinnatkin. Ja sen jälkeen ollaan taas samassa tilanteessa eli köyhällä työttömällä ei ole varaa kahvilassa käynteihin tai leffalippuihin. 

Suomessa on hyvin vähän ihmisiä, jotka tienaavat yli 100 000 € vuodessa. Mukava elintaso tarkoittaa yleensä, että elää parisuhteessa ja molemmilla on työpaikka. Nykyisin on varsin tavallista, että puoliso valitaan suurinpiirtein samasta tuloluokasta. Hyvätuloinen pariutuu toisen hyvätuloisen kanssa, keskituloinen keskituloisen kanssa ja pienituloinen pienituloisen kanssa. Tämä on merkittävä syy kotitalouksien välisiin tuloeroihin. 

Tuokin ON kyllä totta. Tuloloukku iskee helposti keskituloiseen, kun kaikki tuet loppuvat kuin seinään ja lapsetkin ovat herkästi jo aika pienillä tuloilla korkeimmassa päivähoitomaksuluokassa. Ja ainakin pk-seudulla jo keskituloisilla on aitoja asumisongelmia: vuokra-asuntoa ei saa julkiselta puolelta, yksityisillä markkinoilla joku kuppainen kerrostalokolmio maksaa 1300 euroa kuussa - tai jos joudut sen ostamaan, olet pankin velkaorja seuraavat 30 vuotta ja maksat sen tonnin kuussa lainanlyhennystä ja päälle kolme sataa vastiketta...

Mutta.

Ei se nyt ihan niinkään mene, että ainoa ratkaisu on kurjistaa köyhiä. Toinen ratkaisu olisi loiventaa sitä tukien leikkausta. Eli esimerkiksi niin, että tulorajoja vuokratukien osalta nostettaisiin ja ylipäätään asumisen kuluja pyrittäisiin pienentämään lisäämällä julkista vuokra-asuntotuotantoa. Toki, se maksaisi ja edellytäisi säästöjä jostakin muualta. Itse nostaisin hieman veroprosentteja, kun niitä on oikeistohallituksen aikana haluttu leikata. Ja vähentäisin roimasti yritys- ja maataloutukia ja investoisin ne rahat asuntotuotantoon. Jälkimmäinen ihan varmasti työllistäisi lisää sen verran, mitä ehkä heikommassa hapessa olevien yritysten tai maatilojen konkursseissa menetettisiin töitä.

Joo, tämä toki on oma kiistanaiheensa. Mutta kyse ON poliittisista päätöksistä, eikä mistään väistämättömistä yhteiskunnallisista faktoista.

Tuloloukkujen purkamiselle ON muitakin vaihtoehtoja kuin laskea sosiaalitukia!

112

Minä en kannata tukien pienentämistä, mutta en myöskään sitä, että tuilla saavuttaisi samanlaisen elintason kuin työssä käymällä. Mulla on pari tuttua, jotka ovat eläneet vuosia tukien varassa ja koska ovat halunneet kuitenkin päästä leveämmän leivän syrjään kiinni, ovat opiskelleet itselleen ammatin ja päässeet töihin. Ja pettyneet, koska elintaso ei ole noussutkaan. Kun ovat alkaneet saada palkkaa, on tullut päivähoitomaksut sekä työmatkakulut ja näiden lisäksi aiemmin saadut tuet kuten asumistuki on pienentynyt tai loppunut kokonaan. Nettona työssäkäynti nostaa elintasoa vain muutaman kympin kuukaudessa. 

Tänään oli muuten telkkarissa joku ajankohtaisohjelma tai oisko ollut uutislähetys (en seurannut niin tarkkaan), jossa kerrottiin, että  jo nyt on vaikea saada pääkaupunkiseudulle rakennuttajia. Siis edullisten asuntojen rakennuttajia. Ohjelmassa kerrottiin, että koska tonttimaata on hankittu täyttämällä merenrantoja, kerrostalojen rakentaminen tällaiselle maaperälle maksaa erittäin paljon. Näistä asunnoista ei siis voi mitenkään tulla edullisia. Ei vaikka miten käytettäisiin virolaista ja venäläistä työvoimaa. Ja nykyisinhän rakentamiselle on hirveä määrä erilaisia sääntöjä, joten ihan mitä tahansa halvalla kyhättyä elementtihökötystä ei voi enää rakentaa kuten saattoi rakentaa vielä 1970-luvulla. 

Ihannetilannehan olisi, jos kaikille olisi palkkatöitä. Ja vain työkyvyttömille maksettaisiin tukia. Töitä vaan ei tule riittämään kaikille, jos ei tehdä jotain radikaalia muutosta kuten lyhennetään työaikaa. Tästä tietenkin seuraisi ansiotulojen pieneneminen, jolloin yhä harvemmalla olisi varaa kahvilassa käynteihin tai leffalippuihin, mutta asia ei varmaan olisi ongelmallinen, koska suurimmalla osalla ei olisi niihin enää varaa. Näitä ei enää pidettäisi normaaliin elämään kuuluvina vaan ihmiset alkaisivat taas juoda kahvinsa kotona ja katsoa telkkarista ohjelmia. 

Niin, kuten sanoin, tukien loppuminen kuin seinään jo aika matalissakin tuloluokissa on ongelmallista ja synnyttää tuloloukkuja, ja siihen voisi tehdä säätöjä.

Monessa olen kanssasi samaa mieltä, mutta muistuttaisin, että työn tuottavuus, ay-politiikka ja kilpailu työvoimasta vaikuttavat työajan ohella liksaan. Työaika on viimeisten runsaan 50 vuoden aikana lyhentynyt lähes neljänneksellä, mutta palkan reaaliarvo on moninkertaistunut.

http://www.tilastokeskus.fi/artikkelit/2012/art_2012-09-24_002.html?s=0

112

Totta. Mutta meillä on muutamassa vuosikymmenessä tapahtunut merkittävä muutos sen suhteen, mitä työssäkäynnistä voi odottaa saavansa. Kun aloitin oman työurani vuonna 1980, olin pienipalkkaisessa työssä. Sain kuitenkin palkallani maksettua vuokran (ilman asumistukea), bussilipun, sähkölaskun, kotivakuutuksen ja puhelinlaskun. Tosin puhelimessa lörpöttelyä oli syytä rajoittaa, jotta laskusta ei tulisi liian suuri. Silloin tavattiinkin ihmisiä enemmän kasvotusten ja usein niin, että kyläiltiin toisten luona. Raha riitti myös ruokaan, tosin silloin terveellisenä pidettyä kotiruokaa kutsutaan nykyisin hiilarip**skaksi. Kahviloissa ei juurikaan käyty (eikä niitä edes Helsingissä ollut kovin montaa) eikä puhettakaan, että joka kuukausi olisi ollut varaa syödä ravintolassa. Hyvä jos kerran vuodessa. Ulkoiltiin, hiihdettiin, luisteltiin, käytiin uimassa, haettiin luettavaa kirjastosta ja katseltiin telkkaria. Siinäpä ne sen ajan harrastukset ja huvitukset. 

Maailma on muuttunut ja nykyisin ihmiset "tarvitsevat" paljon enemmän. Vaikka palkan reaaliarvo onkin kasvanut, sillä pitää saada paljon enemmän kuin aikaisemmin. Mun nuoruuteni elintaso on tämän päivän köyhän elintaso. Sellainen elintaso ei ihmisille enää riitä. En tiedä, mitä pitäisi tehdä, jotta ihmiset voisivat elää ilman tukia omalla palkallaan ja silti olla ihan tyytyväisiä omaan elämäänsä. Ainakin asumisen kustannusten pitäisi laskea, mutta miten se tehdään, jos rakentaminen on yhä kalliimpaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, voi tulla kokeilemaan, millaista on elää 400e kuussa, ja ihmetellä, kun "ethän sä käy missään", esim. Finnkinon superpäiväkin on vaan tyyliin kerran kuussa..........

Oko köyhän pakko käydä missään? Jos haluaa luksusta ja muuta ylellisyyttä elämään, niin sitten kannattaa joko säästää tai hankkia parempi duuni.

Olen sairaslomalla. 

Eikä leffassa käynti, ulkona syömässä käynti, kahvilla käynti ja matkustelu ole mitään luksusta, vaan lähihoitajakin tekee noita kaikkia juttuja. Ihan perus. Kunhan ei mitään kerjäläiselämää pidä elää.

Olen toimihenkilö ja tienaan ihan ok. Olen käynyt viimeksi leffassa katsomassa Rukajärventie ja vuosi oli 1999. En käy kahviloissa, syömme mieheni kanssa kerran tai kaksi vuodessa ulkona. Lomailemassa käymme kerran vuodessa joko kotimaassa tai Euroopassa. Ei kaikki, ei edes ne, joilla on varaa, tarvitse jotain maksullista ekstraa elämäänsä. Niin paljon muutakin voi tehdä ja vieläpä hyödyllistä.

Tuossahan juuri luettelit "maksullisia ekstroja". Voisin elää koko vuoden käyttämättä kummemmin rahaa, jos olisi sen jälkeen varaa lomamatkaan. Nyt elän koko vuoden käyttämättä kummemmin rahaa, eikä kuitenkaan ole varaa lomamatkaan.

Mistä sun tulosi muodostuu? Oletko töissä, kouluttautunut?

Vastauksellani halusin kertoa, että ei ne maksulliset ekstrat ole pakollisia. Kirjasto, marjastaminen, sienestäminen, puutarhan hoito, talosta huolehtiminen ja hyötyliikunta. Siinäpä on meidän leffojen, kahviloiden, ulkona syömisten ja muiden turhuuksien korvaajat. Talosta huolehtiminen toki maksaa mutta siitä on selvää hyötyä ja siihen liittyy varallisuudesta huolehtimisen näkökulma.

Hah! On vähän eri asia olla käyttämättä extrarahaa jos asuu talossa ja vieläpä puutarha päälle kuin yksiössä! Kai nyt tajuat että talossa on tilaa ja viihtyvyyttä oleilla toisin kuin yksiössä, jos ei ole varaa mihinkään!

Hitto kermaperseet on tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni se on asenneongelma, jos et voi nauttia elämästäsi. Jos sinulle elämän nauttiminen kietoutuu siihen, että voisit törsätä ja mennä miten haluat ajattelematta rahaa, niin se on sinun ongelma ja ehkä sinun kannattaisi hakea siihen apua. 

Voisinhan minäkin heittäytyä lattialle itkemään, kun ei ole varaa ostaa vaikka uusia kenkiä tai uutta takkia ja sitten itkeä sitä seuraavat pari kuukautta. Tai voisin ottaa uuden asenteen ja suuntautua muuttamaan omaa tilannettani. Muutokset eivät tule hetkessä, mutta aina voi tehdä jotain. "

Niin no asenneongelma tai masennus, tuo jälkimmäinen nyt ainakin löytyy.

Kyse nyt ei kuitenkaan ole törsäämisestä vaan siitä, että en voi tehdä oikeastaan mitään miettimättä rahaa. Sinustako tämä on normaalia ja mukavaa elämää? Ja "kannattaisi hakea apua", luuletko että sitä apua oikeasti saa naps tuosta vain? Kun ei saa useista paikoista kerjäämälläkään.

Niin, aina voi tehdä jotain ja luuletko, että en tee mitä pystyn? Kirjoitinhan että "jos joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen hyppäisin sillalta". Tilapäisesti kestää melkein mitä vain, mutta mikä idea olisi elää loppuelämänsä venyttäen joka penniä? 

Monella ei tunnu olevan mitään käsitystä masennuksesta, köyhyydestä tai toivottomuudesta. Pysykää reippaina ja muistakaa nuijia vähemmän reippaat maanrakoon siinä sivussa.

Minulla on vakava masennus. Ei sen kanssa ole helppoa elää, mutta mitä muutakaan tässä voi? Vaatia muita elättämään minua ja antamaan minulle sama elintaso, kuin niillä jotka tekevät töitä 8h+ päivässä? Ei se minusta oikein ole. 

Ja jos ei halua loppuelämää venyttää penniä, niin sitten tilanteeseen tekee muutoksen. Istumalla kotona voivottamalla asiaa tilanne ei muutu mitenkään. 

Eli ongelmistaan ei saa kertoa? Ja kuka muka on puhunut samasta elintasosta, muu kuin sinä? On vain sanottu, että "ruhtinaalliset tuet" eivät pidä paikkaansa ja että tämä köyhyys ja jatkuva syyllistyksen kohteeksi joutuminen on väsyttävää. 

Missä vaiheessa on sanottu, ettei ongelmista saisi kertoa tai puhua? Ja kuka on väittänyt, että tuilla elää leveästi? Mitä olen itse puhunut on se, että tämänhetkisillä tuilla kyllä elää ja syö terveellisesti ja että kyllä sen rahamäärän kanssa voi myös tehdä, jos HALUAA ja panostaa. 

Haluaisin lisätä, että tuntuu, että heittäydyt uhrin asemaan koska en ole sinun puolellasi, vaikka lukemani mukaan olemme samanlaisessa tilanteessa, mutta en kuitenkaan puolustele ja vaadi isompia tukia köyhille. 

En ole vaatinut isompia tukia, mutta en myöskään voi hyväksyä tätä köyhiin kohdistuvaa ajojahtia jonka mukaan köyhät saavat jo nyt liikaa tukia. 

Mistä lähtien terveellisesti syöminen on hyvän elämän ainoa vaade? Eiköhän siihen muutakin tarvita.

Kyllä se siltä vaikuttaa että ongelmista ei saisi mielestäsi puhua. Ensimmäinen viestini: "Niin, kyllä minäkin pienellä rahalla pärjään ja voin syödä terveellisesti, mutta enpä voi sanoa nauttivani elämästä. Jos tietäisin jo nyt, että joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen, hyppäisin saman tien sillalta."

Kerroin ongelmistani, en vaatinut mitään lisätukia, mutta vastasit, että minulla on asenneongelma.

Tuet ovat määrätty pakollisten menojen kustantamiseen, ei leveästi elämiseen. En ole vieläkään sanonut missään, ettei ongelmista saisi puhua, joten se, että yrität vääntää sanoistasi jotain mitä ne eivät ole, ei ole mielestäni kovinkaan hyvä tapa keskustella asioista. Myöskin miksi sanoin asian olevan asenneongelma oli se, että sanoit, ettei elämästä voi nauttia köyhänä. Kyllä voi. On kyse asenneongelmasta, jos onnellisuus on sidottu rahan määrään.  Maailmassa on vielä köyhempiäkin ihmisiä, kuin tt-tuella olevat suomalaiset ja heistäkin on varmasti onnellisia ihmisiä. 

Väänsithän sinäkin sanomisiani sellaisiksi kuin olisin vaatinut jotain lisätukia.

En sanonut ettei elämästä voisi kukaan nauttia köyhänä, vain että en itse nauti tästä rahastressistä. Lisäksi sanoin olevani masentunut, mikä tietenkin vaikuttaa asiaan. 

Niin, tuet on määritelty pakollisten menojen kustantamiseen ja siihen ne juuri ja juuri riittävätkin. Miksi jotkut sitten vaativat tukien pienentämistä? 

En ole missään vaiheessa sanonut, että sinä pyysit lisätukia, vaan totesin, että on köyhiä jotka ovat vaatimassa lisätukia, vaikka nykyisilläkin eletään ihan hyvin. 

Se, miksi ihmiset vaativat tukien pienentämistä on hyvin yhteydessä siihen, että jotkut saavat työstä saman verran rahaa kuin mitä kotona istuva tt-tuen saava saa. Tätä ei koeta oikeudenmukaiseksi, eikä myöskään motivoivaksi. Minä ymmärrän sen, ettei ole mukavaa ihmisten katsella, kun tt-ihmiset voivat laittaa rahaa sinne ja tänne tekemättä mitään, kun taas he joutuvat käymään töissä saaden lähes saman - tai parisataa enemmän. Ja kaiken lisäksi on näitä henkilöitä tt-tuella, jotka eivät tee mitään ja välttelevät töihin joutumista.  Näin olen asian ymmärtänyt. 

Ei ole yhtään kokopäivätyötä mistä jäisi käteen 600 e kuussa! Puhut ihan pölhöjä.

Mistä olet laskenut 600e? Tt-tuella elävät saavat myös asumistuet ym mukaan, mitkä yhteenlaskettuna menevät usein 1000e+ puolelle. 

Hohhoijaa, ja minä tiedän että sinullakin on timantti perseessä ja silti valitat. Tt tuki + asumistuki tekee yleensä n 700 e.

Asumismenojen ja muiden pakollisten menojen jälkeen tulee henkilölle jäädä se 491,21. Eli lähdetään laskemaan esimerkkitapaus.

Tt tuki 491,21

Max vuokratuki (riippuen kunnasta) 350e (pyöristetty)

Sähkö (kohtuullinen taitaa olla 50e kuussa)

Lääkemaksut jos on vaikka sairas 40e kuussa

Kela tottakai korvaa ylijäävän vuokrasta, oletetaan sen olevan nyt 500e (500-350=150)

Eli tälläinen henkilö saa yhteensä 1081,21e tukea kuukaudessa. 

Toi tummennettu kohta ei enää päde nyt, kun Kela maksaa toim.tulotukea. Väänsin tästä asiasta viikko sitten Kelan työntekijän kanssa puhelimessa, kun sain uuden toim.tulotukipäätöksen. 

Minä saan työmarkkinatuen 4 viikon välein n. 518e, asumistuen n. 393e suoraan vuokranantajalle ja toim.tulotukea n. 279e. Mutta Kela laskee työmarkkinatuen 21,5 päivän mukaan, joten se on tämän mukaan n. 557e, vaikka se ei sitä oikeasti ole. 

Eli, kun saan tilille yht. n. 797e ja siitä maksan loppuvuokran 346e (koko vuokra on 739e), niin jää tilille n. 451e. Ja nyt vielä huhtikuussa kun aktiivileikkuri iskee, niin jää seuraavan 3kk:n aikana käytettäväksi n. 415-420e. Tuosta maksan netin ja puhelinlaskun, sekä ostan matkakorttiin arvoa, jotta pääsen asioille ja kauppaan, niin eipä hirveästi naurata. Mutta kaipa tuollakin summalla oppii elämään, kerta pakko on.

(p.s. Siksi joudun aktiivileikkurin kohteeksi, koska odotan työkykyarviointiin pääsyä ja TYP ehdotti, että en nyt menisi esim. kuntouttavaan työtoimintaan ennen kuin olen saanut arvion työkyvystä. Olisin kyllä voinut mennä 2pv/viikko, mutta kun ei annettu, niin minkäs sille voin. Kaipa he saavat provision jokaisesta joka leikkurin alle laitetaan, muuten en ymmärrä tällaista toimintaa.)

Lienee sinun tilanteessa on se yleinen "vuokra on liian kallis" tilanne, mistä johtuen joudut maksamaan sitä enemmän itse, mikä lähtee perusosasta. 

Saat silti näiden mukaan tukia 1190euroa kuussa. 

So? Siitä jää silti elämiseen se n 500 riippumatta mikä vuokra on. Jossain kun on joka tapauksessa asuttava, ja vuokrat on alkaen 500 e. 500 elämiseen on todella vähän kuten itsekin tajuat. Sama se vaikka tukia saisi 10 000 jos niistä 9500 e menisi vuokraan.

Eli veronmaksajien tulisi antaa lisää rahaa, että voit asua kalliissa asunnossa? Saat jo nyt tukia saman verran, kun minimipalkkaiset työntekijät. He joutuvat raatamaan sen takia, että sinä voit valittaa palstoilla tuista jäämää 'pientä' määrää, vaikka yhteiskunta tällä hetkellä korvaa sinun menoja 1200euron verran kuussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, voi tulla kokeilemaan, millaista on elää 400e kuussa, ja ihmetellä, kun "ethän sä käy missään", esim. Finnkinon superpäiväkin on vaan tyyliin kerran kuussa..........

Oko köyhän pakko käydä missään? Jos haluaa luksusta ja muuta ylellisyyttä elämään, niin sitten kannattaa joko säästää tai hankkia parempi duuni.

Olen sairaslomalla. 

Eikä leffassa käynti, ulkona syömässä käynti, kahvilla käynti ja matkustelu ole mitään luksusta, vaan lähihoitajakin tekee noita kaikkia juttuja. Ihan perus. Kunhan ei mitään kerjäläiselämää pidä elää.

Olen toimihenkilö ja tienaan ihan ok. Olen käynyt viimeksi leffassa katsomassa Rukajärventie ja vuosi oli 1999. En käy kahviloissa, syömme mieheni kanssa kerran tai kaksi vuodessa ulkona. Lomailemassa käymme kerran vuodessa joko kotimaassa tai Euroopassa. Ei kaikki, ei edes ne, joilla on varaa, tarvitse jotain maksullista ekstraa elämäänsä. Niin paljon muutakin voi tehdä ja vieläpä hyödyllistä.

Tuossahan juuri luettelit "maksullisia ekstroja". Voisin elää koko vuoden käyttämättä kummemmin rahaa, jos olisi sen jälkeen varaa lomamatkaan. Nyt elän koko vuoden käyttämättä kummemmin rahaa, eikä kuitenkaan ole varaa lomamatkaan.

Mistä sun tulosi muodostuu? Oletko töissä, kouluttautunut?

Vastauksellani halusin kertoa, että ei ne maksulliset ekstrat ole pakollisia. Kirjasto, marjastaminen, sienestäminen, puutarhan hoito, talosta huolehtiminen ja hyötyliikunta. Siinäpä on meidän leffojen, kahviloiden, ulkona syömisten ja muiden turhuuksien korvaajat. Talosta huolehtiminen toki maksaa mutta siitä on selvää hyötyä ja siihen liittyy varallisuudesta huolehtimisen näkökulma.

Hah! On vähän eri asia olla käyttämättä extrarahaa jos asuu talossa ja vieläpä puutarha päälle kuin yksiössä! Kai nyt tajuat että talossa on tilaa ja viihtyvyyttä oleilla toisin kuin yksiössä, jos ei ole varaa mihinkään!

Hitto kermaperseet on tyhmiä.

Eli sulla on talo ja 3 kissaa. Terve!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni se on asenneongelma, jos et voi nauttia elämästäsi. Jos sinulle elämän nauttiminen kietoutuu siihen, että voisit törsätä ja mennä miten haluat ajattelematta rahaa, niin se on sinun ongelma ja ehkä sinun kannattaisi hakea siihen apua. 

Voisinhan minäkin heittäytyä lattialle itkemään, kun ei ole varaa ostaa vaikka uusia kenkiä tai uutta takkia ja sitten itkeä sitä seuraavat pari kuukautta. Tai voisin ottaa uuden asenteen ja suuntautua muuttamaan omaa tilannettani. Muutokset eivät tule hetkessä, mutta aina voi tehdä jotain. "

Niin no asenneongelma tai masennus, tuo jälkimmäinen nyt ainakin löytyy.

Kyse nyt ei kuitenkaan ole törsäämisestä vaan siitä, että en voi tehdä oikeastaan mitään miettimättä rahaa. Sinustako tämä on normaalia ja mukavaa elämää? Ja "kannattaisi hakea apua", luuletko että sitä apua oikeasti saa naps tuosta vain? Kun ei saa useista paikoista kerjäämälläkään.

Niin, aina voi tehdä jotain ja luuletko, että en tee mitä pystyn? Kirjoitinhan että "jos joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen hyppäisin sillalta". Tilapäisesti kestää melkein mitä vain, mutta mikä idea olisi elää loppuelämänsä venyttäen joka penniä? 

Monella ei tunnu olevan mitään käsitystä masennuksesta, köyhyydestä tai toivottomuudesta. Pysykää reippaina ja muistakaa nuijia vähemmän reippaat maanrakoon siinä sivussa.

Minulla on vakava masennus. Ei sen kanssa ole helppoa elää, mutta mitä muutakaan tässä voi? Vaatia muita elättämään minua ja antamaan minulle sama elintaso, kuin niillä jotka tekevät töitä 8h+ päivässä? Ei se minusta oikein ole. 

Ja jos ei halua loppuelämää venyttää penniä, niin sitten tilanteeseen tekee muutoksen. Istumalla kotona voivottamalla asiaa tilanne ei muutu mitenkään. 

Eli ongelmistaan ei saa kertoa? Ja kuka muka on puhunut samasta elintasosta, muu kuin sinä? On vain sanottu, että "ruhtinaalliset tuet" eivät pidä paikkaansa ja että tämä köyhyys ja jatkuva syyllistyksen kohteeksi joutuminen on väsyttävää. 

Missä vaiheessa on sanottu, ettei ongelmista saisi kertoa tai puhua? Ja kuka on väittänyt, että tuilla elää leveästi? Mitä olen itse puhunut on se, että tämänhetkisillä tuilla kyllä elää ja syö terveellisesti ja että kyllä sen rahamäärän kanssa voi myös tehdä, jos HALUAA ja panostaa. 

Haluaisin lisätä, että tuntuu, että heittäydyt uhrin asemaan koska en ole sinun puolellasi, vaikka lukemani mukaan olemme samanlaisessa tilanteessa, mutta en kuitenkaan puolustele ja vaadi isompia tukia köyhille. 

En ole vaatinut isompia tukia, mutta en myöskään voi hyväksyä tätä köyhiin kohdistuvaa ajojahtia jonka mukaan köyhät saavat jo nyt liikaa tukia. 

Mistä lähtien terveellisesti syöminen on hyvän elämän ainoa vaade? Eiköhän siihen muutakin tarvita.

Kyllä se siltä vaikuttaa että ongelmista ei saisi mielestäsi puhua. Ensimmäinen viestini: "Niin, kyllä minäkin pienellä rahalla pärjään ja voin syödä terveellisesti, mutta enpä voi sanoa nauttivani elämästä. Jos tietäisin jo nyt, että joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen, hyppäisin saman tien sillalta."

Kerroin ongelmistani, en vaatinut mitään lisätukia, mutta vastasit, että minulla on asenneongelma.

Tuet ovat määrätty pakollisten menojen kustantamiseen, ei leveästi elämiseen. En ole vieläkään sanonut missään, ettei ongelmista saisi puhua, joten se, että yrität vääntää sanoistasi jotain mitä ne eivät ole, ei ole mielestäni kovinkaan hyvä tapa keskustella asioista. Myöskin miksi sanoin asian olevan asenneongelma oli se, että sanoit, ettei elämästä voi nauttia köyhänä. Kyllä voi. On kyse asenneongelmasta, jos onnellisuus on sidottu rahan määrään.  Maailmassa on vielä köyhempiäkin ihmisiä, kuin tt-tuella olevat suomalaiset ja heistäkin on varmasti onnellisia ihmisiä. 

Väänsithän sinäkin sanomisiani sellaisiksi kuin olisin vaatinut jotain lisätukia.

En sanonut ettei elämästä voisi kukaan nauttia köyhänä, vain että en itse nauti tästä rahastressistä. Lisäksi sanoin olevani masentunut, mikä tietenkin vaikuttaa asiaan. 

Niin, tuet on määritelty pakollisten menojen kustantamiseen ja siihen ne juuri ja juuri riittävätkin. Miksi jotkut sitten vaativat tukien pienentämistä? 

En ole missään vaiheessa sanonut, että sinä pyysit lisätukia, vaan totesin, että on köyhiä jotka ovat vaatimassa lisätukia, vaikka nykyisilläkin eletään ihan hyvin. 

Se, miksi ihmiset vaativat tukien pienentämistä on hyvin yhteydessä siihen, että jotkut saavat työstä saman verran rahaa kuin mitä kotona istuva tt-tuen saava saa. Tätä ei koeta oikeudenmukaiseksi, eikä myöskään motivoivaksi. Minä ymmärrän sen, ettei ole mukavaa ihmisten katsella, kun tt-ihmiset voivat laittaa rahaa sinne ja tänne tekemättä mitään, kun taas he joutuvat käymään töissä saaden lähes saman - tai parisataa enemmän. Ja kaiken lisäksi on näitä henkilöitä tt-tuella, jotka eivät tee mitään ja välttelevät töihin joutumista.  Näin olen asian ymmärtänyt. 

Ei ole yhtään kokopäivätyötä mistä jäisi käteen 600 e kuussa! Puhut ihan pölhöjä.

Mistä olet laskenut 600e? Tt-tuella elävät saavat myös asumistuet ym mukaan, mitkä yhteenlaskettuna menevät usein 1000e+ puolelle. 

Hohhoijaa, ja minä tiedän että sinullakin on timantti perseessä ja silti valitat. Tt tuki + asumistuki tekee yleensä n 700 e.

Asumismenojen ja muiden pakollisten menojen jälkeen tulee henkilölle jäädä se 491,21. Eli lähdetään laskemaan esimerkkitapaus.

Tt tuki 491,21

Max vuokratuki (riippuen kunnasta) 350e (pyöristetty)

Sähkö (kohtuullinen taitaa olla 50e kuussa)

Lääkemaksut jos on vaikka sairas 40e kuussa

Kela tottakai korvaa ylijäävän vuokrasta, oletetaan sen olevan nyt 500e (500-350=150)

Eli tälläinen henkilö saa yhteensä 1081,21e tukea kuukaudessa. 

Toi tummennettu kohta ei enää päde nyt, kun Kela maksaa toim.tulotukea. Väänsin tästä asiasta viikko sitten Kelan työntekijän kanssa puhelimessa, kun sain uuden toim.tulotukipäätöksen. 

Minä saan työmarkkinatuen 4 viikon välein n. 518e, asumistuen n. 393e suoraan vuokranantajalle ja toim.tulotukea n. 279e. Mutta Kela laskee työmarkkinatuen 21,5 päivän mukaan, joten se on tämän mukaan n. 557e, vaikka se ei sitä oikeasti ole. 

Eli, kun saan tilille yht. n. 797e ja siitä maksan loppuvuokran 346e (koko vuokra on 739e), niin jää tilille n. 451e. Ja nyt vielä huhtikuussa kun aktiivileikkuri iskee, niin jää seuraavan 3kk:n aikana käytettäväksi n. 415-420e. Tuosta maksan netin ja puhelinlaskun, sekä ostan matkakorttiin arvoa, jotta pääsen asioille ja kauppaan, niin eipä hirveästi naurata. Mutta kaipa tuollakin summalla oppii elämään, kerta pakko on.

(p.s. Siksi joudun aktiivileikkurin kohteeksi, koska odotan työkykyarviointiin pääsyä ja TYP ehdotti, että en nyt menisi esim. kuntouttavaan työtoimintaan ennen kuin olen saanut arvion työkyvystä. Olisin kyllä voinut mennä 2pv/viikko, mutta kun ei annettu, niin minkäs sille voin. Kaipa he saavat provision jokaisesta joka leikkurin alle laitetaan, muuten en ymmärrä tällaista toimintaa.)

Lienee sinun tilanteessa on se yleinen "vuokra on liian kallis" tilanne, mistä johtuen joudut maksamaan sitä enemmän itse, mikä lähtee perusosasta. 

Saat silti näiden mukaan tukia 1190euroa kuussa. 

So? Siitä jää silti elämiseen se n 500 riippumatta mikä vuokra on. Jossain kun on joka tapauksessa asuttava, ja vuokrat on alkaen 500 e. 500 elämiseen on todella vähän kuten itsekin tajuat. Sama se vaikka tukia saisi 10 000 jos niistä 9500 e menisi vuokraan.

Eli veronmaksajien tulisi antaa lisää rahaa, että voit asua kalliissa asunnossa? Saat jo nyt tukia saman verran, kun minimipalkkaiset työntekijät. He joutuvat raatamaan sen takia, että sinä voit valittaa palstoilla tuista jäämää 'pientä' määrää, vaikka yhteiskunta tällä hetkellä korvaa sinun menoja 1200euron verran kuussa. 

En ole tuo kirjoittaja, mutta alle 500 e ei yksiötä löydy. Jos yhteiskunta ei halua maksaa elämistäni, yhteiskuntaa ei varmaan haittaa jos vien jonkun toisen asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa näkyy, että yksinkertaisuus ja köyhyys korreloi aika hyvin. Menkää vaikka yliopistolle kuuntelemaan mielenkiintoisia luentoja, jos tekemistä kaipaatte. Joo tiedetään, ei kiinnosta. Mutta shoppailu kiinnostaisi.

Kukahan tässä onkaan yksinkertainen.

Shoppailusta ei ole puhuttu, siitä on, että rahaa ei ole mihinkään ylimääräiseen. Se ei tarkoita samaa kuin shoppailu huvin vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni se on asenneongelma, jos et voi nauttia elämästäsi. Jos sinulle elämän nauttiminen kietoutuu siihen, että voisit törsätä ja mennä miten haluat ajattelematta rahaa, niin se on sinun ongelma ja ehkä sinun kannattaisi hakea siihen apua. 

Voisinhan minäkin heittäytyä lattialle itkemään, kun ei ole varaa ostaa vaikka uusia kenkiä tai uutta takkia ja sitten itkeä sitä seuraavat pari kuukautta. Tai voisin ottaa uuden asenteen ja suuntautua muuttamaan omaa tilannettani. Muutokset eivät tule hetkessä, mutta aina voi tehdä jotain. "

Niin no asenneongelma tai masennus, tuo jälkimmäinen nyt ainakin löytyy.

Kyse nyt ei kuitenkaan ole törsäämisestä vaan siitä, että en voi tehdä oikeastaan mitään miettimättä rahaa. Sinustako tämä on normaalia ja mukavaa elämää? Ja "kannattaisi hakea apua", luuletko että sitä apua oikeasti saa naps tuosta vain? Kun ei saa useista paikoista kerjäämälläkään.

Niin, aina voi tehdä jotain ja luuletko, että en tee mitä pystyn? Kirjoitinhan että "jos joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen hyppäisin sillalta". Tilapäisesti kestää melkein mitä vain, mutta mikä idea olisi elää loppuelämänsä venyttäen joka penniä? 

Monella ei tunnu olevan mitään käsitystä masennuksesta, köyhyydestä tai toivottomuudesta. Pysykää reippaina ja muistakaa nuijia vähemmän reippaat maanrakoon siinä sivussa.

Minulla on vakava masennus. Ei sen kanssa ole helppoa elää, mutta mitä muutakaan tässä voi? Vaatia muita elättämään minua ja antamaan minulle sama elintaso, kuin niillä jotka tekevät töitä 8h+ päivässä? Ei se minusta oikein ole. 

Ja jos ei halua loppuelämää venyttää penniä, niin sitten tilanteeseen tekee muutoksen. Istumalla kotona voivottamalla asiaa tilanne ei muutu mitenkään. 

Eli ongelmistaan ei saa kertoa? Ja kuka muka on puhunut samasta elintasosta, muu kuin sinä? On vain sanottu, että "ruhtinaalliset tuet" eivät pidä paikkaansa ja että tämä köyhyys ja jatkuva syyllistyksen kohteeksi joutuminen on väsyttävää. 

Missä vaiheessa on sanottu, ettei ongelmista saisi kertoa tai puhua? Ja kuka on väittänyt, että tuilla elää leveästi? Mitä olen itse puhunut on se, että tämänhetkisillä tuilla kyllä elää ja syö terveellisesti ja että kyllä sen rahamäärän kanssa voi myös tehdä, jos HALUAA ja panostaa. 

Haluaisin lisätä, että tuntuu, että heittäydyt uhrin asemaan koska en ole sinun puolellasi, vaikka lukemani mukaan olemme samanlaisessa tilanteessa, mutta en kuitenkaan puolustele ja vaadi isompia tukia köyhille. 

En ole vaatinut isompia tukia, mutta en myöskään voi hyväksyä tätä köyhiin kohdistuvaa ajojahtia jonka mukaan köyhät saavat jo nyt liikaa tukia. 

Mistä lähtien terveellisesti syöminen on hyvän elämän ainoa vaade? Eiköhän siihen muutakin tarvita.

Kyllä se siltä vaikuttaa että ongelmista ei saisi mielestäsi puhua. Ensimmäinen viestini: "Niin, kyllä minäkin pienellä rahalla pärjään ja voin syödä terveellisesti, mutta enpä voi sanoa nauttivani elämästä. Jos tietäisin jo nyt, että joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen, hyppäisin saman tien sillalta."

Kerroin ongelmistani, en vaatinut mitään lisätukia, mutta vastasit, että minulla on asenneongelma.

Tuet ovat määrätty pakollisten menojen kustantamiseen, ei leveästi elämiseen. En ole vieläkään sanonut missään, ettei ongelmista saisi puhua, joten se, että yrität vääntää sanoistasi jotain mitä ne eivät ole, ei ole mielestäni kovinkaan hyvä tapa keskustella asioista. Myöskin miksi sanoin asian olevan asenneongelma oli se, että sanoit, ettei elämästä voi nauttia köyhänä. Kyllä voi. On kyse asenneongelmasta, jos onnellisuus on sidottu rahan määrään.  Maailmassa on vielä köyhempiäkin ihmisiä, kuin tt-tuella olevat suomalaiset ja heistäkin on varmasti onnellisia ihmisiä. 

Väänsithän sinäkin sanomisiani sellaisiksi kuin olisin vaatinut jotain lisätukia.

En sanonut ettei elämästä voisi kukaan nauttia köyhänä, vain että en itse nauti tästä rahastressistä. Lisäksi sanoin olevani masentunut, mikä tietenkin vaikuttaa asiaan. 

Niin, tuet on määritelty pakollisten menojen kustantamiseen ja siihen ne juuri ja juuri riittävätkin. Miksi jotkut sitten vaativat tukien pienentämistä? 

En ole missään vaiheessa sanonut, että sinä pyysit lisätukia, vaan totesin, että on köyhiä jotka ovat vaatimassa lisätukia, vaikka nykyisilläkin eletään ihan hyvin. 

Se, miksi ihmiset vaativat tukien pienentämistä on hyvin yhteydessä siihen, että jotkut saavat työstä saman verran rahaa kuin mitä kotona istuva tt-tuen saava saa. Tätä ei koeta oikeudenmukaiseksi, eikä myöskään motivoivaksi. Minä ymmärrän sen, ettei ole mukavaa ihmisten katsella, kun tt-ihmiset voivat laittaa rahaa sinne ja tänne tekemättä mitään, kun taas he joutuvat käymään töissä saaden lähes saman - tai parisataa enemmän. Ja kaiken lisäksi on näitä henkilöitä tt-tuella, jotka eivät tee mitään ja välttelevät töihin joutumista.  Näin olen asian ymmärtänyt. 

Ei ole yhtään kokopäivätyötä mistä jäisi käteen 600 e kuussa! Puhut ihan pölhöjä.

Mistä olet laskenut 600e? Tt-tuella elävät saavat myös asumistuet ym mukaan, mitkä yhteenlaskettuna menevät usein 1000e+ puolelle. 

Hohhoijaa, ja minä tiedän että sinullakin on timantti perseessä ja silti valitat. Tt tuki + asumistuki tekee yleensä n 700 e.

Asumismenojen ja muiden pakollisten menojen jälkeen tulee henkilölle jäädä se 491,21. Eli lähdetään laskemaan esimerkkitapaus.

Tt tuki 491,21

Max vuokratuki (riippuen kunnasta) 350e (pyöristetty)

Sähkö (kohtuullinen taitaa olla 50e kuussa)

Lääkemaksut jos on vaikka sairas 40e kuussa

Kela tottakai korvaa ylijäävän vuokrasta, oletetaan sen olevan nyt 500e (500-350=150)

Eli tälläinen henkilö saa yhteensä 1081,21e tukea kuukaudessa. 

Toi tummennettu kohta ei enää päde nyt, kun Kela maksaa toim.tulotukea. Väänsin tästä asiasta viikko sitten Kelan työntekijän kanssa puhelimessa, kun sain uuden toim.tulotukipäätöksen. 

Minä saan työmarkkinatuen 4 viikon välein n. 518e, asumistuen n. 393e suoraan vuokranantajalle ja toim.tulotukea n. 279e. Mutta Kela laskee työmarkkinatuen 21,5 päivän mukaan, joten se on tämän mukaan n. 557e, vaikka se ei sitä oikeasti ole. 

Eli, kun saan tilille yht. n. 797e ja siitä maksan loppuvuokran 346e (koko vuokra on 739e), niin jää tilille n. 451e. Ja nyt vielä huhtikuussa kun aktiivileikkuri iskee, niin jää seuraavan 3kk:n aikana käytettäväksi n. 415-420e. Tuosta maksan netin ja puhelinlaskun, sekä ostan matkakorttiin arvoa, jotta pääsen asioille ja kauppaan, niin eipä hirveästi naurata. Mutta kaipa tuollakin summalla oppii elämään, kerta pakko on.

(p.s. Siksi joudun aktiivileikkurin kohteeksi, koska odotan työkykyarviointiin pääsyä ja TYP ehdotti, että en nyt menisi esim. kuntouttavaan työtoimintaan ennen kuin olen saanut arvion työkyvystä. Olisin kyllä voinut mennä 2pv/viikko, mutta kun ei annettu, niin minkäs sille voin. Kaipa he saavat provision jokaisesta joka leikkurin alle laitetaan, muuten en ymmärrä tällaista toimintaa.)

Lienee sinun tilanteessa on se yleinen "vuokra on liian kallis" tilanne, mistä johtuen joudut maksamaan sitä enemmän itse, mikä lähtee perusosasta. 

Saat silti näiden mukaan tukia 1190euroa kuussa. 

So? Siitä jää silti elämiseen se n 500 riippumatta mikä vuokra on. Jossain kun on joka tapauksessa asuttava, ja vuokrat on alkaen 500 e. 500 elämiseen on todella vähän kuten itsekin tajuat. Sama se vaikka tukia saisi 10 000 jos niistä 9500 e menisi vuokraan.

Eli veronmaksajien tulisi antaa lisää rahaa, että voit asua kalliissa asunnossa? Saat jo nyt tukia saman verran, kun minimipalkkaiset työntekijät. He joutuvat raatamaan sen takia, että sinä voit valittaa palstoilla tuista jäämää 'pientä' määrää, vaikka yhteiskunta tällä hetkellä korvaa sinun menoja 1200euron verran kuussa. 

En ole tuo kirjoittaja, mutta alle 500 e ei yksiötä löydy. Jos yhteiskunta ei halua maksaa elämistäni, yhteiskuntaa ei varmaan haittaa jos vien jonkun toisen asunnon?

Riippuu missä asuu, mutta kyllä alle 550e yksiöitä löytyy (tosin ei ehkä keskellä hesaa löydy)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni se on asenneongelma, jos et voi nauttia elämästäsi. Jos sinulle elämän nauttiminen kietoutuu siihen, että voisit törsätä ja mennä miten haluat ajattelematta rahaa, niin se on sinun ongelma ja ehkä sinun kannattaisi hakea siihen apua. 

Voisinhan minäkin heittäytyä lattialle itkemään, kun ei ole varaa ostaa vaikka uusia kenkiä tai uutta takkia ja sitten itkeä sitä seuraavat pari kuukautta. Tai voisin ottaa uuden asenteen ja suuntautua muuttamaan omaa tilannettani. Muutokset eivät tule hetkessä, mutta aina voi tehdä jotain. "

Niin no asenneongelma tai masennus, tuo jälkimmäinen nyt ainakin löytyy.

Kyse nyt ei kuitenkaan ole törsäämisestä vaan siitä, että en voi tehdä oikeastaan mitään miettimättä rahaa. Sinustako tämä on normaalia ja mukavaa elämää? Ja "kannattaisi hakea apua", luuletko että sitä apua oikeasti saa naps tuosta vain? Kun ei saa useista paikoista kerjäämälläkään.

Niin, aina voi tehdä jotain ja luuletko, että en tee mitä pystyn? Kirjoitinhan että "jos joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen hyppäisin sillalta". Tilapäisesti kestää melkein mitä vain, mutta mikä idea olisi elää loppuelämänsä venyttäen joka penniä? 

Monella ei tunnu olevan mitään käsitystä masennuksesta, köyhyydestä tai toivottomuudesta. Pysykää reippaina ja muistakaa nuijia vähemmän reippaat maanrakoon siinä sivussa.

Minulla on vakava masennus. Ei sen kanssa ole helppoa elää, mutta mitä muutakaan tässä voi? Vaatia muita elättämään minua ja antamaan minulle sama elintaso, kuin niillä jotka tekevät töitä 8h+ päivässä? Ei se minusta oikein ole. 

Ja jos ei halua loppuelämää venyttää penniä, niin sitten tilanteeseen tekee muutoksen. Istumalla kotona voivottamalla asiaa tilanne ei muutu mitenkään. 

Eli ongelmistaan ei saa kertoa? Ja kuka muka on puhunut samasta elintasosta, muu kuin sinä? On vain sanottu, että "ruhtinaalliset tuet" eivät pidä paikkaansa ja että tämä köyhyys ja jatkuva syyllistyksen kohteeksi joutuminen on väsyttävää. 

Missä vaiheessa on sanottu, ettei ongelmista saisi kertoa tai puhua? Ja kuka on väittänyt, että tuilla elää leveästi? Mitä olen itse puhunut on se, että tämänhetkisillä tuilla kyllä elää ja syö terveellisesti ja että kyllä sen rahamäärän kanssa voi myös tehdä, jos HALUAA ja panostaa. 

Haluaisin lisätä, että tuntuu, että heittäydyt uhrin asemaan koska en ole sinun puolellasi, vaikka lukemani mukaan olemme samanlaisessa tilanteessa, mutta en kuitenkaan puolustele ja vaadi isompia tukia köyhille. 

En ole vaatinut isompia tukia, mutta en myöskään voi hyväksyä tätä köyhiin kohdistuvaa ajojahtia jonka mukaan köyhät saavat jo nyt liikaa tukia. 

Mistä lähtien terveellisesti syöminen on hyvän elämän ainoa vaade? Eiköhän siihen muutakin tarvita.

Kyllä se siltä vaikuttaa että ongelmista ei saisi mielestäsi puhua. Ensimmäinen viestini: "Niin, kyllä minäkin pienellä rahalla pärjään ja voin syödä terveellisesti, mutta enpä voi sanoa nauttivani elämästä. Jos tietäisin jo nyt, että joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen, hyppäisin saman tien sillalta."

Kerroin ongelmistani, en vaatinut mitään lisätukia, mutta vastasit, että minulla on asenneongelma.

Tuet ovat määrätty pakollisten menojen kustantamiseen, ei leveästi elämiseen. En ole vieläkään sanonut missään, ettei ongelmista saisi puhua, joten se, että yrität vääntää sanoistasi jotain mitä ne eivät ole, ei ole mielestäni kovinkaan hyvä tapa keskustella asioista. Myöskin miksi sanoin asian olevan asenneongelma oli se, että sanoit, ettei elämästä voi nauttia köyhänä. Kyllä voi. On kyse asenneongelmasta, jos onnellisuus on sidottu rahan määrään.  Maailmassa on vielä köyhempiäkin ihmisiä, kuin tt-tuella olevat suomalaiset ja heistäkin on varmasti onnellisia ihmisiä. 

Väänsithän sinäkin sanomisiani sellaisiksi kuin olisin vaatinut jotain lisätukia.

En sanonut ettei elämästä voisi kukaan nauttia köyhänä, vain että en itse nauti tästä rahastressistä. Lisäksi sanoin olevani masentunut, mikä tietenkin vaikuttaa asiaan. 

Niin, tuet on määritelty pakollisten menojen kustantamiseen ja siihen ne juuri ja juuri riittävätkin. Miksi jotkut sitten vaativat tukien pienentämistä? 

En ole missään vaiheessa sanonut, että sinä pyysit lisätukia, vaan totesin, että on köyhiä jotka ovat vaatimassa lisätukia, vaikka nykyisilläkin eletään ihan hyvin. 

Se, miksi ihmiset vaativat tukien pienentämistä on hyvin yhteydessä siihen, että jotkut saavat työstä saman verran rahaa kuin mitä kotona istuva tt-tuen saava saa. Tätä ei koeta oikeudenmukaiseksi, eikä myöskään motivoivaksi. Minä ymmärrän sen, ettei ole mukavaa ihmisten katsella, kun tt-ihmiset voivat laittaa rahaa sinne ja tänne tekemättä mitään, kun taas he joutuvat käymään töissä saaden lähes saman - tai parisataa enemmän. Ja kaiken lisäksi on näitä henkilöitä tt-tuella, jotka eivät tee mitään ja välttelevät töihin joutumista.  Näin olen asian ymmärtänyt. 

Ei ole yhtään kokopäivätyötä mistä jäisi käteen 600 e kuussa! Puhut ihan pölhöjä.

Mistä olet laskenut 600e? Tt-tuella elävät saavat myös asumistuet ym mukaan, mitkä yhteenlaskettuna menevät usein 1000e+ puolelle. 

Hohhoijaa, ja minä tiedän että sinullakin on timantti perseessä ja silti valitat. Tt tuki + asumistuki tekee yleensä n 700 e.

Asumismenojen ja muiden pakollisten menojen jälkeen tulee henkilölle jäädä se 491,21. Eli lähdetään laskemaan esimerkkitapaus.

Tt tuki 491,21

Max vuokratuki (riippuen kunnasta) 350e (pyöristetty)

Sähkö (kohtuullinen taitaa olla 50e kuussa)

Lääkemaksut jos on vaikka sairas 40e kuussa

Kela tottakai korvaa ylijäävän vuokrasta, oletetaan sen olevan nyt 500e (500-350=150)

Eli tälläinen henkilö saa yhteensä 1081,21e tukea kuukaudessa. 

Toi tummennettu kohta ei enää päde nyt, kun Kela maksaa toim.tulotukea. Väänsin tästä asiasta viikko sitten Kelan työntekijän kanssa puhelimessa, kun sain uuden toim.tulotukipäätöksen. 

Minä saan työmarkkinatuen 4 viikon välein n. 518e, asumistuen n. 393e suoraan vuokranantajalle ja toim.tulotukea n. 279e. Mutta Kela laskee työmarkkinatuen 21,5 päivän mukaan, joten se on tämän mukaan n. 557e, vaikka se ei sitä oikeasti ole. 

Eli, kun saan tilille yht. n. 797e ja siitä maksan loppuvuokran 346e (koko vuokra on 739e), niin jää tilille n. 451e. Ja nyt vielä huhtikuussa kun aktiivileikkuri iskee, niin jää seuraavan 3kk:n aikana käytettäväksi n. 415-420e. Tuosta maksan netin ja puhelinlaskun, sekä ostan matkakorttiin arvoa, jotta pääsen asioille ja kauppaan, niin eipä hirveästi naurata. Mutta kaipa tuollakin summalla oppii elämään, kerta pakko on.

(p.s. Siksi joudun aktiivileikkurin kohteeksi, koska odotan työkykyarviointiin pääsyä ja TYP ehdotti, että en nyt menisi esim. kuntouttavaan työtoimintaan ennen kuin olen saanut arvion työkyvystä. Olisin kyllä voinut mennä 2pv/viikko, mutta kun ei annettu, niin minkäs sille voin. Kaipa he saavat provision jokaisesta joka leikkurin alle laitetaan, muuten en ymmärrä tällaista toimintaa.)

Lienee sinun tilanteessa on se yleinen "vuokra on liian kallis" tilanne, mistä johtuen joudut maksamaan sitä enemmän itse, mikä lähtee perusosasta. 

Saat silti näiden mukaan tukia 1190euroa kuussa. 

So? Siitä jää silti elämiseen se n 500 riippumatta mikä vuokra on. Jossain kun on joka tapauksessa asuttava, ja vuokrat on alkaen 500 e. 500 elämiseen on todella vähän kuten itsekin tajuat. Sama se vaikka tukia saisi 10 000 jos niistä 9500 e menisi vuokraan.

Joo. Mutta nyt sinun täytyy ymmärtää että joku käy töissä ja joutuu itse maksamaan asumisensa kokonaisuudessaan ja sen jälkeen jää saman verran käteen kuin mitä jollekin toiselle jonka asuminen maksetaan ja saa sen lisäksi toimeentulotukea. Ei ole sille työssä köyhälle kauhean motivoivaa. Sehän on sama kuin tekisi ilmaiseksi töitä. Jos tuet ovat kerran nyt kohdillaan se tarkoittaa kyllä sitä että palkat eivät ole. Kyllähän jokainen tajuaa että eroa täytyy olla ja melko huomattavastikin että on järkeä käydä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni se on asenneongelma, jos et voi nauttia elämästäsi. Jos sinulle elämän nauttiminen kietoutuu siihen, että voisit törsätä ja mennä miten haluat ajattelematta rahaa, niin se on sinun ongelma ja ehkä sinun kannattaisi hakea siihen apua. 

Voisinhan minäkin heittäytyä lattialle itkemään, kun ei ole varaa ostaa vaikka uusia kenkiä tai uutta takkia ja sitten itkeä sitä seuraavat pari kuukautta. Tai voisin ottaa uuden asenteen ja suuntautua muuttamaan omaa tilannettani. Muutokset eivät tule hetkessä, mutta aina voi tehdä jotain. "

Niin no asenneongelma tai masennus, tuo jälkimmäinen nyt ainakin löytyy.

Kyse nyt ei kuitenkaan ole törsäämisestä vaan siitä, että en voi tehdä oikeastaan mitään miettimättä rahaa. Sinustako tämä on normaalia ja mukavaa elämää? Ja "kannattaisi hakea apua", luuletko että sitä apua oikeasti saa naps tuosta vain? Kun ei saa useista paikoista kerjäämälläkään.

Niin, aina voi tehdä jotain ja luuletko, että en tee mitä pystyn? Kirjoitinhan että "jos joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen hyppäisin sillalta". Tilapäisesti kestää melkein mitä vain, mutta mikä idea olisi elää loppuelämänsä venyttäen joka penniä? 

Monella ei tunnu olevan mitään käsitystä masennuksesta, köyhyydestä tai toivottomuudesta. Pysykää reippaina ja muistakaa nuijia vähemmän reippaat maanrakoon siinä sivussa.

Minulla on vakava masennus. Ei sen kanssa ole helppoa elää, mutta mitä muutakaan tässä voi? Vaatia muita elättämään minua ja antamaan minulle sama elintaso, kuin niillä jotka tekevät töitä 8h+ päivässä? Ei se minusta oikein ole. 

Ja jos ei halua loppuelämää venyttää penniä, niin sitten tilanteeseen tekee muutoksen. Istumalla kotona voivottamalla asiaa tilanne ei muutu mitenkään. 

Eli ongelmistaan ei saa kertoa? Ja kuka muka on puhunut samasta elintasosta, muu kuin sinä? On vain sanottu, että "ruhtinaalliset tuet" eivät pidä paikkaansa ja että tämä köyhyys ja jatkuva syyllistyksen kohteeksi joutuminen on väsyttävää. 

Missä vaiheessa on sanottu, ettei ongelmista saisi kertoa tai puhua? Ja kuka on väittänyt, että tuilla elää leveästi? Mitä olen itse puhunut on se, että tämänhetkisillä tuilla kyllä elää ja syö terveellisesti ja että kyllä sen rahamäärän kanssa voi myös tehdä, jos HALUAA ja panostaa. 

Haluaisin lisätä, että tuntuu, että heittäydyt uhrin asemaan koska en ole sinun puolellasi, vaikka lukemani mukaan olemme samanlaisessa tilanteessa, mutta en kuitenkaan puolustele ja vaadi isompia tukia köyhille. 

En ole vaatinut isompia tukia, mutta en myöskään voi hyväksyä tätä köyhiin kohdistuvaa ajojahtia jonka mukaan köyhät saavat jo nyt liikaa tukia. 

Mistä lähtien terveellisesti syöminen on hyvän elämän ainoa vaade? Eiköhän siihen muutakin tarvita.

Kyllä se siltä vaikuttaa että ongelmista ei saisi mielestäsi puhua. Ensimmäinen viestini: "Niin, kyllä minäkin pienellä rahalla pärjään ja voin syödä terveellisesti, mutta enpä voi sanoa nauttivani elämästä. Jos tietäisin jo nyt, että joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen, hyppäisin saman tien sillalta."

Kerroin ongelmistani, en vaatinut mitään lisätukia, mutta vastasit, että minulla on asenneongelma.

Tuet ovat määrätty pakollisten menojen kustantamiseen, ei leveästi elämiseen. En ole vieläkään sanonut missään, ettei ongelmista saisi puhua, joten se, että yrität vääntää sanoistasi jotain mitä ne eivät ole, ei ole mielestäni kovinkaan hyvä tapa keskustella asioista. Myöskin miksi sanoin asian olevan asenneongelma oli se, että sanoit, ettei elämästä voi nauttia köyhänä. Kyllä voi. On kyse asenneongelmasta, jos onnellisuus on sidottu rahan määrään.  Maailmassa on vielä köyhempiäkin ihmisiä, kuin tt-tuella olevat suomalaiset ja heistäkin on varmasti onnellisia ihmisiä. 

Väänsithän sinäkin sanomisiani sellaisiksi kuin olisin vaatinut jotain lisätukia.

En sanonut ettei elämästä voisi kukaan nauttia köyhänä, vain että en itse nauti tästä rahastressistä. Lisäksi sanoin olevani masentunut, mikä tietenkin vaikuttaa asiaan. 

Niin, tuet on määritelty pakollisten menojen kustantamiseen ja siihen ne juuri ja juuri riittävätkin. Miksi jotkut sitten vaativat tukien pienentämistä? 

En ole missään vaiheessa sanonut, että sinä pyysit lisätukia, vaan totesin, että on köyhiä jotka ovat vaatimassa lisätukia, vaikka nykyisilläkin eletään ihan hyvin. 

Se, miksi ihmiset vaativat tukien pienentämistä on hyvin yhteydessä siihen, että jotkut saavat työstä saman verran rahaa kuin mitä kotona istuva tt-tuen saava saa. Tätä ei koeta oikeudenmukaiseksi, eikä myöskään motivoivaksi. Minä ymmärrän sen, ettei ole mukavaa ihmisten katsella, kun tt-ihmiset voivat laittaa rahaa sinne ja tänne tekemättä mitään, kun taas he joutuvat käymään töissä saaden lähes saman - tai parisataa enemmän. Ja kaiken lisäksi on näitä henkilöitä tt-tuella, jotka eivät tee mitään ja välttelevät töihin joutumista.  Näin olen asian ymmärtänyt. 

Ei ole yhtään kokopäivätyötä mistä jäisi käteen 600 e kuussa! Puhut ihan pölhöjä.

Mistä olet laskenut 600e? Tt-tuella elävät saavat myös asumistuet ym mukaan, mitkä yhteenlaskettuna menevät usein 1000e+ puolelle. 

Hohhoijaa, ja minä tiedän että sinullakin on timantti perseessä ja silti valitat. Tt tuki + asumistuki tekee yleensä n 700 e.

Asumismenojen ja muiden pakollisten menojen jälkeen tulee henkilölle jäädä se 491,21. Eli lähdetään laskemaan esimerkkitapaus.

Tt tuki 491,21

Max vuokratuki (riippuen kunnasta) 350e (pyöristetty)

Sähkö (kohtuullinen taitaa olla 50e kuussa)

Lääkemaksut jos on vaikka sairas 40e kuussa

Kela tottakai korvaa ylijäävän vuokrasta, oletetaan sen olevan nyt 500e (500-350=150)

Eli tälläinen henkilö saa yhteensä 1081,21e tukea kuukaudessa. 

Toi tummennettu kohta ei enää päde nyt, kun Kela maksaa toim.tulotukea. Väänsin tästä asiasta viikko sitten Kelan työntekijän kanssa puhelimessa, kun sain uuden toim.tulotukipäätöksen. 

Minä saan työmarkkinatuen 4 viikon välein n. 518e, asumistuen n. 393e suoraan vuokranantajalle ja toim.tulotukea n. 279e. Mutta Kela laskee työmarkkinatuen 21,5 päivän mukaan, joten se on tämän mukaan n. 557e, vaikka se ei sitä oikeasti ole. 

Eli, kun saan tilille yht. n. 797e ja siitä maksan loppuvuokran 346e (koko vuokra on 739e), niin jää tilille n. 451e. Ja nyt vielä huhtikuussa kun aktiivileikkuri iskee, niin jää seuraavan 3kk:n aikana käytettäväksi n. 415-420e. Tuosta maksan netin ja puhelinlaskun, sekä ostan matkakorttiin arvoa, jotta pääsen asioille ja kauppaan, niin eipä hirveästi naurata. Mutta kaipa tuollakin summalla oppii elämään, kerta pakko on.

(p.s. Siksi joudun aktiivileikkurin kohteeksi, koska odotan työkykyarviointiin pääsyä ja TYP ehdotti, että en nyt menisi esim. kuntouttavaan työtoimintaan ennen kuin olen saanut arvion työkyvystä. Olisin kyllä voinut mennä 2pv/viikko, mutta kun ei annettu, niin minkäs sille voin. Kaipa he saavat provision jokaisesta joka leikkurin alle laitetaan, muuten en ymmärrä tällaista toimintaa.)

Lienee sinun tilanteessa on se yleinen "vuokra on liian kallis" tilanne, mistä johtuen joudut maksamaan sitä enemmän itse, mikä lähtee perusosasta. 

Saat silti näiden mukaan tukia 1190euroa kuussa. 

Ei ole liian kallis vuokra, vaan se hyväksytään täysimääräisenä, koska se ei ylitä Vantaan hyväksyttyä vuokraa (694e) kovinkaan montaa prosenttia. Itseasiassa noin vuosi sitten muutin tähän nykyiseen ihan liian kalliista asunnosta. 2016 lopulla tuli kehoitus muuttaa 3kk:n kuluessa ja sain sitten tämän asunnon. Nyt ei ole Kelalta tullut mitään ilmoitusta liian kalliista asunnosta.

En oikein ymmärtänyt Kelan työntekijän selostuksesta yhtään mitään, että miksi ei enää tarvitse jäädä tt-tuen määrää tilille, todella sekavaa puhetta. 20 minuuttia siitä väännettiin, mutta lopputulos on nyt se, että Kelan mukaan tuo n. 491e ei ole mikään kaikkien saatavilla oleva, varsinkin jos saa mm. työttömyyskorvausta. Jos saisinkin vain tt-tukea ja asumistukea, niin silloin jäisikin tuo 491e, mutta nyt ei, koska työmarkkinatuki on periaatteessa laskettu väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni se on asenneongelma, jos et voi nauttia elämästäsi. Jos sinulle elämän nauttiminen kietoutuu siihen, että voisit törsätä ja mennä miten haluat ajattelematta rahaa, niin se on sinun ongelma ja ehkä sinun kannattaisi hakea siihen apua. 

Voisinhan minäkin heittäytyä lattialle itkemään, kun ei ole varaa ostaa vaikka uusia kenkiä tai uutta takkia ja sitten itkeä sitä seuraavat pari kuukautta. Tai voisin ottaa uuden asenteen ja suuntautua muuttamaan omaa tilannettani. Muutokset eivät tule hetkessä, mutta aina voi tehdä jotain. "

Niin no asenneongelma tai masennus, tuo jälkimmäinen nyt ainakin löytyy.

Kyse nyt ei kuitenkaan ole törsäämisestä vaan siitä, että en voi tehdä oikeastaan mitään miettimättä rahaa. Sinustako tämä on normaalia ja mukavaa elämää? Ja "kannattaisi hakea apua", luuletko että sitä apua oikeasti saa naps tuosta vain? Kun ei saa useista paikoista kerjäämälläkään.

Niin, aina voi tehdä jotain ja luuletko, että en tee mitä pystyn? Kirjoitinhan että "jos joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen hyppäisin sillalta". Tilapäisesti kestää melkein mitä vain, mutta mikä idea olisi elää loppuelämänsä venyttäen joka penniä? 

Monella ei tunnu olevan mitään käsitystä masennuksesta, köyhyydestä tai toivottomuudesta. Pysykää reippaina ja muistakaa nuijia vähemmän reippaat maanrakoon siinä sivussa.

Minulla on vakava masennus. Ei sen kanssa ole helppoa elää, mutta mitä muutakaan tässä voi? Vaatia muita elättämään minua ja antamaan minulle sama elintaso, kuin niillä jotka tekevät töitä 8h+ päivässä? Ei se minusta oikein ole. 

Ja jos ei halua loppuelämää venyttää penniä, niin sitten tilanteeseen tekee muutoksen. Istumalla kotona voivottamalla asiaa tilanne ei muutu mitenkään. 

Eli ongelmistaan ei saa kertoa? Ja kuka muka on puhunut samasta elintasosta, muu kuin sinä? On vain sanottu, että "ruhtinaalliset tuet" eivät pidä paikkaansa ja että tämä köyhyys ja jatkuva syyllistyksen kohteeksi joutuminen on väsyttävää. 

Missä vaiheessa on sanottu, ettei ongelmista saisi kertoa tai puhua? Ja kuka on väittänyt, että tuilla elää leveästi? Mitä olen itse puhunut on se, että tämänhetkisillä tuilla kyllä elää ja syö terveellisesti ja että kyllä sen rahamäärän kanssa voi myös tehdä, jos HALUAA ja panostaa. 

Haluaisin lisätä, että tuntuu, että heittäydyt uhrin asemaan koska en ole sinun puolellasi, vaikka lukemani mukaan olemme samanlaisessa tilanteessa, mutta en kuitenkaan puolustele ja vaadi isompia tukia köyhille. 

En ole vaatinut isompia tukia, mutta en myöskään voi hyväksyä tätä köyhiin kohdistuvaa ajojahtia jonka mukaan köyhät saavat jo nyt liikaa tukia. 

Mistä lähtien terveellisesti syöminen on hyvän elämän ainoa vaade? Eiköhän siihen muutakin tarvita.

Kyllä se siltä vaikuttaa että ongelmista ei saisi mielestäsi puhua. Ensimmäinen viestini: "Niin, kyllä minäkin pienellä rahalla pärjään ja voin syödä terveellisesti, mutta enpä voi sanoa nauttivani elämästä. Jos tietäisin jo nyt, että joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen, hyppäisin saman tien sillalta."

Kerroin ongelmistani, en vaatinut mitään lisätukia, mutta vastasit, että minulla on asenneongelma.

Tuet ovat määrätty pakollisten menojen kustantamiseen, ei leveästi elämiseen. En ole vieläkään sanonut missään, ettei ongelmista saisi puhua, joten se, että yrität vääntää sanoistasi jotain mitä ne eivät ole, ei ole mielestäni kovinkaan hyvä tapa keskustella asioista. Myöskin miksi sanoin asian olevan asenneongelma oli se, että sanoit, ettei elämästä voi nauttia köyhänä. Kyllä voi. On kyse asenneongelmasta, jos onnellisuus on sidottu rahan määrään.  Maailmassa on vielä köyhempiäkin ihmisiä, kuin tt-tuella olevat suomalaiset ja heistäkin on varmasti onnellisia ihmisiä. 

Väänsithän sinäkin sanomisiani sellaisiksi kuin olisin vaatinut jotain lisätukia.

En sanonut ettei elämästä voisi kukaan nauttia köyhänä, vain että en itse nauti tästä rahastressistä. Lisäksi sanoin olevani masentunut, mikä tietenkin vaikuttaa asiaan. 

Niin, tuet on määritelty pakollisten menojen kustantamiseen ja siihen ne juuri ja juuri riittävätkin. Miksi jotkut sitten vaativat tukien pienentämistä? 

En ole missään vaiheessa sanonut, että sinä pyysit lisätukia, vaan totesin, että on köyhiä jotka ovat vaatimassa lisätukia, vaikka nykyisilläkin eletään ihan hyvin. 

Se, miksi ihmiset vaativat tukien pienentämistä on hyvin yhteydessä siihen, että jotkut saavat työstä saman verran rahaa kuin mitä kotona istuva tt-tuen saava saa. Tätä ei koeta oikeudenmukaiseksi, eikä myöskään motivoivaksi. Minä ymmärrän sen, ettei ole mukavaa ihmisten katsella, kun tt-ihmiset voivat laittaa rahaa sinne ja tänne tekemättä mitään, kun taas he joutuvat käymään töissä saaden lähes saman - tai parisataa enemmän. Ja kaiken lisäksi on näitä henkilöitä tt-tuella, jotka eivät tee mitään ja välttelevät töihin joutumista.  Näin olen asian ymmärtänyt. 

Ei ole yhtään kokopäivätyötä mistä jäisi käteen 600 e kuussa! Puhut ihan pölhöjä.

Mistä olet laskenut 600e? Tt-tuella elävät saavat myös asumistuet ym mukaan, mitkä yhteenlaskettuna menevät usein 1000e+ puolelle. 

Hohhoijaa, ja minä tiedän että sinullakin on timantti perseessä ja silti valitat. Tt tuki + asumistuki tekee yleensä n 700 e.

Asumismenojen ja muiden pakollisten menojen jälkeen tulee henkilölle jäädä se 491,21. Eli lähdetään laskemaan esimerkkitapaus.

Tt tuki 491,21

Max vuokratuki (riippuen kunnasta) 350e (pyöristetty)

Sähkö (kohtuullinen taitaa olla 50e kuussa)

Lääkemaksut jos on vaikka sairas 40e kuussa

Kela tottakai korvaa ylijäävän vuokrasta, oletetaan sen olevan nyt 500e (500-350=150)

Eli tälläinen henkilö saa yhteensä 1081,21e tukea kuukaudessa. 

Toi tummennettu kohta ei enää päde nyt, kun Kela maksaa toim.tulotukea. Väänsin tästä asiasta viikko sitten Kelan työntekijän kanssa puhelimessa, kun sain uuden toim.tulotukipäätöksen. 

Minä saan työmarkkinatuen 4 viikon välein n. 518e, asumistuen n. 393e suoraan vuokranantajalle ja toim.tulotukea n. 279e. Mutta Kela laskee työmarkkinatuen 21,5 päivän mukaan, joten se on tämän mukaan n. 557e, vaikka se ei sitä oikeasti ole. 

Eli, kun saan tilille yht. n. 797e ja siitä maksan loppuvuokran 346e (koko vuokra on 739e), niin jää tilille n. 451e. Ja nyt vielä huhtikuussa kun aktiivileikkuri iskee, niin jää seuraavan 3kk:n aikana käytettäväksi n. 415-420e. Tuosta maksan netin ja puhelinlaskun, sekä ostan matkakorttiin arvoa, jotta pääsen asioille ja kauppaan, niin eipä hirveästi naurata. Mutta kaipa tuollakin summalla oppii elämään, kerta pakko on.

(p.s. Siksi joudun aktiivileikkurin kohteeksi, koska odotan työkykyarviointiin pääsyä ja TYP ehdotti, että en nyt menisi esim. kuntouttavaan työtoimintaan ennen kuin olen saanut arvion työkyvystä. Olisin kyllä voinut mennä 2pv/viikko, mutta kun ei annettu, niin minkäs sille voin. Kaipa he saavat provision jokaisesta joka leikkurin alle laitetaan, muuten en ymmärrä tällaista toimintaa.)

Lienee sinun tilanteessa on se yleinen "vuokra on liian kallis" tilanne, mistä johtuen joudut maksamaan sitä enemmän itse, mikä lähtee perusosasta. 

Saat silti näiden mukaan tukia 1190euroa kuussa. 

So? Siitä jää silti elämiseen se n 500 riippumatta mikä vuokra on. Jossain kun on joka tapauksessa asuttava, ja vuokrat on alkaen 500 e. 500 elämiseen on todella vähän kuten itsekin tajuat. Sama se vaikka tukia saisi 10 000 jos niistä 9500 e menisi vuokraan.

Eli veronmaksajien tulisi antaa lisää rahaa, että voit asua kalliissa asunnossa? Saat jo nyt tukia saman verran, kun minimipalkkaiset työntekijät. He joutuvat raatamaan sen takia, että sinä voit valittaa palstoilla tuista jäämää 'pientä' määrää, vaikka yhteiskunta tällä hetkellä korvaa sinun menoja 1200euron verran kuussa. 

En ole tuo kirjoittaja, mutta alle 500 e ei yksiötä löydy. Jos yhteiskunta ei halua maksaa elämistäni, yhteiskuntaa ei varmaan haittaa jos vien jonkun toisen asunnon?

Riippuu missä asuu, mutta kyllä alle 550e yksiöitä löytyy (tosin ei ehkä keskellä hesaa löydy)

Katsoin nyt nopeasti tampereen asunnot. Sieltä löytyy yksiöitä 375 eurolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni se on asenneongelma, jos et voi nauttia elämästäsi. Jos sinulle elämän nauttiminen kietoutuu siihen, että voisit törsätä ja mennä miten haluat ajattelematta rahaa, niin se on sinun ongelma ja ehkä sinun kannattaisi hakea siihen apua. 

Voisinhan minäkin heittäytyä lattialle itkemään, kun ei ole varaa ostaa vaikka uusia kenkiä tai uutta takkia ja sitten itkeä sitä seuraavat pari kuukautta. Tai voisin ottaa uuden asenteen ja suuntautua muuttamaan omaa tilannettani. Muutokset eivät tule hetkessä, mutta aina voi tehdä jotain. "

Niin no asenneongelma tai masennus, tuo jälkimmäinen nyt ainakin löytyy.

Kyse nyt ei kuitenkaan ole törsäämisestä vaan siitä, että en voi tehdä oikeastaan mitään miettimättä rahaa. Sinustako tämä on normaalia ja mukavaa elämää? Ja "kannattaisi hakea apua", luuletko että sitä apua oikeasti saa naps tuosta vain? Kun ei saa useista paikoista kerjäämälläkään.

Niin, aina voi tehdä jotain ja luuletko, että en tee mitä pystyn? Kirjoitinhan että "jos joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen hyppäisin sillalta". Tilapäisesti kestää melkein mitä vain, mutta mikä idea olisi elää loppuelämänsä venyttäen joka penniä? 

Monella ei tunnu olevan mitään käsitystä masennuksesta, köyhyydestä tai toivottomuudesta. Pysykää reippaina ja muistakaa nuijia vähemmän reippaat maanrakoon siinä sivussa.

Minulla on vakava masennus. Ei sen kanssa ole helppoa elää, mutta mitä muutakaan tässä voi? Vaatia muita elättämään minua ja antamaan minulle sama elintaso, kuin niillä jotka tekevät töitä 8h+ päivässä? Ei se minusta oikein ole. 

Ja jos ei halua loppuelämää venyttää penniä, niin sitten tilanteeseen tekee muutoksen. Istumalla kotona voivottamalla asiaa tilanne ei muutu mitenkään. 

Eli ongelmistaan ei saa kertoa? Ja kuka muka on puhunut samasta elintasosta, muu kuin sinä? On vain sanottu, että "ruhtinaalliset tuet" eivät pidä paikkaansa ja että tämä köyhyys ja jatkuva syyllistyksen kohteeksi joutuminen on väsyttävää. 

Missä vaiheessa on sanottu, ettei ongelmista saisi kertoa tai puhua? Ja kuka on väittänyt, että tuilla elää leveästi? Mitä olen itse puhunut on se, että tämänhetkisillä tuilla kyllä elää ja syö terveellisesti ja että kyllä sen rahamäärän kanssa voi myös tehdä, jos HALUAA ja panostaa. 

Haluaisin lisätä, että tuntuu, että heittäydyt uhrin asemaan koska en ole sinun puolellasi, vaikka lukemani mukaan olemme samanlaisessa tilanteessa, mutta en kuitenkaan puolustele ja vaadi isompia tukia köyhille. 

En ole vaatinut isompia tukia, mutta en myöskään voi hyväksyä tätä köyhiin kohdistuvaa ajojahtia jonka mukaan köyhät saavat jo nyt liikaa tukia. 

Mistä lähtien terveellisesti syöminen on hyvän elämän ainoa vaade? Eiköhän siihen muutakin tarvita.

Kyllä se siltä vaikuttaa että ongelmista ei saisi mielestäsi puhua. Ensimmäinen viestini: "Niin, kyllä minäkin pienellä rahalla pärjään ja voin syödä terveellisesti, mutta enpä voi sanoa nauttivani elämästä. Jos tietäisin jo nyt, että joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen, hyppäisin saman tien sillalta."

Kerroin ongelmistani, en vaatinut mitään lisätukia, mutta vastasit, että minulla on asenneongelma.

Tuet ovat määrätty pakollisten menojen kustantamiseen, ei leveästi elämiseen. En ole vieläkään sanonut missään, ettei ongelmista saisi puhua, joten se, että yrität vääntää sanoistasi jotain mitä ne eivät ole, ei ole mielestäni kovinkaan hyvä tapa keskustella asioista. Myöskin miksi sanoin asian olevan asenneongelma oli se, että sanoit, ettei elämästä voi nauttia köyhänä. Kyllä voi. On kyse asenneongelmasta, jos onnellisuus on sidottu rahan määrään.  Maailmassa on vielä köyhempiäkin ihmisiä, kuin tt-tuella olevat suomalaiset ja heistäkin on varmasti onnellisia ihmisiä. 

Väänsithän sinäkin sanomisiani sellaisiksi kuin olisin vaatinut jotain lisätukia.

En sanonut ettei elämästä voisi kukaan nauttia köyhänä, vain että en itse nauti tästä rahastressistä. Lisäksi sanoin olevani masentunut, mikä tietenkin vaikuttaa asiaan. 

Niin, tuet on määritelty pakollisten menojen kustantamiseen ja siihen ne juuri ja juuri riittävätkin. Miksi jotkut sitten vaativat tukien pienentämistä? 

En ole missään vaiheessa sanonut, että sinä pyysit lisätukia, vaan totesin, että on köyhiä jotka ovat vaatimassa lisätukia, vaikka nykyisilläkin eletään ihan hyvin. 

Se, miksi ihmiset vaativat tukien pienentämistä on hyvin yhteydessä siihen, että jotkut saavat työstä saman verran rahaa kuin mitä kotona istuva tt-tuen saava saa. Tätä ei koeta oikeudenmukaiseksi, eikä myöskään motivoivaksi. Minä ymmärrän sen, ettei ole mukavaa ihmisten katsella, kun tt-ihmiset voivat laittaa rahaa sinne ja tänne tekemättä mitään, kun taas he joutuvat käymään töissä saaden lähes saman - tai parisataa enemmän. Ja kaiken lisäksi on näitä henkilöitä tt-tuella, jotka eivät tee mitään ja välttelevät töihin joutumista.  Näin olen asian ymmärtänyt. 

Ei ole yhtään kokopäivätyötä mistä jäisi käteen 600 e kuussa! Puhut ihan pölhöjä.

Mistä olet laskenut 600e? Tt-tuella elävät saavat myös asumistuet ym mukaan, mitkä yhteenlaskettuna menevät usein 1000e+ puolelle. 

Hohhoijaa, ja minä tiedän että sinullakin on timantti perseessä ja silti valitat. Tt tuki + asumistuki tekee yleensä n 700 e.

Asumismenojen ja muiden pakollisten menojen jälkeen tulee henkilölle jäädä se 491,21. Eli lähdetään laskemaan esimerkkitapaus.

Tt tuki 491,21

Max vuokratuki (riippuen kunnasta) 350e (pyöristetty)

Sähkö (kohtuullinen taitaa olla 50e kuussa)

Lääkemaksut jos on vaikka sairas 40e kuussa

Kela tottakai korvaa ylijäävän vuokrasta, oletetaan sen olevan nyt 500e (500-350=150)

Eli tälläinen henkilö saa yhteensä 1081,21e tukea kuukaudessa. 

Toi tummennettu kohta ei enää päde nyt, kun Kela maksaa toim.tulotukea. Väänsin tästä asiasta viikko sitten Kelan työntekijän kanssa puhelimessa, kun sain uuden toim.tulotukipäätöksen. 

Minä saan työmarkkinatuen 4 viikon välein n. 518e, asumistuen n. 393e suoraan vuokranantajalle ja toim.tulotukea n. 279e. Mutta Kela laskee työmarkkinatuen 21,5 päivän mukaan, joten se on tämän mukaan n. 557e, vaikka se ei sitä oikeasti ole. 

Eli, kun saan tilille yht. n. 797e ja siitä maksan loppuvuokran 346e (koko vuokra on 739e), niin jää tilille n. 451e. Ja nyt vielä huhtikuussa kun aktiivileikkuri iskee, niin jää seuraavan 3kk:n aikana käytettäväksi n. 415-420e. Tuosta maksan netin ja puhelinlaskun, sekä ostan matkakorttiin arvoa, jotta pääsen asioille ja kauppaan, niin eipä hirveästi naurata. Mutta kaipa tuollakin summalla oppii elämään, kerta pakko on.

(p.s. Siksi joudun aktiivileikkurin kohteeksi, koska odotan työkykyarviointiin pääsyä ja TYP ehdotti, että en nyt menisi esim. kuntouttavaan työtoimintaan ennen kuin olen saanut arvion työkyvystä. Olisin kyllä voinut mennä 2pv/viikko, mutta kun ei annettu, niin minkäs sille voin. Kaipa he saavat provision jokaisesta joka leikkurin alle laitetaan, muuten en ymmärrä tällaista toimintaa.)

Lienee sinun tilanteessa on se yleinen "vuokra on liian kallis" tilanne, mistä johtuen joudut maksamaan sitä enemmän itse, mikä lähtee perusosasta. 

Saat silti näiden mukaan tukia 1190euroa kuussa. 

So? Siitä jää silti elämiseen se n 500 riippumatta mikä vuokra on. Jossain kun on joka tapauksessa asuttava, ja vuokrat on alkaen 500 e. 500 elämiseen on todella vähän kuten itsekin tajuat. Sama se vaikka tukia saisi 10 000 jos niistä 9500 e menisi vuokraan.

Joo. Mutta nyt sinun täytyy ymmärtää että joku käy töissä ja joutuu itse maksamaan asumisensa kokonaisuudessaan ja sen jälkeen jää saman verran käteen kuin mitä jollekin toiselle jonka asuminen maksetaan ja saa sen lisäksi toimeentulotukea. Ei ole sille työssä köyhälle kauhean motivoivaa. Sehän on sama kuin tekisi ilmaiseksi töitä. Jos tuet ovat kerran nyt kohdillaan se tarkoittaa kyllä sitä että palkat eivät ole. Kyllähän jokainen tajuaa että eroa täytyy olla ja melko huomattavastikin että on järkeä käydä töissä.

Oletko sitten tyhmä kun et lopeta töitäsi, kun kerran tuet on niin huimat? Vai olisko syy ihan se, että tiedät itsekin jauhavasi mojovaa paskaa...

Vierailija kirjoitti:

Ja "pienipalkkaiset raatajat" raataa siksi että he, toisin kuin työtön, saa rahan lisäksi työkokemusta, ihmissuhteita, tekemistä päiviin, voi ostaa oman asunnon jne. Kuka vain voi lopettaa työt ja hakea tukia, mutta eivät tee niin koska pienelläkin palkalla elämänlaatu on sata kertaa parempi. Silti mussutetaan.

Ja millä rahalla henkilö, joka saa 1200-1400euroa kuussa palkkaa ostaa asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja "pienipalkkaiset raatajat" raataa siksi että he, toisin kuin työtön, saa rahan lisäksi työkokemusta, ihmissuhteita, tekemistä päiviin, voi ostaa oman asunnon jne. Kuka vain voi lopettaa työt ja hakea tukia, mutta eivät tee niin koska pienelläkin palkalla elämänlaatu on sata kertaa parempi. Silti mussutetaan.

Ja millä rahalla henkilö, joka saa 1200-1400euroa kuussa palkkaa ostaa asunnon?

Se voi säästää käsirahan, toisin kuin tt tuen asiakas, jonka tilin pitää olla joka kuu nollilla eikä omaisuutta saa olla.